Междисциплинарный характер науки об организации и управлении означает, что обе центральные категории, содержащиеся в названии дисциплины, определяются и трактуются по-разному. Особенно это касается терминовну менеджмент и другие синонимичные термины, такие как менеджмент, управление и др. Междисциплинарный характер науки об организации и менеджменте закономерно породил множество исторических и современных направлений и школ менеджмента. Разнообразие объектов исследования по их размерам, структурам и функциям, на которых описываются системы управления, возрастающая турбулентность среды организации, влияющая на изменения содержания и форм их управления, дополнительно усложняют идентификацию эпистемологических категорий при уровень общности, адекватный науке. Отсутствие точных и однозначно понимаемых базовых категорий в науке вызывает подозрения в отсутствии четко обособленного предмета исследования, и у тех, кто не хочет хотя бы подчеркивать незрелость этой области человеческой деятельности как научной дисциплины.
В польской литературе на эту тему в течение многих лет велась бесплодная дискуссия о том, является ли менеджмент более широким понятием, чем менеджмент, или наоборот. В конечном итоге возобладала первая точка зрения, согласно которой режиссура – это «…воздействие одного (направляющего) объекта на другой (направляемый) объект, направленное на то, чтобы заставить направляемый объект вести себя (действовать или функционировать) в направлении поставленной цели. за это». Под управлением Я. Зеленевский понимает «…действие, направленное на то, чтобы другие вещи функционировали в соответствии с целью лица, которое ими руководит». Тот же автор сужает это понятие до управления людьми. Также вводится различие между управлением и управлением, трактуя последнее как одну из форм управления (наряду с другими, такими как: лидерство, управление, принуждение). Ю. Зеленевский придает понятию управления значение осуществления власти над людьми, которая «… вытекает из владения вещами, являющимися для них необходимыми предметами или орудиями труда, или из полученного от собственника этих вещей разрешения». Точно так же Дж. Курнал утверждает, что «… особый тип управления, основанный на организационной власти, вытекающей из права собственности на материальные средства деятельности, вполне условно может быть назван управлением».
Другие подходы к руководству и управлению подчеркивают возможности как прямой, так и косвенной координации деятельности с выделением категории цели. Например, В. А. Шроде и Д. Войх мл. считают, что управление следует рассматривать как совокупность действий или процесс, направленный на координацию и интеграцию использования ресурсов для достижения организационной цели (эффективности, удовлетворенности) людьми, использующими технологии и информацию в организованных структурах.
В «Энциклопедии организации и управления» среди прочего говорится, что «управление — это управленческая деятельность, заключающаяся в постановке целей и обеспечении их реализации».. А. Черминьски, например, считает, что управление компанией означает управление активами компании и постановку ее экономических целей.. Возможности координации группового функционирования с акцентом на роль цели являются основанием для выделения таких видов управления, как: управление, администрирование, управление. Авторы учебника по менеджменту из Гданьскаони исходят из того, что менеджмент — это тип управления, при котором есть возможности как прямо, так и косвенно координировать коллективные усилия на желаемом уровне. Он характеризуется:
- право менеджера решать или принимать совместное решение о миссии и целях организации командного действия,
- право руководителя принимать решения или совместно принимать решения о направлениях и способах использования ресурсов организации командного действия (материальных, финансовых, человеческих),
- создание материальных, финансовых, кадровых и организационных условий для реализации миссии, целей и задач.
Однако в ряде случаев руководитель организации, состоящей из людей и технических средств эксплуатации, не обладает всеми прерогативами руководителя. Ограничения управленческих полномочий в первую очередь касаются лишения права самостоятельно решать вопросы о целях и способах использования ресурсов организации коллективной деятельности. Управление в этих условиях путем точного определения результатов и норм поведения называется администрированием.
Конкретной формой руководства, объясняемой в этом соглашении, является управление. Здесь, в отличие от прежних форм управления, при которых управляющий и управляемый входили в состав данной, отдельной организации, орган управления является внешней инстанцией по отношению к управляемому органу. Орган управления обычно является экономически самостоятельным юридическим лицом, и орган управления влияет на его функционирование, формируя внешние условия. Руководящий орган, создавая законы, общеприменимые и не адресованные отдельным организациям, определяет направления принятия решений в процессах управления в организациях.
В целом, исходя из изложенной выше точки зрения, можно констатировать, что управление, администрирование и управление — это виды управления, различающиеся не по существу, а по объему и формам воздействия направляющей власти на направляемую власть.
Представленный выше способ понимания управления, в том числе менеджмента, имеет функциональную интерпретацию, характерную для классической теории организации и управления. Фактически он заключается в перечислении действий, входящих в процесс управления (в данном случае: определение цели, приобретение и использование денежных средств и т. д.). Несомненно, наиболее известное разделение управленческих функций, используемое для определения понятия менеджмента (в оригинале — администрация), исходит от А. Файоля. По его словам, управлять означает предвидеть, организовывать, командовать, координировать и контролировать. По мнению Б. Глинского, с учетом принятых в настоящее время функций управление можно определить как управленческую деятельность, использующую текущее и долгосрочное планирование, сложная организационная система и развитая мотивация, дополненная необходимым минимумом контроля. Приняв этот набор функций, Б. Глинский попытался определить их внутреннюю структуру (подфункции) и науки, предметом которых являются, среди прочего: планирование, организация, мотивация и контроль. Функции и подфункции управления:
- Планирование:
- сбор информации,
- прогнозирование,
- программирование,
- балансировка и оптимизация планов,
- помощь аффилированным организациям.
□ Организация:
- группировка деятельности и сотрудников,
- постановка задач,
- образование связей между клетками,
- делегирование и разграничение полномочий,
- подбор управленческого персонала.
- мотивация:
- подбор и обучение сотрудников,
- постановка задач и меры их выполнения,
- определение заработной платы,
- оценка и развитие персонала,
- использование дополнительных стимулов.
□ Управление:
- определение задач и определение контрольных процедур,
- предметный контроль задач,
- контроль через финансовую систему,
- выработка рекомендаций после проверки.
В англо-саксонской литературе функции управления часто представляются вслед за Г. Кунцем и К. О’Донеллом как:
- планирование (планирование),
- организация (организация),
- обеспечение персонала (staf€ng),
- режиссура в более узком смысле (режиссура),
- контроль.
Функция – управление в более узком смысле, включает в основном: мотивирующий, коммуникативный и управленческий стиль. Иногда также используются термины «руководящий» или «проводящий». Как бы вы ни назвали эту функцию, она состоит в том, чтобы заставить членов организации действовать таким образом, который будет способствовать достижению поставленных целей..
В литературе по этому вопросу до сих пор встречаются кибернетические подходы к пропроцесс управления, описанный и идентифицированный как процесс управления данным объектом (организацией). Также в этом подходе доминируют функциональные определения процесса контроля (управления) с акцентом на категорию цели. Например, по мнению Я. Гощинского, понятие процесса управления состоит из двух компонентов:
1. постановка цели(ей) системы, которая должна быть достигнута в какой-то момент,
2. применение принципа регулирования для устранения отклонений достигнутых значений от заданных значений в интервале времени, который заканчивается в момент, к которому относится цель или комплекс целей.
В отличие от функционального подхода управление также понимается институционально. В последнем случае имеется в виду группа лиц, доверенных в организации с полномочиями отдавать команды. Таким образом, менеджерами являются все работники компании, взявшие на себя функции начальников, начиная с мастера и заканчивая председателем правления.
Другие подходы к менеджменту в литературе по этому вопросу пытаются найти отличительные черты этого типа взаимодействия.
По Т. Пщоловскому, управление – это распоряжение ресурсами(человеческие, материальные и финансовые).
Член парламента Фоллетт указал, что менеджеры достигают целей организации, заставляя других делать то, что им нужно, а не делая это сами. Таким образом, управление — это искусство получения чего-либо через подчиненных или из других источников..
Некоторые авторы считают, что сущность управления заключается в принятии решений.. Этот термин имеет два значения. В первом — широком смысле — это сложный процесс, который состоит из: регистрации и оценки информации, выявления проблемы решения, формулирования и оценки вариантов решения, прогнозирования последствий решения и применения принятого критерия выбора. , определение и выдача решения, регистрационные сведения о его исполнении. Во втором, более узком смысле, принятие решения является лишь одним из этапов всего процесса принятия решения и означает сознательный акт воли лица, принимающего решение, осуществляющего неслучайный выбор одного из множества возможных вариантов решения. решение проблемы принятия решений.
Одной из новейших и наиболее интересных концепций управления является рассмотрение его как сложной системы социальных игр, ориентированных на управленческий аспект процессов, происходящих в социальных и технических системах — А. К. Кожминский и А. М. Завислак.. Его истоком является модель организации М. Крозье и Э. Фридберга как политической и культурной системы социальных игр.
Управленческая играхарактеризуется следующими чертами:
- Это игра с ненулевой суммой. Это означает, что выигрыш одного участника не обязательно означает проигрыш другого.
- Это игра, в которой участие в основном обязательно. Вы должны играть, чтобы оставаться в любом социальном устройстве, чтобы продержаться, развиваться и пожинать дополнительные плоды. Это касается как начальников, так и подчиненных, управляющих и управляемых (включая ситуации, когда формальным руководителем фактически руководят подчиненные).
- Условием возникновения игры является то, что человек или группа людей замечают возможность получения экстраординарной выгоды за счет привлечения дополнительных ресурсов и имеют мотивацию для ее использования. Само участие может быть целью игры.
- Менеджмент есть и должен быть управляемой игровой системой. Он проявляется в трех видах действий: установлении и изменении правил, применимых ко всем игрокам, включая контролирующего, арбитраже споров между игроками и разделении ресурсов между участниками игры.
- Менеджмент — это иерархическая игра. Это означает, что на всех промежуточных уровнях между высшим и низшим уровнем управляющие игрой на более низком уровне являются ее участниками на равном уровне.
Управленческая игра происходит на всех уровнях социально-экономической системы, в различных организационных системах. Чаще всего она принимает форму социальной игры на ресурсы.
Последней концепцией понимания управления является концепция, относящаяся к проблеме взаимоотношений: организация — среда. А.К.Кожминский и К.Облой, предполагая, что почти каждая организация в целом и каждый ее фрагмент стремится обеспечить свое выживание и развитие, хочет сохранить непрерывность своего существования и своих функций, — они решили, что она должна поддерживать функциональный баланс целого и его частей или состояние, близкое к равновесию. Это условие выполняется, когда организация способна контролировать себя (формулировать цели и обеспечивать их выполнение) и сохранять свою структуру как элемент, четко отделенный от внешней среды. Поэтому основная функция менеджмента состоит в том, чтобы эффективно работать на функциональное организационное равновесие, которое постоянно нарушается внешними и внутренними процессами..
Поскольку организации представляют собой открытые системы, построенные из материальных (технических) и социальных элементов, основные
Частичные равновесия, достигнутые в четырех областях, важны для глобального равновесия:
- материал — внешний,
- социальный — внешний,
- материал — внутренний,
- социальный — внутренний.
Управление состоит в определении и усреднении критериев равновесия и условий его достижения в материальном и социальном, внешнем и внутреннем измерениях и в таком воздействии (внутри организации) на подсистемы и окружающую среду, которое приводит к восстановлению и поддержанию равновесия.
Основными типами инструментов ребалансировки и, следовательно, основными инструментами управления являются:
- стратегия,
- состав,
- организационные процедуры,
- организационная культура.
Каждая область организационного баланса связана с парой инструментов управления. Внешнематериальный баланс регулируется в первую очередь связями между стратегией и структурой. Внешний и социальный баланс в основном обеспечивается связями между стратегией и организационной культурой. Внутренний и материальный баланс регулируется прежде всего структурно-процессуальными решениями, а внутренний и социальный баланс процессуальными и культурными связями.
В сфере материального и внешнего баланса важнейшим показателем является достижение экономического излишка — прибыли. Еще одним индикатором баланса в этой области является положение на рынке. Обычно это измеряется процентом его мастерства по сравнению с его конкурентами. Обычно используются различные другие вспомогательные показатели, такие как: кредитоспособность, финансовая ликвидность и др.
В области социально-внешнего баланса основными показателями являются: степень общественного и политического принятия существования и принципов деятельности компании и степень социальной ответственности организации за ее последствия. Мы можем проанализировать его, принимая во внимание, например, соответствие организационной деятельности закону, имеющему политическую и общественную поддержку, общественное давление на изменение целей и методов деятельности организации, общественное мнение о ней.