Приведенные выше концепции различных авторов об менеджменте в целом и его частных проблемах создают не только школы и направления менеджмента. Они также дают основания для обобщений в виде парадигм в науках об организации и управлении. В настоящее время в литературе по данной теме модны метафорические подходы к парадигмам. Они уже были представлены в разделе о выявлении основных понятий, связанных с организацией, по Л. Кржижановскому (суборганическая, органическая и сверхорганическая интерпретации) и М. Костера (четыре привлекательных театра). Представляется, однако, что с содержательной точки зрения его лучше всего охарактеризовал К. Облой. Он выделил и охарактеризовал три парадигмы организации и управления, уделив особое внимание проблеме целей, связанных со следующими подходами: классическим, поведенческим и системным..
Парадигма 1:
- организация рассматривается как инструмент для достижения целей,
- четко определенные цели являются первичными для организации,
- процесс управления вторичен по отношению к целям,
- суть управления в данной редакции сводится к декомпозиции главной цели на цели и задачи низшего порядка, определение графика и средств их реализации; организационная структура построена таким образом, что каждый элемент, выполняя свои задачи, способствует достижению общей цели; дополнительная функция управления — подавление нарушений, которые могли быть вызваны участником (элементом) рационально устроенной организации; подавление беспокойства – это система командования, поощрения и наказания (мотивация) и изощренного контроля; в этом контексте функции управления: планирование, организация, мотивация и контроль хорошо структурируют сущность этого процесса.
Вообще — примат цели и точные, преимущественно в постулятивных категориях, определяющие сущность организации и функции управления — такова основная характеристика этой парадигмы. Это нормативный подход, т. е. идеалистическое восприятие функций организации и управления.
Парадигма 2:
- организация, рассматриваемая как социальная система, способная к достижению целей, определенно лидирует,
- цели – это прежде всего производная от интересов и поведения участников организации, а процесс управления – их результирующая,
- мало возможностей интеграции целей участников организации в цели более высокого порядка,
- процесс управления – это поиск постоянного компромисса и выстраивание связки целей (не одной) и способов их достижения,
- процесс управления создается не столько формальными действиями (хотя они тоже могут быть важны, например, проектирование и изменение организационной структуры), сколько тендерами, переговорами, играми, которые являются наиболее важными в повседневной работе организации,
- цели организации противоречивы и неясны (Мерто),
- цели, если они уже определены, предстают в определенном пучке ограничений, внутри которых имеется определенная свобода выбора (Саймон); эти ограничения возникают как логическое следствие атрибутов организационных ролей и связей между ними,
- открытая проблема: кто формулирует цели, кто управляет и каков процесс управления, являются ли его основными исполнителями неформальные группы?
Как правило, эта парадигма носит преимущественно описательный характер и является специфической реакцией на первую парадигму.
Парадигма 3:
- связана с категорией выживания, трактуемой как фундаментальный ориентир процесса управления,
- выживание является ключевой системной категорией,
- есть проблемы с операционализацией такой цели,
- Кэннон предпринял попытку операционализировать его в терминах кибернетики, введя понятия гомеостаза, стабильности и сверхстабильности.
- управление представляет собой ряд процессов контроля и баланса,
- Мерой качества управления является выживаемость организации и ее адаптация к окружающей среде.
Парадигму наук об организации и управлении и ее изменения можно представить в методологическом плане. П. Пложайский сделал это в польской литературе. В таблице 10.1 показан характер этих изменений.
Таблица 10.1. Изменения парадигмы наук об организации и управлении в методологических категориях
| Исследование влияния элементов на характеристики системы | Тестирование возможностей системы |
| Концепция увеличения энтропии | Концепция роста сложности |
| Относительно открытая система | Слабосвязанная система |
| Стратегии конкуренции и выживания | Стратегии сосуществования и сотрудничества |
| Информационная система, состоящая из локализованных блоков | Информационная система как структура для развертывания информационных групп |
| Социальная эволюция посредством естественного отбора лучших структур и методов, созданных случайными мутациями. | Сознательная дифференциация |
| Социальные процессы, описываемые непрерывными функциями | Социальные процессы, описываемые разрывными функциями |
| Анализ количественных изменений | Анализ качественных изменений |
| Иерархия и централизм | Гетерархия и плюрализм |
| Энергетические исследования | Исследование легитимности |
| Поиск идентичности (лица, системы) | Поиск гармонии (коллективы, индивидуальные особенности, системы) |
| Единичный подход | транзакционный подход |
| «презентационные» анализы (описания) | Анализы, ищущие сущность (абстрактных) явлений |
| Аналитическое объяснение | Метафорическое объяснение |
| Объект изучения как предмет | Расширение прав и возможностей отношений: исследователь — объект |
| Исследователь — наблюдатель | Исследователь — участник |
| Знания для понимания | Знания, которые нужно изменить |
| Морфогенез Голографические аналогии релятивизм | Динамический подход (дисбаланс) Детерминированный хаос (упорядочение по флуктуациям) |