Юридическая практика (работа 1)

Негосударственное образовательное учреждение

среднего профессионального образования

НОУ СПО

«Сибирский казачий юридический колледж»

Курсовая работа

Дисциплина: "Теория государства и права"

Тема: "Юридическая практика"

выполнила

студентка 1-го курса

группы 11-з

заочного отделения

специальности 0201

«Правоведение»

Разумова О.В.

Научный руководитель:

Шагланова А.Н.

Омск 2007

Содержание

Введение

I. Определение сущности права через различные подходы к

правопониманию

I.1 Функции права

II. Структура юридической практики. Определение и

характеристика видов и форм юридической деятельности

III. Взаимодействие юридической науки и практики

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Юридическая практика – это деятельность компетентных органов и субъектов по изданию, толкованию и реализации юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.

В этом определении заключается очень большое многообразие видов, подвидов, типов и форм юридической практики и их взаимодействие между собой. Юридическая деятельность представляет собой сложнейшее социальное явление, систему и многоаспектное понятие.

В связи с этим, для проведения данного исследования была поставлена цель, определён объект, предмет, поставлены задачи и намечены методы исследования.

Цель нашей научной работы заключается в следующем: Рассмотреть типы, формы и виды юридической практики как системы, единого процесса, все стадии которого направлены на единый результат – регулирование общественных отношений.

Объект исследования: юридическая практика.

Предмет исследования: направленность нормативно-правовых актов юридической практики на регулирование общественных отношений.

Задачи:

Изучить юридическую литературу и документы юридической практики.

Подобрать материал, освещающий все стадии юридического делопроизводства.

Методы:

Теоретический: анализ юридической литературы и документов юридической практики.

I. Определение сущности права через различные подходы к

правопониманию

В отечественной и зарубежной научной литературе нет единого подхода к определению понятия права, а тем более, однозначного о нём представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен.

Приступая к рассмотрению понимания сущности права, следует заметить, что этот вопрос является не только исходным, но и в известной мере ключевым при изучении всей правовой проблематике. Ибо, от того, как понимается и как определяется право, во многом зависит понимание и трактовка всех иных, имеющих непосредственное отношение к праву, вопросов.

Например, придерживаясь узкого понимания и соответствующей ему трактовки права как системы норм, исходящих от государства, мы, следуя логике, должны будем соответствующим образом трактовать и источники права, называя в качестве таковых лишь те, которые содержат в себе нормы права. Исходя же из более широкого представления о праве как о феномене, складывающемся не только из норм, но и из ряда других компонентов, включая правовое сознание, правовые отношения, правовые обыкновения, правовые традиции и пр., в качестве источников права должны будем рассматривать гораздо более широкий круг правовых явлений.

Следует обратить внимание также на то, что право как явление и юридическая категория имеет весьма сложный, многоаспектный характер. В силу этого его глубокое и разностороннее изучение с неизбежностью предполагает не только "чисто" юридический, правовой к нему подход, но и рассмотрение его с позиций социологии, политологии, психологии и ряда других, имеющих к нему непосредственное отношение, дисциплин. Право как многоаспектное, комплексное явление может адекватно изучаться только комплексным путём. При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

то, что любое право есть, прежде всего, регулятор (формальная сторона);

то, чьи интересы данный регулятор обслуживает (содержательная сторона).

Весьма важным представляется также иметь в виду, что право – это не только статичное, но и динамичное явление.

Рассогласование в понимании права зачастую обуславливается различным представлением о степени влияния традиционных идей естественного права на современные теории права; противоречивыми подходами авторов – исследователей права – к разрешению проблем соотношения в его понятии и содержании общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового – с другой.

В рамках классового подхода право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведённую в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса).

В качестве примера сугубо классового подхода к определению понятия права можно сослаться на довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается как "совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса" [7, с.103]. Или на определение права как на систему нормативно-обязатель-ного регулирования поведения людей, "поддерживаемую государством и выражающую материально обусловленную волю господствующих классов (при социализме – волю народа)" [там же].

Примером внеклассового или надклассового подхода к определению права может служить дефиниция, в соответствии с которой оно рассматривается как система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы страны и выступают регулятором общественных отношений [там же].

Общесоциальный подход рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в широких целях как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.)

Наряду с этими можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Теория естественного права (философский подход к праву) сформировалась в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представителями данного подхода являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье. Один из представителей, И. Кант, для которого было свойственно соединение теоретического (философского) и практического начал, определял право как "совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы" [9].

Философия права получила своё развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или ещё короче – "наличное бытие свободы" [9].

Основной постулат рассматриваемого направления – вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих непрямую. Оттенки мнений разнообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения – справедливого и разумного. Теология призывает молиться Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.

Основные идеи естественно-правовой теории:

Разделяется право и закон (наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, "естественное" право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, т.к. не всякий закон содержит в себе право).

Отождествляется право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы).

Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой "человеческой природе", права приобретаются от рождения либо от Бога.

Достоинства:

это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

в ней замечено, что законы могут быть неправовыми т.е. безнравственными, что они должны приводиться в соответствие с такими общечеловеческими ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым "выбивает" теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Недостатки:

такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) "уменьшает" его формально-юридические свойства, в результате чего теряется чёткий смысл законного и противозаконного;

такое понимание связано не толь с правом, сколько с правосознанием (которое может быть разным

Историческая теория права сформировалась в конце XVIII – начале XIX вв. Представители данного подхода: Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие.

Основные идеи:

Право – историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьёму-то указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;

Право – это, прежде всего, правовые обычаи (исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр "национального духа", глубин народного сознания и т.д.

Представители этой теории, которая возникла во времена феодализма, отрицали права человека, т.к. в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие его "естественные" права.

Достоинства:

впервые обращено серьёзное внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учёта в правотворческом процессе;

справедливо подчёркивается естественность развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;

верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных норм поведения.

Недостатки:

данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеологически отживающего феодального строя;

её представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству; между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.

Марксистская теория права сформировалась в XIX-XX вв. Её представителями были: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и другие.

Основные идеи данного подхода:

Право понимается как возведённая в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление.

Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счёте определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках производственную власть.

Право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право – это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

Достоинства:

в связи с тем, что право понимается как закон (т.е. как формально определённый нормативный акт), чётко выделены критерии правомерного и противоправного;

показана зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;

обращено внимание на тесную связь права с государством, которе устанавливает и обеспечивает его.

Недостатки:

преувеличена роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим, жизнь права ограничена историческими рамками классового общества;

право слишком жёстко связано с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Говоря другими словами, в данной теории выражается классовый подход к пониманию права, о котором упоминалось выше.

Нормативный подход к пониманию права самый пригодный для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности сохраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Представителями нормативистской теории права являются: Штаммлер, Новгородцев, Г. Кельзен и другие.

В наибольшей степени эта теория была разработана Кельзеном. Он отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего.

Правом признаётся государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства[9, с.110].

Основные идеи нормативного подхода:

Право представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется. На самом верху находится "основная (суверенная) норма" (конституционные нормы), принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы.

Бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками.

В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчёркивает определяющее свойство права – его нормативность и убедительно доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

нормативность в данном походе органически связана с формальной определённостью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями (в силу более чётких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму;

фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права;

противостояние режиму произвола и беззаконию.

косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли;

ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.

Недостатки:

слишком сильный уклон к формальной стороне права повлёк игнорирование его содержательной стороны: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Отсюда представители данной теории недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами, т.е. излишне "очищают" от них право;

признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Социологический подход концептуально сформировался во второй половине XX в., в рамках школы "свободного права". Представители данной теории: Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Р. Паунд. Основной тезис данной теории: "Право следует искать не в нормах, а в самой жизни". Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который ещё предстоит заполнить, и т.п. – вот постулаты социологического направления, и в частности реалистической теории права США.

Основные идеи социологического подхода:

Разделяется право и закон. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации последних. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего.

Под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины – теория "живого" права.

Формулируют такое "живое" право, прежде всего, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они наполняют законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

В данном подходе отмечаются достоинства:

такое понимание ориентирует на практическую реализацию права;

совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;

теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Для правореализующей практики, для правоприменителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его, вносит неопределённость и сумятицу в отношения субъектов правового общения. Отсюда выделяются недостатки подхода:

отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;

решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным;

в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Социологический подход к праву очень хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет теорию и дезорганизует практику.

В рамках так называемого широкого подхода к праву отдельные учёные наряду с нормами и правовыми отношениями включают в право правовое сознание. Тем самым отдаётся дань психологической теории права, которая в своё время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а в последствии очень часто вступала и вступает до сих пор в союз с идеями правового реализма и иными теориями. Представителями подхода являются: Л.И. Петражицкий, Росс, Рейснер и другие.

Основные идеи психологического подхода:

Психика людей – фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство.

Понятие и сущность права выводятся, прежде всего, через психологические закономерности – правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой чувства правомочия чего-то (атрибутивная норма) и обязанности сделать что-то (императивная норма).

Все правовые переживания делятся на два вида – эмоции позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как "действительное" право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют "игорное право", "детское право" и т.д.

Достоинства:

здесь обращено внимание на психологические процессы, которые так-же реальны, как экономические, политические и пр. Следовательно, нельзя издавать законы без учёта социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;

теория повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

источник прав здесь "выводится" из психики самого человека.

Недостатки:

слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.);

в связи с тем, что "подлинное" право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определённого характера, отсутствуют чёткие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Интегративный подход совмещает в себе различные точки зрения на понимание права, т.к. знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики.

В научных целях следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определённость, точность, однозначность правового регулирования.

Широкие определения права хороши тем, что они ориентируют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании, правоприменительных актах, субъективных правах.

Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права.

В рамках интегративного подхода право определяется как совокуп-ность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Таким образом, право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно выражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчёта, единый взгляд, одну позицию. Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определённость в понимании права – исходное начало определённости и в общественных отношениях.

В этой связи наиболее приемлемым в теоретическом и практическом плане могло бы служить определение, согласно которому право понимается как система общеобязательных, формально определённых норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни [8, c.142].

Данное определение в настоящее время довольно широко используется как в научной, так и в учебной литературе.

Наличие множества определений права, позволяет взглянуть на него сквозь призму веков, отразить в нём наиболее важные его стороны и черты не только для одной исторической эпохи, но и для ряда или всех эпох, увидеть право не только в статике, но и в динамике. Существование множества определений права свидетельствует, помимо всего прочего, о глубине и богатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных авторами – теоретиками и практиками – за тысячелетия его исследования.

I.1 Классификация и определение функций права

Право всегда социально обусловлено и в процессе регулирования общественных отношений реализует определённые функции.

Под функциями права в научной литературе принято понимать основные направления воздействия права на общественные отношения, обусловленные уровнем развития общества и характером государства, а также стоящими перед обществом и государством задачами.

В юридической литературе выделяются

Основные собственно юридические функции:

регулятивная;

охранительная.

Неосновные собственно юридические функции:

компенсационная;

восстановительная;

ограничительная.

Основные социальные функции:

экономическая;

политическая;

идеологическая (воспитательная);

Неосновные социальные функции:

экологическая;

социальная (в узком смысле);

информационная.

В системе функций права главенствующее, определяющее положение занимает регулятивная функция, которая выражается в регулировании сложившихся в обществе экономических, политических и иных отношений.

Особенности этой функции заключаются, прежде всего, в установлении позитивных правил поведения, в организации общественных отношений, в координации общественных взаимосвязей.

В рамках регулятивной функции выделяют две подфункции: регулятивную статистическую и регулятивную динамическую.

Регулятивная статистическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путём их закрепления в тех или иных правовых институтах. В этом состоит одна из задач (назначений) правового регулирования. Право, прежде всего, юридически закрепляет, возводит в разряд чётко урегулированных те общественные отношения, которые представляют собой основу нормального, стабильного существования общества, соответствуют интересам его большинства или силам, стоящим у власти.

Решающее значение в проведении статической функции принадлежит институтам права собственности, юридическая суть которых в том и состоит, чтобы закрепить экономические основы общественного устройства. Эта функция отчётливо выражена и в ряде других институтов (в том числе в институтах политических прав и обязанностей граждан, избирательном, авторском и изобретательном праве).

Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путём оформления их движения (динамики). Она воплощена, например, в институтах гражданского, административного, трудового права, опосредующих процессы в экономике и других сферах общественной жизни.

Характеристика регулятивной функции предполагает выяснение важнейших путей её осуществления, поскольку любой из них играет существенную роль во всём регулятивном процессе, осуществляемом правовой системой.

Наиболее характерными путями (элементами) осуществления регулятивной функции права являются:

Определение посредством норм права праводееспособности (правосубъектности) граждан.

Закрепление и изменение правового статуса граждан.

Определение компетенции государственных органов, в том числе и компетенции (полномочия) должностных лиц.

Установление правового статуса юридических лиц.

Определение (предусмотрение) юридических фактов, направленных на возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Установление конкретной правовой связи между субъектами права (регулятивные правоотношения).

Определение оптимального типа правового регулирования (общедозволительного, разрешительного) применительно к конкретным общественным отношениям.

С учётом сказанного регулятивную функцию права можно определить как обусловленное его социальным назначением направление правового воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права.

Другая собственно юридическая функция права – охранительная. Это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, вытеснение явлений, чуждых данному обществу.

Специфика охранительной функции состоит в следующем:

во-первых, она характеризует право как особый способ воздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкции, установлением запретов и реализацией юридической ответственности;

во-вторых, она служит информатором для субъектов общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты под охрану посредством правовых предписаний;

в-третьих, она является показателем политического и культурного уровня общества, гуманных начал, содержащихся в праве.

Охранительную функцию не следует противопоставлять регулятивной в том смысле, что одна из них – это негативная (поскольку включает в себя запреты, санкции, ответственность), а вторая – позитивная, т. к. направлена на координацию положительной деятельности субъектов права. Обе этих функции, но каждая по-своему, выполняет важную задачу закрепления и охраны прав личности, содействия развитию и укреплению общественных отношений.

Приступая к рассмотрению социальных функций права, следует отметить, что проблема функций права возникла первоначально как проблема социальных функций права.

Классификация социальных функций в определённой степени условна, поскольку в действительности достаточно сложно провести чёткое разграничение правового воздействия на решение экономических, социальных, политических и идеологических (воспитательных) задач. Так, элементы одной из функций могут проявляться в других функциях.

Экономическая функция как одна из важнейших социальных функций права имела большое значение на всех этапах развития товарно-денежных отношений. Право всегда выступало важнейшим гарантом собственности, свободы предпринимательства.

На основе правовых норм в экономике возникали урегулированные правом отношения. Важнейшей правовой формой таких отношений был и остаётся договор, в котором стороны имеют права и обязанности, и в котором они определяют условия наступления тех или иных правовых последствий (результата). Из договора чаще всего вытекают и определённые санкции для стороны, не выполняющей свои обязанности. Кроме того, правовые санкции устанавливаются за совершение в сфере экономики умышленных преступлений (мошенничество, вымогательство, хищение, уничтожение имущества, лжепредпринимательство, незаконное использование товарного знака, изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг и т. д.).

Таким образом, экономическая функция права осуществляется как непосредственно через регулирование правомерных действий участников экономических отношений, так и косвенно – путём угрозы наступления санкций или их реализации за совершение правонарушения в сфере экономики.

Политическая функция права заключается, прежде всего, в регулировании отношений власти, отношений между социальными группами и, особенно в регулировании национальных отношений.

Права и свободы человека – также важный объект политической функции права.

Идеологическая (воспитательная) функция права представляет собой результат способности права выражать идеологию определённых классов и социальных сил и его способность оказывать влияние на мысли и чувства людей. Поэтому одной из важнейших задач данной функции является воспитание высокого правосознания, формирование стимулов правомерного поведения у граждан.

В праве выражаются передовые, гуманные, соответствующие интересам личности предписания, в результат чего оно получает психологическую поддержку с момента издания правовой нормы. Вместе с тем правовые требования, не отражающие желаний и настроений людей, получают их негативную оценку и не находят поддержки в их сознании. В таких случаях воспитательная функция права не достигает своей цели.

В компенсационной функции права заключается весьма существенная особенность права как инструмента восстановления социальной справедливости, поэтому эта функция очень тесно связана с восстановительной функцией. По этой причине в юридической литературе их часто отождествляют, хотя это не одно и то же. Различия между ними состоят, прежде всего, в формах, методах и правовых последствиях реализации.

Важную роль в различии играют и правовые основания этих направлений воздействия, хотя они в отдельных случаях имеют одну и ту же причину. Например, в случаях незаконного увольнения (причина) наблюдается одновременная реализация восстановительной и компенсационной функции: восстановление на службе и компенсация за вынужденный прогул.

Различие между этими функциями очень часто просматривается в гражданском законодательстве. В нём восстановление положения, существовавшего до нарушения права нередко связывается с возмещением убытков (ст. 12 ГК РФ) [2 с.9].

Гражданский кодекс РФ, охраняя честь и достоинство граждан, обязывает виновную сторону именно возместить (компенсировать) моральный вред, причинённый потерпевшему, т. к. восстановить нарушенное право другими способами невозможно (например, за переживания лица в случаях распространения порочащих его сведений) (ст. 152) [2. с.185-186].

Конституция РФ также предусматривает компенсацию за принудительное отчуждение имущества для государственных нужд (ст. 35), за причинённый ущерб пострадавшим от преступлений (ст. 52) [1, с.12,15].

Приведённые примеры свидетельствуют о том, что компенсационная функция свойственна различным отраслям права, она выполняет важную роль в регулировании отношений между гражданами, юридическими лицами и является необходимым инструментом гармонизации интересов субъектов права, стабильности общественных отношений.

Восстановительная функция права занимает особое ценностное место в механизме правового воздействия.

Нормы, направленные на восстановление нарушенных прав и свобод личности, содержатся как в международно-правовых актах, так и во многих внутригосударственных документах. Например, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека устанавливает: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах" [9]. Соответствующие нормы трудового права являются важным гарантом восстановления лица на прежнем месте работы и т. д.

Следует согласиться с определением восстановительной функции как относительно обособленного воздействия комплекса правовых средств на волю, сознание и поведение людей, направленного на приведение субъектов права в прежнее состояние, которое было нарушено неправомерными действиями других субъектов права.

Реализация восстановительной функции (приведение в первоначальное состояние) нередко осуществляется в форме отмены незаконных решений, восстановлении правового статуса физического или юридического лица, восстановлении нарушенного общественного порядка и т. п.

Ограничительная функция права связана с его назначением быть регу-лятором общественных отношений. А регулировать – значит предписывать варианты поведения, которые должны соответствовать интересам определённых социальных групп, классов, индивидов всего общества. Поэтому, чтобы действия одних субъектов права не нарушали прав и интересов других, чтобы отношения в обществе складывались более разумно и не вызывали противодействий, право устанавливает определённые ограничения для субъектов общественных связей, пресекая тем самым вседозволенность, анархию и произвол. Эти ограничения формулируются в запрещающих и обязывающих нормах, в других правовых предписаниях.

Ограничительная функция, несмотря на, казалось бы, изначальный негативный характер, в конечном счёте даёт положительный социальный результат, поскольку благодаря этому качеству право выступает гарантом стабильности и справедливости в обществе, важнейшим инструментом правопорядка и реализации прав граждан.

Основными объектами экологической функции права являются земля, её недра, почва, вода, атмосферный воздух, леса, флора и фауна, озоновый слой атмосферы, околоземное космическое пространство и т. д. В целях её реализации принимаются федеральные законы, законы субъектов Федерации, нормативные акты правительства, министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов Федерации и местного самоуправления, направленные на защиту окружающей среды, обеспечение прав граждан на здоровую экологию, устанавливающие ответственность за нарушение экологического законодательства.

Появление данной функции связано с тем, что экологическая сфера для человечества в условиях научно-технического прогресса стала чрезвычайно важной и превратилась в одну их основных проблем его существования. У права в данном случае своя ниша решения этой важной задачи - юридическое, рамочное воздействие на экологическую сферу.

Следует отметить, что Конституция РФ закрепила в качестве основного конституционного права граждан России их право на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого здоровью и имуществу граждан экологическим правонарушением (ст. 42) [1, с.13].

Функция регулирования социальных отношений и обеспечения социальных прав. В юридической литературе в последние годы вполне обоснованно поднимается вопрос о наличии у права социальной функции в собственном (узком) смысле слова. Это связано постоянным расширением чисто социальной сферы общества и соответственно объём её правового регулирования увеличивается.

Важнейшими объектами социальной функции являются трудовые, пенсионные отношения, медицинское обеспечение граждан, сфера науки, образование, культуры, закрепления льгот для различных слоёв населения.

Информационная функция права. Право вбирает в себя, а затем выдаёт огромное количество информации о самых разнообразных явлениях общественной жизни. В нём содержится большое число научных дефиниций, юридических формул, исторических и жизненных сведений политических правовых оценок, правовых рекомендаций, запретов, дозволений и т. п. И в достоверности информации, содержащейся в нормативно-правовых актах, сомневаться не приходиться.

Право – это одно из важнейших средств социальной информации, которое использует государство для того, чтобы довести определённые сведения до всех субъектов права.

Правовая информация – это властная информация, посредством её выражается (и соответственно формулируется) определённое мировоззрение. Информационная функция является в известной мере подфункцией, элементом идеологической (воспитательной) функции. Информационная способность права является одним из существенных факторов, позволяющих относить его к элементам духовной жизни общества. Право, возникая, в первую очередь, как регулятор общественных отношений, одновременно начинает выполнять роль информатора их субъектов. Не имея изначальной предназначенности выполнять информационную функцию, право объективно, наряду со своими чисто юридическими задачами, приобретает и информационные качества.

II. Структура юридической практики. Определение и

характеристика видов и форм юридической деятельности

Для правовой системы общества характерно одновременное функционирование разнообразных типов, видов (форм) и подвидов практики. И поэтому здесь необходимо рассмотреть основные элементы и связи, которые обеспечивают юридической практике целостность, сохранение объективно необходимых свойств и функций при воздействии на неё разнообразных факторов действительности.

В зависимости от характера и способов преобразования общественных отношений необходимо различать: правотворческую, правоприменительную, распорядительную, интерпретационную и другие типы юридической практики, а по субъектам – законодательную, судебную, следственную, нотариальную и другие виды практики.

С нашей точки зрения, главным видом юридической практики является руководящая практика. Это такой вид, под которым, как нам кажется, подразумевается издание законов, различного рода нормативно-правовых актов органами законодательной власти, регулирующие наиболее важные общественные отношения (политические, экономические, социальные, культурные и др.) Это "широкая" практика, установленный государством порядок. К руководящей практике относятся указы президента РФ, постановления Верховного суда.

Примером руководящей практики может служить Конституция Российский Федерации, различные кодексы. Верховный суд РФ, например, даёт судам руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел особой важности в качестве суда первой инстанции.

Пример: В соответствии с ч.2 ст.74 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" во взаимосвязи со ст.3, 6, 79, 85, 87, 96 и 100 названного закона конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным судом РФ, является общеобязательным, в том числе и для судов [23, с.46].

Пример: Указом Президента РФ от 22 сентября 2006г. Правительству России поручено принять неотложные меры по обеспечению безопасности дорожного движения [24, с.50].

Текущий вид практики, на наш взгляд, основывается на руководящей практике, т.к. отдельные министерства, ведомства, организации различных направлений на основе законодательства и в рамках его издают свои, внутриорганизационные приказы, указы, распоряжения, которые охватывают небольшой отрезок времени, издаются, так сказать, на текущий момент. Это узкий вид практики.

Прецедентный вид практики

Анализ юридической литературы и правовой жизни разных стран показывает, что в мире существовало и существует огромное множество форм (источников) права.

Важнейшее место среди форм (источников) права занимает юридический прецедент. Под прецедентом понимается письменное или устное решение судебного или административного органа по конкретному делу, которому государство придаёт общеобязательное значение и которое впоследствии становится нормой, образцом при рассмотрении всех последующих аналогичных дел в будущем.

Прецедент как источник права известен с древнейших времён. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Он использовался также в средние века и во все последующие столетия. В настоящее время это один из основных источников права в правовых системах Австралии, Великобритании, Канады, США и многих других стран.

Существует два вида прецедентов: судебный (например, решение, принимаемое по гражданскому и уголовному делу) и административный (решение, принимаемое административным органов или административным судом).

Наиболее распространённой формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признаётся в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы, т.е. судебная практика является источником права.

Особенность прецедента как формы права состоит в том, что все последующие решения могут вносить те или иные изменения в уже сформировавшийся прецедент, которые в свою очередь становятся также обязательными и приобретают свойства норм права. Достоинство его в том, что прецедент более предметно и точно, чем общая норма, способен отразить существо каждого конкретного дела.

В России наличие прецедента как такового официально не является основанием для принятия решения по тому или иному конкретному делу.

Законодательный вид практики

Законодательная практика – это форма правотворчества, имеющая приоритетное положение в государстве. Такое положение объясняется тем, что она формирует основные направления внутренней и внешней политики, конструирует и закрепляет правовые масштабы. При этом её предписания, облечённые в форму законов занимают главенствующее место по отношению ко всем остальным нормам

Правотворческий вид практики

Говоря о правотворчестве и его особенностях, необходимо отметить, что оно представляет собой одну из важнейших сторон деятельности государства, форму его активности, имеющую своей непосредственной целью формирование правовых норм, их изменение, отмену или дополнение. В каждом государстве правотворчество обладает своими особенностями, но везде оно направлено на создание и совершенствование единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы правовых норм, регулирующих сложившиеся в обществе разнообразные отношения.

По своей социальной сути правотворчество есть процесс возведения государственной воли в закон, понимаемый в самом широком смысле слова, её оформления в различных нормативно-правовых актах, процесс придания содержащимся в них правилам поведения – государственным велениям общеобязательного характера. Оно охватывает собой непосредственную деятельность уполномоченных на то государственных органов по выработке, принятию, изменению или дополнению нормативно-правовых актов.

Правотворчество является важнейшей составной частью правообразования вообще. Последнее включает в себя не только собственно правотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования права. Необходимость существования подготовительного процесса обусловливается постоянно возникающей потребностью повышения качества издаваемых актов. Ведь качество зависит не только, а зачастую и не столько от уровня собственно самой правотворческой деятельности государственных органов, сколько от уровня проводившихся до принятия того или иного правового акта подготовительных работ.

Правотворческая деятельность осуществляется в рамках установленных процессуальных норм (процедур), содержащихся в Конституции регламентах, уставах и т.п.

Правотворчество характеризуется тем, что:

представляет собой активную, творческую, государственную деятельность;

основная его продукция – юридические нормы, воплощающиеся главным образом в нормативных актах (кроме этого – в нормативных договорах, правовых обычаях, юридических прецедентах);

это важнейшее средство управление обществом, здесь формируется стратегия его развития, принимаются существенные правила поведения;

уровень и культура правотворчества, а соответственно и качество принимаемых нормативных актов – это показатель цивилизованности и демократии общества.

Субъектами правотворчества выступают государственные органы, негосударственные структуры (органы местного самоуправления, профсоюзы и т.п.), наделённые соответствующими полномочиями, а также народ при вынесении законов на референдумы.

Правоприменительный вид практики

Реализация права – это перевод норм права в правомерное поведение субъектов в форме использования принадлежащих им прав, исполнения обязанностей и соблюдения запретов в целях удовлетворения интересов и потребностей адресатов права, достижение его (права) целей.

Реализация права представляет собой необходимую сторону жизни, существования права, без чего оно утрачивает свой социальный смысл, ведь законы и подзаконные акты принимаются для того, чтобы действовать, упорядочивать общественные отношения.

В юридической науке сложилось множество в той или иной мере различающихся между собой определений понятия "применение права".

Нередко оно понимается как "особая форма" реализации права, осуществляемая государственными или общественными организациями в пределах их компетенции в форме властной организующей деятельности по конкретизации правовых норм на основе строгого соблюдения законности.

Иногда применение трактуется как "властная деятельность" органов государства или иных органов по уполномочию государства, которые, используя свои специальные полномочия, издают акты индивидуального значения на основе норм права, решая тем самым по существу конкретные вопросы жизни общества.

Довольно часто применение права рассматривается как такая форма его реализации, которая состоит в проведении государством сложной, ответственной юридической и организационной деятельности "по обоснованному осуществлению правовых норм относительно конкретных субъектов", фактов, отношений реальной общественной жизни в рамках закона.

Эти определения приведены как иллюстрирующие неоднозначность и множественность подходов к понятию "применение права".

В любом случае особое место применению права обеспечивает его комплексность, сочетающая в себе одновременно разные поведенческие акты.

Говоря об особенностях правоприменения, необходимо обратить внимание на следующее:

Правоприменительная деятельность (в отличие от других форм реализации права, в которых участвуют самые различные субъекты права) может осуществляться только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами.

Правоприменение – одни из важнейших видов государственной деятельности. Оно существует наряду с законодательной, правоохранительной и другими видами государственной деятельности и имеет государственно-властный характер. Это означает, что акты, издаваемые в процессе правоприменения, являются юридическими, неисполнение которых влечёт за собой государственное принуждение. Применение права всегда осуществляется от имени государства.

Применение норм права осуществляется в строго установленном законом порядке. Существует определённая процедура правоприменительной деятельности судебных, административных, следственных и иных государственных органов и должностных лиц.

Оно направлено на установление конкретных правовых последствий – субъективных прав и юридических обязанностей.

Основываясь на сказанном выше, можно сказать, что правоприменение – это решение конкретного дела, жизненного случая, определённой правовой ситуации. Это "приложение" закона, общих правовых норм к конкретным лицам и обстоятельствам. Это властная организующая деятельность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью обеспечить адресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав и обязанностей, а также гарантировать контроль за данным процессом [9].

Распорядительный вид практики

Под распоряжением понимается один из видов подзаконных актов высших законодательных органов (Президента РФ, Правительства РФ, Мингосимущества РФ и др.), акт органа власти или управления, изданный в рамках его компетенции и имеющий обязательную силу для физических и юридических лиц, которым адресовано распоряжение; обязательное указание, приказ, составляющий содержание некоторых сделок (чека, перевода, аккредитива).

Интерпретационный вид практики

Деятельность подавляющего большинства юристов-практиков связана с претворением норм права в жизнь, с реализацией права, в том числе и с правоприменением. Правоприменительные решения выносятся на фактической и нормативной основе. Поэтому у юристов-практиков возникает необходимость в установлении и доказывании фактических обстоятельств (фактическая основа решения) и в истолковании норм права (нормативная основа). Следовательно, интерпретационная деятельность юристов является важной составной частью правоприменительного процесса. Она сопровождает весь правотворческий процесс, а также деятельность по учёту и систематизации законодательства. Истолкование (интерпретация) норм права присуща и другим формам реализации права, например, нормотворческой, законодательной и т.д.

Выбор правовых норм неизбежно связан с уяснением их содержания. Часто в этом помогают разъяснения нормативно-правовых актов, которые дают разные органы и лица. Деятельность государственных органов, общественных организаций, отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм называют толкованием норм права. Толкование правовых норм занимает существенное место в процессе правореализации, особенно в правоприменении, ведь прежде чем применить право, нужно уяснить его смысл. В процессе толкования необходимо определить историко-политические условия, цель и социальную направленность правовой нормы.

Правильность и обоснованность истолкования норм права – непременное условие правильной и эффективной реализации права, соблюдения законности. Любое неправильное, необоснованное, субъективное истолкование норм права ведёт обычно к нормативно необоснованному решению, к незаконным действиям.

Толкование норм права – это деятельность по выявлению воли законодателя, выраженной в правовой норме.

Термин "толкование" употребляется в трёх различных, хотя и не связанных между собой смыслах:

Уяснение смысла и содержания правовой нормы лицом её применяющим (толкование по способу).

Принятие актов государственными органами и высказывания отдельных лиц с целью разъяснить содержание правовой нормы.

Интерпретация, т.е. выяснение соотношения объёма толкуемой правовой нормы с объёмом (буквальным смыслом) её текста.

Следует подчеркнуть со всей определённостью, что толкование должно преследовать главную цель – служить законности. Оно может обеспечить достижение этой цели лишь в том случае, если оно будет складываться из совокупности таких способов, правил и приёмов, использование которых позволяет установить действительное содержание норм права.

Правоконкретизирующий вид практики

Научное определение процесса конкретизации в судебной деятельности методологически должно опираться на философское понимание конкретного и процесса конкретизации.

Определяя понятие конкретного, К. Маркс писал: "Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного". "Бесконечная сумма общих понятий, законов... даёт конкретное в его полноте", - указывал В.И.Ленин [12, с.17].

Следовательно, процесс конкретизации – это процесс выработки положений, определений, понятий, их сочетание и суммирование, которое только и даёт "конкретное в его полноте". Учёт и определение конкретных сторон случая, который надо подвести под закон, и ведёт к процессу конкретизации.

Конкретизация норм права – мыслительная операция, осуществляемая в процессе нормотворчества, состоящая в "привязке" правовой нормы к конкретным условиям нормативной регламентации общественных отношений, в результате чего создаётся новая норма права (меньше конкретизируемой по объёму, но шире по содержанию).

Процесс применения закона зачастую нуждается в более глубоком его истолковании, чем только разъяснение его содержания. Этого требует сама природа закона как общего (абстрактного) правила, которое в процессе его применения должно регулировать многообразные индивидуализированные отношения. Они могут быть подведены под действие закона лишь в процессе конкретизации и детализации его содержания. Т.е. норма права должна быть опосредована другими нормами, являющимися также общими правилами, но более детализированного порядка.

Правосистематизирующий вид практики

Под систематизацией нормативно-правовых актов (именуется ещё как систематизация законодательства) следует понимать деятельность, направленную на упорядочение действующего нормативно-правового материала, объединение его в единую, стройную и внутренне согласованную систему.

На практике ещё в условиях СССР, а теперь и в Российской Федерации сложились и являются традиционными три основных направления систематизации нормативно-правовых актов – это кодификация, инкорпорация и консолидация нормативно-правового материала.

Каждый из этих видов систематизации имеет свои особенности, но все они преследуют единые цели – устранение противоречий между различными нормативно-правовыми актами, отмены и устранение устаревших и уже отживших себя правовых норм и приведение нормативно-правового регулирования в инструмент, обеспечивающий нормальное функционирование государства.

Кодификация – это форма систематизации действующего нормативно-правового материала путём его глубокой и всесторонней переработки и объединения в новый, единый логически цельный нормативно-правовой акт сводного характера.

В Российском праве существуют несколько видов кодификации:

Основы законодательства – нормативный правовой акт, содержащий базовые положения определённый отрасли.

Кодекс – нормативный правовой акт, регулирующий определённую сферу общественной жизни (ГК, УК, ТК, КоАП и др.).

Уставы (положения) – нормативно-правовые акты сводного характера, издаваемые как законодательными, так и иными законотворческими органами: президентом, правительством, различными министерствами и ведомствами.

Инкорпорация – это способ группировки нормативно-правовых актов в сборники или собрания в определённом порядке без изменения их внутреннего содержания.

Она бывает официальной и неофициальной.

Официальная инкорпорация осуществляется компетентными органами (при Президенте и Правительстве РФ), например, Собрание законодательства РФ.

Неофициальная инкорпорация проводится организациями, отдельными гражданами по их инициативе. Она обслуживает потребности учреждений, организаций, специалистов в правовом материале. Это могут быть сборники трудового или жилищного законодательства, справочники по законодательству для военнослужащих, геологов, учителей, работников правоохранительных органов.

Консолидация – это форма объединения нескольких нормативных правовых актов в единый сводный правовой акт. Она содержит в себе признаки и кодификации, и инкорпорации. При этом нормы права, включённые в прежние акты, излагаются в логической последовательности, устраняются повторы и противоречия. В результате консолидации создаются сборники законодательства.

Контрольный вид юридической практики

Важную роль в достижении целей, поставленных перед органами исполнительной власти, играет контроль за соблюдением правовых норм, т.е. надзор.

Известно, что контроль – атрибут административной власти, одна из важнейших её функций. Он включает наблюдение за законностью и целесообразностью деятельности, оценку её с правовых, научных, социально-политических, организационно-технических позиций.

Надзор – это ограниченный, суженый контроль. В России в наше время существуют три типа надзора: судебный, прокурорский и административный.

Прокурорский надзор – это самостоятельный, специфический вид деятельности государственных федеральных органов прокуратуры, осуществляемая от имени Российской Федерации и состоящая в проверке точности соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, действующих на её территории. Эту деятельность не могут осуществлять кроме прокуратуры никакие другие государственные, общественные, самодеятельные или иные органы, организации, учреждения, должностные или физические лица.

В прокурорском надзоре заключается важнейшая функция прокуратуры.

Главной целью прокурорского надзора является обеспечение законности в стране. Цели прокурорского надзора определяются статусом прокуратуры, её местом и ролью в государстве. В конечном счете, они определяются Конституцией РФ, Законом о Прокуратуре, другим законодательством, регламентирующим деятельность прокурорских органов. Наиболее чётко цели прокуратуры определены в ст.1 Закона о Прокуратуре. П.2 этой ст. определяет, что целями прокуратуры является:

обеспечение верховенства закона;

обеспечение единства и укрепления законности;

обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина;

обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

На достижение этих целей направлена вся деятельность прокуратуры. Конкретные виды этой деятельности перечислены там же. Ими являются:

прокурорский надзор (пять основных направлений или отраслей);

уголовное преследование;

координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Судебный контроль. Судебная власть занимает особое место в системе государственного устройства. Основной функцией судебных органов является осуществление правосудия. Вместе с тем они призваны осуществлять правовой, судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти по отношению к гражданам и всех субъектов общественной жизни.

Судебный контроль – это:

регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность, сущность которой составляет контроль (проверка и оценка) законности и обоснованности действий и решений публичных процессуальных органов, ограничивающий конституционные права личности;

деятельность, всецело направленная на (урегулирование) разрешение социально-правового спора (конфликта) сторон по существу;

целью судебного контроля является судебная защита (обеспечение) конституционных права и свобод личности;

результатом является вынесение общеобязательного, обеспеченного принудительной силой государства судебного акта (акта правосудия), призванного к правовому разрешению спора.

Административный надзор – самый большой по объёму и разнообразию. Его осуществляют сотни тысяч государственных служащих.

Главной целью является обеспечение безопасности граждан, общества, государства. Надзор за соблюдение правил государственная администрация осуществляет главным образом для предупреждения вредных для общества действий, событий, проявлений стихийных сил (эпидемий, пожаров, взрывов и т.д.), уменьшения тяжести их последствий.

Административный надзор всегда специализирован, направлен на соблюдение специальных правил (санитарных, ветеринарных, таможенных, рыбной ловли, торговли и др.).

В нашей стране административный надзор подразделяется на:

Государственный надзор за безопасностью правил дорожного движения.

Государственный санитарно-эпидемиологический контроль.

Государственный пожарный надзор и др.

Следственный вид практики

В Российской Федерации до рассмотрения уголовных дел в суде производится их предварительное расследование, т.е. основной формой следственного вида практики является предварительное следствие. Оно в соответствии с уголовно-процессуальным законом представляет собой правоохранительную деятельность органов предварительного следствия и дознания, направленную на собирание доказательств, раскрытие и пресечение преступлений, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности.

Эта деятельность в итоге является основой для последующей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению уголовных дел, поскольку в процессе судебного разбирательства суд при исследовании доказательств использует данные, полученные в ходе предварительного расследования.

Можно сказать, что следственная практика заключается в прокурорском надзоре, т.к. предварительное следствие производят следователи прокуратуры, а также следователи органов Федеральной службы безопасности, следователи следственных подразделений при органах внутренних дел и следователи Федеральной службы налоговой полиции.

Как и у всякого глобального социального явления, многоаспектной системы, структура юридической практики довольно сложна. В ней прослеживаются множество связей. Кроме того, структура юридической деятельности взаимопроникаемая, т.е. один вид практики может перекликаться с другими подразделениями юридической системы.

III. Взаимодействие юридической науки и практики

Активной силой в процессе восприятия законодательством данных практики является юридическая наука. Достаточно развитая юридическая наука – это и "отборочный пункт", и объединяющий фактор, и формирующее средство при восприятии законодательством данных практики.

Теоретические знания не только играют информационную и прикладную роль, но и обеспечивают окончательную "отработку" положений практики, формулирование их в качестве юридических норм, введение в единую правовую систему. Здесь наблюдается интересная закономерность: чем ниже ступень объективизации юридической практики, тем незаменимей и ответственней роль науки в своевременности, полноте и точности учёта потребностей и нужд практики.

Юридическая наука – это общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, и различные аспекты правоприменительной деятельности.

В современном виде она дифференцирована на ряд отраслей:

Наука гражданского права.

Наука уголовного права.

Теория государства и права,

История права и правовых учений.

Прикладными юридической науки являются:

а) судебная медицина;

б) судебная психиатрия;

в) криминалистика;

г) криминология;

д) юридическая психология и т.д.

Функционирование юридической практики невозможно без наличия юридической науки, потому как любая практика, в том числе и юридическая, основывается на теоретических знаниях. Юридическая наука изучает право в самом широком смысле, как социальное явление, призванное регулировать общественные отношения, накапливает юридические знания с древнейших времён. Юридическая практика реализует, применяет эти знания в настоящем времени, "подгоняя" их под требования и нужды современного общества.

Следовательно, взаимосвязь юридической науки и юридической практики очевидна и взаимодействие их очень важно для применения права в конкретных жизненных условиях.

Заключение

В заключение нашего научного исследования можно сказать, что право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно выражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчёта, единый взгляд, одну позицию. Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определённость в понимании права – исходное начало определённости и в общественных отношениях.

Данное определение в настоящее время довольно широко используется как в научной, так и в учебной литературе.

Как и у всякого глобального социального явления, многоаспектной системы, структура юридической практики довольно сложна. В ней прослеживаются множество связей. Кроме того, разные структура юридической системы взаимопроникаема, т.е. один вид практики может перекликаться с другими.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 64 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. – Ч.1.– М., 1996.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарёва, В.Е. Крутского. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – С. 694, 695, 514.

Винокуров Ю.Е. и др. Прокурорский надзор / По общ. ред. Ю.Е. Винокурова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М., Юрайт-Издат, 2003. – 461 с.

Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 448 с.

Любашиц В.Я., Морозовцев А.Ю. и др. Теория государства и права. – М.: ИКЦ "МарТ", Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2003. – 656 с. (Серия "Юридическое образование")

Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. – 2-е изд., перераб. и доп. –М.:ТК Велби, Издательство Проспект, 2003. – 240 с.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. – 352 с.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., Юристъ, 2003. – 520 с.

Правоведение. Курс лекций / Сост. С.Е. Метелёв, А.Д. Косьмин и др. – Ч.2. – Омск: ИП Долгов Р.Н., 2006. – 280 с.

Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2003. 400 с.

Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. – М., Издательство "Юридическая литература", 1975. – 328 с.

Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. – М.: Юринфорцентр, 2001. – 651 с.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт. – М., 2002. – 432 с.

Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 381 с.

Чиркин В.Е. Конституционное право России. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003. – 447 с.

Бойков А.Д., Карнец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. – 1992. - № 11. – С.92-99.

Ершов В.В. Место и роль суда в правовом государстве // Правоведение. – 1991. - № 5. – С.15-22.

Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве // Государство и право. – 2004. - № 6. – С.116-119.

Козлов В.И. Согласование прокурором возбуждения уголовного дела // Юридический консультант. – 2006. - № 8. – С. 15.

Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности (Научно-практический семинар) // государство и право. – 1995. - № 9. – С. 125-133.

Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. – 2000. - № 1. – С. 5-11.

Судебная информация // Юридический консультант. – 2006. - № 12. – С.46.

Юридический консультант. 2006. - № 10 – С. 50.