Управление техническими системами (работа 1)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Контрольная работа

по дисциплине: «Управление техническими системами»

Вариант №25

Выполнил: студент

Проверил: доцент

Набережные Челны 2010

Лабораторная Работа №1

«Использование игровых методов при определении запаса агрегатов на складе»

Цель работы:

Расширить и закрепить теоретические знания, привить навыки использования игрового метода при принятии решений в условиях риска и неопределенности. Научиться моделировать производственные ситуации, путем формирования стратегий сторон игры и определения их последствий. Это является важнейшей инженерной задачей.

Определяем последствия случайного сочетания стратегий сторон.

Таблица№1 Стратегии сторон

Производство

Склад

Обозначение стратегий

Необходимо агрегатов для ремонта

Вероятность данной потребности

Обозначение стратегии

Имеется исправных агрегатов на складе

П1

2

0,4

А1

0

П2

3

0,2

А2

1

П3

4

0,2

А3

2

П4

5

0,1

А4

3

П5

6

0,1

А5

4

Определяем выигрыши при всех возможных в рассматриваемом примере сочетаниях стратегий, в данном случае и сводим в платежную матрицу.

Таблица№2 Условия определения выигрыша

ситуации

Выигрыш в условных единицах

Убыток

Прибыль

Хранение на складе одного, фактически невостребованного агрегата

-3

Удовлетворение потребности в одном агрегате

+2

Отсуствие необходимого для выполнения требования агрегата на складе

-4

Таблица№3 Платежная матрица

Необходимое число агрегатов и выигрыш по стратегиям

Имеющееся число агрегатов и выигрыш по стратегиям

П1

П2

П3

П4

П5

Минимальный выигрыш по стратегиям

А1

0

-4

-8

-12

-16

-16

А2

-3

2

-2

-6

-10

-10

А3

-6

-3

4

0

-4

-4

А4

-9

-4

1

6

2

-4

А5

-12

-7

-2

2

8

-12

Максимальный выигрыш

0

2

4

6

8

Выбираем рациональную стратегию организаторов производства. Для этого вычисляют средневзвешенный выигрыш по каждой строке платежной матрицы.

Таблица№4 Матрица выигрышей

П1

П2

П3

П4

П5

Средний выигрыш при стратегии

А1

0

-1,2

-1,6

-2,4

-1,6

-6,8

А2

-0,6

0,6

-0,4

-1,2

-1

-2,6

А3

-1,2

-0,9

0,8

0

-0,4

-1,7

А4

-1,8

-1,2

0,2

1,2

0,2

-1,4

А5

-2,4

-2,1

-0,4

0,4

0,8

-3,7

Из матрицы выигрышей выбираем оптимальную стратегию А4, обеспечивающую максимальный выигрыш -1,4.

Полученные результаты по изменению выигрыша в зависимости от запаса агрегатов на складе изображаем графически.

Рисунок №1

Потребность в агрегатах на складе 1,7 агрегата. Принимаем целое значение средневзвешенной потребности 2. наличие на складе двух агрегатов соответствует стратегии А3, при которой обеспечивается средний выигрыш

-1,7 условные единицы. Таким образом экономический эффект при использовании оптимальной стратегии составляет Э(А3)=-0,21 или -21%.

Продолжим рассмотрение примера с теми же исходными данными (кроме вероятности).

  1. Принцип недостаточного основания Лапласа.

Таблица№5

П1

П2

П3

П4

П5

Средний выигрыш при стратегии

А1

0

-0,8

-1,6

-2,4

-3,2

-8

А2

-0,6

0,4

-0,4

-1,2

-2

-3,8

А3

-1,2

-0,6

0,8

0

-0,8

-1,8

А4

-1,8

-0,8

0,2

1,2

0,4

-0,8

А5

-2,4

-1,4

-0,4

0,4

1,6

-2,2

Вероятности состояний

0,2

0,2

0,2

0,2

0,2

  1. Метод ранжирования.

Таблица№6 Ранжирование стратегий

Обозначение стратегий

Необходимо агрегатов для ремонта

Место ранжирования

Вероятность данной потребности

П1

0

5

0,07

П2

1

4

0,13

П3

2

3

0,2

П4

3

2

0,27

П5

4

1

0,33

Таблица№7 Матрица выигрышей

П1

П2

П3

П4

П5

Средний выигрыш при стратегии

А1

0

-0,52

-1,6

-3,24

-5,28

-10,64

А2

-0,21

0,26

-0,4

-1,62

-3,3

-5,27

А3

-0,42

-0,39

0,8

0

-1,32

-1,33

А4

-0,63

-0,52

0,2

1,62

0,66

1,33

А5

-0,84

-0,91

-0,4

0,54

2,64

1,03

3. Максиминный критерий. По Таблице№3 определяем для каждой стратегии организаторов минимальный выигрыш. Далее из минимальных значений выигрышей выбираем максимальный. Таким выигрышем является -4, а ему соответствует стратегия А3 или А4.

4. Минимаксальный критерий.

Таблица№8 Матрица риска

П1

П2

П3

П4

П5

Максимум риска

А1

0

6

12

18

24

24

А2

3

0

6

12

18

18

А3

6

5

0

6

12

12

А4

9

6

3

0

6

9

А5

12

9

6

4

0

12

Из всех стратегий выбираем ту, которая обеспечивает минимальное значение, такой стратегией является А4.

5. Критерий пессимизма-оптимизма. Примем d=0,4. найдем максимумы и минимумы строк Таблицы№3 и запишем в Таблицу№9

Таблица№9

min

max

К

-16

0

-6,4

-10

2

-2,8

-4

4

0,8

-4

6

2

-12

8

0

Вывод: сравнение выбранных различными методами стратегий показывает, что в условиях неопределенности все две стратегии А3, А4 обеспечивают минимальные проигрыш.

Лабораторная Работа №2

«Анализ возрастной структуры автомобильных парков»

Цель работы:

Закрепить знания о жизненном цикле системы и ее элементов. Ознакомиться с методами расчета и управления показателями возрастной структуры парка.

Исходные данные для анализа возрастной структуры

Возрастная группа (пробег авт., тыс.км.)

Состав парка

Di

Обновление парка, авт.

1 (0-140)

17

100

0-100тыс.км.- 20авт

2 (141-280)

88

97

-

3 (281-420)

119

79

250-350 тыс.км.- 51авт

4 (421-560)

203

61

-

5 (561-700)

25

48

-

Если приобретаются только новые автомобили и списываются автомобили 5 группы, то дискретное списание называется простым. Количества автомобилей возрастной группы в момент определяется по правилам диагонального сдвига и с учетом этапов существования парка.

Если допускается приобретение автомобилей не только новых, а также промежуточная продажа, то дискретное списание является сложным.

Прогнозирование возрастной структуры парка позволяет определить динамику изменения реализуемого показателя качества парка по показателям качества автомобилей различных возрастных групп.

Di=73,5%

Для простого списания

Di=61,8%

Для сложного списания

Di=62%

диагональный сдвиг основание лаплас

Время существования парка

i

i+1 (простое)

i+1 (сложное)

Размер поставок

0

+20

+51

Возрастная группа

1 (70)

2 (210)

3 (350)

4 (490)

5 (630)

17

88

119

203

25

20

17

88

119

203

0

17

88+51

119

203

Размер списания

0

-25

-25

Размер парка

452

447

478

Средний пробег парка

390,6

496,6

498,8

Относительная масса дохода парка, %

100

83,1

89,2

Вывод.

Таким образом, при рассмотренном варианте простого обновления масса дохода сократилась при простом на 17%, при сложном обновление на 11%, даже при некотором увеличение и уменьшение парка.