Инфекционно-воспалительные осложнения у хирургических больных
Ранняя диагностика инфекционно-воспалительных осложнений и метаболического статуса у хирургических больных
Наиболее
существенными моментами ведения
хирургических больных являются:
профилактика инфекционно-воспалительных
осложнений и предупреждение прогрессирования
синдрома эндогенной интоксикации.
Причем эти два процесса очень тесно
взаимосвязаны: микробно-воспалительный
процесс является наиболее существенным
поставщиком эндо- и экзогенных токсинов,
а прогрессирование синдрома эндогенной
интоксикации снижает собственные
защитные резервы организма. Роль системы
иммунитета и значение белков острой
фазы будет рассмотрено в последующих
публикациях.
Особо следует
отметить отсутствие экспресс-методов
микробиологической диагностики, жизненно
важных для хирургии. Используемые в
настоящее время методы не позволяют
получить результат ранее 3 суток после
начала исследования [3,4]. В таких условиях
лечащий врач вынужден начинать
антибактериальную терапию в условиях
существенной неопределенности, т.е. в
слепую. При этом, к моменту получения
результатов анализа микробиологическая
ситуация в очаге инфицирования, в
большинстве случаев, уже существенно
отличается от той какая была в момент
начала исследования. На фоне проводимой
терапии изменяется спектр микрофлоры,
ее резистентность, присоединяется
вторичная инфекция, в том числе
госпитальная. Таким образом, полученный
анализ не может быть использован для
выбора оптимальной тактики антибактериальной
терапии.
В то же время
неоспоримо доказано, что начало
антибактериальной терапии после
появления клинических признаков
воспалительного процесса мало эффективно
и требует проведения обязательной
хирургической санации очага воспаления.
Для адекватного лечения
инфекционно-воспалительного процесса
эффективный антибактериальный препарат
должен быть назначен в самые ранние
сроки послеоперационного периода [3].
Однако современные лабораторные методы
не позволяют провести микробиологический
анализ в эти сроки. Таким образом, выбор
лечения оказывается случайным. На этом
фоне наблюдается негативная тенденция
необоснованного назначения антибиотиков,
бесконтрольного их применения в лечении
хирургической инфекции.
Острый
микробно-воспалительный процесс (на
фоне операционной травмы, снижения
резистентности организма и пр.) протекает
весьма бурно и в течение 4-5 суток может
дойти до стадии, требующей хирургического
вмешательства. Динамичность процесса,
высокая вероятность реинфицирования,
развития резистентности микрофлоры,
требует постоянного мониторинга
бактериологической ситуации в очаге
воспаления.
Не будем касаться
вопроса антибактериального лечения
хронических инфекционно-воспалительных
заболеваний, когда информация о видовом
составе микрофлоры и чувствительности
каждого из представителей микробной
ассоциации в очаге воспаления существенна
и необходима. В остальных случаях
практического врача, как правило, мало
интересует конкретный вид возбудителя
инфекционно-воспалительного процесса.
Главным является оценка чувствительности
и выбор эффективного антибактериального
препарата.
В сложившихся
условиях проблему антибактериальной
терапии пытаются решить, разрабатывая
жесткие схемы лечения (единые для всей
страны и даже людского сообщества в
целом) в зависимости от типа патологии,
наиболее вероятного возбудителя
инфекционно-воспалительного процесса
и пр. Наряду с этим постоянно отмечается
тот факт, что спектр чувствительности
и видовой состав экзогенной микрофлоры
может существенно отличаться как в
различных регионах, так и в различных
отделениях одного и того же стационара
[5]. Налицо противоречие: с одной стороны
предлагается жесткая схема антибактериальной
профилактики и терапии, с другой стороны
отмечается различие бактериологической
ситуации в разных медицинских учреждениях
одного и того же города. Т.е. инструкции
опять носят рекомендательный характер
и не уменьшают риск неэффективной
антибактериальной терапии.
На
наш взгляд существенную помощь в решении
существующей проблемы могут оказать
экспресс-методы оценки чувствительности
микрофлоры. На кафедре общей хирургии
лечебного факультета РГМУ, расположенной
на базе ГКБ № 13, разработан и более 10
лет успешно используется ряд таких
методик [2].
Индикаторный
метод оценки чувствительности микрофлоры
к антибактериальным препаратам -
ТТХ-тест, основан на способности
бесцветного в растворе трифенилтетразолий
хлорида (ТТХ), под воздействием дегидрогеназ
размножающихся бактерий, переходить в
трифенилформазон – осадок красного
цвета. Методика не требует особых
материальных затрат, нетрудоемкая и
может выполняться в любых лабораторных
условиях. Время получения окончательного
результата 2-4-8-12 часов (в зависимости
от степени обсемененности биоматериала).
Таким образом, методика
позволяет начать эффективную
антибактериальную терапию в ранние
сроки послеоперационного периода и
осуществлять мониторинг течения
инфекционно-восполительного процесса.
Параллельно, для уточнения микробиологического
анализа, может быть проведено классическое
бактериологическое исследование, но в
процессе ожидания результата больной
будет получать адекватное лечение.
Суть метода не нова. Еще в
80-х годах появились автоматические
микробиологические анализаторы ,
основанные на регистрации приращения
оптической плотности образца и способные
проводить экспресс-оценку чувствительности
микрофлоры к антибактериальным
препаратам. Однако, в связи с высокой
стоимостью оборудования для решения
локальной задачи, такие анализаторы не
получили широкого распространения. В
настоящее время распространяется более
досупная так называемая «открытая
система». Предлагаемая методика, по
сути, является мануальной модификацией
принципов заложенных в основу этих
систем.
Вторая проблема –
оценка уровня эндогенной интоксикации
(ЭИ) у больного. В настоящее время наиболее
распространенный маркер эндогенной
интоксикации – уровень молекул средней
массы. Однако, исследование среднемолекулярных
показателей в различных вариантах
исполнения, отражает, в основном, уровень
токсемии, а не сам процесс ЭИ (хотя связь
бесспорно есть). На наш взгляд, показателем,
отражающим напряженность всех процессов
гомеостаза в организме, может явиться
состояние молекулы альбумина. Последнее
неспецифически реагирует на любое
«неблагополучие» в организме,
сопровождающееся даже минимальными
метаболическими перестройками и, в
частности, наиболее реактивно изменяется
в процессе ЭИ [1].
Биохимические
методы определения альбумина выявляют
его общее количество, независимо от
структуры белковой молекулы. Тем не
менее, замечено, что в условиях
патологического процесса структура
молекулы альбумина претерпевает
обратимые изменения. Это можно выявить
с использованием специальных флуоресцентных
зондов, изменяющих свою светимость при
изменении молекулы альбумина. Метод
разработан в НИИ ФХМ г.Москвы (Г.Е.Добрецов,
Ю.А.Грызунов) и активно внедряется в
клиническую практику [1]. Метод позволяет
измерить как общую концентрацию альбумина
(ОКА), обычно определяемую биохимически,
так и величину, названную авторами
«Эффективная концентрация альбумина»
(ЭКА) – это аналог количества полноценного
альбумина, обладающего нормальными
свойствами, в т.ч. нормальной связывающей
способностью. В норме ЭКА совпадает с
ОКА. При патологии эта величина существенно
снижается, даже в тех случаях, когда
общее количество альбумина находится
в пределах нормы. Нами, в частности, было
показано, что резкое снижение эффективной
концентрации альбумина свидетельствует
о развитии инфекционно-воспалительного
процесса до его клинических проявлений.
Кроме того, альбуминовые
показатели, отражающие резервные
возможности организма, могут быть
успешно использованы и для оценки
тяжести патологического процесса, и
для прогноза исхода заболевания. Нам
удалось определить критические значения
альбуминовых показателей. Они несколько
варьируют в зависимости от нозологической
формы заболевания и возраста пациентов.
В среднем критическое значение ЭКА
имеет величину равную 20 г/л. Если в
процессе заболевания хотя бы один раз
регистрировалось значение ЭКА ниже
указанного, вероятность летального
исхода возрастает до 40-50%, в то время как
при значениях ЭКА, постоянно превышающих
20 г/л, вероятность летального исхода
очень низка (0 - 4%). Существует и «летальное
значение» эффективной концентрации
альбумина. Так установлено, что при
значении ЭКА меньше 8-10 г/л (даже единоразово
за весь период заболевания) летальность
составляет 90-100 %. По всей видимости,
такое снижение ЭКА отражает серьезные
нарушения гомеостатических процессов,
которые организм уже не в состоянии
исправить даже при интенсивном лечении.
Таким образом, экспресс-оценка
чувствительности возбудителя
инфекционно-воспалительного процесса
позволяет в ранние сроки обеспечить
рациональную антибактериальную терапию,
а определение альбуминовых показателей
– предсказать тяжесть течения заболевания
и, тем самым, определить адекватную
тактику лечения. Последующий мониторинг
этих показателей и микробиологической
ситуации в очаге воспаления позволяет
прогнозировать развитие осложнений,
оценивать риск неблагоприятного исхода
и своевременно вносить необходимую
коррекцию в схему лечения больного.
Следует подчеркнуть, что
даже рационально подобранный in vitro
антибактериальный препарат может быть
не достаточно эффективен вследствие
изменения структуры альбумина, ведущего
к нарушению его транспортной функции.
Литература
1. Альбумин сыворотки крови в клинической
медицине. Под ред. Ю.А.Грызунова и
Г.Е.Добрецова. - М.:ГЭОТАР, 1998.
2. Буянов
В.М., Родоман Г.В., Коротаев А.Л., Султанов
Н.Ш., Хрупалов А.А., Кострова М.В. Проблема
профилактики нагноений послеоперационных
ран.// Вестник Академии мед. наук – 1991.-
№ 3
3. Гельфанд Б.Р., Гологорский В.А.,
Бурневич С.З., Гельфанд Е.Б., Топазова
Е.Н., Алексеева Е.А. Антибактериальная
терапия абдоминальной хирургической
инфекции. Пособие для врачей. – М.: ООО
«Зеркало М», 2000. –144 с.
4. Скала Л.З.,
Сидоренко С.В., Нехорошева А.Г., Резван
С.П., Карп В.П. Практические аспекты
современной клинической микробиологии.
– М.: ТОО «ЛАБИНФОРМ», 1997. – 184 с.
5.
Яковлев С.В. Схемы антибактериальной
профилактики инфекционных осложнений
в хирургии.// Клиническая антимикробная
химиотерапия. – 1999. – Том 1, №1 – с. 32-35.