Сочинения по литературе

Сочинения по литературе

Московскому дворянству Пушкин уделяет меньше внимания, чем пе­тербургскому. Проходит несколько лет со времени, когда Пушкин писал 1-ю главу своего романа, а А. С. Грибоедов закончил комедию “Горе от ума”, но Пушкин вносит в эпиграф седьмой главы грибоедовские строки, подчеркивая тем самым, что с тех пор в Москве мало что изменилось. Древняя сто­лица всегда отличалась патриархальностью. Так, например, Татьяну встре­чает у тетки седой калмык, а мода на калмыков была в конце XVIII веке. Московское дворянство — образ собирательный в отличие от петербургского, где Евгений Онегин является главным героем. Пушкин, говоря о Москве, как бы населяет ее героями грибоедовской комедии, которых не изменило время. ( “ Но в них не видно перемены. Все в них.на старый образец...”). Появляется в московском обществе и реальное историческое лицо: “К ней (Татьяне) как-то Вяземский подсел...” Но и в Москве все та же суета, “шум, хохот, беготня, поклоны”, которые оставляют равнодушными и Татьяну, и автора.

Влияние высшего света сам автор расценивает неоднозначно. 1 -я глава дает резко сатирическое изображение света. Трагическая 6-я глава закан­чивается лирическим отступлением — размышлениями автора о возрас­тном рубеже, который он готовится перешагнуть: “Ужель мне скоро трид­цать лет?” И он призывает “младое вдохновенье” спасти “душу поэта” от гибели, не дать ... окаменеть В мертвящем упоенье света, В сем омуте, где с вами я ккупаюсь, милые друзья! Итак омут, мертвящий душу. Но вот 8-я глава: и ныне музу я впервые На светский раут привожу.

И что же? Ей нравится порядокстройный Олигархических бесед, И холод Гордости спокойной, И эта смесь чинов и лет.

Очень верно объясняет это противоречие Ю. Лотман: “Образ света по­лучал двойное освещение: с одной стороны, мир бездушный и механисти­ческий он оставался объектом осуждения, с другой — как сфера, в которой развивается русская культура, жизнь одухотворяется игрой интеллекту­альных и духовных сил. Поэзией, гордостью, как мир Карамзина и декаб­ристов, Жуковского и самого автора- “Евгения Онегина” — он сохраняет безусловную ценность.

Общество неоднородно. От самого человека зависит, примет ли он нрав­ственные законы малодушного большинства или лучших представителей света”.

ПУШКИН — ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ РОМАНА “ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН”

Я считаю, что роль Пушкина в романе “Евгений Онегин” ничуть не меньше, чем роль сюжета. Уже в посвящении к роману Пушкин пишет, что его произведение это не только “собранье пестрых глав”, но и собранье пестрых душевных состояний самого поэта. И становится ясно, что Пуш­кин собирается уделить себе не меньше внимания, чем другим героям. Пушкин является особым героем, значение которого трудно переоценить. Как и все действующие лица, Пушкин изменяется на протяжении всего романа. “Евгений Онегин” писался Пушкиным очень долго, и от первой до последней главы поэт меняется. В первой главе Пушкин молод душой, он восхищается балами, весельем, танцами. Но, как бы отдавая дань ро­мантизму, он играет роль молодого человека, разочаровавшегося в жизни, и пишет: “Увы, на разные забавы я много жизни погубил”. Мне кажется, что на самом деле Пушкин так не думает, ведь он пишет: “Люблю я беше­ную младость”. Во второй главе Пушкин жалеет, что пишет свой роман в стихах, ведь он мог бы просто пересказать “преданья русского семейства”. Я думаю, что это ирония, Пушкин шутит, но не надо забывать, что в каж­дой шутке есть доля правды. Дальше от главы к главе поэт устает, вплоть до того, что говорит в пятой главе: “Лета к суровой прозе клонят, лета шальную рифму гонят, и я со вздохом признаюсь, за ней ленивей волочусь”. В этой же главе поэт как бы расстается с молодостью. От первой до последней главы Пушкин физически стареет, у него изменяется представление о жизни:

он уже не так легкомыслен. Поэтому трудно дописывать роман, у него даже есть такие строки: “Вперед, вперед, моя история”, — он как бы из последних сил доканчивает роман, как будто бежит на финишной прямой.

Роман наполнен лирическими отступлениями, занимающими достаточно большой объем в произведении. В них Пушкин охватывает широкий круг про­блем: от житейских до философских. Поэт пытается говорить о смерти, порой даже кажется, что он говорит об этом под впечатлением державинских стихов. Но даже говоря о вещах столь серьезных, поэт все переводит в легкую иронию.

Пушкин много говорит о Москве, он любит ее: “Москва! Как много в этом звуке для сердца русского слилось”. Пушкин много говорит о любви, расска­зывает, как вести себя с женщинами: “Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей”. В пятой главе романа Пушкин пишет, что в произ­ведении много отступлений, и это ему мешает описывать то, что он считает нужным (“и эту пятую тетрадь от отступлений очищать”). Лирические от­ступления показывают проблемы, волновавшие поэта. От первой главы к пос­ледней тематика отступлений становится все серьезнее. От балов и веселей до вопросов смысла жизни. Это тоже доказывает приход человеческой зре­лости поэта.

Пушкин детально описывает своих героев, представляя их как хорошо знакомых ему людей. Онегин — давний друг Пушкина. Поэт описывает детство Онегина как человек, все про него знающий. Читатель верит, что Пушкин сравнивает себя с Онегиным: Онегин любит “бордо”, поэт тоже, но возраст не позволяет ему наслаждаться им. Пушкин иронизирует по этому поводу: как бы, мол, читатель не спутал его с Онегиным.

Ленский — это объект пушкинских шуток. Поэт постоянно иронизи­рует и издевается над его “всегда восторженной речью”. Есть момент, где Пушкин пишет, что будто бы завидует возможности Ленского читать свои стихи Ольге, в то же время он пишет, что читает свои стихи только няне. Это чистейшей воды ирония, еще одна издевка над поэтическим талантом Ленского, ведь Пушкин прекрасно знает себе цену.

Единственный герой, над которым не иронизирует Пушкин, — это Татья­на. “Ты в руки модного тирана уж отдала свою судьбу”. Для Пушкина свято то, что связано с Татьяной. “Его я свято берегу”, — говорит он о ее письме. Каждому герою Пушкин отдает какие-то свои качества, а качества Татьяны — это лучшее, чем обладал Пушкин.

Роман читается в форме диалога. Потому что Пушкин-рассказчик на­полнил свое произведение обращениями типа “мой читатель”, “мой друг”. Я бы смог поверить в то, что историю с Онегиным Пушкин придумал для того, чтобы рассказать о себе.

В конце первой главы Пушкин иронизирует: уж не о нем ли самом в действительности этот роман:

Чтобы насмешливый читатель... Сличая здесь мои черты, Не повторял потом безбожно, Что намарал я свой портрет...

Однако, несмотря на эту иронию, сам Пушкин, его образ, его мысли, его мировоззрение так точно присутствуют на страницах “Евгения Онеги­на”, что, по-моему, смело можно утверждать: действительным главным героем этого романа является именно Пушкин.

ОБРАЗ ОНЕГИНА В РОМАНЕ “ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН”

Роман А. С. Пушкина “Евгений Онегин” является едва ли не величайшим произведением первой половины девятнадцатого века. Этот роман —одно из самых любимых, современных и в то же время сложнейших произведений русской литературы. На примере Онегина, Ленского Пушкин исследует во­прос об интеллектуальной жизни и нравственных исканиях русской дворян­ской интеллигенции 20-х годов XIX века. И, конечно, Пушкин недаром на­звал свой роман по имени одного из главных героев.

Евгений Онегин несет в себе все, что Пушкин стремился воплотить в обра­зах кавказского пленника и Алека. Как и они, он не удовлетворен жизнью, устал от нее. Но теперь перед нами предстает не романтический герой, а чисто реалистический тип. Рисуя образ своего героя, Пушкин подробно рассказьшает о среде, в которой вырос Онегин, о его образовании и воспитании. Онегин получил типичное для того времени образование. Его учителем был француз, который, “чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя, не докучал моралью сторогой , слегка за шалости бранил и в Летний сад гулять водил”. То есть мы видим, что Онегин получил весьма поверхностное образование, которого, од­нако, было достаточно для того, чтобы “свет решил, что он умен и очень мил ”.

'/Онегин ведет типичный для молодежи того времени образ жизни: по­сещает балы, театры, рестораны. Но все это ужасно надоело Онегину, и он “давно зевал средь модных и старинных зал”. Ему скучно и на балах, и в театре: “...Отворотился— и зевнул, и молвил: “Всех пора смену; бале­ты долго я терпел, но и Дидро мне надоел”. То есть пушкинский герой— дитя этого общества, но в то же время он чужд ему. “Томясь душевной пустотой”, Онегин разочаровывается в жизни, впадает в депрессию. Он пробует заняться какой-либо полезной деятельностью, в частности — пи­сать, но “ничего не вышло из пера его”. Здесь сказывается как его барское восприятие (“труд упорный ему был тошен”), так и отсутствие призвания к труду (“зевая, за перо взялся”). Забросив это занятие, Онегин пытается заняться устройством жизни крестьян в своем имении. Но, проведя одну реформу, он и это бросает. И я совершенно согласна с Белинским, который сказал: “Бездеятельность и пошлость жизни душат его, он даже не знает, что ему надо, что ему хочется, но он... очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность ” .

. В Онегине есть такое качество, как “души прямое благородство”. Он искренне привязывается к Ленскому , но вообще он не любит людей, не верит в их доброту и сам губит друга. Онегин убивает Ленского опять же У Пушкина описан пророк совершенно иного типа. Этот пророк должен ! будет “глаголом” жечь “сердца людей”. Именно “сердца”, а не умы. В этом его отличие от всех предыдущих пророков. Но оставим на время этот путь размышления и посмотрим, что нового увидел и услышал пророк после своего перерождения:

И внял я неба содроганье, И гоний ангелов полет, И гад морских подводный ход, И дольней лозы прозябанье.

Вот и все! Кажется, что этого мало, но это впечатление ошибочно. Дей­ствительно, ранее будущий пророк “влачился” в плоском мире “мрачной пустыни”, но после встречи его с серафимом в сознании пророка из пере­путья дорог восставилась вертикаль — как физическая (“и внял я неба содроганье...”, “...и гад морских подводный ход...”), так и метафизичес­кая (“...И горний ангелов полет...”, “...И дольней лозы прозябанье”).

В итоге человек ощутил себя в центре вселенной (своего рода начале системы координат), он познал мироздание и понял, что весь мир — для него, что мир — это Дом для человека (стихотворение “Пророк”, кстати, является кульминацией темы Дома в поэзии Пушкина). Цель пророка, таким образом, — донести до людей, что весь мир — для человека. Эта тайна будет жечь сердца, потому что она обязывает человека отвечать свое­му предназначению.

Это — “вся истина”

Сделанные мной выводы, таким образом, подтверждают то, что цель поэзии Пушкина существует вместе с самой поэзией, а не обособленно, что художественный мир Пушкина гармоничен; наконец, эти выводы замеча­тельно подтверждают авторские слова о цели поэзии, которые я и приведу в заключение (еще раз): “беспристрастный как судьба”, поэт “ недолжен ... хитрить и клониться на одну сторону, жертвуя другою... Не его дело оп­равдывать и обвинять, подсказывать речи”; его дело — “глубокое, добро­совестное исследование истины”, именно “во всей... истине” он должен изображать мир и события.

“ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН” — ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ПУШКИНСКОЙ ДУШИ

Великий русский критик В. Г. Белинский назвал роман в стихах А. С. Пушкина “Евгений Онегин” “энциклопедией русской жизни”. Но эта оценка критику показалась недостаточной, не охватывающей прояв­ления личности Пушкина в романе, и он добавил: “Здесь вся жизнь, вся душа, вся любовь его; здесь его чувства, понятия, идеалы”.

Если принять во внимание, что Александр Сергеевич работал над ро­маном с весны 1823 до осени 1831 года, то можно сказать, что “...чувства, понятия, идеалы” автора, отраженные в “Евгении Онегине” в их разви­тии, составляют также энциклопедию пушкинской души.

Поэт с самого начала заявляет о своей причастности к тому, что проис­ходит в его произведении. Пишет он “рукой пристрастной”, лично знаком с главным героем:

Онегин, добрый мой приятель, Родился на брегах Невы.

Пушкин встречается с Онегиным в Петербурге и в Одессе. Письмо лю­бимой героини Татьяны хранится у Пушкина:

Письмо Татьяны предо мною; Его я свято берегу, Читаю с тайною тоскою и начитаться не могу.

Автор рассказывает читателю, прерывая повествование о ходе собы­тий, эпизоды своей биографии, делится своими размышлениями, чувст­вами, мечтами. В форме лирических отступлений Пушкин включил в свой роман много прекрасных стихов.

Современники Пушкина считали, что он в лице Онегина изобразил себя. Однако слова:

Всегда я рад заметить разность Между Онегиным и мной

показывают, что поэт не желает слияния образа героя с собой. Но Онегин все-таки очень близок автору. У них много общего в воспитании, привы­чках, у них есть даже общие знакомые. Причем, знакомые Пушкина, его друзья живут и действуют в романе (правда, в эпизодах) наравне с вымыш­ленными героями. Вот гусар Каверин, товарищ Пушкина еще по Царско­му Селу. Но он товарищ и Онегина. Онегин спешит обедать в известный ресторан,

он уверен, • Что там уж ждет его Каверин. Вошел: и пробка в потолок...

А вот П. А. Вяземский — поэт и критик, у него часто бывал Пуш­кин, тоже участвует в действии. Когда Татьяну привозят в Москву, то

У скучной тетки Таню встретя, К ней как-то Вяземский подсел И душу ей занять успел.

Во времена Пушкина блистала на петербургской сцене балерина А. И. Истомина. Блистает она и в “Евгении Онегине”:

...Стоит Истомина; она, Одной ногой касаясь пола, Другою медленно кружит...

Личные переживания поэта часто связаны с природой. В романе ме­няются времена года, вместе с ними меняется настроение автора.

Вот осень, грустно поэту, какие-то личные причины вдохновили его на такие стихи:

Настала осень золотая... Природа трепетна, бледна, Как жертва, пышно убрана...

А вот зима, совсем другое настроение. Чистота, праздничность:

Опрятней модного паркета Блистает речка, льдом одета.

Весна, пора обновления, природа просыпается:

Улыбкой ясною природа Сквозь сон встречает утро года; Синея, блещут небеса.

Но настроение у поэта, видимо, далеко не весеннее. Как грустно мне твое явленье, Весна, весна! пора любви! Какое томное волненье В моей душе, в моей крови!

Стало общепринятым мнение о том, что Пушкин не любил лето. При этом ссылаются на стихи:

О лето красное, любил бы я тебя, Когда б не зной, не пыль, не комары да мухи.

Но, думается, что лето здесь ни при чем. Все дело в том, что было на душе у поэта в момент написания этих строк. Вот другое настроение, другие образы:

Как часто летнею порою, Когда прозрачно и светло Ночное небо над Невою И вод веселое стекло.

В следующем стихотворном отрывке прорывается грусть оттого, что лето так коротко:.

Но наше северное лето, Карикатура южных зим, Мелькнет и нет...

Здесь же автор признается в любви к Москве:

Как часто в горестной разлуке, В моей блуждающей судьбе, Москва, я думал о тебе!

А вот деревня, “где скучал Евгений”, у автора вызывает совершенно иные чувства:

Деревня... Была прелестный уголок; Там друг невинных наслаждений Благословить бы небо мог.

Со страниц “Евгения Онегина” Пушкин приходит к нам ироничным, шутливо подтрунивающим над собой:

Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как нибудь...Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей...Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки Я русской речи не люблю.

В “Евгении Онегине” поэт выразил свое страстное стремление к свободе:

Придет ли час моей свободы? Пора, nopa — взываю к ней; Брожу над морем, жду погоды, Маню ветрила кораблей.

Таким образом, мы видим, что, по мере написания романа, в нем пос­ледовательно отражалась личность самого Пушкина. Реальные события, переосмысленные поэтом, проявлялись в виде лирических отступлений. В начале мы видим одного Пушкина. Он молод, открыт, доверчив — и в жизни и в творчестве. Первые главы романа написаны с шутливыми ин­тонациями, пестрят веселыми характеристиками персонажей. Но по мере продвижения к последним главам поэт становился старше и все чаще и чаще в его стихах появляются грустные интонации. Горький опыт жизни сделал Пушкина мудрее. Роман заканчивает уже зрелый человек и зрелый мастер.

Поставив точку в последней главе романа, Пушкин пишет к нему по­разительное оглавление, в котором он точно указывает дату и место созда­ния той или иной главы, будто не план составляет, а жизнь пересматривает и как бы оценивает “плод” своих “забав”:

Бессониц , легких вдохновений , Незрелых и увядших лет, Ума холодных наблюдений И сердца горестных замет.

Ну а у нас, читателей, остается в памяти гениальная солнечная натура Пушкина, его порывистость, страстность, светлый, глубокий ум, его “тай­ная свобода”. Всю жизнь он сияет над нами, как незаходящее солнце.

ДВОЙСТВЕННОСТЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ СВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА В РОМАНЕ “ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН”

Сознание человека, систему жизненных ценностей, как известно, во многом формируют нравственные законы, принятые в обществе. Пушкин пишет в романе как о столичном, так и о московском и провинциальном дво­рянстве.

Особое внимание автор романа уделяет петербургскому дворянству, ти­пичным представителем которого и является Евгений Онегин. Поэт во всех подробностях описывает день своего героя, а день Онегина — типичный день столичного дворянина. Таким образом, Пушкин воссоздает картину жизни всего петербургского светского общества. Модное дневное гуляние по определенному маршруту (“Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар...), обед в ресторане, посещение театра. Причем для Онегина театр является не художественным зрелищем и даже не своеобразным клу­бом, а скорее местом любовных интриг, закулисных увлечений. Пушкин дает своему герою следующую характеристику:

Театра злой законодатель, Непостоянный обожатель Очаровательных актрис, Почетный гражданин кулис...

Очень подробно описывает Пушкин кабинет Онегина, его наряд. Автор как бы желает еще раз подчеркнуть оторванность молодых людей того вре­мени от национальной почвы, ведь Они с раннего детства находились в атмосфере чужого языка, людей (гувернантки и гувернеры — иностран­цы) и вещей. (“Но панталоны, фрак, жилет, — Всех этих слов на русском нет...”). День молодого франта завершает бал, любимое время провождение столичных дворян.

Пушкин говорит о петербургском высшем обществе с изрядной долей иронии и без особых симпатий, ибо жизнь столичная “однообразна и пе­стра”, а “света шум очень быстро наскучивает”.

Поместное, провинциальное дворянство представлено в романе весьма широко. Это дядя Онегина, семейство Лариных, гости на именинах Татья­ны, Зарецкий.

ОСНОВНЫЕ МОТИВЫ ЛИРИКИ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА

Где не погибло слово, там и дело еще не погибло.

А. И. Герцен

М. Ю. Лермонтов — духовный преемник Пушкина. Он отразил в своих произведениях размышления о своем поколении, о времени, о себе, о Родине. Все стихи поэта рождались “из пламя и света”, то есть из бури чувств и напряженно вьющейся мысли. Так как большинство произведений Лер­монтова Написано в годы реакции, многие из них проникнуты горечью ; одиночества, сознанием того, что его современники живут бесцельно. Об этом пишет Лермонтов в стихотворении “Дума”. Говоря, что будущее его поколения “ иль пусто, иль темно ”, Лермонтов уточняет: “ Богаты мы, едва из колыбели, ошибками отцов и поздним их умом”. Этот вывод тяжел для поэта, потому что отцы — декабристы. И отказ от их идеалов, отсутствие s всяких стремлений позорны . Люди, которые “в начале поприща... вянут без борьбы”, не могут быть полезны. Для Лермонтова такие люди — “толпа угрюмая”. Поэт сожалеет, что гибнут лучшие силы современни­ков. Он осуждает их бездействие, предрекает им бесславную кончину и презрение потомков.

Но Лермонтов видит и других людей. Он понимает, что борющегося, честного человека ждут трудности и лишения. Трагедия передовой мыс­лящей личности отражена в стихотворении “Смерть поэта”. Это стихотво­рение обличительно, это страстный протест, негодование, бушующий гнев, обращенный против убийц, медленно и хладнокровно травящих “свободный, смелый дар”. Здесь и безутешная горечь друзей, не сумевших защитить “сердца вольного”, вовремя разглядеть опасность, и страстная угроза, и приговор “свободы, гения и славы палачам”. В этом стихотворе­нии перед нами встает во весь рост Лермонтов-бунтарь. премник традиций Пушкина.

Стихотворению “ Смерть поэта ” очень близко по теме и настроению дру­гое — “Как часто , пестрою толпою окружен...”. Беспощадно и презритель­но характеризует Лермонтов завсегдатаев светских салонов, их лица — это в “приличьем стянутые маски”. Поэт чувствует себя одиноким среди них. Возвращаясь мыслями к детству, он как бы отдыхает душой. Но тем страшнее его пробуждение, тем яростнее и непримиримее становится его бунт против фальши и духовной нищеты, царящих в окружающем мире.

Поэт находится в постоянном конфликте с обществом. Эта борьба и рождает стихотворения-отповеди ( “ Безумец я! Вы правы!..”), размышле­ния о смысле жизни (“И скучно, и грустно”), о назначении поэта (“Поэт”). Волнуют Лермонтова и мысли о войне. Лирический герой стихотворения “Я к вам пишу: случайно, право...” размышляет над ненужностью, неле­постью жертв на земле, где “под небом места много всем”. Это раздумья j образованного, честного человека о несправедливости захватнической войны. Но к войне освободительной у Лермонтова иное отношение. Недаом в стихтворении “Бородино” повествование ведется от лица простого •солдата. С какой любовью изображены обыкновенные артиллеристы, объединенные единым чувством патриотизма! Глубокий, мыслящий человек, Лермонтов не мог не увидеть решающей роли простого народа в победе над французами. И поэтому “Бородино” — памятник русским солдатам. Много стихотворений посвятил Лермонтов теме Родины. Во все време­на поэты обращались к этой теме: одни восславляли победы над врагами, 'другие — родную природу. Лермонтов, продолжая развивать идеи Радищева, Пушкина, мечтает увидеть страну цветущей и свободной, народ - сильным. Особенно остро размышляет Лермонтов о судьбе Родины в дни гонений. Он бесконечно любит ее и ненавидит одновременно. В стихотво­рении “Тучи” Лермонтов сначала сопоставляет себя с тучками (“мчитесь вы, будто как я же, изгнанники”), а потом противопоставляет себя им (“чужды вам страсти и чужды страдания”). У тучек нет Родины, а поэту очень жаль расставаться с “милым севером”, с местами, где остаются его друзья и единомышленники. Но в стихотворений “Прощай, немытая Рос­сия...” совершенно иное настроение. Лермонтов, свободный и гордый че­ловек, не может жить в “стране рабов, стране господ”, быть под постоян­ным надзором властей. И поэт ненавидит Россию безропотную, покорную, в которой царят беззаконие и произвол.

Итогом многолетних раздумий является стихотворение “Родина”. Взгляд поэта точный, искренний, демократичный. Понятие Родины свя­зано у Лермонтова прежде всего с понятием народа, труда, с родной при­родой. Лирический герой Лермонтова счастлив, видеть “степей холодное молчание”, “лесов безбрежных колыханье”, “разливы рек ее, подобные морям”, “И на холме средь желтой нивы Чету белеющих берез”. Он рад показать нам “полное гумно” — признак крестьянского благополучия, простые предметы быта, “избу, покрытую соломой, с резными ставнями окно”, — складывающиеся в образ родного края.

Таковы основные мотивы лирики Лермонтова. Стихи поэта будили мысль в передовых людях его поколения, воспитывали истинных патриотов.

ТРАГИЧЕСКОЕ ОДИНОЧЕСТВО ПОЭТА И ЕГО ГЕРОЯ В ТВОРЧЕСТВЕ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА

Личность в процессе самопознания, само воплощения, развития — главная тема творчества М. Ю. Лермонтова. Очень показателен характер большинства его стихотворений раннего периода: это лирические зарисов­ки, отрывки из дневника — недаром часто он их озаглавливает, как днев­никовые записи — датой или словами “отрывок”, “исповедь”, “монолог”. Лирика Лермонтова — летопись становления души, их исповедальности, абсолютной искренности — истинное художественное открытие автора. События духовной жизни интересуют поэта в момент их свершения, ста­новления. Его волнует сам процесс внутреннего движения. Лирический герой всего лермонтовского творчества предельно близок автору, в его по­ртрете заключены все важнейшие конфликты бытия, все, что в жизни ав­тора не случайно, но является знаком Судьбы.

Всему внутреннему строю Лермонтова глубоко соответствует бунтарский, байроновский романтизм — с его культом тайной избранности личности, вы­сокой Судьбы, борьбы с Роком, тяги к миру — и отторжения от людей.

Тема одиночества очень характерна для всего творчества М. Ю. Лер­монтова. “И скучно и грустно, и некому руку подать в минуту душевной невзгоды”. Его лирический герой мучается от сознания невозможности что-либо изменить в этой жизни, и наступает разочарование: “Уж не жду от жизни ничего я, и не жаль мне прошлого ничуть”.

Лирический герой Лермонтова, анализируя свои чувства и состояние, в стихотворении “Дума” приходит к выводу, что эти настроения харак­терны для его времени: “Печально я гляжу на наше поколенье. Его гряду­щее — иль пусто, иль темно”.

Размышляет, хоть и несколько иначе, Лермонтов о судьбах своего поко­ления и в “Герое нашего времени”. Например, Грушницкий принадлежит к светскому обществу, характерной чертой которого является бездухов­ность. Печорин же, принимая условия игры, находится как бы над обще­ством, донимая, что там “мелькают образы бездушных людей, приличьем стянутые маски”.

Мотив неразделенной, несчастной любви звучит как в “Герое нашего времени”, так и в лирике поэта:

“Любить? Но кого же? На время — не стоит труда. А вечно любить невозможно”.

Или стихотворение “Я не унижусь пред тобой...”:

Начну обманывать безбожно, Чтоб не любить, как я любил, Иль женщин уважать , возможно, Когда мне ангел изменил?

Не то ли же самое случилось однажды с Печориным, сделало его жес­токим и по отношению к княжне Мэри и к Бэле? Лишь намек на разгадку видим мы в истории его отношений с Верой...

И лирический герой Лермонтова, и Печорин в своем одиночестве тя­нутся к природе, умеют видеть ее красоту. И здесь тема одиночества звучит с необыкновенной силой. Природа словно подчеркивает его:

Выхожу один я на дорогу, Сквозь туман кремнистый путь блестит, Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу, И звезда с звездою говорит.

Одиноко растет “на севере диком” сосна, мечтая о далекой пальме; оди­ноким остается утес-великан из стихотворения “Утес”.

Одинок был сам поэт и в жизни, и в своем творчестве. Еще в юности он словно предсказал свою судьбу и дал свой лирический портрет в стихотво­рении, которое, по сути, стало программным:

Нет, я не Байрон, я другой, Еще неведомый избранник, Как он, гонимый миром странник, Но только с русскою душой.

Первоначально, в ранний период, тема одиночества раскрывается им традиционно. Подражая Байрону, юный поэт противопоставляет своего лирического героя серой, бездушной толпе. Но вот уже в 1830 году в сти­хотворении “Стансы” появляется неожиданная нота:

Я к одиночеству привык, Я б не умел ужиться с другом; Я б с ним препровожденный миг Прочел потерянным досугом... На светлый запад удалюсь, Вид моря грусть мою рассеет. Ни с кем в отчизне не прощусь, — Никто о мне не пожалеет!..

| Оказывается, одиночество лирического героя не навязано ему миром, но | избрано им добровольно как единственно возможное состояние души. Ни друг, | ни отчизна не составляют необходимых элементов его существования. Бездомье героя — ему мученье, но и его единственный путь! | Отсюда начинается новая, именно лермонтовская трактовка темы одиночества — изгнания — странничества. Одиночество странника — особое, ибо oho избрано им добровольно. Непонимание окружающим миром становит­ься не клеймом проклятия, но знаком высокого избранничества в стихотворении “О, полно извинять разврат!”. К поэту, певшему “...о вольности, когда Тиран гремел, грозили казни”, автор обращает удивительный призыв:

Изгнаньем из страны родной Хвались повсюду, как свободой...

Мир отвергает героя, изгоняет — но и герой отвергает этот мир, уходит от него.

“И СКУЧНО И ГРУСТНО, И НЕКОМУ РУКУ ПОДАТЬ”

По творчеству М. Ю. Лермонтова

Мучительные переживания одиночества, ощущение бесприютности, бес­плодности существования, мертвая скука, жгучая и бессменная, “как пла­мень”, печаль — вот основные черты лирического героя М. Ю. Лермонтова.

Многие современники поэта были людьми, бесконечно одинокими, замкнутыми в себе, они ощущали вокруг лишь леденящую пустоту, ничто не могло согреть их сердце, да и сами они не излучали душевной теплоты. Лермонтов сумел передать атмосферу своего времени, настроения своих современников. Он ощущал боль своего поколения острее других, он постиг духовные потрясения в атмосфере подавления неординарной личности...

Уже в юношеских стихотворениях поэта возникает тема одиночества. Лермонтов чувствует себя бесконечно одиноким в этом мире.

Один среди людского шума, Возрос под сенью чуждой я...

В этих печальных, горьких строках есть биографическая основа: мать Лермонтова умерла, когда мальчику было всего два года, отца он почти не видел. Позже была неразделенная любовь. И снова — беспросветное оди­ночество, нежелание делить радости и горести с окружающими.

Без друга лучше дни влачить И к смерти радостной склониться, Чем два удара выносить И сердцем о двоих крушиться! Поэт как бы постепенно свыкается со своей участью одинокого ски­тальца, и он уже не мыслит себя с близкими ему людьми. Я к одиночеству привык, Я б не умел ужиться с другом.

Лермонтов не мог воспринимать происходящее вокруг него с легкостью и беспечностью, он болезненно реагировал на все. Поэтому часто в его сти­хотворениях сгущаются краски, а порой он тяготится привычным ему оди­ночеством.

Как страшно жизни сей оковы Нам в одиночестве влачить. Делить веселье — все готовы — Никто не хочет грусть делить.

Но в ранней поэзии Лермонтова есть и иное восприятие одиночества — романтическое. Вновь идет речь об одиноком герое, но он уже не пассивен. Он мятежен, не приемлет действительность, ищет единения с вольной сти­хией, отдается предельно сильным чувствам, полету мечты. Эта жажду­щая бурь одинокая личность, этот романтический идеал прекрасно вопло Однако у него горячее сердце, способное понимать и любить природу. | “От соприкосновения с ней, — говорит Печорин, — какая бы горесть ни | лежала на сердце, какое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту, рассеется, на душе станет легко!”

Противоречия в натуре Печорина сказываются в его отношении к женщинам. Свое внимание к ним, желание добиться их любви он сам объясняет:

потребностью своего честолюбия, которое, по его определению, “есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, — говорит герой даль­ше, — подчинять моей воле все, что меня окружает, возбуждает к себе чувство , любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее:

торжество власти?” Судя по этим словам, Печорин — эгоист. Он заботится только о самом себе, никакие иные вопросы его не занимают.

Но Печорин не бессердечный эгоист, он способен на глубокую любовь. Он горячо любит Веру. Получив ее последнее письмо, Печорин, как безум­ный, выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Чернеца и помчался в Пя­тигорск. Оставшись без коня в степи, “он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал”. Чувства не совсем остыли в душе Печорина. Он посто­янно ищет самого себя в водовороте жизни, но не может найти. Так как он сам не понимает, куда девать свою душевную силу, он всю жизнь острит

над глупцами, тревожит сердца неопытных барышень, вмешивается в чужие сердечные дела, напрашивается на ссоры, выказывает отвагу в пус­тяках, дерется без надобности.

Накануне дуэли, вспоминая прожитую жизнь, Печорин задумался над во­просом: зачем он жил? для какой цели родился? И тут же сам отвечает: “А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные”. И тут Печорин понимает, что он давно играет “роль топора в руках судьбы”. “Необъятные силы души” — и мелкие, недостойные Печорина поступки; он стремится “любить весь мир” — и приносит людям одно лишь зло и несчастье; наличие благородных, высоких стремлений — и мелкие чувства, владеющие душой; жажда полноты жизни — и полная безнадежность, осознание своей обреченности. Печорин одинок, положение его трагично, он действительно “лишний человек”. Лер­монтов назвал Печорина “героем своего времени”, протестуя этой формулой против романтически идеализированного представления о современнике. Герой для автора — не образец для подражания, а портрет, составленный из пороков всего поколения в полном их развитии.

Герцен говорил: “Печальный род лишнего человека являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях, в городах”.

КОМПОЗИЦИЯ РОМАНА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ” И ЕЕ ^<t РОЛЬ В РАСКРЫТИИ ЛИЧНОСТИ ПЕЧОРИНА

Основная задача, стоявшая перед М. Ю. Лермонтовым при создании романа “Герой нашего времени”, была нарисовать образ своего современ­ника, “каким он его понимает и... часто встречал”. Человек этот мысля­щий, чувствующий, талантливый, но не сумевший найти достойное при­менение своим “силам необъятным”. Роман состоит из пяти частей, дей­ствие в которых происходит в разное время, в разных местах. Меняются действующие лица, меняются рассказчики, от лица которых ведется по­вествование. При помощи этого творческого приема автору удается дать разностороннюю характеристику своему главному герою. В. Г. Белин­ский назвал такую композицию романа “пятью картинами, вставленными в одну раму”. Если мы будем рассматривать причинно-временную последователь­ность действия романа (фабулу), то увидим ее такой: Молодой офицер едет по делам службы на Кавказ. По дороге он останавливается в Тамани. Там происходит его встреча с контрабандистами, его обворовывают и даже пы­таются утопить. (Повесть “Тамань”.)

' Приехав в Пятигорск, герой сталкивается с “водяным обществом”. За­вязывается интрига, послужившая поводом для дуэли. За участие в дуэли, в которой погибает Грушницкий, Печорина отправляют служить в крепость. (“ Княжна Мери ”.)

Во время службы в крепости Печорин уговаривает Азамата украсть для него Бэлу. Когда Азамат привозит свою сестру, Печорин помогает ему ук­расть Карагеза, коня Казбича. Казбич убивает Бэлу. (Повесть “Бэла”.)

“Как-то раз случилось (Печорину) прожить две недели в казачьей станице”. Здесь герой проверяет на практике теорию предопределенности, судьбы. Он с риском для жизни разоружает пьяного казака, который не­задолго до этого убил человека. (Повесть “Фаталист”.)

Много переживший, разуверившийся во всем Печорин отправляется путешествовать и умирает в дороге. (Повесть “Максим Максимыч”.)

Стремясь раскрыть внутренний мир героя, автор отказывается от собы­тийного порядка изложения. Сюжет романа нарушает хронологический ход событий. Повести расположены в следующем порядке: “Бэла”, “Максим Максимович”, “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”.

Такое построение романа позволяет постепенно знакомить читателя с героем, с его внутренним миром.

<'В “Бэле” мы видим Печорина глазами Максима Максимовича, старого офицера. Это довольно-таки поверхностное описание характера героя:

“Славный был малый... только немножко странен. Ведь, например, в до­ждик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудил­ся; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один...”

В “Максиме Максимовиче” Печорина описывает проезжий офицер, человек, который по своему культурному уровню близок Печорину. Здесь Циы видим довольно подробный портрет с некоторыми психологическими ^замечаниями. Портрет занимает полторы страницы текста. Здесь автор нарисовал фигуру, походку, одежду, руки, волосы, кожу, черты лица особое внимание он уделяет описанию глаз героя: “...они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак — или злого нрава, или глубокой посто­янной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфо­рическим блеском... То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали ослепительный, но холодный...” Портрет настолько красноречив, что перед нами встает зримый образ человека, много пережившего и опустошенного.

В оставшихся трех повестях рассказ ведется от первого лица. Автор просто опубликует журнал Печорина, то есть его дневники. В них характер героя дается в развитии.

; Дневники начинаются с Тамани, где еще совсем молодой герой пере­живает романтическое приключение. Он полон жизни, доверчив, любопы­тен, жаждет приключений./

В “Княжне Мери” мы встречаем человека, способного на самоанализ. Здесь Печорин характеризует себя сам, он объясняет, как сформировались у него дурные свойства: “...такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились... я стал скрытен... я стал злопамятен... я сделался завистлив... я выучился ненавидеть... я начал обманывать... я 1 сделался нравственным калекой...” Ч

В ночь перед дуэлью Печорин спрашивает себя: “зачем я жил? для какой цели я родился?... А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъят , иные... ” Это понимание своего предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти является кульминацией не только повести “Княжна J Мери”, но и всего романа “Герой нашего времени”. В “Княжне Мери” автор, может быть, впервые в русской литературе дал глубочайший психологический портрет своего героя.

Повесть “Фаталист” несет на себе печать философского размышления ' Лермонтова о судьбе. Его герой мучительно ищет ответ на вопрос: можно ли изменить судьбу? Он испытывает свою судьбу. Ему никто не приказы-1 вал обезоруживать убийцу, и, вообще, не его это дело. Но он хочет проверить, зависит ли что-нибудь от человека? Если сегодня ему предопределено остаться живым, то он останется живым. И ничто не сможет изменить

это Предопределение. Поэтому он идет на смертельно опасный эксперимент и остается жив.

Таким образом, расположение повестей в романе не в хронологическом порядке дало возможность автору более глубоко раскрыть личность своего; героя. В целом “Герой нашего времени” является социально-психологи­ческим романом. Однако части, из которых он состоит, в соответствии со стоявшими перед автором социально-психологическими задачами, тяготеют к самым разным жанрам. Так, “Бэлу” можно назвать романтической повестью, “Максима Максимовича” — путевым очерком, “Тамань” — ' приключенческим рассказом, “Княжну Мери” —лирическим дневником, “Фаталиста” — философской новеллой.

Итак, в “Герое нашего времени” композиция является одним из самых активных элементов воссоздания истории души человеческой. Принцип хронологической последовательности заменен психологической последо­вательностью “узнавания” героя читателем.

НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В РОМАНЕ “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”

В любом обществе существовали свои неизменные нравственные зако­ны. Человека, нарушившего их, считали уже неполноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.

Вообще Печорин личность отнюдь не однозначная. Лрмонтов сам на­стаивает, что Печорин — уже не романтический герой, каким его хотела видеть публика.

Обладая вполне романтической внешностью — “среднего роста; строй­ный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложекие , способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую неж­ность; белокурые волосы* и т.д. —он живет очень сложной духовной , казнью — это тоже романтическая черта.

Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том, что Печо­рин — герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее презрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страшное, хорошо продуманные, расчетливые поступки — это не достоинства героя, как было в эпоху ро­мантизма, но и не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, венно, чем предыдущее. Поэтому проолема “отцов и дегси” лм/юс-г час, приобретая несколько другое направление.

ОТЦЫ И ДЕТИ В РОМАНЕ И. С. ТУРГЕНЕВА

В своем романе И. С. Тургенев затрагивает животрепещущую для 60-х годов проблему “отцов и детей”. Но этот конфликт не является харак­терным атрибутом лишь той эпохи, он существовал, существует и будет су­ществовать во все времена для развития общества, это противоречие является двигателем, непременным условием прогресса. Вероятно, именно поэтому даже с течением времени роман “Отцы и дети” не потерял своей актуальности.

Два поколения, сопоставленные Тургеневым в его произведении, расхо­дятся не столько потому, что одни были “отцами”, а другие — “детьми”, сколько потому, что “отцы” и “дети”, в силу обстоятельств, стали выразите­лями идей различных, противоположных эпох, они представляли разные со­циальные положения: старого дворянства и аристократии и молодой револю­ционно-демократической интеллигенции. Таким образом, этот чисто психо­логический конфликт перерастает в глубокий социальный антагонизм.

Для более подробного рассмотрения этой проблемы мне кажется целе­сообразным условно выделить три части: во-первых, конфликт дворянст­ва в лице Павла Петровича Кирсанова и разночинной интеллигенции (Ба­заров); во-вторых, это конфликт Аркадия с отцом, не имеющий такой серьезной идейной почвы, но от этого не менее болезненный; и в-третьих, конфликт Базарова с родителями, который придает роману особую ост­роту, пронзительность.

Итак, проблема противоречия между дворянством и революционными де­мократами заявлена буквально с первых же страниц романа. Уже в самом описании героев читатель обнаруживает противопоставление. Когда автор представляет Базарова, нам видится фигура мрачная, отгороженная от мира, в ней чувствуется сила, энергия. Особо Тургенев акцентирует наше внимание на уме главного героя. Описание Павла Петровича, напротив, состоит почти только из прилагательных, это человек-кукла, жизнь и дела которого бес­смысленны: он носит английский костюм и лаковые полусапожки в деревне, заботится о красе ногтей. Все прошлое Павла Петровича — погоня за мира­жем, в то время как Базаров приносит реальную пользу, занимается конкрет­ными проблемами, ему некогда мечтать. Контрастность этих образов броса­ется в глаза. Автор хочет изобразить могучего разночинца и слабых дворян. Этот конфликт развивается на протяжении всего романа, но так и не имеет развязки. Писатель как бы предоставляет его разрешение будущему, рас­сматривая его со стороны.

Отношения Аркадия с отцом представляются мне наиболее трогательны­ми. Эти образы созданы Тургеневым с большой любовью, которую он передает читателю. Несмотря на конфликт, завязка которого происходит в самом на­чале романа, мы видим, что отец и сын невероятно похожи и противоречия между ними по большей степени наносные. Аркадий представляется нам “молоденьким мальчиком”, романтиком, увлекшимся идеями равенства и братства, он хочет, чтобы мир вокруг был так же счастлив и радостен, как и он сам. Тургенев с легкой иронией подчеркивает желание Аркадия казаться взрослым, зрелым человеком с собственными взглядами на окружающий его мир, общество; молодой человек изо всех сил старается быть похожим на свое­го кумира Базарова, заслужить его уважение независимостью мышления:

“Он (Аркадий) в душе очень обрадовался предложению своего приятеля, но почел обязанностью скрыть свое чувство. Недаром же он был нигилист!” А на самом деле для счастья ему надо немного: жить в родном доме вместе с отцом, иметь добрую и любящую жену, воспитывать детей. И это “обы­вательское”, простое и незамысловатое счастье пересилило идеи о всеобщем благе и всемирной гармонии. Таков и его отец, он ценит уклад, семью; благополучие близких людей для него превыше всего. Он сохранил в своей душе идеалы романтизма, недаром Николай Петрович читает Шиллера, Тете, Пушкина. Не случайно его так коробит напускной цинизм и развяз­ность Аркадия, и, в то же самое время, отчуждение сына, который ему так дорог. Он сам старается не отставать от времени, искренне пытается по­днять молодежь. Это неуклюжее подражание новому вызывает у автора улыбку, но, скорее всего, добрую. Этот искренний, бесхитростный, пусть даже не очень глубокий человек очень близок Тургеневу. Таким образом, этот конфликт между отцом и сыном снимается в конце романа как бы Ц автоматически. Базаров уходит из жизни Аркадия, идеи которого и были |,“яблоком раздора”. Автор подводит нас к тому, что молодой человек, вероятно, повторит путь своего отца.

На конфликте Базарова с его родителями хотелось бы остановиться осо­бенно. Именно в нем-то и заложен весь смысл, вся мудрость.

Я думаю, что при встрече Базарова с родителями конфликт поколений 'достигает своего апогея. Это проявляется прежде всего в том, что ни сам Базаров, ни даже, пожалуй, автор не знают, как же на самом деле главный герой ^относится к своим родителям. Его чувства противоречивы: с одной стороны, в порыве откровенности он признается, что любит своих родителей, а с другой — в его словах сквозит презрение к “глупой жизни отцов”. И это презр|те не наносное, как у Аркадия, оно продиктовано его жизненной позицией, ^твердыми убеждениями. Этот разлад имеет очень глубокие корни, и, по-видимому, он неразрешим. Отношения с Одинцовой, с родителями доказывают, что даже Базаров не может полностью подавить свои чувства и подчиняться 1 только уму. Трудно объяснить, какое же чувство не позволяет ему окончательно отрешиться от родителей: любви, жалости, а может быть, чувстве блаюдарности за то, что именно они дали первые импульсы, заложили основу йдля развития его личности. В разговоре с Аркадием Базаров утверждает, что |- *всякий человек сам себя воспитать должен — ну хоть как я”. Здесь, я думаю, ^Базаров не прав. Именно родительское воспитание, их пример или, напротив, |- их ошибка создали почву для интеллектуального роста Базарова. Он, как и I, все дети, пошел дальше своих родителей и отдалился настолько, что утратил |f возможность понимать их, принимать их такими, как есть, прощать. Эта пропасть велика и непреодолима, да и сам Базаров не хочет сблизиться со стариками нами, считая это шагом назад. И очень жаль. Сколько ценного он мог бы ^дочерпнуть от них, и не было бы этого трагического одиночества, метаний. Узнав поближе своих родителей, он бы понял, что Россия держится именно | на таких людях, на силах их душ, на их вере и любви. То, как вписывает автор Василия Ивановича и Арину Власьевну, то, сколько души он в это вкладывает, не оставляет сомнений, что эти герои ему особенно дороги. Трудно определить, на чьей стороне находится автор в этом конфликте Ц “отцов” и “детей”. Но все-таки, по каким-то трудно уловимым интонаци­ями,, чувствуется, что ближе для него сторона “отцов”.