Семантически производные существительные в романе "Евгений Онегин" А.С. Пушкина

Семантически производные существительные в романе «Евгений Онегин» А.С. Пушкина

Предметом нашего исследования является семантическое словообразование в литературном языке XIX века; понятие сущности семантического словообразования; понятие специфики языка художественного текста.

Объект исследования - производные существительные ,образованные семантическим способом в романе «Евгений Онегин» А.С. Пушкина.

Актуальность исследования – мы попытались выяснить, насколько продуктивно семантическое словообразование в художественном языке А.С.Пушкина.

Новизна нашего исследования состоит в том, что мы рассматриваем хорошо всем известный материал в новом, еще не изученном ракурсе.

Цель работы- определить, насколько продуктивен семантический способ словообразования в романе «Евгений Онегин».

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

-путем сплошной выборки из текста романа «Евгений Онегин» определить все случаи семантической деривации в области имен существительных;

-произвести словообразовательный анализ выявленных семантических дериватов ,выявить характер ассоциаций.

Теоретическая база исследования: Марков В.М. О семантическом способе словообразования слов; Т.М. Николаева «Очерки по исторической стилистике и словообразованию»

Теоретическая и практическая значимость работы: результаты исследования могут быть использованы в школьном курсе словообразования.

А.С. Пушкин – поэт, отразивший в своих произведений самые различные пласты мировой культуры: стихию русского фольклора. традиции романтической поэзии и классицизма, стилистику высокого слога и просторечия. Лингвистическая интуиция Пушкина сочеталась с уникальной аналитичностью в языковых поисках ,наиболее ярко проявившихся в мастерски использовании потенциальных возможностей семантического словообразования имен существительных.

Попытаемся проанализировать наиболее яркие примеры семантического словообразования, использованные великим поэтом для создания художественного образа.

Однако прежде, чем приступить к освещению темы, остановимся на понятии семантическое словообразование.

Традиционно семантическая деривация понимается как распадение полисемии, в связи с чем границы между самостоятельным словом-омонимом (как результатом семантического словопроизводства) и лексико-семантическим вариантом (одним из значений) слова оказываются расплывчатыми, не поддающимися никакому более или менее приемлемому определению.

Семантическое словообразование осуществляется путем включения слова в иной лексический разряд, в результате чего образуются омонимы, то есть равнозвучные производные лексемы, которые в категориальном отношении подобны лексемам, образованным с помощью морфем.

Выдающиеся отечественные лингвисты А.А. Потебня и Л.В. Щерба считали, что слово может иметь только одно значение и что каждое значение образует отдельное слово. «Это вытекает логически из признания единства формы и содержания, и мы должны были бы говорить не о словах просто, а словах-понятиях», — писал Л.В. Щерба.

В последнее время этот вопрос вновь поставлен на повестку дня лингвистических дискуссий. В.М. Марков, который, исходя из высказываний А.А. Потебни и Л.В. Щербы, твердо стоит на позициях семантического словообразования, считает, что «без решения вопроса о так называемой полисемии, без отрицания полисемии в том смысле, в каком она принимается большинством, невозможно рассчитывать на понимание сущности семантического способа образования слов… по мере употребления слова в различных условиях речи оно, характеризуясь соотнесенностью с определенным явлением действительности, обогащается все большим количеством ассоциаций».

Итак, В.М. Марков не отрицает полисемию вообще, он отрицает ее только в том понимании, какое она получает в лингвистических исследованиях

Свою точку зрения на явление семантического словопроизводства в русском языке выдвинул Н.М. Шанский, он изложил свою систему научных взглядов ,раскрывающих его сущность и процесс развития .Он установил, что с помощью семантического словообразования новые слова образуются в результате изменений в смысловой стороне того или иного слова, путем расщепления или распада слова на два омонима или более . Процесс формирования слов-омонимов, а значит и образования новых слов проявляется в языке в силу того, что лексическая единица, получая какое-либо новое смысловое значение продолжает употребляться и со своим старым значением (если не одновременно, то, по крайней мере, какое-то время. Семантический способ словообразования заключается, таким образом, в том, что разные значения одного и того же слова превращаются в разные слова, осознающиеся этимологически как совершенно самостоятельные и независимые, или в том, что за существующим в языке словом закрепляется значение, которое с ранее ему свойственным как производное и основное не связано. Естественно, что о семантической деривации можно говорить лишь тогда, когда в паре омонимов между предполагаемым исходным словом и возможным производным от него действительно существует этимологическое родство и отношения первичного и вторичного, когда налицо традиция их соупотребления и факт несомненной связи друг с другом.

В результате действия семантического способа словообразования фонетически новых слов не возникает : новыми лексико-грамматическими свойствами облекается тот звуковой комплекс , который в языке уже был.

Изложенное понимание сути семантического словообразования ведет к отрицанию полисемии в традиционном смысле слова, но не отрицает семантического развития слова. Значение слова эволюционирует с развитием познавательной деятельности человека.

В данной работе семантический способ словообразования рассматривается с позиции, обозначенной профессором Марковым В.М. и поддержанной его учениками и коллегами, учеными Казанской историко-лингвистической школы: «появление нового значения – это появление нового слова, осуществленное в результате единичного словообразовательного акта». Результатом действия семантического словообразования являются омонимы, «то есть равнозвучные производные лексемы, которые, в категориальном отношении, подобны лексемам , образованным с помощью морфем».

Сделать это тем более необходимо, что до сих пор проблема его статуса далека от ясности и единства интерпретации.

Неизученность вопросов семантического словопроизводства в современной лингвистике вызвана целым рядом причин. Частично это обусловлено тем, что новая семантическая структура лексем не находит отражения в современных академических лексиконах ,выходящих весьма нерегулярно и явно не успевающих за речевой эволюцией. С сожалением приходится констатировать и тот факт ,что в теоретической лексикологии еще не сложились общие принципы типизации новых значений, не созданы единые схемы их кодификации. Можно объяснить это трудностями ,вызванными неоднородностью семантической структуры слова, контекстуальной обусловленностью и размытостью стилистических рамок, а также неясностью в вопросах включения (невключения) в словарь характерологического признака, на базе которого происходит трансформация семантики слова.

Говоря о семантических преобразованиях, А.А. Потебня считал , что каждое значение образует отдельно слово , поэтому , «где два значения, там два слова». Близок к этой точке зрения и Л.В. Щерба, утверждавший что « на самом деле мы имеем всегда столько слов , сколько данное фонетическое слово имеет значений». «Развитие слова», по мнению В.М. Маркова, заключается в обогащении лексемы все большим количеством ассоциаций по мере ее употребления в различных условиях речи, что приводит к рождению «самостоятельной лексико-грамматической единицы, служащей наименованием уже иного явления , в том или ином отношении сближенным с исходным словом. Аналогичные предпосылки характерны и для морфемного способа словообразования, который необходимо рассматривать в тесной связи со словообразованием безморфемным». Лейтмотив высказываний В.М. Маркова : «появление нового значения – появление нового слова, осуществленное в результате единичного словообразовательного акта».

Свою точку зрения на явление семантического словопроизводства в русском языке выдвинул Н.М. Шанский, он изложил свою систему научных взглядов ,раскрывающих его сущность и процесс развития .Он установил, что с помощью семантического словообразования новые слова образуются в результате изменений в смысловой стороне того или иного слова, путем расщепления или распада слова на два омонима или более . Процесс формирования слов-омонимов, а значит и образования новых слов проявляется в языке в силу того, что лексическая единица, получая какое-либо новое смысловое значение продолжает употребляться и со своим старым значением (если не одновременно, то, по крайней мере, какое-то время. Семантический способ словообразования заключается, таким образом, в том, что разные значения одного и того же слова превращаются в разные слова , осознающиеся этимологически как совершенно самостоятельные и независимые, или в том, что за существующим в языке словом закрепляется значение, которое с ранее ему свойственным как производное и основное не связано. Естественно, что о семантической деривации можно говорить лишь тогда, когда в паре омонимов между предполагаемым исходным словом и возможным производным от него действительно существует этимологическое родство и отношения первичного и вторичного, когда налицо традиция их соупотребления и факт несомненной связи друг с другом.

Свою точку зрения на явление семантического словопроизводства в русском языке выдвинул Н.М. Шанский, он изложил свою систему научных взглядов, раскрывающих его сущность и процесс развития .Он установил, что с помощью семантического словообразования новые слова образуются в результате изменений в смысловой стороне того или иного слова, путем расщепления или распада слова на два омонима или более . Процесс формирования слов-омонимов, а значит и образования новых слов проявляется в языке в силу того, что лексическая единица, получая какое-либо новое смысловое значение продолжает употребляться и со своим старым значением (если не одновременно, то, по крайней мере, какое-то время. Семантический способ словообразования заключается, таким образом, в том, что разные значения одного и того же слова превращаются в разные слова , осознающиеся этимологически как совершенно самостоятельные и независимые, или в том, что за существующим в языке словом закрепляется значение, которое с ранее ему свойственным как производное и основное не связано. Естественно, что о семантической деривации можно говорить лишь тогда, когда в паре омонимов между предполагаемым исходным словом и возможным производным от него действительно существует этимологическое родство и отношения первичного и вторичного, когда налицо традиция их соупотребления и факт несомненной связи друг с другом.

С древних времен до сегодняшнего дня семантическое словообразование – «активный и живой процесс, позволяющий рассматривать явления, трактуемые традиционно как полисемия, в одном ряду с другими деривационными процессами ». Реализация семантического потенциала слова, способного к ассоциативному переосмыслению, обусловлена историческим развитием языка и играет важную роль в организации синхронной лексической системы. Говоря о семантической трансформации , мы всегда имеем ввиду тенденции исторического развития новообразования, что постараемся показать на примере анализа семантических дериватов в романе в стихах «Евгений Онегин» А.С. Пушкина.

В результате исследования, осуществленного методом сплошной выборки из текста, были выявлены группы семантических дериватов, производящей основой которых являются существительные, прилагательные, числительные, определительные местоимения. Каждая группа,в свою очередь, имеет систему словообразовательных типов.

I группа – в качестве производящей базы выступают имена существительные.

1. на базе абстрактных имен существительных singularia tantum произошло образование конкретных с частным значением процесса, разбитого на единичные акты.Например :

3 XII «Детей условленные встречи…»;

3 XIII «Любви пленительные сны…»;

4 XXXIV «Прогулки, чтенье, сон глубокой…». Как мы видим, возникает форма множественного числа (несвойственная категории отвлеченных существительных), сопровождающаяся конкретизацией лексического значения.

- отвлеченные существительные ,называющие состояние или чувство человека, могут употребляться во множественном числе для обозначения фактов проявления этого состояния или чувства. Например:

4,L «И тайны брачныя постели, И сладостный любви венок Его восторгов ожидали…»;

5,XXIII « Он отрады Во всех печалях ей дарит…»;

6,XXXVI «Где благородное стремленье И чувств, и мыслей молодых…»;

2,XVIII «Мы любим слушать иногда страстей чужих язык мятежный…».

2. образование на базе абстрактных имен существительных названия лица:

3 XXXV «Не гневайся, душа моя…»;

3 XVIII « Мой Ваня Моложе был меня, мой свет…».

3. на базе абстрактных имен существительных singularia tantum образованы конкретные имена существительные со значением опредмеченности , конкретизации результата действия:

2 XVI “Поэт в жару своих суждений…»;

4 XVII «Едва дыша ,без возражений Татьяна слушала его…»;

6 XLV «Благодарю за наслажденья…»;

2 XL «Мои летучие творенья…»;

2 XL «Прими ж мои благодаренья…».

4. связи между значениями производящей и производной основ могут базироваться на функционально – ассоциативных метонимических отношениях:

а) так, на базе первичного значения «музыкальный инструмент» образовано второстепенное – звуки этого инструмента:

5 XXXVII «Вдруг из-за двери в зале длинной Фагот и флейта раздались»;

б) на базе первичного значения «танец » образовано вторичное «музыка»: 5 XLII «Мазурка раздалась…»;

в) 1 XV «В самом деле 3 дома на вечер зовут….»- «на вечер» употреблено в значении «званый ужин» ;

г) 1 XV «По родственным обедам Развозят Таню каждый день…»- «По обедам» в значении «званый прием»;

д) 2 XXI «И детям прочили венцы…»- венец – символ брака.

5. на базе абстрактного существительного образовано собирательное существительное. Данный словообразовательный тип можно определить как образование на первичном абстрактном значении совокупности людей определенного возраста:

5 VII «То-то радость! Гадает ветреная младость…», «Гадает старость сквозь очки…».

6. на производящей базе «вещество » производная «предмет из этого вещества»:

1 XXIV «Фарфор и бронза на столе…», 1 XXXVII «И брань, и саблю, и свинец…»,

1 XLVIII « И опершися на гранит…»

7. на базе имени собственного образовано имя нарицательное

2 XIV «Мы все глядим в Наполеоны…»

2 XXX «Сей Грандисон был славный франт,Игрок и гвардии сержант…»(Грандисон- герой романа С. Ричардсона «История сэра Ч. Грандисона »)- «добродетельный английский джентельмен».

5 XXXVII.XXXVIII. XXXIX “Парис окрестных городов Подходит к Ольге Петушков…»

5 II «Вот бегает дворовый мальчик,В салазки жучку посадив…»;

7 IV «Вы ,деревенские Приамы…»

8 VIII «Чем ныне явится? Мельмотом, Космополитом, Патриотом, Гарольдом?»

8. на базе абстрактного существительного образовано конкретное с семантикой конкретизации процесса:

4 XLI “На нивах шум работ умолк…»;

2 XXXII “Она езжала по работам…»;

7 VII «Бывало,в долгие досуги Сюда ходили 2 подруги… »;

3 VIII «Гостей не слушает она И проклинает их досуги …»;

4 XXXVI «Его вседневные занятья Я вам подробно опишу…»;

4 XXIII «Трудов напрасно не губя Любите самого себя…»;

II группа в качестве производящей основы выступают имена прилагательные или иначе их можно назвать – существительные адъективного типа.

Семантическое словообразование существительных на базе прилагательных происходит в результате распада адъективно- субстантивного словосочетания, является одним из средств пополнения класса существительных местоименного склонения во всех родственных языках ,сохранивших адъективный тип словоизменения при новой предметной семантике слова . Происходят существенные сдвиги как в семантике прилагательного (оно выступает в предметном, суженном ,более конкретном значении),так и в его грамматическом оформлении : категории рода, числа и падежа превратились в независимые признаки ; синтаксическая функция подобных образований связана с их использованием прежде всего в качестве подлежащего в предложении. Таким образом, существительные, образованные семантическим способом на базе имен прилагательных, результат длительного словоупотребления.

Существительные адъективного типа склонения являют собой:

Название лица:

1 XLVIII «Перекликались часовые…»;название лица по профессии.

5 XVIII «Смутилась шайка домовых…»;

1 I «С больным сидеть и день и ночь…»;название лица по основному признаку

1 II «Наследник всех своих родных…»;

3 XV «Погибнешь, милая…»;

Название помещения:

XXV «И из уборной выходил…»;

1 XXXVIII “В гостиных появлялся он…»;

Название транспорта:

7 IV «На долгих иль на почтовых Тянитесь до застав градских…»;

Название проезжей части:

1 XLIII “По петербургской мостовой…».

Категория времени:

4 XXXII «Жалеть о прежнем, о былом: Довольно, пойте о другом…»

III группа Образование имен существительных на базе определительных местоимений.

Определительные местоимения служат средством уточнения того предмета, о котором идет речь, придавая ему выделительное или уточняющее значение. Местоимения активно участвуют в процессе семантической деривации.

4 XVIII “Врагов имеет в мире всяк…»; на базе обобщительного местоимения

«Татьяна пишет, и все Онегин на уме…»; (совокупное местоимение весь)

IV группа существительные, образованные семантическим способом на базе количественного числительного.

4 XXII «Кто не изменит нам один…».

семантический словообразование литературный деривация онегин

ВЫВОД

Результаты нашего исследования дают право утверждать правомерность признания семантического словопроизводства как самостоятельного способа, играющего важную роль в создании Пушкиным художественного образа ,и наряду с этим – в обогащении словарного запаса русского литературного языка. Как мы видим, наиболее продуктивной оказалась группа существительных, образованных на базе существительных (в частности, на базе абстрактных образовались конкретные),менее продуктивны оказалась та группа, в которой в качестве производящей основы выступают имена прилагательные ; и наименее продуктивны группы, где произошло образование имен существительных на базе определительных местоимений и существительные, образованные семантическим способом на базе количественного числительного.

Обильный пушкинский материал предоставляет неисчерпаемые возможности для изучения процессов семантической трансформации, обнаруживающих чрезвычайную продуктивность в языке первой половины XIX века.