Нос как признак героя-трикстера в произведениях Н.В. Гоголя

Введение

Данная тема выбрана нами неслучайно. Нас уже давно интересовало, почему Гоголь в своих произведениях предавал огромное значение носу и действиям, связанным с ним. Еще больше мы утвердились в своем мнении, когда схожую мысль мы обнаружили в сочинениях Набокова:

«Мы увидим, как нос лейтмотивом проходит через его [Гоголя – прим. автора] сочинения: трудно найти другого писателя, который с таким смаком описывал бы запахи, чихания и храп …» «Обостренное ощущение носа в конце концов вылилось в повесть «Нос» - поистине гимн этому органу. Фрейдист мог бы утверждать, что в вывернутом наизнанку мире человеческие существа поставлены вверх ногами (сам Гоголь уверял, что консилиум парижских врачей постановил, что его желудок перевернут вверх ногами). И поэтому роль носа, очевидно, выполняет другой орган, и наоборот» (Набоков В. В., 1998, с. 405-409)

Однако Набоков все же отмечает, что нос у Гоголя – символ мужественности, женские лица почти всегда плоские, в противоположность мужским. Нос Гоголя, по его словам, обозначает мужское начало, нос у него - «герой-любовник». Мы поставили перед собой цель выяснить причину выбора Гоголем именно носа и узнать, случаен ли этот выбор.

Для этого мы проанализировали ряд произведений Гоголя, так называемого Петербургского периода: «Невский Проспект», «Нос», «Шинель» и, наконец, «Мертвые души». Выбор данных произведений был сделан прежде всего потому, что именно в тот период был написан «Нос» - произведение особо заинтересовавшее нас, впрочем, как и «Мертвые души». Но сначала перейдем к истории вопроса. Существует несколько толкований невероятных событий, связанных с бегством носа с лица Ковалева. Первая версия: слово «нос» - перевернутое слово «сон», и поэтому все, что случилось с героем было сном, а вся повесть – лишь шутка автора. Согласно другой версии нос – это отделившаяся душа, как душа-тень в произведении Шамиссо «Приключения Петера Шлемиля». Хотя нос и более прозаичен, чем тень, т.е. нетипичный для эпохи романтизма образ. У автора были очень веские основания заменить романтический образ души-тени прозаическим носом. Сам выбор носа в качестве субститута души несет определенную смысловую нагрузку. Об этом много писали исследователи творчества Гоголя, но во всех случаях трактовка использования Гоголем именно носа была своеобразным символом абсурдности происходящего.

В нашей версии мы считаем, что абсурдность ситуации – не абсурд, а закономерность! Да, с нормальной точки зрения эта повесть – абсурд, но с мифологической точки зрения – вовсе нет! Гоголь тем примечателен, что имел мифологическое мышление (вспомним работы Ю. М. Лотмана и Ю. В. Манна).

Так не имеет ли нос другого, более глубокого значения? Ведь не случайно он занимал такое большое место в его произведениях!

Нос в произведениях Гоголя

В произведениях Гоголя чрезвычайно важна роль портрета, однако зачастую в портрете важна лишь одна примечательная деталь лица.

Гоголь исключительно часто использовал этот прием, так в «Мертвых душах», по нашим подсчетам, он встречается 23 раза, в «Носе» - 8, в «Невском проспекте – 12,в «Шинели» - 6 (кроме носа). Причем эта своеобразная синекдоха приобретает особое значение в контексте Гоголя, замечательно выраженное в известной цитате:

«…он вздохнул, произнесши от души: «Вот прокурор! Жил, жил, а потом и умер! И вот напечатают в газетах, что скончался к прискорбию подчиненных и всего человечества, почтенный гражданин, редкий отец, примерный супруг, и много напишут всякой всячины; прибавят, пожалуй, что был сопровождаем плачем вдов и сирот; а ведь если разобрать хорошенько дело, так на поверку у тебя всего только и было что густые брови».

Какая говорящая деталь! Густые брови начальника, а человека и не было! Детали лица, таким образом, действительно могут заменить человека, более того, у героя вообще может не быть лица:

«Лицо генерала было заклеено бумажкой» («Шинель»).

Заклеенное бумажкой лицо генерала на табакерке становится символическим, ведь генерал в реальной жизни демонстрирует к главному герою бездушие и бесчеловечность. Деталь наполняется смыслом.

Исследователи неоднократно говорили о масочности персонажей Гоголя, мы же утверждаем, что масочность у писателя проявлялась на уровне отдельной детали. Обратимся к понятию «маска». Ей свойственна лишь одна характеристика подразумеваемого под нею персонажа! Например, злой – добрый, веселый – грустный и т.д. Эти качества подчеркнуты деталью или деталью или деталями (вспомним кукольный театр, маски греческого театра). В связи с этим нам потребуется экскурс в мифологию древнего человека. Общеизвестно, что для мифологического мышления первобытного человека важны деталь и символ (например, богиня плодородия имела большие бедра и груди, символ бога плодородия – большой фаллос). Так древний человек мыслил символами и этим отличается от нас. Древний бог плодородия изображался зачастую в виде большого фаллоса, как на древне египетском амулете. Похожее мы наблюдаем и у Гоголя.

Обобщим данные об упоминании носа в четырех важнейших произведениях Н.В. Гоголя в таблице.

Название	Упоминание носа (общее количество)	Герой (нос)	Действия	Другие части лица
«Невский проспект» (1833-1834)	11	Шиллер	6	12
10
«Нос» (1833-1835)	95	Ковалев	10	18
84
«Шинель» (1839-1841)	3	--------	2	6
«Мертвые души» (1835-1849)	0	Чичиков 16	Ноздрев 10	17	23

Начнем с пункта А1 (упоминание носа в произведении «Невский проспект»). Там слово нос упоминается 11 раз, при том в основном в отношении к Шиллеру. Но об этом ниже.

В пункте Б1 (упоминание носа в произведении Гоголя «Нос») нос упоминается целых 95 раз! Конечно, по большому счету, в отношении к Ковалеву и к самому «гуляющему» носу.

В пункте В1 (упоминание носа в рассказе «Шинель») нос упоминается всего 3 раза?! В чем же такое различие? Может, в нем нет сильного персонажа.

В пункте Г1 (упоминание носа в произведении Гоголя «Мертвые души») мы видим, что нос упоминается целых 40 раз, другие же части лица – лишь 23. Хотя это количество и меньше, чем в повести «Нос», это – важная деталь.

А теперь мы перейдем к главным пунктам таблицы А2, Б2, В2, Г2. В пункте А2 в отношении к Шиллеру нос упоминается целых 10 раз. Особенно интересен его монолог, в котором он обвиняет свой нос чуть ли не во всех своих грехах: «Я не хочу, мне не нужен нос!» - говорил он, размахивая руками: «У меня на один нос выходит три фунта табаку в месяц. И я плачу в русский скверный магазин, потому что немецкий магазин не держит русского табаку, я плачу в русский скверный магазин за каждый фунт по сорок копеек; это будет рубль двадцать копеек; двенадцать раз рубль двадцать копеек – это будет четырнадцать рублей сорок копеек. Слышишь, друг мой Гофман? На один нос четырнадцать рублей сорок копеек! Да по праздникам я нюхаю рапе, потому что я не хочу нюхать по праздникам русский скверный табак. В год я нюхаю два фунта рапе, по два рубля фунт. Шесть да четырнадцать – двадцать рублей сорок копеек на один табак. Это разбой, я спрашиваю тебя друг мой Гофман, не так ли? – Гофман, который сам был пьян, отвечал утвердительно. – Двадцать рублей сорок копеек! Я швабский немец у меня есть король в Германии! Я не хочу носа! Режьте мне нос! Вот мой нос!» Из его монолога (который к тому же, он декларировал в пьяном виде) и его поступков (как, например, Шиллер выкинул Пирогова из своей квартиры, за то, что тот поцеловал его жену) ясно виден его асоциальный характер, несмотря на то, что он немец.

Теперь перейдем к пункту Б2. В нем показано количество упоминаний носа Ковалева: как на его лице, так и «разгуливающего по улице. Примечательно то, как Ковалев отреагировал на потерю носа: «И потому читатель теперь может судить сам, каково было положение этого майора, когда он увидел вместо недурного и умеренного носа преглупое, ровное и гладкое место» («Нос»). И боится он прежде всего не того, что от него «сбежал» нос, а того, что не может подойти к женщинам (то есть отсутствие носа мешает флиртовать с женщинами): «Он вспомнил, что у него вместо носа совершенно нет ничего, и слезы выдавились из глаз его» (Нос).

Из пункта В2 нам ясно видно, что носа у главного героя, Акакия Акакиевича как будто и нет! Это и не случайно – главной деталью становится шинель.

Теперь перейдем к пункту Г2. В нем мы видим, что нос упоминается в основном в связи с двумя персонажами: Чичиковым (23 раза) и Ноздревым (17 раз).

В пунктах А3, Б3, В3, Г3, А4, Б4, В4 и Г4 можем отметить лишь то, что наибольшее количество действий, связанных с носом, это – сопение, сморкание, как например: «…неизвестно, как он это делал, но только нос его гудел, как труба» («Мертвые души») курение табака: «Не хотите ли вы понюхать табаку?» («Нос»)

Другие же части лица, которые упоминаются в данных произведениях, это – усы бакенбарды (у солидных людей) и брови (в основном ү начальников). Глаза же в них почти не встречаются! Как известно глаз – зеркало души, а раз нет глаз – нет и души! Это еще одно подтверждение масочности персонажей, их бездушия.

Проследим это на языковом уровне: главная функция носа – нюхать, а это родственно церковнославянскому «ухать». Слово ухать лежит в корне таких слов, как душа и дух!

Все персонажи, казалось бы разные имеют схожие черты характера, все они так или иначе необычные: Чичиков не прочь «ухлестнуть» за женщинами, аферист и авантюрист, почти предприниматель, знаменующий приход нового времени; Ноздрев же явный асоциальный тип: пьет, играет и нюхает табак, более чем неравнодушен к противоположному полу; Шиллер нюхает табак и пьет; Ковалев постоянно флиртует с женщинами.

Мы видим, что наибольшее число раз нос упоминается в связи с рядом персонажей:

1. Нос – 67 раз + «имя»

2.Ковалев – 17 раз.

3.Чичиков – 16 раз.

4.Ноздрев – 10 раз + фамилия.

5.Шиллер – 10 раз.

Чем объяснить эту явную предпочтительность? Во-первых, среди них нет женских персонажей. Вообще! Во-вторых, все упомянутые герои обладают общими качествами: авантюристы, хитрецы, любят выпить, подраться, охочи до женщин. А главное – нарушают, даже взрывают привычный порядок вещей.

Становиться понятным, почему такие герои, как Плюшкин и Собакевич не имеют носа. Собакевич – консерватор, а Плюшкин, как о нем пишет сам Гоголь – «не то баба не, то мужик».

Если мир Гоголя мифологичен (Ю.В. Манн, Ю.М. Лотман), а его герои мифологические персонажи, то какой тип мифологического героя представляют наши обладатели носа? Мы считаем что это - Трикстер.

Снова обратимся к мифологии. Трикстер – древнейшая фигура мифологии американских индейцев, да и его «родственники» в мифах других народов являются одними из самых древних богов. Среди основных его черт – его странствия, непомерный аппетит, буйный характер, необузданная сексуальность. Зачастую его изображают с огромным пенисом. Кроме того, его анус и пенис способны к самостоятельному существованию. Образ Трикстера многогранен. Он контролирует лишь часть своего тела, другие же части (анус и пенис) самостоятельны. Он известен своими проделками, ненормативным поведением и вызывает смех у слушателей. Суть его образа – беспорядок. Неоднократно тема Трикстера «всплывала» в литературе: «Алиса в стране чудес» (где Алиса разговаривала со своими ногами). Подобные темы всплывали в произведениях эпохи Романтизма, а также в сказках.

Как же проявляются черты Трикстера у наших героев?

Герой	Асоциальное поведение	Обжорство	Двойственность	Сексуальность	Смех
1.Нос	+	-	+	+	+
2.Ковалев	+	-	+	+	+
3.Чичиков	+	+	+	+	+
4.Ноздрев	+	+	+	+	+
5.Шиллер	+	+	+	+	+

Как видно из таблицы. Все они – явные трикстеры (двойственность героев замечал еще Ю.М. Лотман). И, исходя из таблицы, делаем вывод, что во всех случаях нос становится символом мужественности символом мужественности, который связал со всеми перечисленными качествами героев. Отсюда следует ответ на поставленный вопрос, почему у женщин отсутствует нос – своеобразная мужская особенность, пятая душа по представлениям древних (в их религиях мужчины всегда имели на одну душу больше, чем женщины. Это объяснялось асимметричностью женского тела). Исходя из этого, можно сделать вывод, что формула мужественности у Гоголя может быть представлена следующим равенством: НОС=ФАЛЛОС=ДУША МУЖЧИНЫ. Становится понятным невозможность отделения носа от лица Ковалева, который становится его антиподом.

По большому счету то же самое происходит и с Чичиковым, ведь причинами его разоблачения наполеоновский профиль и предлагаемое похищение губернаторской дочки.

Юрий Михайлович Лотман писал о архетипичности образа Чичикова, имея в виду мифологических двойников-близнецов. Мы же утверждаем, что архетипичность героя объясняется его связью с Трикстером!

Заключение

Рассмотрев загадку повести «Нос» и ряда других произведений Гоголя в новом, мифологическом ракурсе, мы увидели множество, казалось бы незаметных деталей – таких, как гипертрофированный нос у ряда персонажей; также мы узнали, что символ и детали у Гоголя имеют огромное значение, равно как и мифологическое восприятие мира Гоголем.

Мы заметили схожесть некоторых сюжетов Гоголя с кукольным театром и мифами! Например: сцена, когда проигравший Ноздрев пытается продать Чичикову разный хлам; похожее мы видим и в кукольном театре – там Петрушке (как мы замечали ранее он имеет схожие черты с такими персонажами Гоголя, как Чичиков, Ноздрев и другие) цыган пытается продать старую лошадь и другие вещи, и в итоге они дерутся (также и у Гоголя – Ноздрев попадает на Чичикова). Мы увидели схожесть и другого сюжета – Гоголя нос сбегает от Ковалева, а у древнего бога Трикстера то же проделывает фаллос (мы уже упоминали этот миф).

Как мы писали, у Гоголя можно выделить четырех явных трикстеров: Ноздрев, Чичиков, Шиллер и Нос (или Ковалев?!). В произведениях Гоголя нос имеет ряд функций. Во-первых: обозначение мужского начала и силы духа (например, «марсовость и воинственность» Чичикова), во-вторых: асоциальность образа героя (на фоне «других» персонажей «Мертвых душ» Ноздрев и Чичиков ярко выраженные» асоциальные типы»), в-третьих: необузданная сексуальность (например, Ковалева). Особенно заметна главенствующая роль носа в произведениях Гоголя «Мертвые души» и «Нос».

Но главная особенность нашей работы в том, что мы рассмотрели эту проблему в совершенно ином ракурсе – немного, казалось бы абсурдным, но интересном – мы рассмотрели ее через призму мифологического мышления.

Список литературы

Манн Ю.В. – Собрание сочинений в 7-ми т. – М.:1978г.

Лотман Ю.М. – В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: Книга для учителя. – М.: Просвещение – 1998г.

Набоков В.В. – Николай Гоголь//Набоков В. В. Собрание сочинений американского периода в 5-ти томах – 1997г.

Рыбаков Б.А. – Язычество древних славян. – М. – 1994г.

Гоголь Н.В. – Избранные сочинения в 2 т. – М.: Художественная литература. – 1984г.