Криминалистика как наука и как учебная дисциплина

Кабардино-Балкарский государственный университет

им. Х. М. Бербекова

Юридический факультет

Кафедра уголовного права

Дипломная работа

Криминалистика как наука и как учебная дисциплина

Работу выполнил:

студент 5-го курса ДО ЮФ

Антышев Алексей Георгиевич

Научный руководитель:

доцент кафедры уголовного права

Давыдов Амаяк Амаякович

Рецензент:

Ст. следователь СО при 2-м ОВД г. Нальчика

Карачаев Николай Назирович

Дата защиты: “ 15 ” июня 2001

Оценка _____________________

Нальчик 2001

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Глава 1. Криминалистика как наука . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.1 Понятие криминалистики как науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.2 Система, задачи, методы и источники криминалистики как науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Глава 2. Место криминалистической науки в системе научного знания . . 21

2.1 Развитие научных представлений о природе криминалистики как науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

2.2 Место криминалистики как науки в системе юридических наук . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

2.3 Связь криминалистической науки с естественными и техническими науками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Глава 3. Криминалистика как учебная дисциплина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

3.1 Понятие и отличие криминалистики как науки от криминалистики как учебной дисциплины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

3.2 Значение систематики и классификации в криминалистике как учебной дисциплине . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

3.3 Развитие научных представлений о системе криминалистической дисциплины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Введение

Выбирая данную тему, мы ориентировались на её вчерашнюю, сегодняшнюю и очевидно завтрашнюю актуальность. Преступность была всегда и везде. Всегда и везде преступность отражала в себе какие – то социальные проблемы общества. Меняется общество – меняется преступность. Преступность пост – советского общества приобрела доселе невиданные качественные черты. Между тем методы изучения преступности, как и методы реагирования на преступность остались прежними. Это привело к тому, что мы не только не можем эффективно противодействовать преступности, но и не знаем в должной мере саму преступность. Статистика показывает устойчивое, хотя и небольшое снижение преступности за 1997 – 1999 гг.¹

Криминалистика изначально была создана для того, чтобы вооружить знаниями борющихся с преступностью. Когда простого житейского опыта и здравого смысла стало недостаточно, для защиты общества от преступности оно сделало социальный заказ на отрасль знания, которая дала бы адекватный ответ на это негативное социальное явление. Криминалистика возникает как наука, вобравшая в себя достижения других наук и преломившая их в свете своих задач.

Становление криминалистики как науки складывалось на протяжении многих лет, формировалось представление о ней, разрабатывались новые идеи, доказывались существующие. Весь этот процесс становления ставил перед собой одну цель - создание науки, которая воплотила бы в себе нужные элементы иных наук, накопленный опыт покололений и сформировалась для одной цели – систематизировать имеющиеся знания в одну науку – криминалистику.

Результаты многолетних криминалистических исследований позволили сформировать прочные научные основы борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами.

На этот и другие важные вопросы мы постарались дать ответ в дипломной работе.

Помимо этого, заслуживает внимания сама актуальность выбранной темы, сам вопрос, что же представляет из себя криминалистика как наука, ведь представление о ней менялось на протяжении долгого периода времени, ставились догадки, выдвигались теории и т. д.

Дать определение криминалистики как науки можно только предварительно исследовав объект, природу, предмет, функции науки криминалистики.

Следует подробно остановиться на месте криминалистической науки в системе наук, поскольку она исследует взаимодействие, как материальных объектов, так и людей. В отличие от других смежных наук, криминалистика изучает не только социальные явления в сфере уголовно – правовых отношений, но и органическую и неорганическую природу – объект познания естественных и теоретических наук.

Определение предмета криминалистической науки неразрывно связано с юридической природой, задачами, целями исследования.

Деятельность по раскрытию и расследованию имеет различные аспекты и изучается не только криминалистикой, но и уголовно – процессуальным правом, судебной психологией и т. п. Каждая из наук и дисциплин обладает в этом объекте своим предметом изучения.

Именно по этому заслуживает внимание вопрос о месте криминалистической науки, её предмете задачах и т. п.

Понятие и изучение криминалистики как учебной дисциплины так же заслуживает внимания вследствие сложности стоящих перед ней задач: систематизировать имеющийся научный опыт в систему курса, который позволит обучить желающих с максимальной пользой при получении новых нужных знаний.

Для подготовки будущих специалистов, следователей, прокуроров и т. д. криминалистика – одна из незаменимых важнейших дисциплин, призванная своими рекомендациями способствовать оптимальному применению норм уголовного и уголовно – процессуального закона, комплекса юридических и иных наук при обнаружении, раскрытии, предупреждении преступлений.

Но изучение криминалистики осложняется рядом причин подробно на которых мы остановимся в данной дипломной работе.

Учебная дисциплина призвана научить студентов, слушателей криминалистически мыслить и действовать с учётом приобретённых знаний, навыков и умений при реализации положений соответствующих законов и подзаконных актов в рамках той же юридической специальности в правоохранительных органах, с которыми их свяжет судьба после окончания вуза.

Курс криминалистики, как учебной дисциплины, по ряду признаков существенно отличается от криминалистики как науки. На этом вопросе также мы подробно остановились в дипломной работе.

Криминалистика как учебная дисциплина имеет свою систему, структуру и цели, ради которых она существует.

Последних два – три десятилетия криминалистика в юридических учебных центрах изучалась по схеме, зеркально отражающей систему данной науки. Сыграв положительную роль в своё время, этот подход уже не является актуальным теперь, поскольку отражает даже не вчерашний, а позавчерашний уровень развития и состояния современной науки и образования.

Двухчасовая модель курса криминалистики, построенная на базе изложенных подходов, представляется более оптимальной по сравнению с традиционной моделью, состоящей из пяти разделов, для продуктивного усвоения криминалистических знаний и их использование на практике.

Одним из позитивных её моментов является то, что предлагаемая конструкция рассчитана не только на подготовку будущих следователей, но и профессионалов других юридических специальностей. Этому способствует включение в курс материалов, отражающих структуру практического следования в уголовном судопроизводстве. Содержащиеся в ней общие положения могут оказаться полезными для прокуроров, оперативных работников органов дознания, судей, экспертов и других участников уголовного процесса.

В процессе написания дипломной работы, нами были использованы различные источники и нормативные материалы, а также труды известных криминалистов: Ароцкера Л. Е., Белкина Р. С., Винберга А. И., Митричева С. П. и других известных теоретиков криминалистики. На основе собранного материала мы строили выводы о развитии, структуре криминалистической науки и криминалистической дисциплины. При написании данной дипломной работы, автор использовал литературу, как правило, сугубо теоретического содержания в связи с особенностью самой темы, требующей анализа различных взглядов различных авторов в процессе развития криминалистических идей.

Дипломная работа состоит из введения, заключения и глав. В введении освещается актуальность выбранной темы, вопросы, которые будут освещены в самой дипломной работе. В каждой из глав подробно освещаются вопросы, касающиеся того или иного аспекта криминалистической науки и криминалистической дисциплины. В главах подробно освещаются вопросы системы, места и развития криминалистической науки и дисциплины, соответственно. В заключении подводятся итоги, делаются выводы о проделанной работе, даются пожелания по улучшению системы преподавания.

Таким образом, основной целью стоящей перед нами в написании дипломной работы, стоит выяснение всех выше перечисленных вопросов имеющих своей целью определить роль и значение криминалистики как науки и криминалистики как учебной дисциплины.

1 Криминалистика как наука

Понятие криминалистики как науки

Как всякая самостоятельная область научного знания криминалистика имеет свой предмет, решает свои специфические задачи, с помощью обширного арсенала методов научного исследования. Ее развитие происходит по опреде­ленным законам, представляющим собой модификацию общих законов разви­тия научного знания: закон непрерывности накопления научного знания, закон интеграции и дифференциации научного знания, закон связи и взаимного влия­ния науки и практики и т.п.

Понятие криминалистики может быть определено предварительным ис­следованием объектов, природы, предмета и функций науки. Под объектом науки понимается конкретная сфера, объект действительности; под предметом - определенный срез (часть) объекта познания. Проблема предмета науки при­обретает остроту тогда, когда один и тот же объект исследуется различными науками. Если объект познания изучает только одна наука, то надобности в раз­граничении объекта и предмета науки не возникает, достаточно определить объект науки.

Ученые выделяют два вида основных объектов науки. К перво­му отнесены преступление¹, преступная (криминальная) деятельность² и поведение преступника. В криминалистическом аспекте (поведение преступника) - это динамичная система поведенческих актов до, во время и по­сле совершения преступления, направленных на подготовку, совершение, со­крытие преступления, использование криминального результата, содействия или воспрепятствование раскрытию преступного деяния либо относящихся к различным вариантам деструктивного поведения (уликам поведения), свиде­тельствующих о пристрастности субъекта к преступлению

Смещение акцента на исследование поведения преступника вполне зако­номерно, поскольку криминалистическая характеристика в современном пони­мании есть синтез информации о преступном и некриминальном. Понятие по­ведения преступника вбирает в себя обе стороны поведенческих актов лица, со­вершившего преступление.

Таким образом, криминалистика изучает поведение преступника наибо­лее полно, во всех вариантах и на всех этапах поведения, а область знаний, именуемая криминалистической характеристикой преступления, связана с ис­следованием проблем моделирования поведения преступника.

От выявления в полном объеме объектов науки зависит в значительной мере адекватное определение природы науки. Каждая наука, в том числе и кри­миналистика, представляет собой информационную модель познаваемого объ­екта. Идентичные по сути науки вместе с тем различаются по природе. В струк­туре научной деятельности специфика усматривается в объектах познания и, следовательно, в используемых методах. Значит, объекты и методы познания определяют природу той или иной науки. Фундаментальное деление наук на три класса проведено по объекту познания (естественные, технические и соци­альные).

Криминалистика занимает особое место в системе наук, поскольку иссле­дует взаимодействие как материальных объектов, так и людей¹. В отличие от смежных юридических наук, криминалистика изучает не только социальные явления в сфере уголовно-правовых отношений, но и органическую и неорга­ническую природу - объект познания естественных и теоретических наук. Спе­цифика познаваемого комплекса объектов обуславливает необходимость ак­тивного использования в криминалистике данных иных наук.

Криминалистика возникла на стыке общественных, естественных и тех­нических наук, ввиду действия общей закономерности их интеграции. Г.А. Матусовский проследил связь криминалистики более чем с 64 науками: филосо­фией, математикой, естественными, техническими и юридическими науками, в том числе с дисциплинами, расположенными на стыке «материнских» и юри­дических наук (судебная этика, психология, медицина, психиатрия и др.)¹.

Все сказанное свидетельствует об интегративной природе криминалисти­ки, концепция которой была предложена Р.С. Белкиным в 1994 году². Как пра­вильно пишет В. Д. Лаврухин, « интегративная природа криминалистики на­столько всеобъемлюща, что есть все основания отнести ее к особому - четвер­тому классу наук мультинтегративного типа. Однако, - пишет он дальше, - это не означает, что криминалистика - конгломерат сведений, заимствованных из иных наук; данные наук криминалистика использует не механически, а творче­ски приспосабливая их к решению своих задач. Криминалистика - самостоя­тельная наука, поскольку имеет свои специфические объекты, предмет, методо­логию и задачи исследований»³.

Таким образом, наиболее удачное определение криминалистике дал, А.А. Эйсман: криминалистика - «это наука интегративного типа, изучающая поведение преступника, процесс и результаты отражения рас­следуемых событий в окружающей среде, познавательную деятельность со­трудников правоохранительных органов и разрабатывающая с учетом установ­ленных закономерностей методологические теории, научно-технические сред­ства, приемы и методы в целях оптимизации взаимосвязанных процессов ис­пользования собранной информации в доказательствах по уголовному делу, обнаружения, раскрытия и предупреждения преступления»¹.

1. 2 Система, функции, методы, источники криминалистики как науки

Научное знание не есть случайное, разрозненное, интуитивное, обыденное знание. Научное знание отличается от других видов знания рядом существенных признаков. Во-первых, это обобщенное на ряде уровней типологическое знание. Во-вторых, это — целостное знание о всем комплексе существенных сторон, аспектов, связей и отношений объекта науки. В-третьих, это систематизированное на основе приня­той интегративной идеи (системообразующего фактора) знание.

Система науки строится с целью выявления и описания достигну­тых результатов научного познания и конструирования во всей их пол­ноте, а также для продуктивного использования накопленного знания на пути продвижения к новым результатам.

Сложившаяся система криминалистики как науки состоит из пяти частей (разделов): 1) теории и методологии криминалистики; 2) криминалистической техники; 3) криминалистической тактики; 4) криминалистической методики; 5) организация и раскрытие преступлений. Первый раздел криминалистики — теория криминалистики — открытая, непрерывно развивающаяся сис­тема. Она подразделяется на общую теорию и совокупность частных теорий и учений.

Общая теория криминалистики — это идеальная информационная модель, содержащая описание и объяснение объектно-предметной об­ласти данной науки на уровне общего знания об этой сфере практического следоведения. Эту область криминалистики можно даже назвать общей типовой информацион­ной моделью практического следоведения в уголовном судопроизвод­стве.

Каждая из частных криминалистических теорий (учений) также представляет собой систему теоретических положений (представле­ний), но более низкого уровня. Главная отличительная черта частной криминалистической теории заключается в том, что она содержит не полномасштабное знание об объекте криминалистики, а лишь знание о какой-то стороне, аспекте, части объекта (о том или ином виде, направ­лении ППД в уголовном производстве, о том или ином элементе, ком­поненте этой деятельности). Сказанное не означает того, что общая теория криминалистики, как считают некоторые ученые, представляет собой арифметическую сумму знаний, добытых в рамках частных тео­рий (учений). Общая теория несет в себе принципиально новый, более высокий тип научного знания об объекте познания, формирующийся не путем механического соединения частей, а на основе творчески ос­мысленных, переработанных и систематизированных результатов, по­лученных при научной разработке частных проблем. Качественно новое системное образование не может быть построено либо выведено из эклектического соединения систем более низкого порядка. Любая сущность тождественна только себе и ничему другому.

Для создания общей теории, подчеркнем это еще раз, совершенно недостаточно простого сложения частных теорий. Впрочем, в этом ко­личественно-арифметическом подходе нет никакой необходимости, поскольку выход на более высокий уровень знания требует принципи­ально иной методологии.

Из сказанного отнюдь не вытекает того, что общая и частные теории криминалистики — две полностью независимые системы, непохожие во всех отношениях. Они органично, можно сказать, родственно связа­ны между собой. Их корни одной природы. Они уходят в общий фраг­мент реальной действительности. Взаимосвязанные, взаимозависимые и взаимообусловленные, эти две части одного целостного образования находятся в состоянии постоянного взаимодействия, взаимовлияния и взаимообогащения. Развитие идей в области общей теории стимулиру­ет развитие идей в системе частнокриминалистических теорий. И на­оборот — развитие последней системы способствует развитию общей теории, содействует выходу последней на более высокий уровень знаний.

В последние годы отмечено бурное развитие частнокриминалисти­ческих теорий по самым различным направлениям. Совершенствуются традиционные теории и учения, формируются новые, ранее отсутство­вавшие теоретические концепции и конструкции. Одни из них имеют отношение к формированию и развитию знания преимущественно о тех или иных сторонах познаваемой в уголовном судопроизводстве системы. (Учения о криминалистической характеристике преступле­ний, о способе совершения преступления, о следах преступления, кри­миналистическая виктимология, теория криминалистического призна­ка и т.д.)

Другие теории и учения непосредственно связаны с разработкой проблематики, характеризующей криминалистические аспекты уго­ловного судопроизводства (теории предварительной проверки, такти­ческой операции, криминалистического моделирования, криминалис­тической идентификации и т.д.).

Еще одну подсистему первого раздела криминалистики образует методология данной науки. Методологию можно определить как систе­му средств, методов, процедур, методического инструментария, используемых в ходе научных исследований для получения знания о познаваемых объектах и его использования при разработке научной продукции теоретического и прикладного характера.

Второй раздел криминалистики — криминалистическая техника состоит из двух частей: общих положений криминалистической техни­ки; отдельных отраслей технической криминалистики (трасология, криминалистическая баллистика и др.).

В третьем разделе криминалистика рассматривает проблемы криминалистической тактики, который в свою очередь состоит из двух частей: общей и особенной.

В общей части (в общих положениях) криминалистической такти­ки рассматриваются основные понятия, приемы, правила, которые могут применяться при подготовке и производстве различных следст­венных действий, а также приемы и правила подготовки и производст­ва определенных (криминалистически сходных) групп следственных действий. Вторая часть раздела посвящена организационно-тактичес­ким аспектам подготовки и производства отдельных видов следствен­ных действий (например, тактика проведения очной ставки и т.д.).

В четвертом и пятом разделах криминалистики рассматриваются проблемы соответственно криминалистической методики расследования и организации раскрытия преступлений.

Заключительный (пятый) раздел криминалистики состоит из общих положений (теоретических основ данного раздела), а также ме­тодик организации раскрытия преступлений, методик расследования определенных категорий (групп, видов и разновидностей) преступ­лений.

Криминалистика — «живая», динамично развивающаяся область научного знания, чутко прислушивающаяся к запросам практики, все время держащая руку на пульсе ее потребностей и адекватно реагирую­щая на них. Она не подвержена конъюнктурным влияниям, в меньшей степени, чем другие юридические науки, зависит от смены политичес­ких режимов, экономических курсов, социальных катаклизмов. Она не умозрительна, а естественна и объективна по своей сути и реальна, как реальна преступность и необходимость борьбы с ней. Этим и объясня­ется непрерывность криминалистических исследований теоретическо­го и прикладного характера.

Познание криминалистикой комплекса перечисленных объективных за­кономерностей и объективно действующих факторов необходимо для решения стоящих перед ней задач.

Как отмечает Н.А. Селиванов, «задачи криминалистики определяют смысл существования и направления развития криминалистической науки»¹. Различаются общая (или главная) задача, специальные и конкретные задачи. Общая задача, которую решает криминалистика вместе с другими науками род­ственной группы, исследующие преступность как социальное явление, - это как пишет Н.И. Порубов, «обеспечение быстрого и полного раскрытия преступле­ния, изобличение виновных, предотвращение и пресечение всех уголовно нака­зуемых посягательств, то есть содействие борьбе с преступностью своими спе­цифическими криминалистическими средствами и методами»². Из этой общей задачи вытекают специальные задачи, характерные именно для данной науки, отражающей ее специфику. Обобщив перечисленные в литературе, к их числу отнесем: изучение закономерностей возникновения, собирания, исследования оценки и использования доказательств как необходимое условие развития тео­ретических основ криминалистики и повышения эффективности ее рекоменда­ций; разработка и совершенствование технических средств, тактических прие­мов и методических рекомендаций по собиранию, исследованию и использова­нию доказательств; разработка и совершенствование организационных такти­ческих и методический основ предварительного следствия и судебного разбирательства; разработка и совершенствование криминалистических средств, приемов, методов предупреждения преступления; изучение криминалистики зарубежных стран, использование положительного опыта, накопленного за ру­бежом, установление двусторонних и многосторонних связей с целью борьбы с преступностью.

Общая и специальные задачи криминалистики реализуются через решение конкретных задач науки.

Конкретная задача — это та, которую наука решает на данном этапе, которая носит более или менее временный характер. Кон­кретную задачу может решать криминалистика в целом, т. е. все ее разделы; решением конкретной задачи может заниматься один из разделов науки или даже одна из частей этого раздела. Ины­ми словами, объем конкретных задач может быть различным, при­чем сами задачи могут относиться как к теории науки, ее связям с другими областями знания, так и к научной «продукции», по­требность в которой возникла у практики.

Наряду с конкретными задачами, стоящими перед криминалистикой в целом, на этом этапе ставятся и более узкие задачи: раз­работка методики расследования хищений государственного и об­щественного имущества, научных основ отдельных видов крими­налистической экспертизы (С. П. Митричев), изыскание способов применения физических методов в криминалистике, исследования микрочастиц (А. И. Винберг), разработка проблем криминалис­тической версии и планирования расследования (Г. Н. Александ­ров) и др.

В начале современного этапа развития криминалистики — эта­па создания общей теории науки — наряду с задачами чисто теоретического характера формулируются конкретные задачи прак­тического содержания: расширение объема используемых в кри­миналистической тактике данных психологии и логики, примене­ние достижений кибернетики, разработка вопросов предваритель­ного исследования объектов экспертизы следователем, методики установления в процессе расследования причин и условий, спо­собствующих совершению преступлений ¹.

Наконец, в настоящее время называют такие конкретные зада­чи науки, как пересмотр системы тактических приемов, класси­фикация способов совершения преступлений, разработка так­тики судебных действий, рекомендаций по использованию в рас­следовании помощи общественности, тактики новых следствен­ных действий и др.

Помимо детализации направлений научных исследований, конк­ретные задачи имеют значение для определения потенциала кри­миналистической науки, т. е. наличия у нее определенных возмож­ностей для решения этих задач. Эти возможности, разумеется, во многом зависят от общественных запросов и интересов, определя­ющих не только выделение средств на научные исследования, но и общественную оценку их результатов. «Однако, — как правиль­но указывает И. Г. Герасимов, — какую бы важную роль ни иг­рала «общественная атмосфера», складывающаяся вокруг нау­ки, ее возможности существенно зависят от особенностей самой науки, от состояния и уровня ее развития»¹. Комплекс па­раметров, характеризующих и определяющих собственные воз­можности науки, обычно и обозначается как потенциал науки.

Общая и специальная задачи криминалистики реализуются через решение на данном этапе ряда конкретных задач, которые носят более или менее вре­менный характер. Конкретная задача может решаться криминалистикой в це­лом (то есть всеми ее разделами) или одним из ее разделов или даже одной из частей этого раздела. Таким образом, объем конкретных задач может быть раз­личным, а сами задачи могут относится как к теории науки, ее связями с други­ми областями знания, так и к научной «продукции», заказ на которую науке да­ет практика борьбы с преступностью. Конкретные задачи играют значительную роль при определении направлений развития криминалистики, сосредоточения научного потенциала на разработке действительно актуальных для практики проблем.

Методы криминалистики — это способы решения научных задач в процессе криминалистических исследований теоретического и при­кладного характера. По своему названию, процедурным моментам и некоторым другим признакам методы криминалистики нередко совпа­дают с теми методами, которые используются в практике правоприменительных органов. Однако методы науки нельзя путать с методами практики, нельзя подменять методами практики методы науки и наобо­рот, поскольку одни от других отличаются целями и задачами, формой, субъектами применения, кругом и характером познаваемых объектов, условиями получения и использования знаний о них. Нельзя также не учитывать, что часто то, что является методом решения какой-либо задачи на практике, относится к числу продуктов, результатов научно­го творчества, знания, полученного на основе применения каких-либо методов науки.

В криминалистических научных исследованиях применяются: 1) общенаучные познавательные методы, теоретически осмысленные философской и некоторыми другими науками (к их числу относятся наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, математические методы и т.д.); 2) отраслевые методы, теория которых разрабатывается в физике, химии, социологии и в других конкретных отраслях науки (они подразделяются на естественно-научные и методы гуманитарных наук); 3) специфически криминалистические (специальные методы криминалистики). Причем последние чисто кри­миналистическими не являются. Они представляют собой специфи­ческие модификации каких-либо более общих методов, которые соот­ветствующим образом адаптированы, приспособлены для целей кри­миналистических исследований с учетом их специфики.

Как показывает анализ практики научных криминалистических ис­следований, в них наиболее часто в последние годы используются сле­дующие методы: логико-юридический анализ; системно-структурный подход; принципы целостности, системности, историзма, интервьюирование и анкетирование; гипотеза; наблюдение; измерение; описание; эксперимент; моделирование; идентификация.

Основными источниками информации криминалистических иссле­дований являются:

— законы и другие нормативные акты (включая подзаконные), ре­гулирующие борьбу с правонарушениями, иные сферы деятельности и отношения, исследуемые в уголовном процессе;

— данные уголовной, моральной и народно-хозяйственной статис­тики;

— материалы уголовных и иных дел, различных проверок, прово­димых правоохранительными органами, другие документы прокурор­ской, следственной, экспертной, оперативно-розыскной, судебной практики, а также документы и данные контролирующих органов, ис­пользуемые в работе по выявлению, раскрытию, предупреждению пре­ступлений;

— теоретическая, методическая, справочная литература, научно-технические достижения, иные продукты научного творчества в сфере юридической и неюридической, а также данные, характеризующие опыт и результаты их практического использования в различных об­ластях народного хозяйства, оборонительного комплекса, в следствен­ной практике;

— мнения, оценки, выводы, идеи, предложения, иные инициативы определенных групп населения (следователей, прокуроров, экспертов, судей, работников органов дознания, свидетелей, потерпевших, обви­няемых и т.д.), полезные с точки зрения оптимизации научных иссле­дований и внедрения полученных результатов в практику борьбы с преступностью.

Система указанных источников сформировалась отнюдь не случай­но. Их круг и характер находятся в органичной взаимосвязи с принци­пами научных криминалистических исследований (иначе говоря, зако­нами развития данной науки). В число специфических принципов включаются такие:

— обусловленность криминалистических исследований потреб­ностями практических органов, ведущих борьбу с противоправными, общественно опасными деяниями;

— принцип связи и преемственности между ранее существовав­шими, существующими, возникающими в криминалистике концеп­циями;

— принцип активного, целенаправленного, творческого изучения криминалистами достижений других наук юридического и неюриди­ческого профилей, приспособления их для целей своей науки и поиско­во-познавательной деятельности в уголовном процессе;

— принцип изучения достижений и передового опыта оперативно-розыскной, экспертной, следственной, судебной практики и использо­вания его в научных разработках;

— принцип использования и учета в криминалистических исследо­ваниях данных о состоянии, структуре, динамике, тенденциях развития общественно опасных проявлений в нашей стране и за ее пределами, данных о других изучаемых социальных процессах;

принцип использования в научных разработках положений за­конов и другого нормативного материала, регулирующего борьбу с преступностью и другими негативными явлениями, а также данных об эффективности результатах его применения на практике.

Плодотворному решению криминалистических задач способствуют научно-технический прогресс, достижения в различных областях научной и практической юриспруденции, других отраслях науки и практики.

Отслеживая позитивные процессы, протекающие в окружающей научной и практической среде, криминалисты истребуют и соответствующим образом адаптируют их достижения применительно к нуждам, задачам и условиям решения последних в уголовном судопроизводстве.

После этого, уже как продукт криминалистического творчества, они рекомендуются для использования работникам правоохранительных органов.

Познание криминалистической науки невозможно без определения её предмета, функций и задач стоящими перед этой наукой. Ведь на основе имеющихся данных можно прогнозировать дальнейшее развитие криминалистической науки, строить криминалистические теории и понять само назначение криминалистической науки. Таким образом, в этой главе даны основополагающие начала, от которых следует отходить при дальнейшем изучении данной темы.

2. Место криминалистической науки в системе научного знания

Развитие научных представлений о природе криминалистики

Развитие любой конкретной науки в известной степени опреде­ляется представлением о ее месте в системе научного знания. В истории криминалистической науки решение этого вопроса имело существенное значение как для определения ее служебной функ­ции и роли в уголовном судопроизводстве, так и для уяснения ис­точников тех данных, за счет использования которых растет арсе­нал криминалистических средств и методов борьбы с преступ­ностью.

Рассматривая формирование научных представлений о природе криминалистики и ее месте в системе наук, можно выделить несколько концепций решения этого вопроса, либо исторически сменявших друг друга, либо сосуществовавших на протяжении какого-то периода развития науки.

Криминалистика — техническая или естественно-техническая наука. Взгляды на криминалистику как на техническую или есте­ственно-техническую науку характерны для этапа ее становления как самостоятельной области знаний. Как нам представляется, причиной такой оценки природы криминалистики являлось стрем­ление отмежеваться от классической правовой уголовно-процессуальной науки. Подчеркивая, что криминалистика — это приклад­ная техническая дисциплина, сторонники этой концепции тем са­мым хотели доказать невозможность существования и развития криминалистических и процессуальных знаний в рамках одной науки и необходимость их отпочкования. С позиций решения этой задачи рассматриваемая концепция известное время играла прогрессивную роль. Ее наиболее откровенными сторонниками в отечественной криминалистике были Г. Ю. Манне и Е. У. Зицер.

Г. Ю. Манне, рассматривая криминалистику как прикладную техническую дисциплину, подчеркивал ее происхождение от уголовно-процессуальной теории и связь с уголовно-процессуальным правом ¹. E. У. Зицер придерживался аналогичных взглядов¹.

Опровергая взгляд на криминалистику как на техническую дисциплину, но избегая называть ее правовой наукой, Б. М. Шавер несколько двусмысленно утверждал, что она изучает непра­вовые приемы и методы работы с доказательствами², чем дал по­вод для некоторых ученых-процессуалистов присоединиться к по­зиции Г. Ю. Маннса и E. У. Зицера уже в более позднее время.

Для доказательства технической природы криминалистики не­которые ученые избрали другой путь. На долю криминалистики они оставляли только криминалистическую технику, а также и методику включали в науку уголовного процесса. Таким образом, криминалистика опять оказывалась пресловутой «полицейской техникой» или «научной полицией», как ее понимали Ничефоро, Рейсе и некоторые другие зарубежные криминалисты. Так, М. С. Строгович пришел к выводу, что «криминалистика строится как уголовная техника», тактика же должна включаться в общий курс уголовного процесса, а методика расследования — в его спе­циальный курс³.

К точке зрения М. С. Строговича присоединился другой видный отечественный процессуалист — М. А. Чельцов, который писал: «Кри­миналистика является неправовой наукой и не может заниматься разработкой методов проведения процессуально правовых дейст­вий. Вся так называемая криминалистическая тактика есть так­тика процессуальная. Область же криминалистики — это техника обнаружения, закрепления и обработки вещественных доказа­тельств, построенная на применении методов естественных и тех­нических наук, приспособленных к специальным целям уголовно­го процесса»¹.

Криминалистика – наука двойственной природы (естественно-технической и уголовно-правовой). Взгляд на криминалистику как на техническую дисциплину сковывал ее развитие и ограничивал сферу ее рекомендаций. Практика борьбы с преступностью насто­ятельно требовала разработки тактики и методики расследования; ведущие представители уголовно-процессуальной науки, объявив­шие о намерении разрабатывать эти вопросы, дальше деклара­ций в этой области не пошли. Сама жизнь поставила на повестку дня вопрос о пересмотре оценки криминалистики как дисциплины только технической. Практически одновременно возникли две но­вые концепции природы криминалистики. Одна из них заключа­лась в том, что криминалистика рассматривалась в одной своей части как техническая, а в другой — как правовая наука. Соглас­но второй концепции криминалистика признавалась правовой нау­кой.

Наиболее отчетливо взгляд на криминалистику как науку, ко­торая имеет двойственную природу, был сформулирован П. И. Тарасовым-Родионовым. Он писал: «Продолжающийся еще и в на­стоящее время спор по вопросу о природе криминалистической науки объясняется в известной мере наличием в этой науке двух направлений, что игнорируют не только процессуалисты, но и часть криминалистов. Первым и основным в криминалистической науке является направление о раскрытии и расследова­нии преступления. В этой своей основной части отечественная крими­налистика является правовой наукой, вооружающей следователя в его почетной и ответственной работе по борьбе с преступностью. Но в криминалистике есть и второе направление — о методах исследования отдельных видов вещественных доказа­тельств, причем эти исследования производятся на основе пере­работанных и приспособленных в этих целях данных естествен­ных и технических наук. Это второе направление криминалистической науки носит технический, а не правовой характер»¹. От­личие позиции П. И. Тарасова-Родионова от позиции его предше­ственников заключается, таким образом, в том, что если последние рассматривали как технические все рекомендации криминалисти­ки, в том числе и рекомендации в области тактики, которые за­тем были отнесены процессуалистами к их науке, то он «вернул» криминалистике тактику и методику расследования, объявил их правовой частью или направлением криминалистики, но в то же время в рамках единой науки усмотрел наличие и технической части или направления.

Можно полагать, что взгляды П. И. Тарасова-Родионова в известной степени оказали влияние на позицию некоторых процес­суалистов. Например, Н. Н. Полянский также, правда с оговорка­ми, придерживается мнения о двойственной природе криминалис­тики², а М. С. Строгович теперь уже признает наличие в крими­налистике и правовой части, «уголовно-процессуальной дисципли­ны», как он ее называет³. Эти высказывания перечисленных ав­торов уже можно расценивать как известное отступление в пользу криминалистики.

Половинчатое решение вопроса о природе криминалистики П. И. Тарасовым-Родионовым, как уже отмечалось, по времени совпало с возникновением представления о ней только как о пра­вовой науке. Естественно, что сторонники этой концепции под­вергли критике как причисление криминалистики к техническим дисциплинам, так и взгляды П. И. Тарасова-Родионова. «В кон­цепции П. И. Тарасова-Родионова о двух направлениях в крими­налистике, — писал в те годы А. И. Винберг, — неправильно ото­бражаются действительно имеющиеся в криминалистической науке два неразрывно связанных раздела: криминалистическая техника и тактика... Криминалистическая техника вне криминалис­тической тактики беспредметна. Все достижения криминалистиче­ской техники реализуются в правовой деятельности органов суда и следствия через криминалистическую тактику. Криминалистиче­ская техника и криминалистическая тактика в значительной степе­ни определяют научное содержание методики расследования прес­туплений, в которой они синтезируются»¹.

Если взгляд на криминалистику как на техническую науку пов­лек за собой попытку некоторых ученых «изъять» из нее вопросы тактики и методики, то концепция П. И. Тарасова-Родионова дала повод для предложений о выделении из криминалистики в само­стоятельную дисциплину криминалистической экспертизы. Несмот­ря на то, что эти предложения были подвергнуты резкой и обосно­ванной критике С. П. Митричевым, А. И. Винбергом ² и другими авторами, они оказались весьма живучими и вновь были выдвинуты уже в конце 50-х годов ³.

Криминалистика — юридическая наука. Взгляд на криминалис­тику как на юридическую науку сформировался в 1952—1955 гг. и впоследствии стал господствующим как в криминалистике, так и в правовой науке в целом. Первыми с обоснованием этой концепции выступили С. П. Митричев⁴, А. И. Винберг, Г. Б. Карнович, В. Г. Во время дискуссии о предмете криминалисти­ческой тактики (1955) концепция юридической природы кримина­листики была поддержана А. Н. Васильевым, А. А. Пионтковским, Г. Н. Александровым, Н. В. Терзиевым, С. А. Голунским и другими участниками дискуссии.

Содержание этой концепции и ее обоснование в настоящее вре­мя заключаются в следующем:

1) криминалистика является правовой наукой, ибо ее предмет и объекты познания лежат в сфере правовых явлений;

2) криминалистика является правовой наукой, так как ее слу­жебная функция, решаемые ею задачи относятся к правовой сфере деятельности государственных органов, к правовым процессам (расследование, судебное разбирательство);

3) все рекомендации, разрабатываемые криминалистикой для практики, носят строго выраженный правовой характер, основаны на законе, соответствуют его духу и букве; они вызваны к жизни потребностью ликвидации в нашей стране преступности и «разви­вались в советском уголовном процессе лишь с единственной целью оказания научной помощи следственным и судебным органам в отыскании истины по делу»¹;

4) криминалистика связана со многими науками — как обще­ственными, так техническими и естественными, но связи эти носят преимущественно частный и локальный характер, тогда как ос­новной «питательной средой» для криминалистики является пра­во, правовые науки, следственная, судебная и экспертная практи­ка; наконец, исторически криминалистика зародилась в рамках именно правовой — уголовно-процессуальной — науки.

Полностью разделяя эту концепцию, следует отметить, что в отличие от предыдущих она подтвердила свою жизненность. Мы не видим, в данном случае, оснований для ее пересмотра ни в настоящее время, ни в обозримом будущем, несмотря на процессы дифференциации и интеграции научного знания, которые не могут не затронуть кри­миналистику. Основанием для такого вывода служит анализ взглядов некоторых ученых, пытающихся в последнее время не­сколько изменить или «исправить» представление о правовой при­роде криминалистики.

Так, например, в 1963 г. А. А. Эйсман высказал мнение о воз­можности характеризовать криминалистику одновременно и как юридическую и как естественно-техническую науку¹. В подтверж­дение этого взгляда он сослался на мнение специалиста в области теории государства и права А. Ф. Шебанова, который включил криминалистику в группу таких юридических наук, которые «по своему содержанию... относятся в большей своей части к наукам естественным и техническим» ², и на тезис С. П. Митричева о том, что криминалистика является юридической наукой, изучающей, помимо прочего, и технические средства выполнения процессуаль­ных действий ³. Двойственный характер криминалистики, по мыс­ли А. А. Эйсмана, объясняется двойственностью ее содержания, а также тем, что она является переходной, или пограничной, наукой, подобно физической химии, химической физике, биохимии и т. п.

Едва ли можно согласиться как с данной точкой зрения А. А. Эйсмана, так и с ее обоснованием.

Начнем с того, что А. Ф. Шебанов, относя криминалистику в большей ее части к наукам естественным и техническим, явно придерживается изложенной выше концепции двойственной приро­ды криминалистики, которая исходит не из двойственной оценки криминалистики в целом, а из различной оценки различных частей данной науки.

То, что, по мнению С. П. Митричева, криминалистика, являясь юридической наукой, изучает технические средства, вовсе не дает оснований считать криминалистику не только юридической, но и технической наукой по следующим причинам. Во-первых, термин «техника» в криминалистике в значительной степени имеет ус­ловное значение; во-вторых, даже если отвлечься от этого, то и тогда нельзя не учитывать, что технические средства составляют только часть, и притом небольшую, содержания криминалистики и уже поэтому они не могут определять природу всей науки; и, наконец, в-третьих, из сказанного С. П. Митричевым вовсе не сле­дует, что юридическая наука, изучающая некоторые технические средства, в силу этого становится и технической. Технические средства изучают, например, и археология, и науковедение, кото­рые, несмотря на это, отнюдь не считаются техническими науками.

Нам кажется, что бездоказательным является и сравнение криминалистики с биохимией или физической химией. Это дей­ствительно переходные, а точнее — промежуточные, науки, расположенные на стыках между биологией и химией, физикой и хи­мией. Но понятие переходной науки вовсе не тождественно поня­тию науки пограничной. Пограничная наука не соединяет в себе начал двух разнородных наук. Она лежит на границе двух родов наук, но принадлежит только одному из них, а не обоим сразу. Криминалистика граничит с естественными и техническими наука­ми, но принадлежит к юридическим наукам. Точно так же если бросить взгляд «с другой стороны», например со стороны есте­ственных наук, то можно сказать, что судебная медицина является пограничной наукой — лежит на границе между медицинскими и юридическими науками, но остается медицинской наукой и не при­обретает в силу своего «территориального» положения качеств науки юридической. Использование же криминалистикой методов других наук еще не дает основания пересматривать вопрос о ее природе.

Противоречивую позицию в вопросе о природе криминалистики занимает А. Н. Васильев. Наряду с многочисленными утвержде­ниями о том, что это наука юридическая, в его выступлениях иног­да выражается солидарность с взглядами М. С. Строговича, о которых уже говорилось выше¹, или содержатся высказывания о том, что криминалистика «не чисто юридическая» наука¹. К че­му это приводит, автор постарался показать при анализе предло­женных А. Н. Васильевым определений предмета криминалистики.

Мнение о юридическом характере криминалистики в настоящее время разделяется большинством процессуалистов и ученых других юридических специальностей. Правда, иногда еще предпри­нимаются попытки как-то отделить криминалистику от других пра­вовых наук, объявляя ее не правовой, а юридической наукой, ус­матривая различие в этих терминах вопреки элементарной логике. Однако эти попытки не заслуживают серьезного внимания.

В настоящий момент среди отечественных криминалистов сформировалось следующее мнение.

Криминалистика является отраслью юридической науки. На это указывает ряд обстоятельств:

—объектно-предметная область криминалистики самым непосредственным образом связана со сферой правовых явлений и отношений;

— реализация практических функций, целей и задач криминалис­тики направлена на удовлетворение потребностей правоприменительной деятельности, практики государственных органов, ведущих борьбу с преступностью;

— разрабатываемая в криминалистике научная продукция носит четко выраженный правовой характер, основана на законе, соответствует закону и ориентирует практиков на безусловное выполнение законов;

— правовые науки, следственная, прокурорская, оперативно-ро­зыскная, экспертная и судебная практика — основная «питательная среда» для криминалистики, зародившейся в недрах уголовно-процессуальной науки.

Как составная часть юридической науки, криминалистика входит в группу наук так называемого уголовно-правового (криминального) цикла (наряду с криминалистикой сюда же отнесены уголовно-правовая и уголовно-процессуальная науки, криминология, судебная статис­тика, судебные медицина и психиатрия, теория оперативно-розыскной деятельности и ряд других дисциплин).

Большое значение для развития криминалистики, совершенствова­ния ее научной продукции как теоретического, так и прикладного ха­рактера, имеют достижения естественных, технических, общественных наук. В криминалистике активно и плодотворно реализуются многие идеи, теории, подходы, методы философской науки (в частности, логи­ки), психологии, медицины, науки управления, социологии, физики, химии, других наук неюридического профиля.

2.2 Место криминалистической науки в системе юридических наук

Для того чтобы правильно определить место криминалистики в системе юридических наук и ее связи со смежными науками этого рода, следует вначале хотя бы вкратце остановиться на классифи­кации юридических наук.

Юридические науки относятся к классу общественных наук. В теории государства и права юридические науки обычно делятся на общетеоретические (теория и история государства и права) и конкретные. Последние подразделяются на отраслевые, т. е. те, ко­торые изучают отдельные отрасли права (государственное, финан­совое, административное, уголовное, процессуальное и др.), межот­раслевые — типа жилищного, хозяйственного, транспортного пра­ва, и специальные.

В соответствии с этой классификацией криминалистика отно­сится к числу специальных юридических наук, которым не соответ­ствует какая-то определенная отрасль права или группа норм из разных отраслей права. Вместе с криминалистикой в эту группу входят криминология, судебная статистика и некоторые другие науки. Однако принадлежность кримина­листики к этой группе наук вовсе не означает, что она наиболее тесно связана именно с ними. С точки зрения интенсивности свя­зей, криминалистику следует отнести к группе криминально-пра­вовых наук, изучающих преступность и меры борьбы с ней. Фор­мирование этой группы выходит за пределы приведенной выше классификации и поэтому в нее включаются как отраслевые, так и специальные юридические науки: уголовное право, уголовный процесс, исправительно-трудовое право, криминалистика, кримино­логия, теория оперативно-розыскной деятельности, уголовная ста­тистика¹.

Характеризуя место криминалистики в системе научного зна­ния, следует руководствоваться ее предметом, значением для практики борьбы с преступностью, тем влиянием, которое на кри­миналистику оказывают другие юридические науки и которое, в свою очередь, она оказывает на них. В связи с этим определенный интерес представляет решение вопроса о том, как следует пони­мать отнесение криминалистики к числу прикладных наук и не лишает ли это ее права называться самостоятельной наукой.

И. Н. Якимов, раскрывая понятие криминалистики, именуемой им тогда уголовной техникой, писал, что она, «не будучи самостоятельной научной дисциплиной... является прикладной наукой, преследующей практические цели»². Таким образом, между по­нятиями «прикладная наука» и «несамостоятельная наука» он ставил знак равенства. В дальнейшем такое же значение термину «прикладная наука» придавала В. Е. Коновалова³, а С. П. Митричев отождествлял понятие «прикладной науки» с понятием «науки вспомогательной».

Предпочтительнее поэтому не отделять теоретические части наук от экспериментальных, что неизбежно происходит, когда первые под именем «теоретических наук» группируются независимо от вторых. Эта классификация представляется такой же устарелой, как и тер­мины «созерцательные» или «описательные» науки».

Теми же соображениями руководствовался и Б. М. Шавер, когда возражал против отнесения криминалистики к числу прикладных наук в первоначальном смысле этого термина. Он писал: «Прикладных наук нет, а есть прикладные дисциплины, под которыми понимается совокупность знаний, определяющих порядок практического применения теоретических принципов той или иной науки. Криминалистику никак нельзя отнести к разряду прикладных дисциплин. Прикладная дисциплина всегда есть част­ное применение общих принципов той науки, из которых она выте­кает. Принципы какой же науки выражает криминалистика? Обыч­но ее считают вспомогательной наукой по отношению к науке уго­ловного процесса, вытекающей из принципов последней, но это — полный абсурд, так как разрабатываемые криминалистикой данные вовсе не вытекают из теоретических принципов уголовного процес­са, криминалистика не есть практическое применение этих прин­ципов. Данные криминалистики всегда согласуются с данными уголовного процесса, ибо практически они применяются в процес­се расследования, который регулируется уголовно-процессуальным правом, но эти данные не вытекают из теоретических принципов уголовного процесса»¹.

Криминалистика, разумеется, не является вспомогательной нау­кой по отношению к науке уголовного процесса. Этот тезис Б. М. Шавера получил развитие в работах С. П. Митричева, А. И. Винберга и Н. Т. Малаховской и других криминалистов и не нуждается в дополнительной аргумен­тации.

Выяснение связей криминалистики со смежными юридическими науками одновременно есть и отграничение ее предмета от предме­тов этих наук, что представляет особый интерес, если учесть нашу попытку по-новому определить предмет криминалис­тической науки.

Понятие предмета криминалистики взаимосвязано с понятиями предметов смежных областей знания. Поэтому, для того чтобы убе­диться в отличии предмета криминалистики от предмета других наук, необходимо решить вопрос о том, являются ли специфически­ми именно для криминалистики круг исследуемых ею объективных закономерностей и аспект их исследования. Что касается естествен­ных, технических и общественных неправовых наук, о которых речь еще впереди, то в этих случаях положительный ответ на этот воп­рос можно получить в процессе сопоставления предмета кримина­листики и предметов всех этих областей знания: ни одна из них не изучает той специфической группы закономерностей, которые со­ставляют предмет криминалистики и это положение достаточно очевидно, чтобы не вызывать сомнений. То же самое можно сказать и об отличии криминалистики от общетеоретических наук о госу­дарстве и праве, административно-правовых, государственно-пра­вовых и гражданско-правовых наук. С этими науками кримина­листика связана через общую систему правовых наук, но они не являются ее ближайшими «соседями».

Криминалистика должна быть отграничена от тех правовых на­ук, с которыми она непосредственно взаимосвязана, т. е. от дру­гих наук «криминальной» группы: криминологии, уголовной ста­тистики, уголовного права, уго­ловного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности.

Предметом науки криминологии являются закономерности, определяющие состояние, динамику, формы и причины преступности и меры ее предупреждения¹. Из этого определения следует, что криминология и криминалистика изучают разные объективные за­кономерности и совпадение в этой части их предметов отсутствует.

Как видно из сказанного, криминология изучает и меры пре­дупреждения преступности. Криминалистика также занимается разработкой мер предупреждения преступлений. Однако и в этой области нет дублирования между предметами криминалистики и криминологии. Предметом криминалистики являются такие меры предупреждения преступлений, которые относятся к техническим и тактическим. Их разработка основывается на познании закономер­ностей возникновения доказательств и работы с ними (например, технические меры по охране определенных объектов от преступных посягательств разрабатываются на основе изучения способов со­вершения соответствующих преступлений, т. е. в конечном счете, на изучении определенной разновидности процессов возникновения доказательств). Предметом криминологии является разработка системы предупредительных мер, «направленных на окончательную ликвидацию преступности и иных правонарушений и всех порож­дающих их причин». В эту систему криминология включает и криминалистические меры предупреждения отдельных видов прес­туплений, но пользуется ими как данными науки криминалисти­ки, т. е. сама разработкой таких мер не занимается.

Так, по нашему мнению, должен решаться вопрос о соотноше­нии и связи предметов криминалистики и криминологии.

Уголовное право, как наука изучает закономер­ности, определяющие виды и формы преступных посягательств, процесс развития преступной деятельности, виды наказаний и ус­ловия их применения к лицам, виновным в совершении преступле­ний. Из этого следует, что и в данном случае речь идет не о тех закономерностях, которые изучаются криминалистикой. Пользуясь принятой нами терминологией, можно сказать, что уголовное право изучает закономерности возникновения, формирования и развития самого отражаемого объекта, но не процесса его отражения в сре­де и тем более не процесса обнаружения и использования этого отражения в доказывании. Из этого, конечно, не следует, что криминалистика не связана с наукой уголовного права. Эта связь существует, и она выражает­ся в том, что криминалистика использует разрабатываемые в уго­ловном праве характеристики отражаемого объекта, пользуется ими как данными. Дублирование в предметах наук отсутствует по­тому, что криминалистика не разрабатывает вопросов уголовного права, а берет готовые решения этой науки точно так же, как нау­ка уголовного права не разрабатывает, а использует для своих тео­ретических построений уже разработанные иными науками, на­пример медициной, отдельные положения, не включая их при этом в свой предмет. Налицо обычный процесс взаимопроникновения научных знаний в целях их взаимного обогащения и развития.

Самым сложным вопросом в рассматриваемом аспекте является вопрос о связи и разграничении предметов криминалистики и нау­ки уголовного процесса. Криминалистика, как область научного знания, возникла в рамках уголовно-процессуальной науки. А. А. Эйсман, по моему мнению, прав, когда пишет, что «форми­рование самостоятельных, специфических знаний, составляющих предмет криминалистики, нетрудно проследить исторически. Перво­начально эти знания, касающиеся приемов собирания, обнаружения и исследования доказательств, выходящие за пределы собственно процессуальной теории, фигурируют в трудах процессуалистов... Лишь постепенно, возрастая по объему, накапливаясь и приобре­тая внутреннее единство, эти сведения оформляются в самостоя­тельную науку — криминалистику»¹.

Правда, при ознакомлении с работами известных криминалистов может сложиться неверное мнение, что криминалистика возникла независимо от уголовно-процессуальной науки, так как многие ее теоретические положения появились на свет в процессе создания научно обоснованных регистрационно-учетных систем в связи с разработкой научных методов идентификации вначале для удовлетворения нужд сыскной и пенитенциарной практики и зна­чительно позднее — собственно уголовного судопроизводства, ког­да эти положения стали разрабатываться в более или менее тес­ной связи с наукой уголовного процесса. Иными словами, можно подумать, что связь между криминалистикой и уголовно-процессуальной наукой (связь, но не происхождение первой от второй!) возникла лишь тогда, когда сложилась некоторая система специ­альных знаний, поставленных на службу борьбы с преступностью.

Такое представление, еще встречающееся среди некоторой час­ти криминалистов, представляется неверным по следующим причинам. Во-первых, зарождавшиеся криминалистические поло­жения не исчерпывались теми, которые касались методов иденти­фикации. Они касались в большей степени тактики отдельных следственных действий и разрабатывались именно процессуалис­тами. Во-вторых, учитывая особенности уголовного судопроизвод­ства XIX в. Англии, Франции, Германии и других стран, где велись интенсивные поиски научных методов идентификации, нельзя счи­тать, что учетно-регистрационная деятельность находилась там за рамками уголовного процесса и что научные методы уголовной ре­гистрации, разрабатываемые криминалистикой, не имели, таким об­разом, отношения к процессуальной науке. Да и сами авторы этих методов всячески подчеркивали их значение именно для правосудия.

Возникнув в недрах уголовно-процессуальной науки, элементы криминалистической науки по мере их развития и усложнения становились все более чужеродными по отношению к этой «мате­ринской» области знаний. Наконец, когда степень этой чужеродности стала критической, произошел естественный акт их вычлене­ния, отпочкования в новую науку—криминалистику. Однако как в силу происхождения от уголовно-процессуальной науки, так и в связи с тесным соприкосновением с этой наукой в процессе даль­нейшего развития, отграничение криминалистических знаний от науки уголовного процесса сопряжено со значительными сложностями. Эти сложности обусловлены не только указанными причи­нами, но и известной общностью целей и объектов исследования обеих наук.

При разграничении криминалистики с уголовно-процессуаль­ной наукой, как и в иных случаях разграничения наук, следует ис­ходить из различия тех объективных закономерностей, которые со­ставляют ядро предметов этих наук.

Обычно полагают, что предметом науки уголовного процесса являются нормы уголовно-процессуального права, основанная на них деятельность следственных, прокурорских и судебных органов по их применению и возникающие при этом правоотношения¹. Учитывая все сказанное ранее о понятии предмета науки вообще, представляется, что правильнее считать предметом уголовно-процессуальной науки специфические закономерности, которые опре­деляют характер, содержание, последовательность и формы реали­зации норм уголовно-процессуального права и регулируемых ими уголовно-процессуальных правоотношений. Эти закономерности проявляются в такой системе таких процессуальных норм, в такой деятельности суда, прокуратуры, органов дознания и следствия, в таких правоотношениях, т. е. во всем том, что является не пред­метом науки, а объектом научного исследования, материалом для познания данных закономерностей и в то же время объектом при­ложения познанного, результатов познания.

Среди этих специальных закономерностей есть и такие, которые относятся к процессу доказывания. Они проявляются в системе норм доказательственного права, форм их реализации и в возни­кающих при этом правоотношениях. Проявление таких закономер­ностей заключается в том, что от них зависят выраженные в нор­мах закона условия, формы, общий порядок и последовательность процессуальных действий по собиранию, исследованию и оценке доказательств, права и обязанности участников доказывания.

Чем же отличаются специфические закономерности предмета уголовно-процессуальной науки от тех, которые изучает кримина­листика?

Начнем с того, что вне сферы воздействия закономерностей, изучаемых уголовным процессом, лежит весь процесс возникнове­ния доказательств. Механизм возникновения доказательств «дей­ствует» вообще за рамками уголовного процесса. И доказатель­ственное право и уголовно-процессуальная наука имеют дело толь­ко с результатом этого процесса — с возникшими доказательства­ми как уже существующими объективными явлениями действитель­ности. Поэтому закономерности возникновения доказательств не являются предметом науки уголовного процесса.

Собирание доказательств есть часть доказывания, и поэтому оно является объектом исследования уголовно-процессуальной науки. Но в этом случае ее предмет составляют не те закономер­ности, которые проявляются в самом содержании процесса соби­рания доказательств, в его механизме, которые обусловливают ''обнаруживаемость'' доказательств – это предмет криминалисти­ки, а те закономерности, под воздействием которых формируют­ся процессуальный порядок этого этапа доказывания, его формы и средств а, т. е. процессуальные действия.

Этапами доказывания являются также исследование и оценка доказательств. Поэтому и они находятся в поле зрения процессу­альной науки. Применительно к исследованию доказательств ее предметом являются те закономерности, которые проявляются в специфических условиях, целях и формах познания содержания доказательств. Однако закономерности, обусловливающие само со­держание этого процесса познания, его динамику и методы, т. е. криминалистически интерпретированные общие закономерности познания, — это уже не предмет науки уголовного процесса, а предмет криминалистической науки. То же можно сказать и о закономерно­стях оценки доказательств: уголовный процесс изучает те из них, которые определяют условия этой стадии доказывания и его цель — возникновение внутреннего убеждения оценочного харак­тера, но не криминалистически интерпретированные закономерно­сти этого логического процесса. Что же касается использования доказательств, то здесь предметом науки уголовного процесса яв­ляются те закономерности, которые обусловливают возможность и порядок принятия процессуальных решений на основе «состояния доказанности», т. е. достижения истины оперированием доказатель­ствами; содержание же такого оперирования доказательствами в целях установления истины подчинено закономерностям, изучае­мым криминалистикой.

Различие в предметах криминалистической науки и уголовно-процессуальной науки вовсе не исключает частичного совпадения объектов исследования. Такое совпадение имеет место в отношении норм закона.

Известно, что среди некоторой части криминалистов получила распространение концепция, согласно которой предметом уголовно-процессуальной науки являются нормы процессуального закона, а предметом криминалистической науки — разработка технических и такти­ческих рекомендаций, не имеющих обязательной силы. Так, на­пример, с точки зрения С. П. Митричева, различие между крими­налистикой и уголовно-процессуальной наукой «заключается в том, что наука уголовного процесса изучает правовые нормы, соблю­дение которых обязательно для всех участников процесса, крими­налистическая наука же на основе этих норм разрабатывает технические и тактические рекомендации, применение которых зависит от их це­лесообразности в том или ином конкретном случае, исходя из ин­тересов расследуемого дела»¹.

Но не следует поддерживать данную концепцию по следующим причинам. Во-первых, даже если считать предметом науки уголов­ного процесса нормы уголовно-процессуального права, то, помимо них, к предмету этой науки относят еще и основанную на этих нормах деятельность суда, прокуратуры и других органов государ­ства и возникающие в процессе этой деятельности уголовно-процессуальные отношения между ее участниками. Во-вторых, при таком разграничении науки возникает перспектива сведения кри­миналистической науки к небольшому числу частных технических приемов и средств работы с доказательствами, ибо процесс непрерывного улучшения и пополнения уголовно-процессуального законодатель­ства закономерно приводит к включению в него наиболее значи­тельных и эффективных криминалистических рекомендаций.

2.3 Связь криминалистической науки с естественными и техническими науками

Следует различать активное, творческое использование криминалистикой данных естественных и технических наук от ее взаимодействия с этими науками. Использование данных других на есть проявление одного из законов развития криминалистики выражается в разных формах: от использования данных об изучаемых естественными и техническими науками закономерности объективной действительности до создания на базе этих данных или на базе специальных методов этих наук специальных метод криминалистики либо ее рекомендаций практике. При этом следует подчеркнуть, что никакое использование данных иных наук означает лишения криминалистики значения самостоятельной области знаний. Криминалистика никогда не выступала только роли проводника чужих знаний. На этом неоднократно акцентировал внимание А. И. Винберг, который писал, что криминалисти­ка — это не конгломерат разрозненных данных из области физи­ки, химии, биологии и других наук, а знание, отличающееся ка­чественно, новое знание¹. Как правильно отмечает А. А. Эйсман, «основным и главным источником знаний, образовавших содержа­ние криминалистики, была непосредственная практика раскрытия и расследования преступлений»¹. Между тем отдельные юристы игнорируют эти принципиальные положения, что принижает зна­чение криминалистики как науки.

Взаимодействие криминалистики с естественными и технически­ми науками не означает поглощения этих наук криминалистикой и включения их в ее содержание либо, наоборот, поглощения ими криминалистики. Однако подчас высказываются именно такие мнения. Так, например, ряд криминалистов европейских стран (Я. Пещак, В. Солнарж, Л. Виски и др.) полагают, что судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология, судебная химия и не­которые другие науки, как и криминалистическая наука, содействующие сво­ими положениями борьбе с преступностью, являются составными частями криминалистической науки. Отечественные криминалисты не разделяют этих взглядов и в большинстве своем рассматривают судебную медицину, судебную психиатрию и другие подобные от­расли знаний как отрасли соответствующих «материнских» наук, призванные обслуживать своими данными практику борьбы с преступностью.

Данные таких наук учитываются криминалистикой при разра­ботке ею своих рекомендаций практике. Так, например, разраба­тывая тактику осмотра трупа на месте происшествия, принимают во внимание характеристику трупных явлений и их изменения во времени, признаки, позволяющие судить об орудии, которым при­чинялись повреждения; при разработке методики расследования убийств, изнасилований, телесных повреждений и некоторых дру­гих преступлений — возможности судебно-медицинской эксперти­зы и т. д. Эти данные именно учитываются, а не преобразуются криминалистикой, и оттого, что они упоминаются в соответствую­щих криминалистических разработках, они отнюдь не становятся криминалистическими, а их источники – частью криминалистиче­ской науки.

Точно так же применение в криминалистике некоторых методе медицины и химии не дает основания считать те или иные разделы криминалистики или такой основывающейся на ее положениях разновидности практики, как криминалистическая экспертиза частью, например, судебно-медицинской науки или судебно-медицинской экспертизы. С равны успехом можно было бы тогда считать криминалистику (и не только ее) математической наукой только на том основании, что в ней все шире начинают использоваться математические метод. Если бы даже «математизация» криминалистики шла более быстрыми темпами и более широким фронтом, то и в этом случае криминалистика осталась бы (и остается) юридической наукой. Аналогично обстоит дело с применением в криминалистике данных такой науки, как теория информации, и др.

Научно-технический прогресс влечет за собой расширение сферы взаимодействия криминалистики с естественными и техническими науками и их специальными отраслями. В эту сферу включаются все новые и новые науки, такие, как бионика, квантовая электроника, кибернетика, биофизика и др. Возникает и «обрати связь»: достижения криминалистики начинают использоваться другими науками — археологией, археографией, палеопатологи и др.

Основной вопрос этой главы состоит в рассмотрении места криминалистической науки в системе научного знания. В главе анализируется на основе имеющегося теоретического опыта развитие научных представлений о природе криминалистической науки с момента её становления до наших дней. На основе этих данных мы можем производить дальнейшее прогнозирование развития криминалистической науки с учётом сегодняшних реалий. В главе акцентируется внимание на особом месте криминалистической науки, её юридической природе, заблуждениями, которые преследовали теоретиков криминалистов касательно места криминалистической науки в системе юридических наук.

Особое место в главе отведено вопросу связи и соотношения криминалистического научного знания и естественно-технических наук, что в свою очередь позволяет с большей уверенностью определить место криминалистической науки.

Таким образом криминалистическая наука является наукой двойственной природы: естественно-технической и уголовно правовой, являясь в свою очередь юридической наукой, занимая там своё обособленное место и в тоже время тесно переплетаясь с другими юридическими науками.

3. Криминалистика как учебная дисциплина

3.1 Понятие и отличие криминалистики как учебной дисциплины от криминалистики как науки.

В подготовке юристов следственной и экспертной специализации крими­налистика — одна из важнейших дисциплин, признанная своими рекомендация­ми способствовать оптимальному применению норм уголовного и уголовно-процессуального закона, комплекса юридических и иных наук при обнаруже­нии, раскрытии, предупреждении преступлений. Изучение криминалистики ос­ложняется рядом причин. Криминалистика прошла трудный путь исследования. При исследовании предмета науки обычно не рассматривались закономерности преступлений. Предмет криминалистики зачастую был смещен в сторону тео­рии доказательств. По существу верная трактовка этой дисциплины как прикладной привела к преобладанию исследований в области техники, тактики, методики расследования преступлений. Теоретические изыскания велись преимущест­венно в рамках криминалистических тактики и методики, и только с середины 70-х годов стали формулироваться общетеоретические концепции поведения преступника, следственной ситуации, алгоритмизации расследования и др.

Современный этап развития криминалистической дисциплины характеризуется бурным ростом научных исследований. Вместе с тем остается актуальной проблема формирования общей теории науки, единая концепция которой пока не вырабо­талась. Основной вопрос: что изучает криминалистика, еще не получил одно­значного ответа.

Криминалистическая дисциплина – область специфических научных знаний о преступной деятельности и ее ан­типоде – деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений, по установлению истины в процессе судопроизводства. Выявляя законо­мерности этих видов деятельности, на базе их познания, криминалистическая дисциплина изучает средства и методы борьбы с преступностью, решаются вопросы, тре­бующие специальных познаний по гражданским, арбитражным и иным делам, находящимся в производстве правоохранительных органов. Этими средствами и методами криминалистика вооружает оперативных работников органов доз­нания, экспертов, следователей и судей. В этом заключается ее социальная функция, ее прикладной, практический характер.

Криминалистика как учебная дисциплина может бить представле­на в виде специфической системы знаний о практическом следоведении в уголовном судопроизводстве, которые предлагаются для освое­ния лицам, изучающим данную дисциплину, в целях их (знаний) при­менения в своей будущей практической деятельности¹.

Основная задача педагогов, обучающих студентов (слушателей, курсантов) данной дисциплине, — научить последних криминалисти­чески мыслить и действовать с учетом приобретенных знаний, навыков и умений при реализации положений соответствующих законов и под­законных актов в рамках той юридической специальности в правоохра­нительных органах, с которой их свяжет судьба после окончания вуза.

Успешно решать ответственные задачи на практике выпускники юридических заведений смогут лишь тогда, когда глубокие знания из области права, правоведения органично соединены у них в одно нераз­рывное целое со знаниями стратегии, тактики, технологии практичес­кого следоведения, т.е. с криминалистическими знаниями.

Курс криминалистики как учебной дисциплины по ряду признаков существенно отличается от криминалистики как науки. Криминалис­тическая наука относится к числу таких масштабных, многоплановых и многопрофильных областей научного знания, для сколь-нибудь се­рьезного освоения которых явно недостаточно не только скудного ли­мита учебного времени, но и самой долгой жизни человека. Она вклю­чает в себя массу направлений, отраслей и подотраслей, неисчислимое количество изучаемых объектов, тем и проблематики самого различно­го уровня. Поэтому криминалистику можно сравнить с неким много­этажным построением, либо с многозначной периодической системой элементов. В этом смысле криминалистика вполне сопоставима и с медицинской наукой, объединившей великое множество направлений и специальностей и имеющей, как и криминалистика, неодолимую тен­денцию расширения, углубления и дифференциации знания.

Исключает ли все это реальную возможность надлежащего овладе­ния основами криминалистических знаний в рамках учебного про­цесса?

Нет, конечно. Как свидетельствует многолетний дидактический опыт, эта возможность давно уже перешла в ранг действительности, стала свершившимся фактом. И тому нетрудно найти объяснение. Кри­миналистика как учебная дисциплина, во-первых, имеет своим предме­том уже готовое знание, произведенное криминалистической наукой; во-вторых, в курсе криминалистики представлено положительное, достоверное знание, в то время как в науке на переднем плане всегда находится незнание, недостаточное, дискуссионное знание и основная задача науки — превратить его в надлежащее знание; в-третьих, прин­цип построения учебного курса отличается от построения науки в том смысле, что формируется в расчете на решение задачи обучения, а не научного исследования.

Для того чтобы система науки удовлетворяла требованиям, предъявляемым к научному знанию, она должна адекватно от­ражать структуру предмета данной науки и ее социальную функ­цию¹.

О науке иногда пишут, что она представляет собой приклад­ную логику, так как правила движения научной мысли приложимы к строго определенному предмету. Из этого положения выте­кает, прежде всего, что наука «логически организованная сис­тема теорий, а не механическая совокупность их. Именно в этой связи теорий заключается особенность науки как системы знания. Система нигде не является самоцелью, она выступает средством решения каких-то задач; в науке она строится с несколькими це­лями: 1) достигнутые результаты познания выявить во всей пол­ноте, 2) использовать полученное знание для движения к новым результатам»¹.

Сказанное полностью относится и к системе криминалистиче­ских знаний, в которых должно найти свое отражение все то, что накопила теория науки, а также результаты этого познания — рекомендуемые наукой средства, приемы и методы раскрытия, рас­следования и предотвращения преступлений. Исходя из этих по­сылок, мы пришли к выводу, что система криминалис­тики как науки состоит из пяти элементов или частей:

— общей теории криминалистики;

—криминалистической техники;

—криминалистической тактики;

—криминалистической методики;

— организация раскрытия преступлений.

Первый из этих элементов криминалистики и есть выявленный во всей полноте результат познания криминалистикой своего пред­мета, три остальных элемента системы — результат использования полученного знания. Именно такая система науки отражает максимально адекватно предмет криминалистики. Ее, структура «выдерживает» проверку и с позиций системно-струк­турного подхода, о которых говорилось в начале настоящей главы.

В самом деле, указанная система криминалистики противосто­ит среде как единое целое, поскольку представляет собой единую науку, однородную по своей природе и социальной функции; свой­ства и функции каждого элемента системы криминалистики взаимоопределены свойствами и функциями всей системы в целом; все элементы данной системы неразрывно связаны друг с другом и, как показывает развитие криминалистики, не могут быть от нее (системы) произвольно отделены; каждый из элементов системы в свою очередь может рассматриваться как нечто сложное, как подсистема. Причем подсистемы состоят из элементов и образуют своеобразные множества. Изменение состояния любой из подсис­тем приводит к изменению состояния других подсистем и, в ко­нечном счете, к изменению состояния всей системы криминалисти­ки в целом. При этом можно констатировать и определенную пол­ноту данной системы криминалистики, соответствующую совре­менному уровню ее развития: все ее элементы «несут определен­ную нагрузку, обеспечивая определенную замкнутость функцио­нальных циклов системы»¹.

Отступление от принципов системного подхода при построении системы, криминалистики неизбежно приводит к хаотическим построениям, отнюдь не являющимся шагом вперед в решении проблем криминалистической систематики.

По мнению А. А. Эйсмана, система криминалистики делится на две части: общую и особенную. Общая часть состоит из четырех разделов: 1) введение в науку (предмет, система, методы и т.д.); 2) криминалистические теории, к числу которых он относит: а) об­щую теорию раскрытия преступлений, б) теорию версий и плани­рования, в) основы логики доказывания, г) теорию идентифика­ции, д) теоретические основы криминалистической техники, е) тео­ретические проблемы криминалистического предупреждения прес­туплений, ж) теоретические основы оперативных учетов; 3) организационные проблемы раскрытия преступлений: основы взаимодействия следственных и оперативных аппаратов, вопросы информационного обеспечения и использования помощи общественности; 4) теоретические основы криминалистической экспертизы.

В особенную часть криминалистики А. А. Эйсман включает тактики отдельных следственных действий; тактику на отдельной стадии расследования; тактику оперативно-розыскных мероприя­тий; методику раскрытия отдельных видов преступлений; отрасли оперативной техники; отрасли криминалистической техники.

Нетрудно убедиться, что такая система не только хаотична, но и внутренне противоречива. Кроме того, следует заметить, что общая теория раскрытия преступлений (в концепции А. А. Эйсма­на представления о ее возможной структуре не дается), по всей видимости, не может быть теорией только криминалистической, ибо раскрытие преступлений — процесс комплексный, в ходе ко­торого используются положения многих наук. Ни тактика опера­тивно-розыскных мероприятий, ни оперативная техника не входят в содержание криминалистики и поэтому не должны включаться в ее систему.

Система курса криминалистики, как учебной дисциплины, основываясь в принципе на системе данной науки, в то же время несколько отличается от нее по следующим основаниям.

Курс криминалистики должен давать слушателям представле­ние не только о содержании самой науки, но и об ее истории. Обу­чающиеся должны знать, как развивалась криминалистика в нашей стране, знать историю зарубежной криминалисти­ки и понимать ее сущность и определенную направлен­ность. В учебном курсе криминалистики желательно сообщение сведений об ученых-криминалистах и об их вкладе в науку, о науч­ных дискуссиях, конференциях, симпозиумах, о деятельности на­учно-координационных органов, системе и деятельности научно-исследовательских и экспертных криминалистических учреждений, научно-педагогических криминалистических коллективов. Все это не входит в содержание криминалистической науки и относится либо к истории науки, как самостоятельной области знания, либо к науковедению. Поэтому, строго говоря, содержание раздела учебного курса криминалистики, именуемого «Введение в науку», не соответствует своему названию. В 1969 г. была предпринята попытка расширить наименование этого раздела курса. Однако и новое название — «Введение в криминалистику. Методологические основы криминалистики»¹ — едва ли можно признать безупреч­ным по тем же основаниям. Для этого раздела больше подходит название «Введение в курс кри­миналистики», ибо в этом случае не вызывает принципиальных воз­ражений включение в него сведений, не входящих в содержание самой науки (термин «курс» здесь обозначает не науку, а учебную дисциплину).

Отличие системы курса от системы науки криминалистики мо­жет объясняться и функциональным назначением учебного курса.

Учебный курс может представлять собой систематическое изло­жение содержания науки, и тогда он будет максимально соответ­ствовать системе науки. Но курс может быть и проблемным, когда преподаются не все разделы науки, а рассматриваются лишь уз­ловые или наиболее важные для данной аудитории проблемы науки, как правило, нерешенные или особенно актуальные для практики. Кроме того, курс может быть и избирательным, когда его содержание представляет собой часть систематического курса, соответствующую функциональному назначению учебного заведе­ния, профилю подготовки обучающихся.

Два аспекта построения подобных курсов криминалистики ха­рактерны для системы подготовки кадров для органов внутрен­них дел.

Первый аспект, который можно назвать аспектом уровней под­готовки кадров, объясняется преподаванием криминалистики в учебных заведениях разных уровней: в школах подготовки млад­шего и среднего начальствующего состава органов внутренних дел, в средних специальных школах, в высших школах и, наконец, в Академии МВД РФ. На каждом из уровней подготовки кад­ров задача заключается в том, чтобы в курс криминалистики включались знания, необходимые для будущих специалистов кон­кретного уровня, и в то же время, чтобы дублирование знаний в различных учебных заведениях было исключено или сведено к минимуму. К сожалению, эта задача полностью еще не решена; решение этой задачи возможно лишь при условии соз­дания единой программы по криминалистике, в которой была бы, с одной стороны, обеспечена преемственность в преподавании на разных уровнях подготовки специалистов, а с другой — исключа­лось ненужное дублирование с сохранением лишь в отдельных случаях повторения самых важных сведений, восстановление ко­торых в памяти обучающихся необходимо для усвоения нового материала.

Второй аспект построения учебного курса криминалистики, ко­торый можно назвать аспектом специализации, зависит от спе­циализации обучения в рамках подготовки юристов средней и высшей квалификации. Содержание курсов в этих случаях варьи­руется в зависимости от того, читается ли он будущим работни­кам уголовного розыска или следователям или экспертам-криминалистам. Опыт построения и преподавания по­добных специализированных (в том числе в известном смысле из­бирательных) учебных курсов криминалистики уже накоплен.

Изложенное не означает, что криминалистический учебный про­цесс настолько совершенен, что не нуждается в улучшении. Реалии современности, научно-технические достижения, возрастающие прак­тические потребности поставили перед академической и вузовской на­уками задачу в сжатые сроки обеспечить переход на принципиально новые, эффективные технологии учебно-педагогической деятельности, отвечающие требованиям сегодняшнего дня и ближайшие перспекти­вы. Юридическое образование должно быть ориентировано на подго­товку квалифицированных, независимых в суждениях специалистов, способных после окончания учебного заведения осуществлять само­стоятельную юридическую практику.

Последние два-три десятилетия криминалистика в юридических учебных центрах изучалась по схеме, зеркально отражающей систему данной науки. Сыграв положительную роль в свое время, этот подход уже не является актуальным теперь, поскольку отражает даже не вче­рашний, а позавчерашний уровень развития и состояния современных науки и образования¹.

Мнение прокуроров и следователей, с которыми нам удалось побе­седовать по этому поводу в разное время, едино. Все они (несколько десятков человек) полагают, что поскольку студентов в юридических вузах подготавливают в основном не для ведения научных дискуссий, а для практики, их необходимо учить не системе криминалистики как науки, а системе ее объекта – практическому следоведению в уголов­ном процессе, криминалистическому алгоритму этой деятельности, технологии и средствам достижения ее целей, тому, как рациональнее и продуктивнее ее осуществлять с помощью новейших криминалисти­ческих достижений и возможностей.

Обоснованность этой точки зрения не вызывает сомнений. Необхо­димость воплощения ее в жизнь очевидна, в частности потому, что трудности и недостатки традиционного подхода в обучении студентов криминалистике неустранимы без его коренного пересмотра.

С учетом этих обстоятельств предложен и отчасти реализован про­ект реформирования криминалистической дидактики. Он исходит из задачи тесной увязки процесса формирования криминалистических знаний, навыков и умений с потребностями, структурой, логикой и содержанием практики поиска и познания в уголовном судопроизвод­стве. В основу данного проекта положена идея рассмотрения кримина­листики как науки о технологии и средствах практического следоведения (поисково-познавательной деятельности) работников правоохранительных органов и экспертных учреждений. Опираясь на эту идею и принцип от общего к менее общему, предлагается рассматривать кри­миналистическую дисциплину в качестве системы, - состоящей из общей и особенной частей.

В общую часть курса включен (помимо материала данного раздела, характеризующего криминалистику как науку и учебную дисциплину) раздел, в котором рассматриваются общие положения (методологичес­кие основы) практического следоведения как объекта криминалистики (криминалистическая характеристика преступления, основы техноло­гии отдельных групп действий и т.д.).

Особенная часть курса складывается из двух органично связанных между собой частей. В первой части рассматриваются особенности по­исково-познавательной деятельности в стадиях возбуждения уголов­ного дела и предварительного расследования (характеристика этой де­ятельности, технология подготовки и производства следственных дей­ствий). Вторая часть посвящена методикам расследования.

Концепция этого раздела исходит из необходимости выделения в нем, во-первых, общей характеристики методики расследования; во-вторых, методик решения следственных задач, типичных для различ­ных категорий дел (исследование алиби, выявление и разоблачение инсценировки и т.д.); в-третьих, методик расследования определенных криминалистически сходных групп и отдельных, видов преступлений.

Одна из отличительных черт данного раздела состоит в том, что круг традиционно изучаемых в рамках курса криминалистики методик резко ограничен.

При определении содержания и структуры криминалистической дисциплины необходимо следовать принципу соот­ветствия содержания и структуры теории содержанию и структуре познаваемого объекта. Исходя из этого принципа, следует считать основными элемента­ми криминалистической дисциплины:

1. Положения, в которых формулируются представления о предмете криминалистики, ее задачах, целях и месте в системе научного знания, понятии и содержании ее общей теории. Назо­вем этот раздел введением в общую теорию кримина­листики.

2. Положения, отражающие объективные закономерности воз­никновения, собирания, оценки и использования доказательств и являющиеся базой для разработки криминалистических средств и методов и рекомендаций по использованию последних в практике борьбы с преступностью.

Эти положения можно свести в четыре раздела, обозначив их соответственно как:

а) криминалистическое учение о закономерностях возникнове­ния доказательств;

б) криминалистическое учение о закономерностях собирания доказательств;

в) криминалистическое учение о закономерностях исследова­ния доказательств;

г) криминалистическое учение о закономерностях оценки и ис­пользования доказательств.

Содержание этих разделов составляют общие положения, от­ражающие сущность, характер, направленность и формы прояв­ления данной группы объективных закономерностей действитель­ности, и система частных криминалистических теорий, опираю­щихся на эти положения и выражающих, во-первых, результаты познания перечисленных закономерностей и, во-вторых, формы, пути и цели использования этих результатов познания в плане решения задач, стоящих перед криминалистической дисциплиной, в том числе и в плане разработки и внедрения в практику криминали­стических средств и методов судебного исследования и предот­вращения преступлений. К числу таких частных криминалистиче­ских теорий могут быть отнесены:

— криминалистическое учение о навыках;

— криминалистическое учение о способах совершения и со­крытия преступлений;

— криминалистическое учение о механизмах следообразования;

— криминалистическое учение о признаках;

—криминалистическое учение о фиксации доказательствен­ной информации;

—учение о регистрации криминалистических объектов;

— теория криминалистической идентификации;

—общие принципы методики криминалистических экспертных исследований;

— криминалистическая теория причинности;

— учение о криминалистической версии;

—общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств;

— учение о планировании расследования;

—теория криминалистического прогнозирования.

Приведенный перечень частных криминалистических теорий нельзя считать ни исчерпывающим, ни окончательным. Его нель­зя считать исчерпывающим, потому что в литературе высказыва­ются мнения о существовании и других частных криминалистиче­ских теорий. Так, например, еще в 1961 г. В. П. Колмаков выдви­нул идею создания теории криминалистической профилактики, поддержанную впоследствии И. Я. Фридманом и другими крими­налистами¹. Хотя это предложение является весьма спорным, оно, несомненно, заслуживает внимания².

Приведенный перечень частных криминалистических теорий нельзя считать окончательным, так как разработка и развитие общей теории криминалистики неизбежно приведут (и приводят) к возникновению в дальнейшем новых частных теорий, ибо процесс уточнения существующих и возникновения новых теорий происходит непрерывно.

Частные криминалистические теории являются методологиче­ской базой исследования и разработки средств, приемов и мето­дик расследования и предотвращения преступлений, составляю­щих в своей совокупности также часть учебного курса криминалистики. Эти средства, приемы и методики группируются в соответствую­щие системы и образуют разделы или отрасли криминалистики: криминалистическую технику, криминалистическую тактику и кри­миналистическую методику (методику расследования и предот­вращения отдельных видов преступлений). Каждый из этих раз­делов состоит из системы определенных научных положений, име­нуемых в литературе «общими положениями», и основанных на этих положениях систем средств, приемов и методик работы с доказательствами и т. п.

Криминалистами разработаны сотни различных методик расследо­вания. С каждым годом их количество возрастает, что обусловлено запросами следственной практики. Методики данного типа издаются главным образом для того, чтобы практикующие следователи не заучи­вали их все подряд, а, открывая в нужный момент нужные страницы, знакомились выборочно с содержащимися здесь рекомендациями и использовали (по аналогии) почерпнутые знания для решения того или иного вопроса.

Студенты в этом отношении поставлены в более сложное положе­ние. Им предлагается изучить, запомнить десятки включенных в курс дисциплины методик и ответить надлежащим образом на вопросы эк­заменатора. Задача, прямо скажем, малореальная и, главное, никому не нужная, толкающая студентов на элементарное зазубривание материа­ла, который тут же забывается за порогом экзаменационной аудитории.

Более целесообразен в данной ситуации принцип «лучше меньше, да лучше». Если сконцентрировать внимание лишь на нескольких методиках, это дает возможность, не скача ''галопом по европам'', более глубоко и всесторонне разобраться в сущности, содер­жании и назначении изучаемого материала, принципах его изложения.

Что же касается технологии следственных действий, то в этом слу­чае выборочный подход вряд ли целесообразен. Перечень следствен­ных действий четко определен. И наряду с изучением их правовых моделей студент должен получить необходимые криминалистические знания по поводу каждого действия.

Двухчастевая модель курса криминалистики, построенная на базе изложенных подходов, представляется более оптимальной по сравне­нию с традиционной моделью, состоящей из четырех разделов, для продуктивного усвоения криминалистических знаний и их использо­вания на практике. Одним из позитивных ее моментов является то, что предлагаемая конструкция рассчитана не только на подготовку буду­щих следователей, но и профессионалов других юридических специ­альностей. Этому способствует включение в курс материалов, отража­ющих характеристику практического следоведения в уголовном судо­производстве. Содержащиеся в ней общие положения могут оказаться полезными для прокуроров, оперативных работников органов дозна­ния, судей, экспертов, других участников уголовного процесса.

3.2 Значение систематики и классификации в криминалистике как учебной дисциплине

Содержание криминалистической дисциплины, как и любой области научного знания, нуждается в определенном упорядочении, распределении по тем или иным разделам, отраслям, т. е. в приведении в систе­му, в систематизации. Систематизация криминалистической дисциплины предполагает такое ее упорядочение, которое соот­ветствовало бы объективно существующим закономерным связям между элементами предмета научного познания, отражало бы эти связи. Такая систематизация основывается на другой логической операции — на процедуре классификации, т. е. на разделении множества предметов, явлений, отношений, свойств, признаков и т. п. на отдельные группы по тем или иным основаниям.

Принципы систематизации и основные элементы криминалисти­ческой дисциплины и классификаций, в свою очередь, рассматриваются криминалистиче­ской систематикой — специальным разделом криминалистики, основывающемся на положениях системно-структурного подхода к изучению явлений действительности. Та­кими общими положениями системно-структурного подхода яв­ляются следующие:

1. Исходным принципом системного исследования является представление о целостности изучаемой системы. Из этого следу­ют два вывода: а) система может быть понята как нечто целост­ное лишь тогда, когда она как таковая противостоит своему ок­ружению — среде, в которую могут входить и другие системы;

б) расчленение системы приводит к понятию элемента— далее неделимой единицы, свойства и функции которой зависят от ее места в рамках целого. Свойства и функции элемента взаимоопре­делены свойствами и функциями системы, т. е. свойства целого не могут быть поняты без знания некоторых свойств элементов, и наоборот.

2. Каждая исследуемая система может расчленяться самыми различными способами, поэтому элемент в соответствующих слу­чаях может рассматриваться как нечто сложное, например как подсистема. В свою очередь система, как нечто целое, может рас­сматриваться как подсистема по отношению к системе более вы­сокого уровня.

3. Представление о целостности системы конкретизируется че­рез понятие связи. В системах особое место занимают связи, ко­торые могут быть выявлены лишь на системном уровне рассмотре­ния объекта. Такие связи называют системообразующими. Сово­купность связей и их типологическая характеристика приводят к понятию структуры системы.

4. Структура системы (или ее организация) может строиться как по «горизонтали» (связь между однопорядковыми компонен­тами системы), так и по «вертикали» (связь между разнопорядковыми компонентами в зависимости от уровней систем). «Вертикальная» структура позволяет говорить о понятии уровней системы и их иерархии.

В литературе система определяется как «комплекс некоторых объектов или элементов, находящихся в определенном отношении друг к другу», или как совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам. Структура понимается как строение объекта, закономер­ная связь между элементами¹, как единство элементов, их связей и целостности, как организация, как известная сеть отношений между объектами и т. п.

Рассматривая криминалистическую дисциплину как единое целое, об­ладающее внутренним единством составляющих это целое и объ­ективно связанных друг с другом частей, постигая содержание этого целого, мы тем самым познаем структуру системы, т. е. су­щественные связи между элементами системы.

Системный подход к содержанию криминалистики характерен для всех этапов ее развития. Но только сравнительно недавно системное рассмотрение дисциплины, которое протекало стихийно, нашло свое развернутое обоснование в системно-структурном методе ис­следования, активная разработка которого началась в 60-х годах нашего столетия. Пионером применения в криминалистике систем­но-структурного метода является А. И. Винберг, исследовавший общие принципы его использования и направления приложения. Исследования в этой области плодотворно проводит В. А. Жбанков².

С помощью системного подхода формируется также представление о системе криминалистической науки и структурах ее подсистем — общей теории, криминалистической техники, криминалистической тактики, криминалистической методики. Системный подход позво­ляет научно обоснованно осуществлять классификацию криминалис­тических объектов, являющуюся одним из необходимых условий использования практикой криминалистических рекомендаций, совершенствования этой практики и осуществления связей внутри самой науки, что способствует получению уже готовых, систематизированных знаний и воплощение их в учебный курс, рассчитанный на обучение учащихся с учетом изложенной систематики.

Классификацию в литературе определяют как логическую опе­рацию, состоящую в разделении всего изучаемого множества предметов по обнаруженным сходствам и различиям на отдельные группы, или подчиненные множества, называемые классами. О классификации как системе соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека говорится в разных источниках¹.

Классификация — категория логическая. Научные классифи­кации выступают в форме классификации понятий, а не предме­тов, вещей. Всякое предметное классифицирование, т. е. распреде­ление материальных объектов по группам в соответствии с науч­ной классификацией не является разновидностью последней, а представляет собой ее «материализацию» в натуре. В кримина­листической науке мы имеем дело с логическими классификациями, в практике борьбы с преступностью — с предметными клас­сификациями, точнее — с предметным классифицированием на ос­нове научной или эмпирической классификации.

Основываясь на вышесказанном, в отечественной криминалистике, А. И. Винберг справедливо отмечает, что классификация в криминалистической дисциплине ничем не отличается по своему характеру от классификации объектов других дисциплин, что она имеет своим логическим основанием правила и принципы де­ления объема понятия, формальной логики, а не принципы и пра­вила криминалистики.

В работах последнего времени рассматривается значение систематики криминалистической науки для криминалистической дисциплины в целом и для отдельных ее раз­делов. Отмечается, что учебная дисциплина служит одним из средств познания, помогая исследовать отдельные предметы и явления, вы­явить закономерности их развития, определить пути их использо­вания. Криминалистика, как учебная дисциплина может играть и эвристическую роль, позволяя предвидеть еще непознанное¹. Криминалистическая дисциплина играет роль средства систематизации знания о криминалистических приемах, методах, рекомендациях и об объектах, для работы, с которыми они предназначены².

Систематизация, дополняемая классификацией, является необ­ходимым элементом общей теории криминалистики. С ее помощью теория не только упорядочивает свое содержание применительно к предмету и объектам исследования, но и выражает собственную структуру, различия и переходы, а также внутренние связи между своими частями.

В то же время криминалистическая дисциплина помогает разрешить проблему упорядочения всего содержания науки, построения ее системы.

3.3 Развитие научных представлений о системе криминалистической дисциплины.

Представление о системе криминалистики, как о ее дисциплине, претерпевало изменения в процессе развития науки.

И. Н. Якимов, как уже отмечалось, полагал, что система кри­миналистики слагается из двух частей — уголовной техники и тактики. Правда, в составе последней он различал общую часть, по содержанию напоминающую криминалистическую тактику бо­лее позднего времени, и особенную часть, или научный метод рас­следования преступлений, совпадающую в основном с нашим пред­ставлением о криминалистической методике.

В 1929 г. В. И. Громов опубликовал руководство для органов милиции и уголовного розыска, которое он назвал «Методика рас­следования преступлений». Во введении к нему он писал: «...уголовно-судебная практика и опыт прошлого дают возможность сде­лать обобщающие практические выводы о доступных для каждого человека, имеющего некоторую подготовку, методах работы, ис­пользование которых может облегчить работу по расследованию преступлений каждому среднему работнику, без от­ношения к его индивидуальным личным каче­ствам и способностям... Такие выводы, содержащие прак­тические указания или проверенные на опыте правила, относящиеся к использованию всех допустимых законом методов работы.

В 1938 г. Б.М. Шавер предложил построить систему криминалистической дисциплины по типу систем отраслевых правовых дисциплин, разделив ее на общую и особенную часть. В общую часть он включил криминалистическую технику и ту часть тактики, которая, по его мнению, не относилась к науке уголовного процесса, а в особенную он включил применение основных принципов криминалистики к расследованию отдельных видов преступлений и методики их расследования. Эта концепция получила дальнейшее развитие в написанном совместно с С.А. Голунским учебнике по криминалистике для высших учебных заведений¹.

Первый послевоенный учебник по криминалистике для юридических вузов построен применительно к двухчленной системе криминалистики. А.Н. Винберг, в то же время, выразил мнение, что система криминалистической дисциплины должна состоять из четырех частей:

введение в науку;

криминалистической техники;

криминалистической тактики;

методики расследования отдельных видов преступлений.

А.Н. Васильев, в свою очередь, счел целесообразным обратится к трехчленной системе криминалистики (техника, тактика, методика)¹. По этому поводу разгорелась широкая дискуссия.

В первом вышедшем после дискуссии учебнике по криминалистике (1958г.) автор введения в курс С.П. Митричев писал: ''Система всякой науки, в том числе и криминалистики, определяется не произвольным отнесением тех или иных вопросов к одной дисциплине, а объединением их на основе внутренних связей между ними. Объединение криминалистической техники, следственной тактики и частной методики является закономерным и вполне обоснованным''².

Происшедшие в этот период существенные изменения в политической и экономической сферах жизни страны, дальнейший распад СССР не могли не оказать значительного влияния на структуру и динамику преступности и в связи с этим поставили перед наукой криминалистикой ряд новых задач.

Итогом такого пересмотра явилось новое издание фундаментального трёхтомного курса криминалистики Р. С. Белкина, Коллективной монографии по общей теории судебной экспертизы под редакцией Ю. Г. Корухова и проблемам идентификации в судебной экспертизе под редакцией В. Я. Колдина (1996 – 1997 гг.)

Вместе с тем потребовалась разработка новых частных методик расследования преступлений, впервые возникших в изменившихся экономических условиях. Одновременно появилась необходимость в создании новых тактических приёмов для ряда следственных действий, например, предъявление для опознания. Продолжаются исследования в области общетеоретических вопросов криминалистики (Т. В. Аверьянова, Е. Р. Российская – в криминалистической технике, С. И. Цветков, Л. Я. Драпкин – в криминалистической тактике, В. А. Образцов, Н. П. Яблоков – в криминалистической методике).

Общепринятой системой учебного курса криминалистики в настоящее время является следующая четырехчленная система: введение в науку, криминалистическая техника, криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. По этой системе ведется преподавание криминалистики во всех юридических институтах и на юридических факультетах в наши дни.

Тенденции развития криминалистической дисциплины через дифференциацию и ин­теграцию научного знания, проявлялись на всем протяжении истории развития и становления криминалистики. Если для периода накопления эмпирического материала внешне более заметной была дифференциация наук, способство­вавшая более четкому определению предмета дисциплины и соот­ветствовавшая тому уровню познания, при котором преимуще­ственное место занимали описание и классификация явлений, то для этапа построения развитых теорий характерной оказалась интеграция научного знания.

Наконец, на современном этапе развития криминалистической дисциплины, в условиях научно-технической революции, появление новых об­ластей знания на стыках старых, «классических» наук уже озна­чает не только дальнейшую дифференциацию науки, но и свиде­тельствует об обратном — о возникновении новых связей между обособленными ранее, самостоятельными областями научного знания, об объединении, синтезе «частиц» этих наук в новую учебную дисциплину.

В развитии криминалистики тенденции к дифференциации и интеграции научных знаний проявлялись весьма своеобразно. На этапе становления криминалистики как самостоятельной об­ласти научного знания дифференциация, с одной стороны, выражала отношение криминалистики к другим юридическим наукам, а с другой— отношение консолидированных криминалистических знаний к данным других наук, обслуживающих потребности уго­ловного судопроизводства: судебной медицины, судебной психиат­рии, судебной химии и т. п. Этот процесс привел к определению места криминалистики в системе юридических наук и к отмеже­ванию криминалистики от родственных областей естественных наук. Интеграция знаний криминалистики, как учебной дисциплины на этом этапе выражалась преимуще­ственно в приспособлении криминалистикой для нужд судопро­изводства данных естественных и технических наук. Эти данные в преобразованном виде становились частью содержания кримина­листической дисциплины.

На современном этапе развития криминалистической дисциплины процессы диф­ференциации и интеграции научного знания приобрели качествен­но иной характер. Дифференциация оказалась направленной сво­им острием не столько «вовне», по отношению к смежным нау­кам — юридическим и иным, — сколько «внутрь» самой крими­налистики, что привело к возникновению на стыках между нею и смежными науками новых областей учебного знания: судебной психоло­гии, логики следствия и т. п. «Частицы» предмета криминалистической дисциплины переместились в предметы этих новых наук. Явления интеграции знания получили двоякое выражение. Они по-прежнему проявля­ются преимущественно в активном творческом использовании кри­миналистикой данных иных наук и привнесении их в уголовное судопроизводство, но к этому добавились процессы интеграции, характерные для современного этапа развития научных знаний в целом.

В современных условиях процесс интеграции учебной дисциплины характери­зуется новыми чертами. Для изучения одного и того же объекта теперь используются материалы и средства исследования самых раз­личных наук. Зачастую без такой комплексности исследования уже не представляется возможным получить принципиально новое зна­ние. Это приводит к тому, что все большее число объектов стано­вится общим для двух и более отраслей знания, каждая из ко­торых исследует их в комплексе с другими или отдельно, в своем, аспекте и исходя из своих целей. Все большее распространение в разных дисциплинах получают одни и те же методы. Специфика мето­дов познания и средств исследования играет все меньшую роль как признак самостоятельности той или иной науки. Все большую роль в научно-техническом прогрессе начинают играть общие средства и методы познания. Наконец, интеграция наук объясняет­ся теперь не только общностью объектов, средств и методов по­знания, но и общественной функцией науки как средством накопления необходимой базы научных знаний для дальнейшего их использования в процессе обучения.

На современном этапе развития криминалистической дисциплины все большее распространение получают комплексные изучения, осуществ­ляемые такими коллективами, в состав которых помимо кримина­листов входят специалисты самых различных областей знаний: физиологии и бионики, кибернетики и математики, биологии, хи­мии, антропологии и т. п. Криминалистические объекты исследу­ются различными специалистами и подаются как готовый учебный материал с позициями и методами конкрет­ных наук, но для решения задач криминалистики.

И проведение комплексных научных исследований, и использо­вание математических и иных методов исследования, и иные явле­ния интеграции научного знания, проявляющиеся в криминалисти­ке, подчинены основной функции криминалистики — активному творческому приспособлению данных иных наук для нужд непосредственно связанных с процессом обучения будущих следователей, прокуроров, судей и т.д.

Необходимо различать использование криминалистической наукой по­ложений других наук в целях развития самой криминалистической науки и активное приспособление криминалистикой данных иных наук для целей обработки полученных знаний и преподнесении их непосредственно изучающих данную дисциплину. В первом слу­чае речь идет о проявлении общего закона интеграции научного знания. С этой точки зрения, использование в криминалистике по­ложений логики, психологии, математики принципиально ничем не отличается от использования, например, данных этих наук в кри­минологии. Однако не такая форма использования достижений иных наук составляет содержа­ние рассматриваемого специфического знания, применения его в кримина­листике.

Активное, творческое приспособление средств и методов естест­венных, технических и других наук для решения задач криминалистического характера (а не в целях криминалистических научных исследований) и создание на их базе криминалистических методов обучения является качественно иным процессом, нежели обыч­ный процесс интеграции научного знания, процесс взаимопроникно­вения наук, ибо его итогом является создание рекомендаций для практики борьбы с преступностью, т. е. знание, качественно от­личное от исходного как по содержанию, так и по целям применения.

Все сказанное относится к творческому приспособлению крими­налистической дисциплиной тех научных положений иных наук, которые не могут быть использованы в процессе обучения прямо, непосредственно, по­мимо криминалистики. В тех же случаях, когда такие положения могут быть использованы по назначению прямо, без посредничества криминалистики, изменяется и характер взаимодей­ствия между криминалистикой и этими науками. Задачей криминалистической дисциплины при этом является не активное приспособление положений этих наук для целей обучения учащихся и дачи им необходимых знаний, а их учет при разработке своих специфически кри­миналистических рекомендаций в процессе обучения.

Подводя итог этой главы можно сделать вывод о различии криминалистической науки и криминалистической дисциплины, которые имеют различные цели, систему задачи, но по существу тесно соотносятся и неразрывно связаны друг с другом.

Криминалистическая дисциплина развивается пропорционально развитию криминалистической науки. Знания, накопленные в процессе развития криминалистической науки служат ''сырьевой базой'' для подпитки криминалистической дисциплины. В курс криминалистической дисциплины включается история криминалистики, учёные криминалисты и сам материал на основе которого ведётся преподавание в вузах.

Курс криминалистической дисциплины должен давать слушателям представление о всех перечисленных ранее вопросах, в то же время должен быть максимально полезным, вкладываться в рамки подготовки юристов. Учебный курс должен быть систематическим, проблемным и избирательным. В будущем предстоит модернизировать систему учебного курса криминалистики, делая упор на практическом следовании в уголовном процессе.

Заключение

В данной дипломной работе мы постарались отразить все основные моменты, касающиеся криминалистики как учебной дисциплины, её роль в обучении студентов, слушателей, особенности и отличие её от криминалистики как науки, на современном этапе её развития.

Дано объективное определение предмета криминалистики, как науки, исходя из имеющихся представлений о её предмете, определено место данной науки в системе юридических правовых наук, связь данной науки с иными науками, как юридическими, так и естественно – техническими, определена система, методы, задачи криминалистики как науки, стоящие перед ней на современном этапе её развития.

Дискуссия о предмете криминалистики (особенно в пятидесятых годах), точно определила её юридическую природу, задачи, цели и предмет исследования. На основе имеющегося у меня материала, автор попытался дать объективное определение криминалистики.

В своей дипломной работе автор проследил связь криминалистической науки с некоторыми иными науками не правового характера.

В работе дана система криминалистической науки, которая менялась на протяжении всего периода накопления и формирования научных знаний. До наших дней криминалистическая наука дошла в том виде, в котором мы её изучаем в юридических вузах. В дипломной так же определены задачи, методы криминалистической науки, которые так же были подвержены изменению в процессе становления криминалистики.

В работе проведён анализ природы возникновения криминалистической науки, которая возникла на стыке технических и уголовно – правовых наук. Будучи специфической областью научного знания, криминалистика активно включена в систему межнаучных связей. В криминалистических научных исследованиях с успехом реализуются понятия, подходы, различные концепции и положения, создаваемые уголовно – правовой, уголовно – процессуальными науками, криминологией, юридической психологией и т.д. Причём, в свою очередь, представители юридических наук берут для своих разработок всё полезное, что создаётся в криминалистике. А ведь криминалистика, будучи на современном этапе обособленной системой научного знания разрабатывает и создаёт свои подходы и методы для раскрытия преступлений. Результаты криминалистических исследований оказывают непосредственное позитивное влияние на создание новых, уточнение и изменение действующих законов.

Таким образом существует тесное переплетение научного знания иных наук с криминалистической наукой. В то же время, в дипломной работе дан ряд признаков, по которым следует разграничивать криминалистическую науку от иных наук уголовно – правового характера, ибо не смотря на связь и тесное переплетение, криминалистическая наука имеет свои существенные отличия. Эти отличия подробно расписаны в данной дипломной работе. Помимо этого затронут такой аспект, как применение в криминалистике некоторых методов других наук, а именно медицины, химии, что в свою очередь не даёт основание считать те или иные разделы криминалистики частью судебно – медицинской науки.

В дипломной работе автор попытался осветить вопрос о месте криминалистически как учебной дисциплины. Как учебная дисциплина, криминалистика базируется на имеющихся научных знаниях, которые объединены в криминалистическую науку. Таким образом дана связь и отличие криминалистики как науки от криминалистики, как учебной дисциплины.

В дипломной работе дано содержание, история развития криминалистической дисциплины, ведь курс криминалистики должен давать слушателям представление не только о содержании самой науки, но и о её истории, обучающиеся должны знать не только научный опыт криминалистов, но и историю криминалистики, сведения об учёных криминалистах и т. д.

Криминалистическая наука является средством накопления знаний и опыта криминалистов, а учебная дисциплина призвана уже перенести этот опыт на листы учебника, пригодного для обучения слушателей.

Средством донесения этого опыта служит учебная дисциплина криминалистики. В дипломной работе рассматривается актуальность вопроса то, как этот опыт доходит до сознания слушателей. Имея большое количество методик расследования, криминалистика как учебная дисциплина должна донести до сознания слушателей сущность и смысл каждой из них. Это может привести к зазубриванию материала, который в таком случае забывается уже за порогом аудитории и уже не может достигнуть целей, стоящих перед криминалистикой, как учебной дисциплины. Если же сконцентрировать внимание лишь на нескольких методиках, это даёт возможность не охватив весь объём методик более глубоко и всесторонне разобраться, в сущности, содержании и назначении изучаемого материала. Таким образом возникает возможность хорошо узнать методики расследований наиболее часто встречающихся преступлений. Содержащиеся в таком курсе общие положения могут оказаться полезными для прокуроров, оперативных работников органов дознания, судебных экспертов и других участников уголовного процесса.

Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы отметить, что не смотря на повседневную актуальность данной темы, в ней раскрыты все основные стороны и вопросы, возникающие при изучении данной темы. Проведён общий анализ сущности науки криминалистики и криминалистики как учебной дисциплины, основные моменты, недостатки, которые так же встречаются при детальном изучении основных моментов данной темы.

При написании дипломной работы нами был использован опыт многих криминалистов, в области теории криминалистики, обобщение и анализ основных его моментов.

Библиография

Нормативные источники

1 Конституция РФ 1993 г.

УК РФ 1996 г.

УК РСФСР 1960 г.

УПК РСФСР 1960г.

Литература

Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.: ''Теис'', 1969.

Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: ''Знание'', 1997.

Белкин Р.С. Общая теория криминалистики на современном этапе её развития. В кн.: Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1991.

Васильев А. Н. Предмет криминалистики. // Социалистическая законность, №1, 1967.

Васильев А. Н. Проблемы советской криминалистики. // Социалистическая законность №3, 1973.

Васильев А. Н. Следственная тактика. М.: ''Знание'', 1976.

Винберг А. И. Вопросы развития криминалистики // Социалистическая законность, №1, 1962.

Винберг А. И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Советское государство и право, №8, 1955.

Герасимов И. Г. Научное исследование. М.: ''Теис'', 1972.

Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М.: ''Юриздат'', 1966.

Густов Г. А. Моделирование – эффективный метод следственной практики. / Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.

Зицер Е. У. Криминалистика. Введение. М.: ''Амальтея'', 1938.

Каминский М. К., Лубин А. Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Учебное пособие. Горький,: ''Ключ'',1987.

Коновалова В. Е. К вопросу о взаимосвязи криминалистики с уголовно – процессуальным правом. Харьков 1968.

Колмаков В. П. Введение в курс науки советской криминалистики. Одесса, 1973.

Корач М. Г. Наука индустрии. В кн.: Наука о науке. М.: ''Теис'', 1966.

Криминалистика социалистических стран. / Под ред. Колдина В. Я. М., 1999.

Лаврухин В. Д. К понятию криминалистики. // Государство и право. №3, 1992.

Манне Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания. Иркутск, 1921.

Матусовский Г. А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков, 1976.

Митричев С. П. Теоретические основы советской криминалистики. М.: ''Знание'', 1965.

Митричев С. П. Предмет, метод и система советской криминалистики. М.: ''Знание'', 1956.

Митричев С. П. К вопросу о научных основах советской криминалистики. / Советская криминалистика на службе у следствия. М.: ''Теис'', 1956.

Митричев С. П. Предмет советской науки криминалистики и её место в системе юридических наук. // Социалистическая законность. №3, 1952.

Образцов В. А. О некоторых дискуссионных вопросах теории криминалистической классификации преступника. В кн.: Проблемы развития криминалистики в условиях научно – технического прогресса. Свердловск, 1982.

Остроумов М. В. Советская судебная статистика. М.: ''Знание'', 1954.

Пещак Ян. Общетеоретические проблемы криминалистики. М.: ''Юриздат'', 1977.

Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: ''Теис'', 1956.

Порубов Н. И. Криминалистика. Учебное пособие. Минск, 1999.

Свидерский В. И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М., 1965.

Селиванов Н. А. Криминалистика: система понятий. М., 1982.

Строгович М. С. Уголовный процесс. М.: ''Юриздат'', 1972.

Строгович М. С. Предмет криминалистики и её отношение с уголовным процессом. Ашхабад, 1942.

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: ''Юриздат'', 1958.

Тарасов – Родионов О. П. Советская криминалистика. // Социалистическая законность. №7, 1951.

Чельцов М. А. Уголовный процесс. М.: ''Ключ'', 1948.

Шавер Б. М. Предмет и метод советской криминалистики. // Социалистическая законность. №6, 1938.

Шебанов А. Ф. Система советского социалистического права. М.:''МГУ'', 1961.

Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических наук. М.: ''Теис'', 1963.

Эйсман А. А. Введение в криминалистику – учение о предмете, системе, методах и истории криминалистики. / Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: ''Юриздат'', 1978.

Яблоков В. П. Объекты и предмет криминалистики. // Вестник Московского университета. Сер. 11, №1, 1998.

Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.

1 Рогович С. А. Криминалистическая статистика как показатель состояния общества // Социологические исследования. 1999. № 8. С.65.

1 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во московского университета, 1997. С. 3.

2 Пещак Ян. Общетеоретические проблемы криминалистики. М.: Юриздат, 1977. С. 25; Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Учебное пособие. Горький, 1987. С. 7-11; Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989. С. 14-15.

1 Эйсман А.А. Введение в криминалистику- учение о предмете, системе, методах и истории криминалистики. // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С. 7.

1 Матусовский Г.А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков, 1976. С. 39-42.

2 Белкин Р.С. Общая теория криминалистики на современном этапе ее развития. В кн.: Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1991. С.9.

3 Лаврухин В.Д. К понятию криминалистики // Вестник Московского университета. Сер. 11, 1998. № 1. С.27-29.

1 Эйсман А. А. Введение в криминалистику-учение о предмете, системе, методах и истории криминалистики. / Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: ''Юриздат'', 1971. С. 24.

1 Селиванов Н.А. Криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 59.

2 Порубов Н. И. Криминалистика. Учебное пособие. Минск, 1999. С. 16.

1 Винберг. А. И. Вопросы развития криминалистики // Социалистическая законность, 1962. № 1. С. 16.

1 Герасимов. И.Г. Научное исследование. М.,1972. С. 23.

1 Манне Г.Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания. // Труды профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета , вып. 2. Иркутск, 1921. С. 148.

1 Зицер. Е.У. Криминалистика. Введение. М.: ''Юриздат'', 1938. С. 3.

2 Шавер. Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Социалистическая законность. 1938. № 6. С. 68.

3 Строгович. Б.М. Предмет криминалистики и ее соотношение с уголовным процессом // Труды Военно-юридической академии, вып. 2. Ашхабад, 1942. С. 10.

1 Чельцов. М.А. Уголовный процесс. М., Юриздат, 1948. С. 33.

1 Тарасов-Родионов. П.И. Советская криминалистика // Социалистическая законность, 1951. № 7. С. 10-11.

2 Полянский. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. МГУ, 1956. С. 233-234.

3 Строгович. М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во ''Наука'', 1958. С. 55.

1 Винберг. А.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы. ''Советское государство и право'', 1955, №8. С. 82, 88.

2 Митричев. С.П. Задачи советской науки криминалистики. // Социалистическая законность, 1951, №6; А. И. Винберг. Указанная работа. С. 17.

3 Выдрин С.П. и Любарский М.Г, Джангельдин Н.А. и Шляхов А.Р. Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата, 1959. С. 5-12.

4 Митричев. С.П. Задачи советской науки криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. Вып.1. М., 1951. С. 20.

1 Митричев. С.П. К вопросу о научных основах советской криминалистики. \\ Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 7. М., 1956. С. 10.

1 Эйсман. А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Сборник научных работ Московского НИИСЭ, №1. Москва, 1963. С. 16.

2 Шебанов. А.Ф. Система советского социалистического права. М.: ''Юриздат'', 1961. С. 41.

3 Митричев. С. П. Предмет советской науки криминалистики и ее место в системе юридических наук // Социалистическая законность, 1952, №3. С. 19.

1 Васильев. А. Н. Предмет криминалистики // Социалистическая законность, №1, 1967. С. 30.

1Васильев. А. Н. Проблемы советской криминалистики // Социалистическая законность, №3, 1973. С. 25, 26; его же. Следственная тактика. М.: Изд-во ''Юридическая литература'', 1976. С. 26.

1 Криминология. Учебник для юридических вузов / Учебник под ред. Р.С. Белкина. М.: Изд-во ''Юридическая литература'', 1966. С. 15-16.

2 Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. С. 5.

3 Коновалова В. Е. К вопросу о взаимосвязи криминалистики с уголовно-процессуальным правом. Харьков, 1968. С. 165.

1 Шавер Б. М Криминалистическая наука. М.: Юриздат, 1967. С. 75.

1 Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965. С. 22.

1 Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных

наук. // Сборник научных работ, №1. М., 1963. С. 27.

1 Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1972. С. 31-32.

1 Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1965. С. 50.

1 Винберг А. И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы. // Советское государство и право, №8. М., 1995. С. 85-86.

1 Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. М., 1963. С. 27.

1 Селиванов Н. А. Криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 16.

1 Герасимов И. Г. Научное исследование. М.: Изд-во ''Наука'', 1972. С. 17-23.

1 Копнин. П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Изд-во ''Мысль'', 1974. С. 492.

1 Лаврухин В. Д. Категории диалектики и методология современной науки. Воронеж, 1970. С. 55.

1 Колмаков В. П. Криминалистика. Учебник для вузов МВД СССР. Том 1. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1969. С. 10-12.

1 Манне Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания. Иркутск, 1978. С. 132-134.

1 Колмаков. В. П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений. // Советское государство и право, № 12, 1961. С. 32.

2 Фридман. И. Я. Использование данных судебной экспертизы для предупреждения правонарушений. Киев, 1972. С. 12.

1 Свидерский. В. И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М., 1965. С. 135.

2 Жбанков. В. А. О применении системного подхода в криминалистике. М., 1972. С. 72.

1 Кондаков. Н.И. Логический словарь. М., 1971. С. 214-215.

1 Белкин. Р. С., Винберг. А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 53.

2 Макаров. И. В. Общие положения криминалистической техники. М., 1969. С. 114.

1 Митричев С. П. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. С. 4.

1 Васильев. А. Н. О тактике следствия. М., 1980. С. 62.

2 Винберг. А. И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962. С. 41.