Он осознавал себя ответственным. Слово о Павле I

Он осознавал себя ответственным. Слово о Павле I

В.Л. Махнач

Пожалуй, никому из государей в нашей истории так незаслуженно не доставалось посмертных обид и поношений, как Павлу I. Ему (почему-то именно ему) вменялись в вину и деспотичность правления, как будто не было явных тиранов — Ивана IV и Петра I, и низкопоклонство перед прусскими образцами, как будто не были западниками императрица Екатерина II и император Александр I — мать и сын императора Павла. Его подозревали в принадлежности к масонской ложе. Его внешнюю политику объявляли безумной. Поколения наших соотечественников (поколения, много поколений!) смотрели на царствование императора Павла через призму картинки Александра Бенуа «Парад при Павле I» и романа Юрия Тынянова «Подпоручик Киже». Надо сказать, талантливой картинки и небездарного романа, дающих нам, однако, не портрет эпохи, а её карикатуру.

Императору Павлу довелось править менее пяти лет. Тем не менее, мы вправе объективно оценить то, что им было сделано. Ему досталось тяжкое наследство. В начале XVIII века при Петре I Россия приобрела западничество, часть своей культуры, уводившую нас от восточнохристианской цивилизации. Это западничество в довольно злобных, репрессивных формах усилилось в бироновщину, в десятилетнее царствование Анны Иоанновны...

После определённого сдвига к православной традиции при Елизавете Петровне мы получили екатерининское царствование — самое дворянское царствование в нашей истории, когда «канавка» между дворянами и всеми остальными русскими людьми, вырытая ещё при Петре I, превратилась в пропасть. Тогда был издан Указ о вольности дворянской, но забыт Указ о вольности крестьянской. Тогда вместо барина-защитника, всю свою жизнь служившего и защищавшего, между прочим, крестьянина, на шее мужика оказался бездельник. Народ, как известно, ответил на это пугачёвщиной... Все это было. И императору Павлу досталось то, что досталось.

Была ещё и трагическая личная история. Его отец был убит, когда Павел был младенцем, и убит матерью. Таким образом, Павел Петрович в какой-то степени ощущал себя в положении Гамлета. Его готовили к государственной деятельности с отрочества, но чем старше он становился, тем дальше его отодвигали от государственных дел. В конце концов, после совершеннолетия он оказался в почётном изгнании, запертым в своих прекрасных дворцах — Гатчине и Павловске. Нет, пожалуй, худшего воспитания наследника престола, нежели то, что выпало на долю молодого Павла.

А, вместе с тем, он получил очень неплохое образование. Несомненно, Павел I был самым образованным среди русских государей XVIII столетия. В XIX веке с ним могут сравниться только Александр II — Царь-Освободитель — и последний наш государь — Николай II.

Он осознавал себя ответственным. Как-то раз, в юности, явно желая ему польстить, один из германских посланников сказал: «Ах, Ваше Высочество! Вы — настоящий немецкий принц!». На что всегда необычайно вежливый, благожелательный Павел вдруг топнул ногой, так, что посланник подпрыгнул, и грозно рыкнул на него: «Какой я вам немецкий принц! Я — Великий Князь Российский!».

Он понимал, что он не просто правитель благовоспитанный, который призван стать благодетелем всего человечества (так будет думать Александр I и нанесёт огромный вред России и русским). Он полагал, что ответственен перед Всемогущим Творцом за свою страну, благоденствие своего народа — за всё, что произойдёт в его царствование. Он не сомневался (довольно редкое чувство в XVIII столетии) в том, что каждое царствование создается Небесами, и монарх имеет особенное благословение Небес, представлявшее, на самом деле страшную ответственность: с монарха спросится за малейшего из его подданных.

А ведь в XVIII веке Помазанники Божии воспринимали чаще не свою высшую ответственность, а свои особенные права. Такова была его мать — императрица Екатерина, которая лгала всю жизнь и не могла терпеть спокойно своего сына, который не лгал никогда.

У него была тяжелая юность. Да что юность! Он долго ждал: ведь екатерининское царствование заняло целых 34 года! Но, впрочем, о тяготах юности, молодости и ранней зрелости Павла I вы можете прочитать во многих книгах. А теперь давайте посмотрим, каково же было царствование.

Прежде всего, император Павел избавил Россию от опасности дворцовых переворотов. Предпосылки к ним были заложены Указом Петра, вводившим нелепую систему престолонаследия «по завещанию». «Правда воли монаршей», как это называлось, превращавшая монарха из самодержавного правителя в абсолютного деспота. Бог не дал Петру осуществить это мнимое право: он так и не успел на смертном одре указать, кому завещает корону.

С тех пор Россию периодически лихорадили перевороты. В 1725 году, сразу после смерти Петра — первый переворот, когда гвардейцы и Меншиков поставили Екатерину I царствовать в России, вообще-то не признававшую женских царствований. И так до 1825 года, когда декабристы пытались совершить последний гвардейский переворот.

Однако, заметьте: и переворот 1801 года, и цареубийство самого Павла, и декабристский переворот 1825 года не удались. Во многом потому, что тремя Актами Павел I избавил страну от этой угрозы: присоединил абсолютно надежные гатчинские части к гвардии, отменил петровский Указ, согласно которому дворяне должны начинать свою службу рядовыми солдатами гвардии, то есть разрушил янычарскую секту и издал новый Закон о престолонаследии. Строгий, правда, закон, не русский — действительно западноевропейский. Русская традиция, когда царь избирается на царство, была утрачена, ушли из истории земские соборы, и оставалось прибегнуть к майоратному способу. Однако, последние пять императоров вступили на престол на основании этого Закона. Это заслуга одного Павла I.

Мы пользуемся термином «крепостное право», не задумываясь о том, что под ним понимают разные явления. Так называемое крепостное право XVII века, когда помыслить нельзя было продать крепостного, было мягче, чем крепостное право в любой стране Западной Европы (может быть, кроме Англии). В то время как крепостное право Екатерины было куда хуже, чем в Западной Европе, и, скорее, напоминало рабство.

И вот император Павел начинает готовить первое крестьянское законодательство, правда, успел издать только один Указ — «О предельности трехдневной барщины крестьянина на помещика». Но до нас даже не дошли документы, в которых проектировалось законодательство. Можно лишь предполагать, что это не было полное освобождение крестьян, а закон, который ограничивал и права помещика в отношении крестьянина, и обязанности крестьянина в отношении помещика. Если бы эти ограничения защитили хозяйственную деятельность крестьянина, наша экономика избежала бы крепостнического расслабления, и мы избежали бы отсталости России и, возможно, поражения в Крымской войне. Но и этого Павлу Петровичу сделать не дали.

Он принялся реформировать армию. Его критикуют обычно за то, что он ввёл после свободных потёмкинских мундиров неудобные прусские. Да, это правда! Но заметьте, как здесь все предвзяты и несправедливы. Ну конечно, неудобно сражаться в треугольной шляпе, но разве удобно — в огромном кожаном горшке, в котором сражались герои 1812 года (подразумеваю кивер)! Ну действительно, смешно в конце XVIII века носить косицы и букли, но, с другой стороны, у павловского мундира был отложной воротник, а при Александре он стал стоячим: зато каждый солдат смотрел соколом, потому что иначе и смотреть-то было нельзя, когда тебе воротник в подбородок упирается! Почему же мы не издеваемся над неудобными петровскими мундирами, неудобными мундирами начала екатерининского царствования, неудобными александровскими мундирами — а всё Павел? Однако... Однако... Флот при Павле I улучшил своё качество, а кавалерия, благодаря прусским совершенным уставам, стала той блистательной кавалерией, которая побеждала и французов в эпоху наполеоновских войн.

Но, прежде всего, император Павел был выдающимся политиком. Екатерина ненавидела и боялась революции. Павел же их ненавидел как христианин и христианский государь, но не боялся. Екатерина заявляла Павлу, что он безумец, если полагает, что пушки могут бороться с идеями (в XX веке мы знаем, как хорошо пушки борются с идеями!). Но он двинул русские войска в Европу, а Суворов получил, наконец, всемирное признание как великий полководец...

Нет, он не боялся и готов был противостоять революциям. Но помнил и об интересах России. Получив великолепную возможность провести флот через черноморские проливы и даже вспомогательные силы союзного в этот момент (редчайший случай!) турецкого флота, император Павел не только сумел потеснить французов, не только совершил руками и гением Фёдора Фёдоровича Ушакова первое освобождение греков, но и создал поразительный по глубине Мальтийский проект. Вот уж за что несправедливо упрекают Павла западники и патриоты!

Западники говорят: куда же нам с суконным рылом — на Мальту! А наши не очень умные патриоты: как же мог, как мог император Павел стать гроссмейстером ордена, признававшего первенство римского папы?

Более того, до сих пор ходят феерические легенды, что мальтийские рыцари — это как раз масоны, и вот тут-то и есть главное прегрешение императора Павла. На это последнее обвинение я всерьёз отвечать не буду. Это бред! А вот в отношении папизма позволю себе задать вопрос: а, может быть, орден, добровольно признавший православного императора своим гроссмейстером, уже тем самым переставал быть римско-католическим?

Во всяком случае, Мальта, даже в годы Второй мировой войны, была важнейшей, ключевой точкой Средиземноморья. А ведь могли же мы владеть Мальтой (нет-нет, не как русской землей — как орденской), так что гроссмейстерский ранг стал бы наследственным в династии русских государей. Так выгодно ли это России? Выгодно ли это Вселенской Православной Церкви?

Имей мы базу на Мальте, не были бы на многие десятилетия раньше освобождены наши братья — балканские славяне и греки? Разве не как православный государь повел себя Павел Петрович?

С Французской революцией не мог примириться император Павел. Но он посчитался с генералом Бонапартом, в котором почувствовал основателя новой династии. Это очень важный для нас вопрос. Нас сейчас совершенно одолели легитимисты, полагающие, что законны только так называемые «законные династии». Помилуйте, но ведь у каждой династии был первый государь! Значит, если легитимисты правы, то каждая династия начинается с мерзкого узурпатора, который нелегитимен, а наследник этого узурпатора становится почему-то легитимным?! Вы не находите в этом противоречия? Император Павел полагал иначе: если царские венчания свершаются на небесах, то и основатель династии — тоже законный государь. Павел почувствовал в Бонапарте будущего Наполеона!

За этим последовал русско-французский союз. Что он нам сулил? Мы избавились бы от необходимости загребать жар голыми русскими руками для Австрии и, самое главное, Англии — нашей основной противницы на протяжении двух с половиной столетий. Мы получили бы возможность продвинуться на Балканы много раньше и много решительнее, вытесняя англичан.

Есть ещё одно безумное искажение смысла политики императора Павла: ему приписывают проект индийского похода через Среднюю Азию, путь, на котором успех был вряд ли возможен. А ведь на самом-то деле русские войска должны были двигаться в Индию не через Среднюю Азию, а через Сирию и Месопотамию, где французы уже начали готовить нам оперативную базу, провиант, необходимые технические средства.

Ни один военный специалист никогда не критиковал проект императора Павла. Месопотамский путь в Индию более чем реален. И здесь — блестящее геополитическое мышление! Причем, мышление в интересах России, в интересах имперской политики, в интересах Церкви.

Всего этого было бы достаточно, чтобы признать Павла выдающимся государем. Но многое в понимании значения государственной деятельности Павла I проясняют обстоятельства его кончины. Англия была в ужасе: Россия в союзе с Францией могла лишить ее положения великой державы. Заработало английское золото, заработали английские связи. Именно английский посол финансировал главу антипавловского заговора — графа Палена. Все, кого Павел не любил, как фаворитов императрицы Екатерины, но простил и вернул службу, не простили ему! И именно здесь видна роль масонства. Правда, не всемирного масонского заговора, а масонских лож с центом в Англии. Масонство, безусловно, причастно к цареубийству 1801 года, но оно отстаивало английские интересы.

Цареубийство свершилось! Мы помним сейчас всё о цареубийстве 1918 года, но был акт цареубийства 1881 года, когда погиб Царь-Освободитель, было цареубийство Фёдора Годунова, второго правителя законно избранной династии... Было и цареубийство Павла. Причём, из всех государей, к памяти которых я отношусь с предельным почтением, для России более всех сделал император Павел. А мы плохо помним его имя! А вот он до последних секунд своей жизни сохранил верность России: он отказался спасти свою жизнь, подписав акт отречения, и погиб воином на своем посту, как князья древнерусские — Михаил Черниговский или, может быть, в ещё большей степени, как Михаил Тверской.

Тогда народ его чтил, оплакивал, полагая «убиенным благоверным царём». Постепенно это народное почитание императора Павла пошло на убыль, и вдруг — возродилось. Возродилось, казалось бы, из ниоткуда. В последние годы XIX века и в предреволюционные нашего, XX — все больше панихид заказывали на гробнице императора Павла в Петропавловской крепости.

Мы сильно задолжали перед Богом. Есть еще имена XIII века, XVII и последующих, которые ждут своего прославления. Может быть, одним из первых ждёт прославления Церковью на земле и убиенный государь Павел?!

Список литературы

Для подготовки данной применялись материалы сети Интернет из общего доступа