Революция 1905-1907 гг. в России - первая народная революция эпохи империализма

Содержание

Введение

1 Кровавое воскресенье

2 Два пути революции

3 Подъем революционного движения и Октябрьский манифест

4 Поражение социальной революции и возврат к консерватизму

5 Первая Дума и конец парламентских иллюзий

6 Вторая Дума – доказательство невозможности политического обновления

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Одним из последствий экономического развития 1890 – х. и стало образование промышленного пролетариата. Количество рабочих, занятых в различных отраслях с/х, промышленности и торговли не превышало 9 млн.ч. Что же касается рабочих в строгом смысле этого слова их насчитывалось всего 3 млн., и они составляли относительно малый % от общего количества «предпромышленной» бедности – прислуги, поденщиков мелких ремесленников

Как бы то - ни было, чрезвычайно высокий уровень промышленной концентрации способствовал возникновению подлинного рабочего класса. Русский пролетариат был молодым, с ярко выраженным разделением м/у небольшим ядром квалифицированных рабочих и подавляющим большинством рабочих, недавно приехавших из деревни и бывающих там регулярно.

Рабочий пролетариат подвергается жестокой эксплуатации. Рабочий день длился долго от 12 до 19 часов, заработная плата была низкой, к тому же нередко из нее удерживалась треть суммы в счет погашений бесчисленных штрафов. Несчастные случаи на работе случались очень часто (за один лишь 1904 г насчитывалось 50 погибших и 5500 тяжело ранних только среди железно дорожников). Условия жизни рабочих зачастую не поддавались описанию, люди в крупных городах жили в бараках, трущобах.

В 1882 г. Министр финансов Бунге пытался ввести зачатки трудового законодательства: ограничение рабочего дня подростков моложе 15 лет и запрещение труда детей до 12 лет, а также о формировании фабричных профсоюзов. Этот законно проект не был принят, и Бунге пришлось уйти. Но работа в этом направлении не прекращалась. Один за другим издавались противоречивые законы, которые вызывали разногласия людей, что привело к массовым стачкам. Рабочие выдвигали экономические и социальные требования сокращения рабочего дня, повышение заработной платы. Отмена штрафов и т.д. И правительство пошло на уступки закон 14.06.1897г. ограничения, рабочий день (11.5 часов) и обязал соблюдать режим выходного дня – воскресенье. Таким образом, власти стремились укрепить традиционные верноподданнические наступления в рабочий среде и избежать постепенного перерастания борьбы рабочих за свои права в революционную борьбу против существующего строя.

Однако нечеловеческие условия жизни рабочего класса полное отсутствие политических и профсоюзных свобод, вызывали споры глухое недовольство и спонтанный протест, поднимали рабочих на стачки, бунты и погромы, чем содействовали созданию организованного профсоюзного движения и росту политической активности. Вплоть до 1905г. Контакты м/у рабочей средой и профессиональными революциями были весьма ограниченными. Тем не менее в 1902г. Один специалист по рабочему вопросу писал, что страна находится на вулкане, готовому извержению в любую минуту. И действительно, революция 1905г. По всеобщему удивлению показала силу рабочего класса, который еще 1904г. – официальный орган Российской, социал - демократической рабочей пари называла аморфной массой, лишенной какого бы то ни было классового сознания.

1 Кровавое воскресенье

6 ноября 1904г. в Санкт-Петербурге открылся I земский съезд. На нем была принята программа, состоящая из 11 пунктов. Она повторяла основные требования либерального движения и настаивала на созыве, впервые в России, «свободно избранных представителей народа». Иными словами, речь шла о созыве национального собрания — органа, абсолютно несовместимого с самодержавным режимом. Вслед за съездом прошла так называемая «банкетная кампания» — ряд банкетов, организованных «Союзом освобождения» (левые либералы), — собравшая тысячи людей. Кульминацией этой кампании стал банкет, состоявшийся в столице в день годовщины восстания декабристов 1825 г., около 800 участников которого провозгласили необходимость немедленного созыва Учредительного собрания. В ответ на эту волну протестов 12 декабря был издан указ, в котором перечислялись предполагаемые реформы, правительство обещало также смягчить цензуру, однако основной вопрос о создании выборного органа власти обходило молчанием. Два дня спустя появилось правительственное сообщение, официально предостерегавшее против любых выступлений, способных нарушить общественное спокойствие. 3 января 1905 г. 12 тыс. рабочих Путиловского завода прекратили работу в знак протеста против увольнения четырех своих товарищей. Стачка мгновенно распространилась на все предприятия Санкт-Петербурга, и 8 января уже насчитывалось более 200 тыс. бастующих. Священником Г. Гапоном, весьма популярным благодаря своему простому происхождению и, несомненно, присущей ему харизме , пользующимся бесспорным влиянием в столичной рабочей среде. Оппозиция обратилась к нему за помощью. Гапон предложил составить петицию - прошение, которую народ понесет своему государю. Петиция, составленная 5 января, собрала за три дня более 150 тыс. подписей. Она представляла собой удивительную смесь резких требований и мистической слепой веры во всемогущество царя: «Не откажи же в помощи твоему народу, выведи его из могилы бесправия, нищеты и невежества... свобода борьбы труда с капиталом — немедленно... а не повелишь — мы умрем здесь на этой площади перед твоим дворцом». Петиция, в сущности, отражала коллективное сознание рабочего люда, не порвавшего еще со своими крестьянскими корнями и, по существу, не затронутого социалистическими теориями.

Утром 9 января нескончаемый народный поток устремился к Зимнему дворцу, оставленному Николаем II еще 6 января. 150 тыс. мужчин, женщин и детей несли иконы и хоругви, пели псалмы и «Боже, царя храни!». Их встретили ружейные выстрелы, войска стреляли в народ, началась невероятная паника, в давке погибли несколько сотен человек, тысячи были ранены.

События Кровавого воскресенья вызвали поистине ошеломляющий отклик. То, что произошло в этот день, разбило вдребезги традиционное представление о царе — защитнике и покровителе. Газета «Право» писала, что рабочие унесли с собой и братскую могилу веру в живой источник правда и справедливости

2 Два пути революции

Николай II подписал 18 февраля 1904г. рескрипт, подготовленный министром внутренних дел А. Булыгиным. В нем предлагалось привлекать «избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений». Реформы, однако, решено было проводить постепенно, с учетом исторического прошлого России. Они должны были непременно сохранить незыблемость основных законов империи. Это первая уступка властей, хотя и отвечала основным требованиям ноябрьского манифеста либералов 1904 г., пришла все же слишком поздно. Сознательно расплывчато сформулированный указ, исполнение которого возлагалось на комиссию, так никогда и не созванную, не мог удовлетворить оппозицию. Таким образом, вместо того, чтобы успокоить волнения, законодательные акты от 18 февраля их еще и усилили. Следуя букве указа, профессиональные объединения интеллигенции, городские думы, земские собрания, даже отдельные граждане стали засыпать правительство обращениями, резолюциями, просьбами, предложениями, широко публикуемыми на страницах прессы, все более и более бесстрашной. В истории государства это был первый случай столь откровенной свободы слова.

Параллельно шло создание объединений лиц свободных профессий и интеллигенции. Преподаватели университетов, журналисты, учителя, адвокаты, писатели, врачи, земские служащие организовывались в профессиональные союзы. К концу апреля уже существовало 14 союзов, в том числе Женский союз и Союз за равноправие евреев.

С приближением 1 мая возобновились волнения в рабочей среде. В мае — июне страну захлестнула новая волна забастовок. Правда, в большинстве своем они были мирными и не выдвигали политических требований. Требования рабочих были по традиции в основном экономическими: сокращение рабочего дня, повышение заработной платы, медицинское страхование. Но на этот раз было также и требование признания права на забастовку. Несмотря на слабость забастовочного движения весной 1905 г., оно все же способствовало созданию новой структуры, а именно Советов, которым суждено было сыграть в будущем важную роль.

Меньшевики приветствовали Советы в качестве «органов рабочего самоуправления», которые должны были, по их мнению, ускорить процесс роста политического самосознания пролетариата. Что же касается большевиков, они поначалу отнеслись к Советам с недоверием, опасаясь, что организация, возникшая стихийно, «снизу», станет соперничать с партией и поставит под вопрос ее руководство революционными действиями. Большевики переменили свое отношение к Советам значительно позже, в ноябре - декабре 1905 г., во многом благодаря Ленину.

6 августа 1905г. Николай II наконец подписал указ об учреждении Государственной думы. На деле это было совещательное собрание, в чьи обязанности входили лишь «предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений», не касаясь основных законов империи. Дума была лишена законодательной инициативы и не имела права голоса по вопросам бюджета. Выборы должны были проходить по весьма сложной системе, сочетавшей сословный и имущественный ценз, что сокращало участие в выборах представителей средних слоев населения и полностью лишало рабочих всяких избирательных прав.

Указ от 6 августа вызвал всеобщее возмущение оппозиции. Либеральные газеты комментировали событие примерно так: «Вот поистине русская реформа - самодержавие в очередной раз отбирает одной рукой то, что дала другая». Вместо ожидаемого успокоения страна пришла в крайнее возбуждение во время предвыборной кампании. Думу предполагалось избрать в январе 1906 г.

3 Подъем революционного движения и Октябрьский манифест

В течение лета напряженность постепенно падала, однако в сентябре рабочее движение внезапно вновь усилилось. 19 сентября 1905г. началась самая крупная всеобщая забастовка, какую когда-либо знала страна. Первыми забастовали типографские рабочие Москвы, потребовавшие пересмотра тарифных ставок. В течение нескольких дней забастовки солидарности охватили многие московские предприятия, а затем распространился слух о том, что делегаты Союза железнодорожников арестованы. Тогда Союз призвал к стачке все железные дороги страны. Так из экономической забастовка переросла в политическую, так как речь шла теперь уже о защите прав профсоюзов, и превращалась в так долго ожидаемое и откладываемое испытание самодержавия на прочность. С 12 октября забастовка полностью парализовала всю железнодорожную сеть империи. Она охватила промышленность, сферу обслуживания, банки и даже страховые общества и торговлю. 14 октября в Петербурге, как и в Москве, встали и поезда, и остальной транспорт, не выходили газеты, не работал телефон, не было электричества. Число бастующих достигло полутора миллионов. Провинция тоже не отставала: в Екатеринославе, Харькове, Одессе вспыхнули восстания рабочих, улицы покрылись баррикадами.

Видя остроту положения, Николай II обратился за помощью к Витте. Он советовал царю: необходимо положить предел самоуправству и деспотизму администрации, даровать народу основные свободы и установить настоящий конституционный режим. Поколебавшись неделю, Николай II решился поставить свою подпись под текстом, подготовленным Витте на основе меморандума, но при этом царь считал, что нарушает присягу, данную во время вступления на престол. Манифест от 17 октября 1905г., вскоре названный «Манифестом свобод», сводился, по сути, к трем обещаниям:

Даровать народу гражданские свободы на основе незыблемых принципов: неприкосновенности личности, свободы совести, свободы слова, свободы собраний и организаций.

Не откладывая выборы в Думу, обеспечить участие в них тех слоев населения, которые, согласно указу от 6 августа, были лишены права голоса; новый законодательный орган должен был впоследствии разработать принцип всеобщих выборов.

Ввести за непременное правило, что ни один закон не может войти в силу без согласия Думы, дабы избранники народа смогли на деле участвовать в контроле над законностью действий государя.

В таком виде Манифест представлял собой большую уступку. Однако многие важные вопросы оставались неразрешенными: какова будет отныне роль самодержавия, о котором в Манифесте не говорилось ни слова? Как сочетать самодержавие и Думу? Почему в Манифесте не упоминается о конституции? Каковы будут полномочия новой Думы? Было ясно, что трактовка и применение столь двусмысленного текста будут зависеть от соотношения сил между самодержавием, уступившим лишь под давлением обстоятельств, и оппозицией, которая в большинстве своем уже хотела идти дальше. Однако в тот момент Манифест позволил самодержавию добиться двух положительных результатов. Он успокоил финансовые круги, от которых зависела выдача кредитов России. Французское, британское и германское правительства приветствовали появление Манифеста, видя в нем залог конституционного режима, который наконец-то приведет Россию на путь парламентаризма

Оказавшись между двух огней — не желавшим идти на уступки самодержавием, с одной стороны, и натиском революции, несущей в себе угрозу насилия, с другой, — либералы в течение всего 1905 г. так и продолжали «метаться» между царем и народом. Они оказались не способными ни остановить разгул насилия, ни решительно возглавить народную революцию. Вынужденное временно пойти на уступки, царское правительство в дальнейшем сумело сыграть на расколе оппозиционных сил и не сдержало большинства обещаний, данных 17 октября 1905 г.

4 Поражение социальной революции и возврат к консерватизму

19 октября Витте был назначен на пост премьер-министра — должность, созданную ради укрепления нового принципа министерской солидарности. На него возлагалась задача обеспечить обещанные Манифестом 17 октября свободы, подготовить выборы в Думу, восстановить порядок. С первых дней своего назначения Витте оказался в изоляции, столкнувшись, с одной стороны, с растущей неприязнью Николая II (называвшего своего премьер-министра «политическим хамелеоном» ) и двора, а с другой — с недоверием даже самых умеренных либералов, таких, как Шипов и Львов, отказавшихся войти в правительство. Витте не сумел удержать равновесие между реформами и репрессиями и пошел по пути репрессий.

Октябрьский манифест представлял собой значительный этап в политической борьбе либералов, которую они вели уже более года. Однако он не смог ограничить революционные выступления и разрядить обстановку, особенно накалившуюся в последние месяцы 1905 г. Как только закончилась всеобщая забастовка в Санкт - Петербурге и в Москве (21 октября), вспыхнул мятеж на военно-морской базе в Кронштадте (26—27 октября). Следом за ним другой на военно - морской базе в Севастополе. Под руководством лейтенанта П. Шмидта мятежники создали Совет рабочих, солдатских и матросских депутатов, которому суждено было просуществовать всего лишь с 11 по 15 ноября. Тем временем беспорядки охватили всю Транссибирскую железную дорогу, взбунтовались военные части, дожидавшиеся возвращения домой после окончания русско-японской войны.

Самым значительным испытанием, выпавшим на долю правительства Витте в последние месяцы 1905 г., оказалось его противостояние Санкт-Петербургскому Совету, а затем и Московскому Совету рабочих депутатов. Санкт-Петербургский Совет, сформировавшийся 13 октября во время всеобщей забастовки преимущественно из депутатов, избранных на предприятиях, и членов революционных партий, сумел добиться неуклонного роста своего влияния и, в конце концов, стал представлять интересы половины наемных рабочих столицы. Так, после публикации Октябрьского манифеста, стоящий во главе Совета адвокат-меньшевик Хрусталев-Носарь продолжал агитировать рабочих не прекращать борьбу вплоть до полной победы над царской властью. 2 ноября Совет призвал рабочих к новой всеобщей забастовке, так и не добившись уступок от правительства. Спустя некоторое время Совет провозгласил восьмичасовой рабочий день на заводах, но владельцы объявили локаут, и Совету пришлось «временно приостановить» введение объявленных мер. Эти неудачи вызвали у рабочих чувство бессмысленности борьбы, чем воспользовалось правительство для контратаки, были массовые аресты и задержания. Большой гость делегатов Совета.

B конце ноября рабочие волнения в стране вспыхнули с новой силой. Идея Ленина, высказанная в книге «Две тактики социал-демократии в демократической революции», о необходимости вооруженного восстания для вступления в следующий этап революции, проникала все глубже в сознание масс. Ее воплотил в жизнь Московский Совет, основанный 22 ноября и объединивший членов различных социалистических партий, избранных в результате многоступенчатых выборов. Довольно многочисленные в Совете большевики организовали «боевые дружины». 2 декабря в одной из частей Московского гарнизона начались волнения. Совет решил, что пришло время действовать, и назначил на 7 декабря начало всеобщей политической забастовки и восстания, которое должно было свергнуть царскую власть. Несмотря на поддержку значительного числа, бастующих Совету все же не удалось, как в октябре, остановить работу жизненно важных отраслей, в частности железнодорожного транспорта. Восстание было обречено. За четыре дня (15— 18 декабря) войска под командованием адмирала Дубасова сумели расправиться с очагами восстания, во главе которых стояли боевые отряды большевиков, сконцентрированными главным образом в районе Пресни, на западе Москвы. Несмотря на неудачу, революционеры сочли, что итоги восстания не были только отрицательными. Если еще год назад рабочее движение было «политически аморфным и лишенным классового сознания», то опыт, приобретенный в ходе восстания, полностью преобразил его, окончательно убив в рабочих патриархальные иллюзии и лояльность по отношению к монархии. В исторической перспективе разгром Советов способствовал укреплению в стране консервативных позиций, а жесткая политика репрессивных мер окончательно остановила реформы и «мирное обновление» России.

Единственной неудачей консервативной реставрации, блестяще проводимой Витте, стали выборы в Думу. Закон о выборах делал ставку на монархические и националистические чувства крестьянской массы. В действительности же крестьяне поддержали оппозиционные партии. С учетом отсутствия опыта, выборы растянулись на три недели (с 26 марта по 20 апреля 1906 г.) и прошли из рук вон плохо. Власти мало вмешивались в ход выборов; участие в них приняла только половина избирателей.

Это были первые выборы за всю историю России. Многие партии оспаривали голоса избирателей:

- Союз русского народа — крайне правая партия, националистическая по духу, придерживающаяся монархических и антисемитских взглядов.

- Союз 17 октября (так называемые октябристы) — представлял умеренное крыло либерального движения, вполне удовлетворенное обещанными свободами и созывом Думы.

- Партия конституционных демократов (кадеты) — левое крыло либералов, объединявшее земских деятелей, стоящих на конституционных позициях, а также более радикальные элементы из профессиональных союзов. В отличие от октябристов кадеты считали Манифест 17 октября начальной стадией политической борьбы, которую они намеревались продолжить в самой Думе, с целью установления подлинного парламентского правления в стране. Ввиду того, что большинство социалистических партий бойкотировало выборы, кадеты сумели привлечь на свою сторону много избирателей, не только из своих сочувствующих — просвещенной буржуазии и среднего сословия, — но и представителей национальных меньшинств, в защиту которых они выступили, а также часть крестьян, которым они обещали проведение земельных реформ.

Что касается социалистических партий, они в целом остались верны тактике бойкота выборов. Однако позиции их были различными. Наиболее последовательно политику бойкота проводили большевики, не выдвинув в Думу ни одного депутата. Меньшевикам удалось провести в Думу нескольких депутатов, главным образом от Грузии. Эсеры бойкотировали выборы, вместо них были избраны депутаты от близких к эсерам крестьянских кругов, которые образовали впоследствии фракцию трудовиков.

Результаты выборов были обнародованы 20 апреля. Исходя из них, можно сделать несколько общих выводов:

1. Несмотря на все оградительные меры, такие, как избирательный ценз и многоступенчатые выборы, власти потерпели относительное поражение на выборах. Крайне правые партии и октябристы получили всего лишь 10% голосов. Выборы нанесли жестокий удар по основному догмату самодержавия — нерушимому единству царя и народа.

2. Большинство крестьян, вместо того, чтобы поддержать на выборах тех, кто считал себя их естественными защитниками, помещиков или местных государственных служащих, проголосовало за своих собственных кандидатов или за кандидатов оппозиции. Таким образом, в Думу были избраны около 100 беспартийных депутатов, выступающих за аграрные реформы, и еще 100 депутатов — трудовиков.

3. Главную победу на выборах одержала партия кадетов, получившая более трети всех мест. Это был результат весьма умелой кампании, которую провели лучшие публицисты и ораторы страны. Конфликт между оппозиционно настроенной Думой и государем, претендующим на роль носителя исторической и монархической законности, стал неизбежен. Но борьба оказалась неравной.

5 Первая Дума и конец парламентских иллюзий

Дума торжественно открылась пышным приемом, устроенным Николаем II для депутатов в Зимнем дворце. Но не прошло и недели, как ее представители приняли (5 мая) адрес монарху, в котором снова выдвигались основные требования либералов: речь опять шла о введении всеобщих выборов, об отмене всех ограничений на законодательную деятельность Думы, о личной ответственности министров, отмене ограничительных законов, о Государственном совете, о гарантии гражданских свобод, включая право на забастовку, отмене смертной казни, разработке аграрной реформы, пересмотре налогообложения, введение всеобщего и бесплатного образования, удовлетворение требований национальных меньшинств, полной политической амнистии. Этот документ явился отражением тактики депутатов от оппозиции, которые вошли в состав Думы с целью расширить ее полномочия и преобразовать в полноправный парламент. Они были убеждены, что царь не посмеет тронуть «народных представителей», которые считались «единственными спасителями России», в силу чего воображали себя неуязвимыми. Однако правительство, руководимое послушным и посредственным премьер-министром И. Горемыкиным, категорически отвергло все эти требования. Получив отказ, Дума приняла большинством голосов (против семи) вотум «полного недоверия» правительству и потребовала его «немедленной отставки». Двух недель хватило, чтобы между правительством и Думой произошел окончательный разрыв. Правительство в свою очередь бойкотировало Думу, представляя на ее рассмотрение лишь законы второстепенной важности. Депутатская ассамблея приняла также проект аграрного закона, согласно которому крестьяне могли бы за «справедливую компенсацию» получить арендуемые ими земли. Правительство сочло, что этот вопрос не входит в компетенцию Думы, будучи слишком важным для страны, и 9 июля распустило Думу

6 Вторая дума – доказательство невозможности политического обновления

Подчинять оппозицию и усмирять последние революционные беспорядки выпало на долю сменившему Горемыкина на посту премьер-министра П. Столыпину, министру внутренних дел в предыдущем кабинете. Борец за сохранение монархии путем ее модернизации, консерватор по воззрениям, бывший предводитель дворянства в Ковно, где, наблюдая жизнь польско-литовских крестьян, стал убежденным сторонником частной собственности, он направил свою деятельность на решение трех основных задач: подавление волнений, контроль за выборами во Вторую думу и аграрный вопрос.

Крестьянские бунты, вспыхнувшие во время обсуждения аграрного вопроса на заседаниях Первой думы, были жестоко подавлены с помощью специальных карательных отрядов и массовых репрессий. Чудом избежав покушения со стороны эсеров (12 августа 1906 г.), Столыпин учредил военно-полевые суды, которые в течение восьми месяцев вынесли около 1000 смертных приговоров. Одновременно с этим в ходе подготовки новой избирательной кампании Столыпин направил свои усилия на подрыв деятельности оппозиционных партий.

Обещанная в 1905 г. свобода слова была забыта. Власти прибегли еще к одному достаточно действенному средству борьбы с оппозицией: оппозиционным партиям было отказано в «административной санкции», своего рода свидетельстве лояльности по отношению к властям, без которой ни одна 50 партия не могла проводить публичных заседаний. Воспользовавшись роспуском Думы, Столыпин подготовил два ставших знаменитыми земельных закона. Согласно первому (от 5 октября 1906 г.), крестьянам наконец-то предоставлялись равные с остальным населением страны юридические права. Второй закон (9 ноября 1906 г.) разрешал любому крестьянину, обрабатывающему землю на условиях общинного землепользования, в любой момент потребовать причитавшуюся ему долю в полную собственность.

Наученная предшествующим опытом, Дума решила действовать в рамках законности, избегая ненужных конфликтов. Комиссии приступили к разработке многочисленных законопроектов. После начального периода затишья с марта по апрель 1907 г. споры разгорелись по двум вопросам: аграрной политике и принятию чрезвычайных мер против революционеров. Правительство потребовало осуждения революционного терроризма, но большинство депутатов отказались это сделать. Более того, 17 мая Дума проголосовала против «незаконных действий» полиции. Тем временем повсюду возобновились террористические и антитеррористические акции. Под давлением консервативной прессы, в которой Дума называлась «рассадником бунтов и неповиновения», «прибежищем еврейского мракобесия и терроризма», правительство решило объявить о ее роспуске, но, чтобы не связывать его вновь с аграрным вопросом, обвинило многих депутатов в заговоре против царской семьи. Николай II сам объявил 3 июня о роспуске Думы и назначил созыв очередной Думы на 1 ноября 1907 г. В манифесте, провозгласившем роспуск Думы, было также объявлено о коренных изменениях в законе о выборах. Новый закон разрабатывался в условиях абсолютной секретности в течение нескольких последних месяцев. Он ужесточал избирательный ценз основных избирателей, сокращал представительство крестьян и национальных меньшинств, увеличивал неравенство в представительстве различных социальных категорий.

На данном этапе победа была, несомненно, на стороне царской власти. Страна, уставшая от двух с половиной лет беспорядков, не прореагировала на принятие нового закона о выборах. Правительство получило покорную Думу, функции которой ограничивались утверждением представленных ей законов. Таким образом, государственный переворот 3 июня 1907 г. знаменовал собой поражение революции 1905 г. и явное возрождение самодержавия, которому удалось отказаться от большинства уступок, вырванных под давлением оппозиции 17 октября 1905 г. Однако 1907 г. никоим образом не был возвратом к 1904 г.- По словам Витте, «революция в умах» свершилась, и сила ее превосходила силу существующего режима. Страна пробудилась к политической жизни, самодержавие не представлялось отныне единственно возможной формой правления, вопрос о выборе режима стоял на повестке дня. Поначалу, в 1905 г. казалось, что от такого политического «пробуждения» выиграли либералы. Они лучше других выражали требования низших слоев населения, но в 1907 г. их время было упущено, и попытка укоренить Думу на почве новой государственной законности провалилась. Концепция либеральной парламентской революции, которая могла бы привести мирным путем к конституционной демократии, потерпела поражение. Вместе с тем либералы хотя и не обладали реальной властью, .но составляли большинство в обеих Думах и оказались достаточно приближенными к власти, чтобы тем самым дискредитировать себя в глазах значительной части народных масс, руководство которыми они не взяли на себя из-за страха перед яростью стихии. Народное движение все больше подпадало под влияние других идей, в особенности социалистических. В итоге события 1905—1907 гг. не привели Россию к политической интеграции с демократическими режимами остальных европейских стран. Они всего лишь подорвали доверие к либералам и усилили конфронтацию между представителями крайних течений.

Заключение

Революция 1905-1907 гг. в России - первая народная революция эпохи империализма, открывшая период бурных политических потрясений и революционных битв трудящихся масс XX в. Ее историческая неизбежность была обусловлена всем ходом социально - экономического и политического развития пореформенной России.

Таким образом, накануне революции 1905—1907 гг. в России были налицо все наиболее типичные противоречия тогдашнего мира — между трудом и капиталом, между капитализмом и феодально - крепостническими пережитками, между более развитыми в социально - экономическом и культурном отношении районами и отсталыми национальными окраинами.

Наиболее концентрированным выражением пережитков крепостничества было царское самодержавие, сковавшее всю Россию цепями политического бесправия и полицейского произвола. Покончить с монархией, дать крестьянам землю, поднять жизненный уровень народа и предоставить ему политические права и демократические свободы могла лишь народная революция.

В России была и та социальная сила, которая могла противостоять угнетателям и вести победоносную борьбу с самодержавием, помещиками и буржуазией. Этой силой был рабочий класс и выступавшие в союзе с ним и под его руководством крестьянские массы, демократические слои городского населения, трудящиеся всех наций и народностей многонациональной России. Революция 1905 - 1907 гг. в России - народная революция, в ходе которой «масса народа, большинство его, самые глубокие общественные «низы», задавленные гнетом и эксплуатацией, поднимались самостоятельно, наложили на весь ход революции отпечаток своих требований, своих попыток по - своему построить новое общество, на место разрушаемого старого». В ходе революции вокруг пролетариата и его партии складывался тот «левый блок» всех подлинно революционных, демократических элементов, который определил ее мощь и размах. Ядром этого блока был союз пролетариата и крестьянства.

Основной пружиной развития революционного процесса в стране являлась стачечная борьба пролетариата (в 1905—1907 гг. в России бастовало, по далеко не полным официальным данным, 1 около 5 млн. человек). Массовая революционная стачка воздействовала буквально на все слои трудящихся, была непосредственно связана с политическими демонстрациями и с вооруженным восстанием. Стачки служили решению главной стратегической задачи рабочего класса в демократической революции - свержению самодержавия, становились мощным рычагом в борьбе за гегемонию пролетариата в освободительном движении, наносили серьезный, удар по экономическим позициям буржуазии.

Рабочим удалось на некоторое время несколько улучшить свое материальное положение и условия труда, частично получить избирательные права, добиться легализации профсоюзов.

Рабочий класс значительно вырос в идейном и организационном отношениях, осознал значение классовой интернациональной солидарности, почувствовал свою силу. Крестьянство добилось отмены выкупных платежей. Царизм был вынужден пойти на созыв Государственной думы.

Характеризуя влияние революции, на всю общественно-политическую жизнь России, В. И. Ленин писал, что она «глубоко взрыла почну, выкорчевала вековые предрассудки, пробудила к политической жизни и к политической борьбе миллионы рабочих и десятки миллионов крестьян, показала друг другу и всему миру все классы (и все главные партии) русского общества в их действительной природе, в действительном соотношении их интересов, их сил, их способов действия, их ближайших и дальнейших мглой».

Список использованной литературы

1.Боханов А.Н. Крупная буржуазия в России. Конец XIX века – 1914г. М.,1992.

2.Верт Н. История Советского государства. 1900 – 1991: 2-е изд. – М.: ИНФРА – М, Издательство «Весь Мир».

3.Гапоненко Л.С Рабочий класс России в 1917г. М., 1970.

4.Дубровский С.М. Столыпинская аграрная реформа . М., 1963.

5.Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 – 1911гг. Л., 1978.

6.Загладин Н.В. Всемирная история: XX век: Учебник для 11 класса общеобразовательных учебных заведений. – 5-е изд. – М.: «ТИД «Русское слово – РС», 2003.

7.Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 – 1904гг. М., 1979.

8.Первая российская: Справочник о революции 1905 – 1907гг. – М.: Политиздат, 1985.

9.Роговин В. Была ли альтернатива? «Троцким»: взгляд через годы. М., 1992.

10.Россия, 1917 год: выбор пути. М., 1988.