Македонский вопрос и политика Коминтерна

Македонский вопрос и политика Коминтерна (1919-1925 гг.)

Войтова Яна Николаевна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Краснодар−2007

Общая Характеристика работы

Актуальность темы. Балканский полуостров был и остается одним из наиболее нестабильных регионов Европы, очагом острых этнических и межконфессиональных конфликтов. Одной их острейших балканских проблем является так называемый «македонский вопрос» - признание или непризнание права македонского народа на национальное самоопределение, вплоть до образования собственного государства.

Проблема создания македонского государства являлась важнейшей в македонской истории и тесно связана с состоянием национального вопроса на Балканах в 20-е гг. ХХ в., его видением и предлагаемыми Коминтерном и Советским Союзом путями решения. Проблема национального самоопределения является актуальной и в наше время, когда происходит множество выступлений на национальной почве, вспыхивают локальные конфликты, перерастающие в межнациональные войны. Исследовательская значимость обозначенной проблемы подтверждается также большой заинтересованностью современных историков-балканистов в разработке исторического аспекта национального вопроса на Балканах, проблемы взаимодействия македонских революционных организаций с высшими органами и структурами Коммунистического Интернационала.

События первой половины 1990-х гг. вновь заставили говорить о Балканах как о «пороховом погребе» Европы. В январе 1991 г. была принята Декларация о суверенитете Социалистической Республики Македонии, а 17 ноября 1991 г. была принята новая Конституция Македонии, провозгласившая Республику суверенным демократическим государством¹. Современная Республика Македония (Вардарская Македония) представляет собой лишь часть исторического региона, в который ранее входили Эгейская Македония (Греция) и Пиринская Македония (Болгария). Противоречия между этнической и исторической идентичностями обуславливают корни существующих проблем Македонии на сегодняшний день, поэтому представляется, что изучение исторических проблем становления македонской нации является актуальной научной задачей.

Объектами исследования данной работы является македонский народ, боровшийся за создание единого независимого или автономного государства, Коммунистический Интернационал, оказывавший македонцам поддержку в их освободительной борьбе и стремившийся к воплощению идеи мировой революции через развитие революционного процесса на Балканах.

Предмет исследования – национально-освободительная борьба македонского народа, деятельность Внутренней македонской революционной организации по достижении независимости и созданию единой Македонии, позиция Коминтерна в македонском вопросе в первой половине 1920-х гг., его взаимоотношения с ВМРО.

Хронологические рамки работы – период с 1919 г. по 1925 г.

1919 г. обусловлен окончанием Первой мировой войны и возникновением предпосылок создания независимого македонского государства, связанных с решениями Парижской мирной конференции 1919 г. по территориальному спору между соседними с Македонией государствами.

1925 г. выбран как хронологическая граница в связи со значительными изменениями в политике разделенной Македонии, образованием прокоммунистической ВМРО (объединенной), постепенным отходом Коминтерна от идеи немедленной реализации мировой революции.

Географические рамки настоящего диссертационного исследования охватывают территории Пиринской Македонии (Болгария), Эгейской Македонии (Греция), Вардарской Македонии (Сербия), а также центры деятельности Коммунистического Интернационала – Москва, Вена и македонской эмиграции – Пиринская Македония, Петербург, Женева.

Степень изученности проблемы. Историографию проблемы можно разделить на отечественную, балканскую (македонскую, болгарскую, сербскую, греческую) и западную.

В советской историографии отдельные проблемы истории Македонии отражены в коллективных трудах «История Югославии»², «История Болгарии»³ и сборнике лекций по истории Македонии⁴.

В конце 1960 – первой половине 1970-х гг., в ходе полемики между болгарскими, югославскими, македонскими и отечественными историками по вопросу национальной принадлежности македонцев, советскими учеными была выработана концепция истории формирования и развития македонского народа. Суть концепции заключается в признании сравнительно позднего формирования македонского народа, замедленных темпов развития его национального самосознания и национальной идентичности, выделения македонского народа из болгарского этноса. В кратком, но обобщенном виде эта концепция была изложена в цикле статей по македонской проблематике в Большой Советской Энциклопедии⁵.

В статье историков-славистов А.Б. Эдемского, А.В. Карасева и С.П. Цехмистренко отмечается, что изучение македонского вопроса не получило должного развития в отечественной исторической науке «по сугубо вненаучным, политическим причинам: македонская тематика чаще всего сознательно обходилась стороной и замалчивалась в советское время из-за опасений (и небезосновательных) болезненной реакции со стороны балканских государств, прежде всего Болгарии и Югославии, их попыток придать политическое звучание любым публикациям в советской печати по этому вопросу»⁶. Постоянно вспыхивавшие югославско-болгарские дискуссии по македонскому вопросу привели к тому, что советские власти фактически наложили запрет на публикацию исследований в данной области. Следствием этого стали дефицит публикаций, постепенный уход исследователей из данной области⁷. Как отмечал известный отечественный исследователь Б.Н. Билунов: «Проблема «сдерживания» публикаций по македонской проблематике стала «белым пятном» истории СССР и России» ⁸.

Только с 1991 г., с падением прежних запретов и открытием некоторых архивных документов, появились исследования российских ученых по македонской проблематике. В коллективных трудах «Балканы в конце ХIХ – начале ХХ в. Очерки становления национальных государств и политической структуры в Юго-Восточной Европе» (М., 1991), «Очаги тревоги в Восточной Европе» (М., 1994), «Национальный вопрос в Восточной Европе: прошлое и настоящее» (М., 1995) македонскому вопросу, как наиболее сложному из национальных вопросов на Балканах, уделено серьезное внимание. Особый интерес представляют статьи Б.Н. Билунова, Р.П. Гришиной, Л.И. Жилы, Г.Д. Шкундина⁹.

Большой вклад в исследование македонского вопроса внесла известный отечественный историк-славист Р.П. Гришина, в трудах которой анализируются македонский вопрос, деятельность Коминтерна, политика Болгарской коммунистической партии по македонской проблеме. Автор на основе новейших документов проводит глубокий анализ происходящих в Болгарии и Македонии событий в первой четверти ХХ в.¹⁰.

Проблемы македонской истории, основные этапы борьбы за независимость македонского народа освещены в работах В.И. Косика¹¹. В частности, в статье А.В. Карасева и В.И. Косика «Этапы борьбы македонского народа за независимость» уделяется особое внимание политике, проводившейся болгарскими, греческими и сербскими властями на разделенных македонских территориях, дается оценка политическим процессам, происходящим в Македонии с середины ХIХ в. по 1970-е гг.¹².

Крупным событием отечественного славяноведения стал выход сборника «Македония: проблемы истории и культуры»¹³. Это было первое издание подобного рода, посвященное македонской истории, основным ее проблемам и событиям.

В работах О.Н. Исаевой особое внимание уделено процессу формирования национального самосознания у славянского населения Македонии, деятельности российской дипломатии по решению македонского вопроса в начале XX в. Хотя в целом ее работы посвящены истории Македонии конца ХIХ – начала ХХ вв., основные выводы и положения исследователя представляются нам весьма ценными для анализа рассматриваемой проблемы¹⁴. Большой интерес представляют работы М.Л. Ямбаева¹⁵, в которых, подробно освещены процесс становления отношений между Россией и Македонией, начальный период деятельности ВМРО, внутриполитическая обстановка в Македонии в конце XIX - начале XX вв. В кандидатской диссертации М. Л. Ямбаева «Македония и Россия (1897 – 1902 гг.)»¹⁶ освещена и проанализирована деятельность российской дипломатии на рубеже XIX - XX вв., показана острая борьба между балканскими государствами (Болгарией, Сербией, Грецией).

Македонской проблеме уделено внимание в работе Н. Васильевой и В.Гаврилова¹⁷. Интересные факты, документы российских архивов, приведенные в работе, освещают узловые проблемы существования и безопасности южнославянских государств, отражают основные вехи македонской истории. В работах С.А Романенко, посвященных югославским проблемам, рассматриваются некоторые аспекты истории Македонии¹⁸.

В контексте греческой истории представлены некоторые македонские проблемы в работах отечественных исследователей А.А. Улуняна, С.П. Цехмистренко, К.А. Шеменкова¹⁹. Для данного исследования представляют особый интерес отраженные в работах события, происходящие в Эгейской Македонии.

Исследователь С.Г. Мирзоева в 2003 г. защитила кандидатскую диссертацию по роли македонского вопроса в научной и политической деятельности П.Н. Милюкова (1898−1917 гг.)²⁰. А самарский историк А.Н. Сквозников посвятил свою кандидатскую диссертацию македонскому вопросу во внешней политике России в начале ХХ в. (1903−1908 гг.)²¹.

По истории Коммунистического Интернационала общих работ немало, в основном это литература советского периода, однако в ней практически не отражено балканское направление деятельности Коминтерна. Только издания последних лет несколько проливают свет на исследуемую проблему²². В частности, интересна работа российских историков Г.М. Адибекова, Э.Н.Шахназаровой, К.К. Ширини «Организационная структура Коминтерна 1919−1943»²³, в которой подробно изложена структура и деятельность Коммунистического Интернационала в период 1919−1943 гг., дана характеристика и оценка основным направлениям его работы. К.К. Шириня в статье «Идея мировой революции в стратегии Коминтерна» отражает идейно-теоритеческие основы концепции мировой революции, определяет курс Коминтерна на ее осуществление ²⁴.

В работах А.Ю. Ватлина по истории Коммунистического Интернационала рассматривается механизм функционирования структур Коминтерна, степень его воздействия на зарубежных коммунистов, их зависимость от воли большевистского руководства²⁵.

В ряде новейших изданий, посвященных Коммунистическому Интернационалу, его структурам, идее мировой революции, нашли отражение отдельные аспекты македонской проблемы²⁶. Так в работе И. Линдера и С.Чуркина специальная глава посвящена так называемому балканскому узлу, особое место в котором занимал македонский вопрос, привлекающий к себе внимание коминтерновского руководства ²⁷.

Историографические аспекты македонской проблемы освещены в статье Л.Р. Хут и В. В. Раевской²⁸.

Македонская историография отражает позицию македонской науки относительно объединения его разделенных территорий и достижения национального самоопределения. Официальная точка зрения македонских историков по различным аспектам македонской истории отражена в нескольких изданиях «Истории македонского народа», в том числе и на русском языке²⁹.

Македонский историк академик Б. Ристовски в своих работах, посвященных, развитию македонского национального самосознания, уделяет внимание связям выходцев из Македонии с Россией, национально-освободительному движению македонского народа, развитию федеративных идей в Македонии, проблемам деятельности ВМРО и других организаций как в Македонии, так и за ее пределами, международным аспектам македонской проблемы, в том числе и взаимоотношениям македонских национальных организаций с коммунистическим движением³⁰. Особый вклад в разработку проблемы освободительной борьбы и создания македонского государства внесли Х. Андонов-Полjански, М. Апостолски, В. Картов, А. Христов, В. Д. Кушевски, И. Катаржиев, Д. Зографски³¹.

Решениям Парижской мирной конференции 1919 г по македонскому вопросу посвящены работы Х. Андонова-Полjанского, Х. Андоновского, Д. Пачемской-Петрески, Б. Поповской-Нетковой, А.Христова, Б. Чукарского³². Деятельность македонской эмиграции нашла отражение в работах македонских исследователей Р. Терзиоски, J. Тутjунджиева, Н. Цветковской, Б. Ристовски³³.

Важное значение для данной работы представляют исследования, описывающие положение македонского народа в Эгейской, Вардарской, Пиринской Македонии³⁴.

Заслуживают особого внимания работы, связанные с деятельностью ВМРО. Македонский историк И.Катарджиев подробно излагает процесс создания Македонской-одринской революционной организации и показывает рост революционного движения в Македонии³⁵. В работе «Предавниците на македонското дело», изданной под его редакцией, деятели ВМРО расцениваются как «предатели македонского дела», не сумевшие выполнить главную задачу, возложенную на них – реализацию требований македонского народа в деле создания независимого государства³⁶. Д.Пачемска-Петреска в своей работе «ВМРО (1918−1934). Хронологиjа» дает подробнейшую характеристику деятельности ВМРО с 1918 по 1934 гг., представляя детальный анализ событий, процессов, движений македонского народа, деятельности выдающихся личностей, связанных с ВМРО, характеризуя основные направления взаимоотношений ВМРО с коммунистическими деятелями и партиями³⁷. Исследователь А. Христов выявляет роль ВМРО в создании македонской государственности с момента образования ВМРО до середины 30-х гг. ХХ в., подробно излагает взгляды лидеров ВМРО по решению македонского вопроса³⁸. Роли ВМРО автономистов в выборах в Учредительное собрание в Вардарской Македонии в 1920 г. посвящена работа J. Jанева³⁹. Отношениям ВМРО с КПЮ, роли коммунистических партий Королевства СХС, Болгарии, Греции в решении македонского вопроса и создании Балканской коммунистической федерации посвящены работы Т.Г. Зографски, Д.А. Зографски, С. Цветкович, Н. Цветковской, С. Киселиновского⁴⁰.

Болгарско-югославские отношения и македонский вопрос анализируются в исследованиях И.Доровского, Б.Митровского и Т. Ристовского⁴¹.

Большой интерес представляют работы О.Ивановского, С. Киселиновского, описывающие жизнь и деятельность известных македонских лидеров освободительного движения⁴². Политике европейских государств в отношении македонского вопроса посвящен ряд работ македонских исследователей Г. Тодоровского, В. Стоjчевского, Д. Петреской, В.Д. Кушевского⁴³.

В болгарской историографии можно отметить повышенный интерес к македонской проблеме. Особое внимание уделено вопросу признания или непризнания македонской нации и национальной самоидентификации македонцев⁴⁴. Вопросы, связанные с деятельностью ВМРО в Пиринской Македонии, отношениями этой организации с болгарским правительством, Болгарским земледельческим народным союзом, Болгарской коммунистической партией, нашли отражение в работах В. Василева, Б. Бужашки, Б. Григорова, К.Каракчанова, Д. Тюлекова⁴⁵. Известным македонским деятелям и членам ВМРО посвящены работы Д.Добринова, К. Църнушанова, Б. Кастелова⁴⁶. В ряде работ рассматриваются проблемы национально-освободительной борьбы македонского народа⁴⁷.

Международные аспекты македонского вопроса анализируются в исследованиях Г. Даскалова, И. Димитрова, М. Куманова, К. Палешутского, Е. Валевой, М. Лалкова, Ц.Билярского и В. Радева⁴⁸.

В сербской историографии по исследуемому периоду специальные работы отсутствуют. Можно отметить довольно общие работы по истории Коммунистической партии Югославии, югославско-болгарских отношений⁴⁹. Историки довоенной Югославии рассматривали Вардарскую Македонию, вошедшую в состав Сербии, в качестве ее составной части. После Второй мировой войны, с созданием в новой Югославии Республики Македония, формируется македонская школа историков, характерные черты которой уже были обозначены выше.

В греческой историографии македонский вопрос в указанный период не являлся предметом специального исследования. Основной вопрос занимающий греческих историков по македонской проблеме – это попытка доказать, что право употребления историко-географического понятия «Македония» принадлежит исключительно греческой стороне⁵⁰.

В поле зрения исследователей стран Запада находятся, главным образом, события на Балканах в ХХ в. и вопросы, связанные с развитием дипломатических отношений между государствами Центральной, Юго-Восточной Европы и Россией⁵¹. В работах французских историков (V. Berard, L. Lamouche) отражены некоторые аспекты македонской проблемы⁵².

Английские исследователи D.Alastos, B. Newman, H. Seton-Watson, W.L. Kovacs, J.Shea в своих работах анализируют положение Македонии между двумя мировыми войнами, деятельность македонской эмиграции, затрагивают македонскую территориальную проблему, освободительную борьбу народа в межвоенный период⁵³. H.Poulton в своей монографии «Who are the Macedonians?», рассматривает вопрос национальной принадлежности македонцев⁵⁴. Македонии, ее положению на Балканах и отношениям с другими балканскими и европейскими государствами посвящены монографии E. Barker, G. Nurigiani, S. Pribichevich⁵⁵. Коммунистической партии Югославии и македонскому вопросу посвящено исследование S. E. Palmer и Yr. R. King⁵⁶.

Некоторый интерес для нашего исследования представляют материалы всемирной компьютерной сети Интернет. Статьи на русском языке освещают современное состояние македонской проблемы и представляют общий обзор македонской истории⁵⁷. Некоторые аспекты деятельности Коминтерна представлены в статьях А.Вудса, А.Н. Дмитриева, Ю.Назаренко, Д. Поспеловского, Г. Попова⁵⁸.

В македонских и болгарских публикациях Интернета отражена в основном деятельность ВМРО автономистов и ее основных лидеров⁵⁹.

Анализ отечественной и зарубежной историографии, проведенный в настоящем диссертационном исследовании, позволил автору сделать следующие выводы.

В отечественной историографии в советский период исследования по македонскому вопросу были крайне редки, что обусловлено политико-идеологическими соображениями. В современной отечественной историографии большинство работ по балканистике отражают некоторые аспекты национального вопроса на Балканах, позицию правительств Сербии, Болгарии, Греции, России по македонскому вопросу, деятельность балканских компартий. Исследования по истории Коммунистического Интернационала в той или иной мере затрагивают деятельность Коминтерна на Балканах и развитие идеи мировой революции.

В македонской историографии можно выделить следующие направления исторических исследований: а) развитие национального самосознания македонцев и доказательство их самобытности; б) национально-освободительная борьба македонского народа; в) деятельность ВМРО и ее роль в национально-освободительном движении македонского народа; г) борьба македонских эмигрантов за создание независимого автономного государства; д) положение македонского народа в трех частях разделенной Македонии; е) биографические сведения о жизни и деятельности видных представителей национально-освободительного движения; ж) взаимодействие с другими национально-освободительными движениями

В болгарской историографии македонская проблема вращается вокруг вопроса о признании или непризнании македонцев в качестве отдельной нации, исследуется положение македонского народа в Пиринской Македонии, роль и место Внутренней македонской организации в освободительном движении.

В сербской и греческой историографии борьба македонского народа за самоопределение не является предметом специального исследования.

В западной исторической литературе в целом рассматривается македонский вопрос в межвоенное время, содержится информация о деятельности македонской эмиграции и национальных организаций. Большинство западных историков признают македонскую проблему и поддерживают право македонского народа на самоопределение.

В работах, содержащихся в ресурсах Интернета, история македонской проблемы освещается в общих чертах. Большое внимание уделяется современным македонским проблемам.

Таким образом, анализ историографии показывает, что как в отечественной, так и в зарубежной исторической литературе, комплексные исследования, посвященные рассмотрению македонского вопроса и путей его решения при содействии Коминтерна и Советского Союза, отсутствуют.

Учитывая современное состояние изученности проблемы, автор ставит целью данной работы исследование истории борьбы македонского народа за национальное самоопределение, политику балканских государств (Болгарии, Греции, Сербии) в отношении Македонии и позицию Коминтерна в решении македонского вопроса.

Для достижения цели диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

Проанализировать решения Парижской мирной конференции по македонскому вопросу.

Проследить процесс борьбы за независимость македонского народа в 1919−1925 гг. и создание единого автономного македонского государства.

Выявить роль македонской эмиграции в освободительной борьбе македонского народа и в процессе решения македонской проблемы на Парижской мирной конференции.

Рассмотреть основные аспекты экономической и общественно-политической жизни Македонии после ее окончательного раздела на Парижской мирной конференции.

Изучить процесс создания Внутренней македонской революционной организации, методы ее деятельности, особенности и роль в македонском освободительном движении.

Дать характеристику позициям Коммунистического Интернационала в национальном вопросе на Балканах и в решении македонского вопроса.

Рассмотреть процесс взаимодействия Коминтерна с основными политическим структурами разделенной Македонии.

Проанализировать решения Майского манифеста 1924 г., их роль в развитии македонского освободительного движения и последствия для Македонии.

Показать причины снижения интереса Коминтерна к Балканам, в частности, к македонской проблеме в конце 1925 г.

Методологической основой данной работы являются принципы историзма и объективности. Эти важнейшие принципы исторического познания предполагают способ мышления, выражающий стремление к пониманию духа эпохи, проникновение в психологические особенности современников событий, оценку исторической действительности в соответствующих изучаемому периоду категориях. Основываясь на принципе историзма, предполагающем исследование происходящих событий в процессе их возникновения, развития, изменения в конкретно-исторической обстановке, автор рассмотрел македонский вопрос и пути его решения в 1920-е гг. как македонскими организациями, так и Коммунистическим Интернационалом. Принципы историзма и системности предполагают последовательный анализ исследуемых процессов истории македонского народа, развития отношений между СССР и македонскими организациями и их последующего функцинирования, обусловленного реально действующей системой причинно-следственных связей. Принцип объективности подразумевает всестороннее изучение македонского вопроса, Коммунистического Интернационала и непредвзятую интерпретацию исторических фактов.

В процессе исследования использовались следующие методы:

1. Историко-генетический, использующийся для установления причинно-следственных связей развития македонской проблемы на Балканах.

2. Метод системного анализа, позволяющий рассматривать явления на основе компонентов, функций и структуры. С точки зрения этого метода компонентами македонской проблемы являлись организации Македонии, движения и группы, выступающие за создание единого автономного государства, рассматриваемые в контексте общих национальных балканских проблем.

3. Историко-типологический метод, в соответствии с которым автор объединяет в группы явления и факты на основе выявления общих черт, выделяются конкретные функционально-ролевые характеристики ВМРО, выражавшей интересы македонского народа, Коммунистического Интернационала распространявшего идею мировой революции.

4. Компаративный – использующийся для сравнительного анализа однопорядковых явлений: например положение македонского народа в разных частях Македонии в рамках одного хронологического периода.

Источниковую базу исследования составили различные по происхождению, видам и степени информативности источники, которые можно разделить на опубликованные и неопубликованные.

Основой источниковой базы настоящего диссертационного исследования являются архивные материалы. В Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) исследованы 3 фонда, которые представляют собой резолюции конгрессов Коминтерна, пленумов Исполкома Коминтерна (ИККИ), директивы, письма в президиум ИККИ, протоколы заседаний Президиума БКФ, постановления Балканской комиссии, Декларации и манифесты ЦК ВМРО и т.д.⁶⁰. Использовались документы на русском, македонском и болгарском языках.

Автором вводятся в научный оборот российские документы РГАСПИ, касающиеся балканского направления деятельности Коминтерна и ВМРО. Фонд 495 Исполнительного комитета Коминтерна содержит документы Президиума Секретариата, Конгрессов Коминтерна, характеризующие ситуацию в Коминтерне, в том числе ценные сведения о по македонскому и болгарскому вопросам⁶¹. Материалы фонда позволили проанализировать характер взаимодействия Коминтерна с национальными организациями в Болгарии и Македонии, выявить основные направления деятельности Исполнительного Комитета Коминтерна. Материалы Фонда 498 содержат документы Венского бюро ИККИ, которое занималось Балканским направлением⁶². В документах отражается уровень и характер связей и отношений между Москвой и центральными комитетами балканских компартий, базировавшихся в Вене. Ценные и необходимые сведения извлечены из материалов Фонда 509 – Исполнительного бюро Балканской коммунистической федерации, касающихся роли Балканской коммунистической федерации в проведении общей коминтерновской линии⁶³. Здесь содержатся призывы Президиума Балканской коммунистической федерации к населению Македонии, протоколы ЦК ВМРО, проекты, договоры, важные для нашего исследования.

В Российском государственном военном архиве (РГВА) были обработаны 2 фонда – Фонд 4 − документы Управления делами Реввоенсовета, Секретариата секретной части и Фонд 7 – агентурные сводки по Балканам⁶⁴. Материалы фондов, впервые вводимые в научный оборот, позволили оценить внутриполитическую ситуацию в Греции, Болгарии, Королевстве СХС в 20-е гг. ХХ в. Доклады видных военных и политических деятелей позволяют говорить об изменении общего курса политики СССР на Балканах, проследить процесс перехода от курса мировой революции к тактике осторожного сотрудничества с другими политическими силами.

В Государственном архиве Республики Македонии (г. Скопье) были обработаны фонды «Колекциjа македонско прашање» Ф. 1249/ 42, Папки 1-8; Фонд «Македонското прашање во документите на Коминтерната» Кутиjа 1: Македониjа (1904-1944)⁶⁵. Эти документы представляют собой основные программные положения ВМРО, резолюции по македонскому вопросу, изданные Венской коммунистической студенческой группой, ВМРО, «федералистами», информацию о положении македонского народа, об отношениях с болгарским и сербским правительством, отношениях с Советским Союзом. На материалах фондов основано исследование вопросов, связанных с созданием объединенной национально-освободительной платформы македонского революционного движения.

К группе опубликованных источников относятся опубликованные сборники документов, воспоминания участников македонского национально-освободительного движения, мемуары советских коммунистических лидеров, отчеты, записки.

Наиболее важными источниками настоящего исследования являются сборники документов. Особое место среди опубликованных занимает сборник документов РГАСПИ и македонских архивов, составленный отечественным историком Л. Жилой и македонским исследователем В. Поповским «Македонский вопрос в документах Коминтерна»⁶⁶. Это первый наиболее полный и объемный сборник, содержащий документальный материал по македонской проблеме в политике Коминтерна. Большинство документов не были ранее включены в научный оборот. Сборник охватывает период с 1923 г. по 1943 г., т.е. с того времени как македонский вопрос появился в политике Коминтерна и до формального роспуска этой организации. В сборнике содержатся документы Политбюро, фонда Исполнительного комитета Коминтерна, Венского бюро ИККИ, коммунистических партий Греции и Королевства СХС и т.д.

Большую научную ценность представляет сборник «Национальный вопрос на Балканах через призму мировой революции: В документах центральных российских архивов начала – середины 1920-х годов»⁶⁷, изданный под редакцией Р.П.Гришиной. Представленные в сборнике документы, освещают балканское направление советской внешней политики, деятельность органов Коминтерна и внешней разведки в отношении балканских стран. Особый интерес представляют материалы Балканской комиссии, которой принадлежала важная роль в подготовке решений Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиума Коминтерна.

Интересные документы о борьбе македонского народа за независимость представлены в двухтомном сборнике «Документы о борьбе македонского народа за самостоятельность и национальное государство», содержащем большое количество материалов о развитии революционной борьбы македонцев⁶⁸.

Большую ценность для работы представляют сборники документов: «Большевистское руководство. Переписка. 1912−1927. Сборник документов», «Коминтерн и идея мировой революции. Документы», «Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки». 1923−1939», «Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Коминтерн: 1919−1943 гг. Документы», содержащие важную информацию о деятельности Коминтерна⁶⁹. Советско-югославские отношения представлены в сборнике документов, отражающих события 1917−1941 гг.⁷⁰.

В сборнике документов «Македония. Путь к самостоятельности»⁷¹, представлены материалы, характеризующие политическое и экономическое становление македонского государства, его внешнеполитическое положение, борьбу за международное признание.

Необходимые для данного исследования материалы содержатся в документальных сборниках по истории македонского народа на македонском⁷² и на болгарском⁷³ языках, отражающие основную суть македонской проблемы.

Изданный в Софии сборник на английском языке «Macedonia Documents and Material» содержит документы и материалы по истории освободительного движения македонского народа ⁷⁴.

К группе опубликованных источников относятся донесения, протоколы, проекты ВМРО. Так, болгарский исследователь Ц. Билярски составил ряд сборников, в частности, «Донесения до заграничното представителство на вътрешната македоно-одринска революционна организация в София от 1919 г.», «В защита на Македония. Протести и резолюции срещу террора в Македония»⁷⁵.

Ценными являются источники личного происхождения деятелей македонского революционного движения, их современников – Д. Влахова, И. Михайлова, П. Шанданова, Д. и др⁷⁶. Особый интерес представляют документы, содержащие информацию о деятельности лидера ВМРО Т.Александрова и его загадочной гибели, собранные и опубликованные Ц.Билярски и Г. Гергиновым⁷⁷. Лидеру ВМРО Т.Александрову посвящены мемуары С. Иванова⁷⁸.

Нельзя не отметить материалы, содержащиеся в ресурсах всемирной компьютерной сети Интернет. Это опубликованные документы Государственного архива Республики Македонии по истории македонского народа в межвоенный период (1919−1941), географически охватывающие Вардарскую, Пиринскую, Эгейскую части Македонии, − резолюции, призывы, уставы, письма, выдержки из газетных статей и др. источники⁷⁹. Большинство перечисленных документов вводятся в научный оборот впервые.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней проведено комплексное исследование македонского вопроса и политики Коминтерна в его решении в 1920-е гг.:

В диссертации на основе разнообразного круга источников и научной литературы исследована македонская проблема в контексте развития революционного движения на Балканах и деятельности Коммунистического Интернационала в 20-е гг. ХХ в.

Проанализированы решения Парижской мирной конференции 1919 г. по македонскому вопросу, определено их влияние на дальнейшие судьбы македонского народа.

Рассмотрена деятельность македонской эмиграции по достижению автономии Македонии.

В работе исследована деятельность ВМРО по образованию независимой Македонии, ее отношения с болгарскими властями, правительствами соседних государств.

Диссертанту принадлежит приоритет в комплексном рассмотрении роли Коммунистического Интернационала в решении македонского национального вопроса и развития отношений ВМРО с Коминтерном и Советским Союзом.

Проанализирован процесс взаимодействия между структурами Коминтерна, действовавшими на Балканах, и ВМРО.

Сделаны выводы о двойственности политики руководства ВМРО в отношении болгарского правительства и Коминтерна.

На защиту выносятся следующие положения:

Политика западных держав на Парижской мирной конференции шла вразрез с интересами македонского народа и привела к разделу Македонии между Грецией, Сербией и Болгарией.

Раздел Македонии в 1919 г. крайне осложнил положение македонского народа и повлек за собой медленные темпы социально-экономического развития областей, населенных македонцами.

Окончательный раздел Македонии предопределил усиление освободительных тенденций и послужил отправной точкой восстановления ВМРО.

Положение ВМРО напрямую зависело от политики болгарского правительства, в интересах которого было аннексия всей территории Македонии в качестве автономной области Болгарии.

Деятельность македонской эмиграции способствовала росту освободительных устремлений македонского народа и определению путей борьбы за самоопределение.

Майский манифест 1924 г. явился переломным этапом в македонском революционном движении и катализатором трагических событий в ВМРО.

Цель руководства Коминтерна в отношении Македонии сводилась к установлению контроля над национальным движением, расширению революционной базы на Балканах и объединению всех революционных сил в единый антиимпериалистический блок под руководством ИККИ.

Коммунистическое руководство рассматривало македонский вопрос как один из инструментов прогнозируемой революции на Балканах и стремилось к установлению полного контроля над македонским национальным движением.

После неудач Майского манифеста македонское революционное движение потеряло силу и перестало представлять значительный фактор на Балканах, что привело к потере интереса со стороны Коминтерна к македонской проблеме.

Теоретическая и практическая значимость настоящей работы определяется тем, что ее положения могут быть использованы в научных разработках специалистов, занимающихся исследованием различных проблем славяноведения, национального вопроса на Балканах, национально-освободительных движений и т.д. Работа может быть востребована в ВУЗах при чтении общих, профилирующих и специальных курсов по истории западных и южных славян, в исследовательской работе студентов-историков, международников, регионоведов.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры новой, новейшей истории и международных отношений КубГУ. Материалы диссертационного исследования послужили основой для докладов на международных и всероссийских конференциях (Международная конференция в рамках семинара по македонскому языку, культуре и литературе в г. Охриде (Р. Македония) в 2004 г., VIII всероссийская конференция «Мир в новое время» г. Санкт-Петербурге в 2006 г., ХII Всероссийские Платоновские чтения в г. Самаре в 2006 г., Международные научно-педагогические Кирилло-Мефодиевские чтения 2005-2006 г. Армавире). Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 11 публикациях автора общим объемом 5,7 печатных листов, в том числе в ведущем региональном журнале «Человек. Сообщество. Управление», включенном в список ВАК. Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении специальных лекционных курсов и практических занятий по истории и культуре южных славян на факультете истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений, указателя имен, приложений.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность заявленной диссертационной темы, определяются объект и предмет, хронологические рамки работы. С учетом степени изученности проблемы были сформулированы цель, задачи исследования, охарактеризованы источниковая база и методологическая основа диссертации; показаны научная новизна работы, ее практическая значимость, степень апробации и структура.

Первая глава – «Парижская мирная конференция 1919 г. и ее последствия для балканских стран и Македонии» раскрывает основные проблемы, связанные с обсуждением македонского вопроса ведущими европейскими и балканскими державами на мирной конференции в Париже в 1919 г. и показывает положение македонского народа в трех частях разделенной Македонии – Вардарской, Эгейской и Пиринской. В первом параграфе «Македонский вопрос на Парижской мирной конференции» рассмотрен процесс решения македонской проблемы ведущими западными, а также балканскими государствами. Македонский вопрос имел важное значение в деле восстановления мира на Балканах. От его успешного разрешения в огромной степени зависели отношения между Болгарией – с одной стороны, и Королевством СХС и Грецией, с другой. Вопрос будущего Македонии интенсивно обсуждался в столицах государств Антанты, особенно в Великобритании, которая играла главную роль в блоке. Македония не была представлена своей делегацией на Парижской конференции, хотя проводились дискуссии вокруг определения её государственно-правового положения. Прения по вопросу о Македонии на Парижской конференции, официально начались после подписания Версальского договора, когда на повестке дня встал вопрос о выработке текста договора с Болгарией. До этого проблема ставилась вне конференции.

Свои интересы относительно Македонии и Албании выражала делегация Королевства сербов, хорватов, словенцев (СХС), считавшая, что не могут вестись разговоры о македонской территории, которую Сербия заняла во время Балканских войн, и настаивавшая на необходимости борьбы Сербии за приобретение «стратегической границы». Сербия претендовала как минимум – на территорию долины реки Струмицы, а как максимум – на границу всей Македонии и только в крайнем случае сербская делегация готова была согласиться на создание автономной Македонии.

Делегация Греции также пыталась расширить свои границы за счет Македонии и обеспечить свое господство в Приморской Македонии. Требования, сформулированные главой греческой делегации, включали решение территориальных вопросов в том виде, в каком они рассматривались в Афинах, во многом исходя из стремления показать союзникам по Антанте активную роль Греции в военно-политическом блоке. Реализация решений Парижской мирной конференции, а также ряда других договоренностей, способствовала превращению Греции в ведущую балканскую державу.

Положение Болгарии как побежденного в Первой мировой войне государства отличалось от СХС и Греции. Она не могла открыто заявлять о своих претензиях на македонские земли, поэтому ее «скрытая» политика заключалась в поддержке требования единой и независимой Македонии. В 1919 г., в период подготовки мирного договора, правительство Болгарии, уверенное в том, что среди славянского населения Македонии господствует болгарское национальное самосознание, настаивало на том, чтобы предоставить этому населению возможность самому выбрать путем референдума к какому из балканских государств оно желает присоединиться. Обозначение позиций сербского, греческого и болгарского правительств не решили македонской проблемы. Противоречия между странами Антанты способствовали усугублению ситуации. Для Франции Балканы играли важную геополитическую и стратегическую роль, поэтому, чтобы усилить и расширить свое экономическое, политическое и культурное влияние, она всесторонне поддерживала Королевство СХС, толерантно относилась к интересам Греции на Балканах и надеялась на профранцузскую ориентацию сил в Болгарии. Франция вела активную дипломатическую политику по сближению этих государств и созданию единого расширенного балканского союза. В этом отношении Франция обосновывала свою позицию по македонскому вопросу на Парижской мирной конференции следующим образом: на Балканах нет места для нового македонского государства, автономного, находящегося под протекторатом, а тем более независимого в его географических, экономических и этнографических границах. Выступление Великобритании в поддержку автономии Македонии зависело от ее отношений с балканскими странами. Поэтому Англия склонялась к позиции Франции. По македонскому вопросу проводились дискуссии на 32, 33, 39, 40, 41, 47, 49, 62 заседаниях. Но в результате так и не было выработано единой позиции по дискутируемому вопросу.

Во время Первой мировой войны активизировались действия македонского народа и македонской эмиграции в Болгарии, России, Швейцарии и других странах Европы и Америки, которые также возлагали свои надежды по решению македонского вопроса на Конференцию мира в Париже. Однако все предложения македонского народа, македонской эмиграции, а также болгарской делегации о том, чтобы Македония в своих географических границах превратилась в независимое государство, остались без внимания.

Парижская мирная конференция санкционировала единственное положение Бухарестского мира 1913 г. – разделение Македонии, с поправкой о присоединении Струмицы и ее окрестностей к Королевству СХС, сведя македонский вопрос к статусу вопроса о национальном меньшинстве. Таким образом, страны Антанты, совершенно не вдаваясь в подробности болгаро-сербского спора об этнической принадлежности славянского населения Македонии, и не учитывая интересов самого македонского народа, разделили Македонию на три части. Македония, экономически достаточно слабая, вошла в состав трех соседних балканских государств – Болгарии, Греции и Королевства СХС.

Во втором параграфе «Общественно-политическое и экономическое положение разделенной Македонии (1919 г. - начало 1920-х гг.)» рассматривается положение македонского народа в трех частях Македонии. Останавлиясь подробно на каждой области, автор отмечает, что в трех частях Македонии проводилась денационализация македонского населения всеми способами и средствами, которым мог располагать государственный аппарат стран, разделивших македонские земли. Кроме институтов пропаганды, которые наперебой доказывали греческий, болгарский и сербский характер македонцев, в процесс денационализации включились и репрессивные аппараты иностранных владельцев македонских территорий. И хотя по заключенному договору с Грецией Болгария обязывалась принимать македонских беженцев, их положение в Болгарии было не намного лучше, нежели в остальных частях. Македонское население не имело никаких политических, гражданских, национальных и культурных прав, училищ, школ, церквей.

Экономическое положение македонского населения во всех частях не сильно отличалось от положения в двух других частях Македонии. Большая часть македонского населения после присоединения лишилась своих земельных наделов из-за того, что их документы не признавались властями. Тяжелое экономическое положение приводило к частым забастовкам. Крестьянские волнения заставили правительства провести аграрные реформы, которые лишь формально ставили задачей обеспечить землей всех крестьян, в первую очередь безземельных беженцев. Но разработанные сербским, греческим и болгарским правительством аграрные реформы не облегчили жизнь большинству крестьян, только небольшая часть крестьян и беженцев получили землю. Экономические реформы и политические перестановки сил не решали насущных проблем. Вследствие всего этого росло национальное самосознание народа, активизировалось освободительное движение и крепла идея создания единой независимой Македонии.

Во второй главе «Внутренняя македонская революционная организация (ВМРО) и ее роль в политической жизни разделенной Македонии (1919−1923 гг.)» автор прослеживает процесс развития ВМРО и зарождение отношений этой организации с Коммунистическим Интернационалом, показывая характер взаимоотношений ВМРО с советскими властями и Коминтерном. В первом параграфе, озаглавленном «Деятельность ВМРО в разделенной Македонии в 1919−1923 гг.» рассматриваются основные моменты деятельности ВМРО. Отмечается, что в рядах македонских националистов не было единства, одни ориентировались на Болгарию, другие на самостоятельное независимое государство. Так оформились организации федералистов и автономистов. ВМРО федералистская, выступала категорически против присоединения Македонии к какой бы то ни было балканской державе. Федералисты призывали к восстановлению единой и независимой Македонии «в соответствующих ее географических границах», созданию для населяющих ее народов форму правления по образцу Швейцарской конфедерации. Федералистам противостояли автономисты, выступавшие за автономию македонского населения в рамках Болгарии. ВМРО автономистская находилась под влиянием политики национализма болгарской буржуазии. В документах ВМРО и в ее агитациях часто встречается формулировка цели борьбы как достижение автономии или независимости Македонии. Потому ВМРО и была и названа автономистской. К весне 1920 г. под руководством лидера ВМРО автономистов Т.Александрова была создана четническая система, которая действовала в Королевстве СХС путем сильнейшего террора. Автономисты и федералисты вели между собой ожесточенную борьбу и каждая из них считала себя продолжательницей идей и политики Македонской революционной организации. Македонское освободительное движение не было однородным и имело различные, подчас противоположные методы и взгляды на будущее государственное устройство объединенной и единой Македонии. И если ВМРО федералистов использовала относительно мирные средства для достижения своей цели, то методы ВМРО автономистов были крайне жесткими. ВМРО автономистов имела большой авторитет среди иностранных государств и получала значительную поддержку как со стороны болгарского правительства (действуя в его интересах), так и западных государств, особенно Италии. ВМРО автономистов налаживала связи с иностранными представителями (итальянским, австрийским, венгерским), с просьбами об оказании моральной и материальной поддержки борьбе за автономию территорий Македонии, находящихся под сербской и греческой властью. В результате Италия, Австрия, Венгрия дали согласие ВМРО на открытие представительств в Риме, Вене, Будапеште и других городах, использования их территорий, портов в Адриатическом море для отправки чет и военного снаряжения через Албанию в Македонию, открытие канала для связи через Вену - Загреб - Скопье, Венгрию - Хорватию - Македонию.

В период с 1919 по 1923 гг. ВМРО автономистов превратилась в разветвленную структуру. Деятельность ВМРО, опиравшаяся на реальные вооруженные силы, представляла серьезную угрозу стабильности Королевству СХС, а в определенные моменты и Болгарии.

Расширение международных связей и первые контакты ВМРО с Коминтерном рассматриваются во втором параграфе « ВМРО и Коминтерн: начало взаимодействия в 1923 г.». С 1922 г. начинается активизация деятельности Коминтерна на Балканах, а также советских спецслужб и официальных органов, что было связано с распространением теории наступления второй волны революции в Европе. В число наиболее подходящих стран, где ожидалась удачное развитие революционной обстановки, входила Болгария. Национальный вопрос в Коминтерне трактовался как препятствие для революции, т.к. националистские отношения отвлекали от классовой борьбы. Положение в Балканских странах, в том числе в Македонии, характеризовалось обострением комплекса социально-политических, экономических и этнических проблем. Ситуация в Македонии была абсолютно неприемлемой для коммунистов, которые, как известно, наряду со своим идеалом – Всемирной советской федеративной социалистической республикой, на повестку поставили вопрос о Балканской советской федеративной социалистической республике, которая включила бы в свой состав и Македонию, Добруджу и другие терртории. Поэтому перед коммунистами ставилась задача «нейтрализовать националистические подстрекательства балканской буржуазии». Начинаются неофициальные контакты македонских националистических организаций с советскими коммунистами.

В 1922-1923 гг., когда активизировалось национальное движение в Вардарской Македонии, Косово и Метохии, когда отдельные представители национально-революционных организаций (ВМРО, например) проявили интерес к советской пропаганде лозунга права наций на самоопределение, решению национальных проблем в СССР, стали выражать готовность вступить в переговоры с советскими властями и Коминтерном о совместных действиях, руководство Коминтерна стало уделять особое внимание национальному вопросу на Балканах. СССР поддерживал и надеялся на помощь ВМРО на Балканах, особенно в ходе подготовки вооруженного прокоммунистического восстания в Болгарии. Советский Союз идет на сближение с Внутренней македонской революционной организацией, ведет переговоры, которые стали отправной точкой советско-македонских взаимоотношений и началом сотрудничества Коммунистического Интернационала с ВМРО. СССР стремился к сотрудничеству на Балканах в первую очередь с ВМРО, а не с БКП или КПЮ. Это было обусловлено большим потенциалом Македонской организации. К концу 1923 г. ОГПУ перешло от политики зондирования македонских организаций к конкретным мероприятиям – переговорам с ВМРО (автономистов) с целью подчинения этого национального движения, контроля над его руководством и укрепления своих позиций в регионе.

Третья глава посвящена рассмотрению «Македонского вопроса в политике Коминтерна в 1924-1925 гг.». В первом параграфе отражена «Политика Коминтерна по объединению македонского революционного движения и Майский манифест 1924 г.». С начала 1924 г. в большевистском руководстве продолжалась работа над македонским вопросом как одним из инструментов прогнозируемой революции на Балканах. Советский Союз продолжал курс на немедленное революционное действие международного масштаба, и в этой связи балканские проблемы продолжали привлекать внимание Москвы и Коминтерна. В Вене велись активные переговоры между коммунистическими представителями и организациями ВМРО – автономистов и федералистов. Результатами этих переговоров стали документы – Декларации, Протоколы, Манифест, предполагающие объединение всего македонского революционного движения. Особенно важной вехой в истории македонского движения стало подписание Майского манифеста, поскольку в нем выражалась главная цель освободительного движения македонцев, направленная на освобождение и объединение Македонии в самостоятельную политическую единицу, которая бы вошла в федерацию балканских народов. Успешное осуществление этой цели, заложенной в Манифесте, предполагало борьбу за демократические преобразования и решение национальных прав македонцев в трех частях Македонии. Создание Декларации и Объединительного протокола предполагало образование единого македонского революционного фронта. Но появление этих документов не решило существующих в национально-освободительном движении проблем, продемонстрировало двойственность политики ВМРО, вызвало множество новых противоречий как в македонском движении, так и в политике Коминтерна.

Во втором параграфе рассмотрены «Последствия Майского манифеста для македонского освободительного движения. Подписание Майского манифеста и попытка создания единой платформы македонского национально-освободительного движения так и не привела к сближению двух противоборствующих групп. В конце мая 1924 г. вновь обострились противоречия между Ильинденской организацией и ЦК ВМРО, а в мае-июне отношения между ними дошли до крайности. После подписания Майского манифеста ухудшились отношения между ВМРО и болгарским правительством А.Цанкова. Явный раскол и рассредоточение ВМРО привели к тому, что Т.Александров и его сторонники вернулись к своим прежним позициям, отказавшись от идеи объединения македонского движения, а П.Чаулев, совместно с Д.Влаховым и членами Ильинденской организации выступали за дальнейшие перемены и прилагали усилия для развития объединительной платформы македонского революционного движения. Не сумев добиться подчинения ВМРО автономистов своему режиму 19 июня 1924 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение, которое сыграло роковую роль в судьбе ВМРО и всего македонского движения − «Декларацию македонских автономистов опубликовать за их подписью». Декларация и Майский манифест были представлены коммунистами мировой общественности как «прокоммунистические» документы, а ВМРО - организация, борющаяся против болгарского и югославского правительств. Этот пункт был принят в нарушение договора с Т.Александровым о согласовании с ним времени публикации документа. Болгарское правительство было сильно обеспокоено появлением Майского манифеста и новой политической платформой македонского национально-освободительного дела. Оно пыталось оказать давление на руководство ВМРО и готовилось к столкновению. Это привело к отказу от манифеста лидеров ВМРО автономистов – Т.Александрова и А.Протогерова, продемонстрировавших свою зависимость от политики болгарской буржуазии, объединения македонского революционного движения на базе новой платформы так и не произошло. Были убиты известные македонские лидеры – Т. Александров, Димо Хаджи Димов, П. Чаулев и многие другие. Внутри самой организации и во всех частях Македонии царил сильнейший террор. Восстановить македонское революционное движение, правда, не совсем удачно, пытались югославская, греческая коммунистические партии и венский левый центр, который значительно ослаб после убийства П. Чаулева. Однако в 1925 г. коммунистическими лидерами велась активная работа по объединению македонского национально-революционного движения в борьбе за освобождение Македонии, результатом стало создание ВМРО (об.), которая как организация македонского национально-освободительного движения действовала 10 лет: с 1925 по 1935 гг. Автономистское крыло после убийств Т.Александрова и А.Протогерова возглавил И.Михайлов, продолжавший ведение террористической борьбы.

Третий параграф представляет «Позицию Коминтерна по македонскому национальному вопросу после подписания Майского манифеста (1924-1925 гг.).» После подписания Майского манифеста и создания условий для совместной работы с коммунистическими партиями на Балканах в Москву стали поступать сообщения о том, что изменений в позициях македонских автономистов в отношении к болгарским коммунистам не происходит. Коминтерновские лидеры были обеспокоены сложившейся ситуацией. Однако Коминтерн все еще продолжал делать ставку на дальнейшее развитие революционной ситуации в Македонии. Не прекращались разговоры о предстоящем восстании в Болгарии и Македонии. Надежды большевистского руководства на раскол и отход от политической жизни ВМРО автономистов не оправдались, поскольку ВМРО А. Протогерова (чуть позже ее фактическим руководителем стал И. Михайлов) продолжала выступать в интересах болгарской политики, работающей на присоединение Македонии к Болгарии, правда через предварительную автономию. БКФ рассчитывала на развитие революционного движения на Балканах и военное восстание в Македонии, хотя если о восстании непрерывно шла речь в течении 1923 г., то к началу 1925 г., после кровавых событий внутри ВМРО стало ясно, что теперь если восстание и произойдет, то не скоро. Было очевидно, что возложенные надежды на выборы в Македонии и на рабоче-крестьянские избирательные комитеты не оправдались, несмотря на попытки создания фундамента для национальной рабоче-крестьянской македонской партии

В 1925−1926 гг. стали очевидными причины отказа от революционной политики в практике большевиков. Важный поворот советской внешней политики к отказу от ставки на мировую революцию связан с торжеством сталинской концепции «строительства социализма в одной отдельно взятой стране». Отныне не СССР должен был способствовать мировой революции, а коммунистическое революционное движение было призвано всячески помогать Советскому Союзу. В этом контексте основная цель советской внешней политики состояла в создании благоприятных международных условий для строительства социализма в СССР. В 1925 г. произошел отказ от тактики «активной разведки», был снят курс ЦК БКП на восстание. С начала 1926 г. начинаются изменения в политике советского руководства. Меняются приоритеты в политике Коммунистического Интернационала в сторону строительства социализма в отдельно взятой стране, СССР входит в полосу признания на международной арене и стремится к поиску новых союзников.

В заключении автор пришел к следующим выводам:

1. После освобождения от турецкого ига и падения Османской империи и македонский народ надеялся на создание независимого или автономного государства, особенно четко эти устремления проявились в ходе и после окончания Первой мировой войны. Но новая реальность во многом превзошла по негативным последствиям времена турецкого ига. Македония оказалась разделенной, а ее народ в разных частях служил в различных армиях и зачастую был вынужден сражаться друг с другом. Поэтому все эти конфликты с долей условности можно назвать гражданской войной.

2. Огромные надежды возлагались на Парижскую мирную конференцию по разрешению вопросов, имевших судьбоносное значение для македонского народа, в частности, созданию объединенного государства Македонии, праву македонцев (жителей Македонии различной этнической и конфессиональной принадлежности) на самоопределение и самоуправление в соответствии с вековыми надеждами так называемого Национального Возрождения. Европейские державы, особенно Англия и Франция, беспокоились о судьбах македонского народа, но не стремились к созданию нового государственного образования на Балканах, к тому же слишком настойчивыми были требования Греции и Сербии по сохранению Эгейской и Вардарской частей Македонии под своим управлением. Парижская мирная конференция 1919 г. санкционировала разделение Македонии между соседними балканскими державами (Грецией, Болгарией, Сербией).

3. Часть македонцев оказалась в эмиграции. Македонская эмиграция, основными центрами которой были, прежде всего, Болгария, Россия и Швейцария, вела активную борьбу за объединение страны, обращаясь за поддержкой к различным внешним силам. Деятельность македонских эмигрантских обществ способствовала распространению идеалов македонского народа, раскрывала истинное положение угнетенных македонцев, подвергающихся политике денационализации. Благодаря активной деятельности эмигрантов мир узнал о главных стремлениях македонского народа – создании независимого государства. Однако активные действия эмигрантов не смогли изменить положения македонского народа.

4. Раздел Македонии негативно отразился на экономическом и политическом положении македонского народа в Эгейской, Вардарской и Пиринской Македонии. Македонские крестьяне, составляющие большинство населения, зачастую были лишены земли, некоторые стали беженцами или мигрантами.

5. В то же время в разделенной Македонии набирала силу ВМРО, в рядах которой не было единства – выделялись два основных направления – автономисты и федералисты. Основные требования македонских революционеров были едины – создание единой, независимой, свободной Македонии. Особую роль играло автономистское крыло, поддерживающее позиции болгарского правительства и стремившееся к созданию автономной Македонии. Результатом политики ВМРО автономистов стало нагнетание напряженности в болгарско-югославских отношениях, что советское руководство использовало в своих интересах.

6. С 1923 г. ВМРО привлекала большое внимание Коммунистического Интернационала, который стремился использовать национальные конфликты и противоречия на Балканах для расширения базы «мировой революции». Коминтерн делал ставку на македонское революционное движение в надежде подчинить его своему контролю и использовать в собственных интересах. Большевики рассчитывали на помощь ВМРО в ходе подготовки вооруженного прокоммунистического восстания в Болгарии, а чуть позже − вооруженного восстания в Македонии.

7. Коминтерн через своих представителей пошел на сближение с ВМРО, ведя активные переговоры о двустороннем сотрудничестве параллельно с двумя основными македонскими организациями – федералистами и автономистами. Особую надежду Коминтерн возлагал на ВМРО автономистов. Под влиянием ряда обстоятельств, в том числе усиления левого течения ВМРО, а также в поисках союзников, ЦК ВМРО автономистов с конца 1923 г. начал активные контакты с коммунистами.

8. Коминтерн и Советский Союз настаивали на объединении македонских революционных сил и содействовали ведению переговоров между ними. Результатом этой политики стало сближение двух направлений ВМРО – автономистов и федералистов, а также подписание документов, создающих единую революционную базу македонского освободительного движения. В Майском (Венском) манифесте ВМРО выражала готовность во имя свободной Македонии бороться против балканской реакции и сотрудничать с прогрессивными партиями и организациями балканских народов. Но в результате объединения македонских организаций не произошло, а взаимные противоречия привели к убийству лидеров ВМРО и к уничтожению почти всего левого крыла организации. Таким образом, Майский манифест стал переломным этапом в македонском освободительном движении и явился катализатором трагических событий в Пиринской Македонии.

Политбюро ЦК ВКП(б) придерживалось курса на вооруженную борьбу в Македонии, но со временем пришло к выводу о неблагоприятной ситуации для восстания в Македонии.

9. Реальные национально-государственные интересы отдельных балканских народов мало интересовали как Коминтерн, так и советское руководство. Коммунистический Интернационал стремился сделать национальный вопрос отправной точкой македонской проблемы потому, что именно национальные конфликты создают благоприятную почву для революционного движения. Поэтому целью большевиков было не решение македонского национального вопроса, а наоборот, его обострение и перенос на классовую почву.

Балканы, представляя собой территорию общей нестабильности, и оставаясь таковыми вплоть до нашего времени, представляли собой место извечных и острых территориальных конфликтов, которые служили причиной появления тысяч беженцев, местом возникновения диктаторских режимов, что в совокупности создавало благодатную почву для социальной напряженности.

10. К середине 1920-х гг. революционный потенциал в балканском регионе себя исчерпал. Коминтерну пришлось вносить коррективы в свою тактику: из «штаба мировой революции» он все более превращался в инструмент упрочения советских позиций на Балканах. В то же время экономическое положение на Западе стабилизировалось, СССР пытается добиться международного признания, идет на сближение с западными и восточными странами, ищет новых союзников, что приводит к отступлению от идеи мировой революции, так как революционные действия вызывают негативное отношение со стороны всех европейских государств.

11. Коминтерн надеялся использовать македонское национально-освободительное движение в общей цепи «мировой революции», и пока ВМРО автономистов представляла реальную силу как в Болгарии и Сербии, так и в Европе, лидеры Коминтерна активно обсуждали македонский вопрос, но поворот советской внешней политики к отказу от ставки на мировую революцию и победа сталинской концепции «строительства социализма в отдельно взятой стране» привели к прекращению обсуждений македонской проблемы. Теперь не СССР должен был способствовать мировой революции, а коммунистическое революционное движение было призвано всячески помогать Советскому Союзу.

12. Македонский вопрос в 20-е гг. ХХ в. так и остался нерешенным. Созданная прокоммунистическая ВМРО (объединенная) установила связи с компартиями балканских стран. Пройдя через ряд внутренних кризисных явлений, она превратилась, по сути, в коммунистическую организацию и в середине 1930-х гг. прекратила свое существование. Политику ВМРО автономистов продолжила организация, возглавляемая И.Михайловым, базировавшаяся на прежних принципах террора и бесправия.

В политике Коммунистического Интернационала на Балканах можно отметить уникальность македонского направления, так как Македония представлялась для Коминтерна в качестве испытательной площадки, на которой проявились все изменения курса коммунистов, что делает изучение македонской истории полезным и интересным не только для балканистов, но и для специалистов по отечественной истории, а также по международному коммунистическому движению.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.kubsu.ru

1Конституция Македонии (Республики Македонии) от 17 ноября 1991 г. // http://constitution.garant.ru/ DOC _3864845.htm

2 Èñòîðèÿ Þãîñëàâèè. Â 2 ò. Ì., 1963. Ò. 1-2.

3 Èñòîðèÿ Áîëãàðèè. Â 2 ò. Ì., 1955. Ò. 1-2.

4 Î÷åðêè ïî èñòîðèè Ìàêåäîíèè è ìàêåäîíñêîãî íàðîäà. Êàçàíü, 1960. Ò. 1-2.

5 Áîëüøàÿ Ñîâåòñêàÿ Ýíöèêëîïåäèÿ: â 24 ò. 3-å èçä. Ì., 1974. Ò. 15.

6 Ýäåìñêèé À.Á., Êàðàñåâ À.Â., Öåõìèñòðåíêî Ñ.Ï. Ê èñòîðèè ìàêåäîíñêîãî âîïðîñà // Ñîâåòñêîå ñëàâÿíîâåäåíèå. 1993. ¹ 3. Ñ. 66.

7 Âîëêîâ Â.Ê. Ìàêåäîíñêèé âîïðîñ â ïîëèòèêå è íàóêå // Ìàêåäîíèÿ. Ïðîáëåìû èñòîðèè è êóëüòóðû. Ì., 1999.

8 Áèëóíîâ Á.Í. Ê èñòîðèè ìàêåäîíñêîãî âîïðîñà // Î÷àãè òðåâîãè â Âîñòî÷íîé Åâðîïå. Ì., 1994. Ñ. 162-163.

9 Билунов Б.Н. Указ. соч.; Гришина Р.П. Национальный вопрос на Балканах через призму мировой революции (По документам Коминтерна)// Национальный вопрос в Восточной Европе: прошлое и настоящее. М., 1995. С. 108-127; Жила Л.И. Проблемы бывшей Югославской республики Македонии // Очаги тревоги в Восточной Европе. М., 1994. С. 180-182; Шкундин Г.Д. Македонский вопрос во внешнеполитических концепциях болгарских партий периода второй мировой войны (К постановке проблемы) // Национальный вопрос в Восточной Европе: прошлое и настоящее. М., 1995. С. 86-107.

10 Гришина Р.П. Коминтерн, РКП (б) и курс Болгарской Коммунистической партии на подготовку нового вооруженного восстания в первой половине 1924 года: по материалам российских архивов// Славяноведение, № 5, 6. 2000; Сентябрьское восстание в 1923 г. в Болгарии в свете новых документов // Новая и новейшая история. 1996. № 3; и др.

11 Косик В.И. Македония – споры, соглашения, войны // На путях к Югославии: за и против. Очерки истории национальных идеологий югославянских народов конец 18 – начало 20 в. М., 1997; и др.

12 Êàðàñåâ À.Â., Êîñèê Â.È. Ýòàïû áîðüáû ìàêåäîíñêîãî íàðîäà çà íåçàâèñèìîñòü // Ìàêåäîíèÿ: Ïóòü ê ñàìîñòîÿòåëüíîñòè. Äîêóìåíòû / Ñîñò. è îòâ. Ðåäàêòîð Å.Þ. Ãóñüêîâà. Ì., 1997. Ñ. 10-24.

13 Македония: проблемы истории и культуры. М., 1999.

14 Исаева О.Н. Исторические перипетии формирования македонской нации // Новая и новейшая история. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2002. Вып. 20; Исаева О.Н. Некоторые проблемы македонистики // Славяноведение. 2004. № 5; и др.

15 ßìáàåâ Ì.Ë. Ìàêåäîíèÿ â 1878-1912 ãã. //  «ïîðîõîâîì ïîãðåáå Åâðîïû». 1878-1914. Ì., 2003. Ñ. 297-321; ßìáàåâ Ì.Ë. ×åòû ÂÌÐÎ – êîìïîíåíò ïîëèòè÷åñêîé ñèñòåìû Áîëãàðèè (Íà÷àëüíûé ýòàï èõ äåÿòåëüíîñòè) // ×åëîâåê íà Áàëêàíàõ. Ãîñóäàðñòâî è åãî èíñòèòóòû: ãðèìàñû ïîëèòè÷åñêîé ìîäåðíèçàöèè (ïîñëåäíÿÿ ÷åòâåðòü ÕIÕ – íà÷àëî ÕÕ â.). ÑÏá., 2006.; è äð.

16 ßìáàåâ Ì. Ë. Ìàêåäîíèÿ è Ðîññèÿ (1897 – 1902 ãã.). Äèñ. … êàíä. èñò. íàóê. Ì., 2004.

17 Âàñèëüåâà Í., Ãàâðèëîâ Â. Áàëêàíñêèé òóïèê?.. (Èñòîðè÷åñêàÿ ñóäüáà Þãîñëàâèè â ÕÕ âåêå). Ì., 2000.

18 Романенко С.А. Югославия: кризис, распад, война // Образование независимых государств. Национальное самоопределение народов Центральной и Юго-Восточной Европы в ХIХ – ХХ вв. М., 2000; и др.

19 Улунян А.А. Политическая история Греции ХХ века. М., 2004; Улунян Ар. А. Модернизация по-гречески // Человек на Балканах и процессы модернизации. СПб., 2004; Цехмистренко С.П. Греция и македонский вопрос // Очаги тревоги в Восточной Европе М., 1994; Шеменков К.А. Греция: проблемы современной истории. М., 1987.

20 Мирзоева С.Г. Место македонского вопроса в научной и политической деятельности П.Н. Милюкова (1898-1917 гг.). Автореф… канд. ист. наук. Нальчик, 2003.

21 Сквозников А.Н. Македонский вопрос во внешней политике России в начале ХХ века (1903-1908 гг.). Автореф… канд. ист. наук. Самара, 2006.

22 Улунян Ар. А. Революционная геополитика: балканское направление (1919–1927 гг.)/ Коминтерн и геополитика: балканский рубеж 1919–1938 гг. М., 1997; Толмачев Е.П. Современный взгляд на историю Коминтерна (1924-1943). М., 1992; и др.

23 Àäèáåêîâ Ã.Ì., Øàõíàçàðîâà Ý.Í., Øèðèíÿ Ê.Ê. Îðãàíèçàöèîííàÿ ñòðóêòóðà Êîìèíòåðíà 1919-1943. Ì., 1997.

24 Øèðèíÿ Ê.Ê. Èäåÿ ìèðîâîé ðåâîëþöèè â ñòðàòåãèè Êîìèíòåðíà // Íîâàÿ è íîâåéøàÿ èñòîðèÿ. 1995. ¹ 5.

25 Ватлин А.Ю. Коминтерн: первые 10 лет. М., 1993; Ватлин А.Ю. Программная дискуссия в Коминтерне //Вопросы истории. 1999. № 4-5; Ватлин А.Ю. ВКП(б) и Коминтерн в 20-е годы: проблемы взаимоотношений. Автореф… д-ра ист.наук. М., 1998.

26 Èñòîðèÿ Êîììóíèñòè÷åñêîãî Èíòåðíàöèîíàëà 1919-1943. Ì., 2002; Ëèíäåð È.Á. Ñïåöñëóæáû Ðîññèè çà 1000 ëåò. Ìàòåðèàëû ñåêðåòíûõ ôîíäîâ. Ì., 2006.

27 Ëèíäåð È., ×óðêèí Ñ. Êðàñíàÿ ïàóòèíà: Òàéíû ðàçâåäêè Êîìèíòåðíà. 1919-1943. Ì., 2005.

28Раевская В.В., Хут Л.Р. Историография македонской проблемы // Регионально-теоретическая конференция молодых ученых Сев. Кавказа, посвященная 50-летию Адыгейского гос. пед. института. (Тезисы докладов и сообщений). Майкоп, 1990. С.70-73.

29 Историjа на македонскиот народ. Кн. 3. Скопjе, 1969; Историjа на македонскиот народ Скопjе, 1988; Историjа на македонскиот народ Т.4. Скопjе, 2000; История македонского народа. Скопье, 1975; История македонского народа. Скопье, 1986.

30 Ðèñòîâñêè Á. Ìàêåäîíñêèîò íàðîä è ìàêåäîíñêàòà íàöèîíàëíà ñâåñò. Ñêîïjå, 1968; Ðèñòîâñêè Á. Èñòîðèjà íà ìàêåäîíñêàòà íàöèjà. Ñêîïjå, 1999. Ðèñòîâñêè Á. Ñòîëåòèjà íà ìàêåäîíñêàòà ñâåñò. Ñêîïjå, 2001; è äð.

31 Андонов-Полjански Х. Македонското прашанье. Одбрани дела. В 4-х т. Т. 3, Скопjе, 1981; Апостолски М. Народноослободителната борба и револуциjата во Македониjа. Скопjе, 1985; Христов А. Создание македонской государственности (1983-1945). Скопье, 1970; Катаржиев И. Македониjа и македонците во светот. Скопjе, 1996; и др.

32Андонов-Полjански Х. Велика Британиjа и македонското прашање на Париската мировна конференциjа во 1919 година. Скопjе, 1973; Андоновски Х. Дипломатска антимакедонска игра. Скопjе, 1969; Пачемска-Петреска Д. Француски дипломатски сведотоштва за македонското национално прашање по првата светска воjна Гласник, Скопjе, № 1-2, 1994; и др.

33 Терзиоски Р. Некои активности на македонски деjци во Русиjа за решавање на македонското прашање (1914-1918) // Македониjа. Прашања од историjата и културата. Скопjе, 1991; Цветковска Н. Политичката активност на македонската емиграциjа во Бугариjа од 1918 до 1929 година. Скопjе, 1990; и др.

34 Зографски Д. Абажиев Г. и др. Егеjска Македониjа во нашата национална историjа, Скопjе, 1951; Цветковска Н. Македонското прашање во югословенскиот парламент меѓу двете светски воjни. Скопjе, 2000; Киселиновски C. Етничките промени во Македониjа (1913-1995). Скопjе, 2000; и др.

35 Êàòàðäæèåâ È. Ñîçäàíèå è äåÿòåëüíîñòü ÂÌÐÎ // Èç ïðîøëîñòè ìàêåäîíñêîãî íàðîäà. Ñêîïüå, 1970.

36 Предавниците на македонското дело // Под. ред. И. Катаржиева. Скопjе, 1983.

37 Пачемска-Петреска Д. ВМРО (1918-1934). Хронологиjа. Скопjе, 2004.

38 Христов А.Т. ВМРО и македонската државност 1893-1934. Скопjе, 1993.

39 Jанев J. Улогата на «автономистичката» ВМРО во изборите за Конституантата во Вардарска Македониjа во 1920 година // Гласник. Скопjе, 1986. № 1-2.

40 Зографски Т.Г., Зографски Д.А. КПJ и ВМРО (Обединета) во Вардарска Македониjа во периодот 1920-1930. Скопjе, 1974; Зографски Д. Работничкото и комунистичкото движенье во првите години на стара Jугославиjа // Гласник. Скопjе, 1976. № 3; и др.

41 Доровски И. Бугарско-jугословенското зближување и македонското прашање // Европа и македонското прашање. Делчево, 1995; Митровски Б., Ристовски Т. Георги Димитров за македонското национално прашање и jугословенско-бугарски односи, Скопjе, 1979.

42 Ивановски О. Димо Хаджи Димов за балканската соработка // Нациите, малцинствата и балканската соработка. Делчево, 1987; Киселиновски С. Македонски деjци (ХХ-ти век). Скопjе, 2002; и др.

43 Тодоровски Г. Големите европски сили од краjот на ХIХ век и нивниот однос кон македонското прашање // Европа и македонското прашање. Делчево, 1995; Петреска Д. Македонското прашање во француските дипломатски извештаи 1919-1929 // Европа и македонското прашанье. Делчево, 1995; и др.

44 Македонският въпрос (историко-политическа справка). София, ноембри, 1963; Радуле Г. История на Македония (апология на македонизма). София, 1997; и др.

45 Василев В. Правителството на БЗНС, ВМРО и българо-югославските отношения. София, 1991; Каракчанов К. В.М.Р.О. 100 години борба за Македония. София, 1994; и др.

46Църнушанов К. Връзки на Тодор Александров със солунските атентатори // Македонски преглед, Год. XIV, кн. 2. 1991; Кастелов Б. Димо Хаджидимов. Живот и дело. София, 1985; и др.

47 Националноосвободителната борба в Македония 1919-1941 г. София, 2002; Палешутски К. Македонското освободително движение след първата световна война (1918-1924), София, 1993; и др.

48 Димитров И. Фашистка Италия и ВМРО // България и европейските страни през ХIХ−ХХ в. София, 1975; Палешутски К. Македонският въпрос в буржоазна Югославия 1918-1941. София, 1983; и др.

49 Vrčinac J. Stvaranje i borba KPJ. (1919-1941). Beograd, 1959; Áóðåâèž ×. Êîìóíèñòè÷êà ïàðòèjà Jóãîñëàâèjà 1919-1937. Áåîãðàä, 1959; Ñêàêóí Ì. Jyãîñëîâåíñêî-áóãàðñêè îäíîñè. Áåîãðàä, 1984.

50 Николаос К. Мартис Фальсификация истории Македонии. Афины, 1992; Kofos E. Nationalism and Communism in Macedonia. Thessaloniki, 1964; Macedonia: Past and Present. Thessaloniki, 1992.

51 Stavrianos L. The Balkans. 1815-1944. New York, 1963; Jelavich B. Russia’s Balkan Entanglements. Cambridge, 1991; и др.

52 Âårard V. Pro Makedonia. Paris, 1904; Lamouche L. Quinze ans d'histoire balkanique (1904-1919). Paris, 1923.

53 Shea J. Macedonia and Greece The Struggle to Define a New Balkan Nation. London, 1997; и др.

54 Poulton H. Who àre the Macedonians? Indiana University Press, 1995.

55 Nurigiani G. Macedonia: Yesterday and Today. Rome, 1967; Pribichevich S. Macedonia: Its People and History. London, 1982; è äð.

56 Palmer S. E., King Yr. R. Yugoslav Communism and the Macedonian Question. London,1971.

57 Ãóñüêîâà Å. Ðàçâàë Ðîññèè îòðàáîòàí íà Áàëêàíàõ // http:// www.fondsk.ru/article.php?id=162& (5.02.2007); Äåìèäåíêî Ñ. Ìàêåäîíèÿ â êîíòåêñòå îáùåáàëêàíñêèõ ïðîáëåì // http:// www.rau.su/observer/N05_ 96/5_ 07.HTM. (13.06.2006); è äð.

58 Назаренко Ю. История и уроки Коминтерна   // http:/ goscap. narod.ru/ comintern.html. (7.07.2006); Поспеловский Д. Коминтерн и внешняя политика Советского Союза до вступления во Вторую мировую войну // http://www.krotov.Info history/20/pospelovs/page16.htm (2.02.2007); и др.

59 Тюлеков Д. Обречено родолюбие. ВМРО в Пиринско 1919-1934 // http://knigite.abv.bg/dt/ dt1_3.html (2.12.2007); Билярски Ц. В. Чуждият печат за убийството на Тодор Александров // http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3424/ talex11.htm (5.08.2006); и др.

60 ÐÃÀÑÏÈ. Ô. 495. Îï. 103. Ä. 6; Ô. 509. Îï. 1. Ä. 35; Ô. 509. Îï. 1. Ä. 55-56; Ô. 509. Îï.1. Ä. 70.

61 ÐÃÀÑÏÈ. Ô. 495. Îï. 1, 2, 11, 18, 19, 26, 103.

62 ÐÃÀÑÏÈ. Ô. 498. Îï. 1.

63 ÐÃÀÑÏÈ. Ô. 509. Îï. 1, 2.

64 ÐÃÂÀ. Ô. 4. Îï. 1, 2. Ô. 7. Îï. 2.

65 Ãîñóäàðñòâåííûé àðõèâ Ðåñïóáëèêè Ìàêåäîíèè. Ô. Êîëåêöèja ìàêåäîíñêî ïðàøàœå. Ô. 1249/ 42, Ïàïêè 1-8; Ô. Ìàêåäîíñêîòî ïðàøàœå âî äîêóìåíòèòå íà Êîìèíòåðíàòà. Êóòèjà 1: Ìàêåäîíèjà (1904-1944).

66 Жила Л., Поповски В. Македонский вопрос в документах Коминтерна Т.1. Часть 1, 2: 1923 –1925 гг., Скопье, 1999.

67 Национальный вопрос на Балканах через призму мировой революции (в документах центральных российских архивов начала – середины 1920-х гг.)./ Под. ред. Р.П. Гришиной. Ч. 1. М. 2000; Ч. 2. М. 2003.

68 Документы о борьбе македонского народа за самостоятельность и национальное государство. В 2 т. Т. 1, 2. Скопье, 1985.

69 Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. Сборник документов. М., 1996; Коминтерн и идея мировой революции. Документы. М., 1998; Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки». 1923-1939. М., 2001; Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Коминтерн: 1919-1943 гг. Документы. М., 2004.

70 Советско-югославские отношения 1917-1941 гг. (Сборник документов и материалов). М., 1992.

71 Македония: Путь к самостоятельности. Документы. Сост. Е.Ю. Гуськова. М., 1997.

72 Зборник на документи за создаванье на македонската државност (1893−1944). Скопье, 1970; ВМРО (обединета). Документи и материjали. Скопье, 1991. Христов А., Миноски М. Идеjата за федерациja во македонското национално-освободително движенье и неговите програмски основи (1893−1935). Зборник на документи. Скопье, 1994; и др.

73 Ìàêåäîíèÿ. Ñáîðíèê îò äîêóìåíòè è ìàòåðèàëè. Ñîôèÿ, 1978; Èçâåñòèÿ íà äúðæàâíèòå àðõèâè. Êí. 67. Ñîôèÿ, 1994. ÁÊÏ, Êîìèíòåðíúò è ìàêåäîíñêèÿò âúïðîñ (1917−1946). Äîêóìåíòè îò àðõèâè. Ñîôèÿ, 1998.

74 Macedonia Documents and Material, Sofia, 1978.

75 Áèëÿðñêè Ö. Äîíåñåíèÿ äî çàãðàíè÷íîòî ïðåäñòàâèòåëñòâî íà âúòðåøíàòà ìàêåäîíî-îäðèíñêà ðåâîëþöèîííà îðãàíèçàöèÿ â Ñîôèÿ îò 1919 ã. Ñîôèÿ, 1991;  çàùèòà íà Ìàêåäîíèÿ. Ïðîòåñòè è ðåçîëþöèè ñðåùó òåððîðà â Ìàêåäîíèÿ. Á.ì.è., 1929.

76 Влахов Д. Мемоари (Второ издание), Скопjе, 2003; Михаjлов И. За некои наши прашаньа. Скопjе, 1997; Шанданов П. Спомени, Скопjе, 2002; Спомени И.Х. Николов, Д. Груев, Б. Сарафов, J. Сандански, М. Герджиков, Х. Татарчев. Скопjе, 1995; и др.

77 Билярски Ц. Непубликувани писма на Тодор Александров. София, 1989; Гергинов К., Билярски Ц. Из архивното наследство на Тодор Александров. София, 1990; и др.

78 Ивановъ С. Тодоръ Александровъ и македонското освободително движение. Виена, 1924.

79 Уставъ на федеративната организация на Македонскитъ емигранти // http://www.soros.org.mk/archive/G06/sm 4708.htm. (05.03.2007). «La Federation Balcanique». 1924. 22 июля. № 1 // http://www.soros.org.mk/archive/G06/sm4307.htm (05.03.2007); «Македонский голос» // http://www.soros. org. mk/archive/G05/sm4009.htm (05.03.07); и др.