Великая депрессия 1929-1933 гг. и новый курс Рузвельта

Содержание:

Введение.

США в годы экономического кризиса 1929-1933 гг.

Новый курс Ф. Рузвельта и его экономическая сущность.

Использованная литература:

1. Экономикс: Макконнелл К.Р., Брю С.Л., М., Республика, 1992 г.

2. Экономическая история: Учебное пособие/ В.Г. Сарычев, А.А. Успенский, В.Т. Чунтулов- М., Высшая школа, 1985 г.

Введение

Концен­трация производства и капитала в конце 30-х годов харак­теризовалась тем, что на крупных предприятиях (с произ­водством продукции на миллион долларов и более), состав­лявших 5,2 % общего количества американских предприятий, было сосредоточено 55 % всех занятых рабочих и про­изводилось 67,5 % валовой продукции промышленности. Гигантские концерны, составлявшие не более одной тысяч­ной от общего числа американских корпораций, владели почти половиной всех их активов.

В конце 30-х годов 1 % собствен­ников владел 59 % национального богатства страны, в то же время 87 % — подавляющая часть населения страны — владела лишь 8% национального богатства

Внешняя политика правительства Ф. Рузвельта отлича­лась большей гибкостью по сравнению с предшествующим периодом и была направлена на смягчение экономических и политических -трудностей, переживаемых США.

В отношениях с латиноамериканскими странами была провозглашена так называемая политика “доброго соседа”.

С начала 30-х годов США испытывали все большую конкуренцию на мировых рынках со стороны возродившей­ся Германии, Японии и Италии, что приводило к обостре­нию противоречий между ними.

США в годы экономического кризиса в 1929-1933 гг.

Cтабилизация экономики в США до октября 1929 г. носила временный харак­тер. В октябре 1929 г. на американскую экономику обру­шился глубокий экономический кризис, по масштабам не имевший себе равных в истории.

Началом кризиса послужило внезапное беспрецедентное всеобщее падение курса акций, возникла биржевая па­ника, переросшая в дальнейшем в длительную полосу все­стороннего экономического хаоса.

Биржевая паника лишь внешне отражала наступление экономического кризиса, она сама была следствием нару­шения процесса воспроизводства, вызвавшего обострение проблемы реализации и массовое относительное перепроизводство товаров. В силу трудностей сбыта и невозможности получить где-либо кредиты по всей стране прокатилась волна банкротств. Согласно официальной статистике, за годы кризиса потерпели крах более 110 тыс. торговых и промышленных фирм, 19 крупных железнодорожных компаний, разорилось свыше 5760 банков, а вместе с ними и миллионы вкладчиков.

Падение производства в США оказалось большим, чем в других странах. Общий уровень промышленного производства в 1933 г. упал по сравнению с 1929 г. на 46%, a производственные мощности оказались загружены всего на одну треть. Промышленность страны была отброшена белее, чем на 20 лет назад, к уровню 1911 г.

Ввиду того, что кризис был мировым и охватил все страны без исключения, резко нарушились сложившиеся внешнеэкономические связи. Обороты внешней торговли США снизились 53 1929-1933 гг. В

3,1 раза.

Начавшись в промышленности и кредитной системе , кризис охватил все другие отрасли хозяйства — строительство, транспорт, торговлю. Под влиянием резкого сокращения спроса на сельскохозяйственную продукцию начался сильнейший аграрный кризис. К 1934 г. сбор пшеницы упал на 36%, кукурузы—на 45%. Катастрофически сокраща­лись посевные площади. Резко упали цены: на пшени­цу и кукурузу—в 2,7 раза, на хлопок—более чем в 3 раза. На рисунке 1 показано относительное падение цен и производства в 10 отраслях промышленности с 1929 по 1933 г.

Падение цен в % Падение пр-ва в %

Сельскохозяйственные орудия
Транспортные средства
Цемент
Железо и сталь
Автомобильные шины
Текстиль
Пищевые продукты
Кожа
Бензин
Сельскохозяйственные товары

100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 100

Рисунок 1. Отрасли промышленности с высокой концентрацией производства отличались сравнительно незначительным падением цен и большим сокращением производства в первые годы “Великой Дипресии”. В отраслях с низкой концентрацией производства, показанных в нижней половине диаграммы, цены снизились значительно, а производство сократилось лишь ненамного.

Неизбежным следствием циклического развития явилось резкое ухудшение положения рабочих и фермеров. За годы кризиса реальная заработная плата рабочих - уменьшилась на 60%. Общее число безработных в 1933 г. достигло 17 млн. человек, что составляло четвертую

часть всей рабочей силы в стране. Валовой доход фермеров сократился более чем вдвое. Вследствие невозможности выплатить возникшие долги разорилось свыше 1 млн. фермеров (считая членов семей), лишившихся собственности на землю. Десятки тысяч обездоленных фермеров бежали в города в поисках средств к существованию, пополняя ряды армии безработных.

Положение безработных было отчаянным. Не получая никакой помощи от государства, при отсутствии какого-либо социального страхования, безработные вынуждены были нищенствовать и голодать. Выселенные за неплатеж из своих квартир, они селились на окраинах городов, где возникали выстроенные из ящиков и строительных отходов так называемые "бидонвилли" ("поселки президента Гувера").

Кризис 1929-1933 гг. внешне проявлялся в перепроизводстве продукции- в чрезмерном количестве товаров, поступавших на рынок. Изобилие было лишь кажущимся. Перепроизводство возникло не в результате обеспечения потребностей, а вследствие низкой покупательной способности населения. Склады ломились от обилия нереализованных продуктов. В своих попытках сдержать падение цен и сократить товарные запасы -сжигали пшеницу, выливали цистерны с молоком...

От кризиса пострадали главным образом мелкие и средние фирмы. Что же касается монополий, то они смогли выстоять и справиться с возникшими затруднениями. Обладая крупными капиталами и резерва­ми, корпорации сокращали производство, приспосаблива­лись к рынку, тормозили падение цен. При этом, восполь­зовавшись положением своих конкурентов, они сумели их поглотить и выйти к концу кризиса с еще более расширившимися возможностями. Прежде самостоя­тельная металлургическая компания "Янгстаун" была, на­пример, захвачена “Бетлехэм стил”, автомобильная фир­ма “Студебеккер”—концерном “Дженерал моторз”.

Правительство Г. Гувера пыталось ослабить действие кризиса путем оказания финансовой по­мощи банкирам и промышленникам. Была создана “Рекон­структивная финансовая корпорация”, кредитовавшая кампании, чтобы спасти их от банкротства. Тщетно пыта­лось изъять с рынка излишки сельскохозяйственной продукции образованное правительством “Федеральное фер­мерское бюро”, оказавшее практически помощь лишь круп­ным фермерам.

В 1930 г. был принят высокий таможенный тариф, способст­вовавший резкому сокращению ввоза в США товаров из-за границы. Все эти мероприятия, однако, не могли остановить продолжавшего стихийно развивающегося экономического кризиса.

Складывалась ситуация, когда за год потребляется больше капитала, чем производится. В этих условиях, чистые инвестиции имеют знак минус, а в экономике происходит деинвестирование, т.е. сокращение инвестиций. В США имелось больше производственных мощностей, чем она использовала в текущем производстве. В результате стимулы к замещению изношенного капитала, а тем более к созданию дополнительного капиталабыли очень малы, либо вовсе отсутствовали. Амортизация превышала валовые инвестиции и к концу года объем капитала становился меньше, чем он был в начале года. В 1933 г. валовые составляли всего 1,6 млрд. долларов, в то время, как капитал, потребленный в течении года- 7,6 млрд. дол. Таким образом чистое сокращение инвестиций, т.е. деинвестирование, составило 6 млрд. дол. На рис.2 показан этот случай.

Амортизация

Валовые инвестиции

Объем

капитала

Потребление

и

Государственные расходы

Объем

капитала

Рисунок 2. Валовых инвестиций недостаточно, чтобы возместить капитал, потребленный в годовом производстве.

Мировые масштабы кризиса не позволяли маневрировать одним странам за счет других.

“Новый курс” Ф. Рузвельта и его экономическая сущность.

Потрясенная произошедшей экономической катастрофой, экономисты лихорадочно пыталась выяснить причины кри­зиса, найти пути выхода из пего и средства для предотвра­щения его повторения.

Положениям классической теории занятости упорно противоречил один существенный факт- повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции. Если можно было объяснить незначительный спад, такой, как кратковременное падение производства в 1924-27 гг., войнами и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была “Великая Дипрессия”, не поддавались кой-какому разумному объяснению. Существует поразительное несоответствие между теорией и фактической десятилетней “осадой” экономики весьма значительной безработицей.

Разрабатывались различные теории “оздоровления” экономики. Одной из наиболее распространен­ных среди них явилась- идея ограничить стихию свободной конкуренции путем государственного регулирования эконо­мики. Подобные экономические взгляды формировались в значительной степени под воздействием теоретических идеи Дж. Кейнса, видевшего пути укрепления экономики государства в ак­тивном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь при сохранении частной собственно­сти на средства производства. Основанные на этой теории попытки государственного вмешательства в хозяй­ственную жизнь США связаны с именем президента Ф. Руз­вельта.

На президентских выборах в ноябре 1932 г. Ф. Рузвельт одержал победу благодаря своим обещаниям вывести стра­ну из кризиса и провести в целях оздоровления экономики “новый курс”. Рузвельт ни в коей мере не собирался пре­образовать экономический строй США и изменить систему экономических отношений. Наоборот, вся его деятель­ность была направлена на восстановление и укрепление этой системы. В то же время, будучи гибким и трез­вым политиком, Ф. Рузвельт был вынужден пойти на неко­торые уступки, проводил социально-экономические реформы в надеж­де избавиться от угрозы нового кризиса, осуществил важные мероприятия в области внешней политики. Поэтому “новый курс” Ф. Рузвельта, по словам У. Фостера, под­держивала основная масса рабочих, фермеров и мелких компаний, и это свидетельствовало о его известной про­грессивности. Однако нельзя не учитывать, что власть мо­нополий в стране нисколько не была ущемлена, они еще более расширили свое господство в экономической и полити­ческой жизни и увеличили получаемые прибыли.

Вся беда современного капитализма, по мнению Ф.Руз­вельта, состояла в перепроизводстве товарной продукции. Однако причину перепроизводства он видел в расстройстве сферы обращения. В связи с этим Ф. Рузвельт при осуществлении политики “нового курса” обращал особое внимание на область кре­дита и торговли.

“Проблему реализации”, как считал Ф. Рузвельт, мож­но было разрешить путем сокращения избыточного произ­водства и повышения цен, а также путем достижения “пол­ной занятости”, т. е. ликвидировав безработицу, благодаря чему увеличился бы покупательский спрос. Однако “пол­ную занятость” возможно было обеспечить, лишь полно­стью загрузив имеющиеся производственные мощности, что зависело, в свою очередь, от наличия у предприятий необ­ходимых финансовых средств и достаточно емкого внутрен­него рынка.

Поэтому в системе “нового курса” главными мероприя­тиями являлись: оказание поддержки пошатнувшейся фи­нансово-банковской системе и гибнущим промышленным и торговым предприятиям при помощи крупных займов и суб­сидий, стимулирование частных капиталовложений, а также попытки поднять резко упавшие цены путем девальвации доллара и усиления инфляционных тен­денций.

Для регулирования экономики были приняты “Закон о восстановлении национальной промышленности” (НИРА) и “Закон о регулировании сельского хозяйства” (ААА). В соответствии с этими законами было осуществлено при­нудительное картелирование промышленных предприятий и государственное регулирование уровня промышленного производства в целях его сокращения. Вся промышленность США была разделена на 17 групп, в каждой из которых были введены так называемые “кодексы честной конкурен­ции”, которые определяли единую политику цен, фиксиро­вали размеры производства для каждого предприятия, рас­пределяли рынки сбыта между участниками и устанавли­вали уровень заработной платы рабочих.

В области сельского хозяйства “новый курс” состоял в попытках остановить процесс разорения фермеров, и под­нять цены на сельскохозяйственную продукцию путем со­кращения производства и уменьшения посевных площадей, за что фермерам выплачивались премии. Аграрная политика Ф. Рузвельта была на руку круп­ным фермам, которые могли сравни­тельно безболезненно сократить часть своих посевных площадей. Эти фермы, пользуясь правительственными субси­диями, в большом количестве приобретали сельскохозяй­ственные машины и химические удобрения, что повышало производительность труда и урожайность, и позволяло со­хранить размеры производства на прежнем уровне. Бла­годаря этому процесс концентрации земельной собственно­сти усилился, о чем свидетельствовало сосредоточение к 1940 г. в руках 1,6% общего числа ферм 34 % сельскохо­зяйственных площадей. В то же время 38% ферм исполь­зовало менее 5 % этих площадей, и эту группу ферм пра­вительственная помощь, как правило, обходила.

“Новый курс” предусматривал также ряд социальных мероприятий, направленных, прежде всего на сокращение безработицы. Была принята программа общественных ра­бот (строительство автострад, аэродромов, мостов и т.д.) с привлечением безработных. Была введена система выда­чи минимальных пособий бедствующим безработным.

В июне 1935 г. был принят закон Вагнера “О трудовых отношениях”, который запрещал преследование рабочих за создание профсоюзов и участие в стачках и подтверждал право рабочих заключать с предпринимателями коллектив­ные договора. Для урегулирования споров между рабочи­ми и предпринимателями вводился принудительный арби­траж.

Экономическая политика Ф.Рузвельта оценивается весьма противоречи­во. Сторонники свободной конкуренции ее безудержно руга­ют за нарушение старых принципов свободного предпри­нимательства. Защитники идеи регулируемого капитализма столь же безоговорочно ее хвалят и критикуют лишь недо­статочно решительные действия в этом направлении. В годы президент­ства Ф. Рузвельта федеральное правительство впервые в условиях мирного времени стало играть в экономике зна­чительную роль. Ограниченность проведенных в соответ­ствии с “новым курсом” мероприятий не позволила добиться сколько-нибудь ощутимого хозяйственного подъема США. Что же каса­ется введения планового хозяйства, о чем нередко говорил Ф. Рузвельт, то реально речь могла идти лишь о некото­рых ограниченных регулирующих мероприятиях. Мероприятия “нового курса” были в даль­нейшем постепенно отменены.

Вырвавшись из тисков экономического кризиса 1929— 1933 гг., американская экономика сумела к 1937 г. вновь достигнуть уровня 1929 г., понизить долю безработных в рабочей силе, увеличить реальный валовой национальный продукт.

Национальный доход и другие статистические показатели отображены в таблице 1. (данные округлены).

Таблица 1.

Годы	1929	1933	1939
Расходы на личное потребление	77,3	45,8	67,0
Валовой объем внутренних частных Инвестиций	16,7	1,6	9,5
Государственные закупки товаров И услуг	8,9	8,3	13,6
Чистый экспорт	1,1	0,4	1,2
Валовой национальный продукт	103,9	56,0	91,3
Амортизационные отчисления	9,9	7,6	9,0
Чистый национальный продукт	94,0	48,4	82,3
Косвенные налоги на предприятия	9,33	9,0	11,1
Национальный доход	84,7	39,4	71,2
Взносы на социальное обеспечение	0,3	0,3	2,2
Налоги с доходов корпораций	1,4	0,5	1,4
Нераспределенные прибыли корпораций	2,4	-4,0	0,3
Трансфертные платежи	3,7	3,7	4,8
Личный доход	84,3	46,3	72,1
Налоги на личный доход	2,6	1,4	2,4
Доход после уплаты налогов	81,7	44,9	69,7
Реальный валовой национальный продукт (в ценах 1982 г.)	709,6	498,5	716,6
Изменение реального ВНП в %		-2,1	7,9
Реальный доход после уплаты налогов на душу населения (в ценах 1982 г.)	498,6	370,8	499,5
Индекс потребительских цен	17,1	13,0	13,9
Уровень инфляции в %	0	-5,1	-1,4
Индекс промышленного производства			16,0
Предложения денег (млрд. дол.)	26,6	19,9	34,2
Население (млн. чел.)	121,8	125,6	130,8
Рабочая сила (млн. чел.)	49,2	51,6	55,2
Безработица (млн. чел.)	1,6	12,8	9,5
Доля безработных в рабочей силе в %	3,2	24,9	17,2

Экономическая политика Ф. Рузвельта не смогла спасти страну от очередного эко­номического кризиса, наступившего в 1937 г. и вновь пора­зившего экономику США сильнее других стран. За два года уровень промышленного производ­ства в США упал на 21 %. Кризис 1937—1938 гг. вновь отбросил американскую экономику на полтора десятка лет назад.