Лукреций (работа 1)

Тит Лукреций Кар (род. около 99—ум. 55 до н. э.), — древнеримский философ и поэт, великий просветитель древности, один из круп­нейших представителей античного атомистич. мате­риализма. Сведений о жизни Л. почти не сохранилось. До нас дошла философская поэма Л. «О природе ве­щей» («De rerum natura», лучший рус. пер.—2 тт., 1946—47). Эта поэма — не только великий литера­турный памятник, но одновременно важнейшее сочи­нение в истории естествознания, содержащее наибо­лее полное и мотивированное изложение одного из вариантов античного атомизма.

Л.— последователь Демокрита и Эпикура (см.). Как и для них, атомистич. принцип был для Л. уни­версальной гипотезой, призванной объяснить всё многообразие явлений окружающего мира. Все вещи, по Л., возникают из первичных телец и на них по­сле своей гибели распадаются. Тельца существуют объективно и вечно; в разных комбинациях они обра­зуют различные вещи. Тельца неизменны, абсолют­но плотны, крепки, неделимы; они отличаются друг от друга весом и конфигурацией. Наряду с мель­чайшими материальными частицами, считал Л., объективно существует и пустота, без к-рой невоз­можно движение телец, их соединение и распад. Пер­вичные тельца вечно движутся. Причина их движе­ния — в тяжести, заставляющей их падать, и в са­мопроизвольном отклонении телец от прямой. Тель­ца и пустота — основные начала всего существую­щего. Движение телец — их необходимое и неотъем­лемое свойство. Время вне движения лишено вся­кого содержания.

Вселенная, по Л., не имеет ни начала, ни конца во времени и пространстве; она бесконечна и, сле­довательно, вопреки взглядам Аристотеля, не имеет никакого центра. Во Вселенной существует беско­нечное количество миров. Существующие миры воз­никли в результате случайной комбинации хаоти­чески движущихся первичных телец. Земля, как и все миры, не только имеет начало во времени, но осуж­дена на исчезновение, гибель. Но жизнь во Все­ленной никогда не прекратится. Живые организмы также возникли в результате случайного сочетания первичных телец. Вначале возникли неприспособлен­ные к жизни организмы: уроды, существа бесполые, безногие, безрукие, безротые и т. д. Они быстро погибали, пока в результате того же случайного стихийного сочетания атомов не возникли существа, приспособленные к окружающим природным усло­виям. Л. был противником религиозных и мифологич. объяснений возникновения жизни и решительно выступал против телеологич. понимания строения и жизнедеятельности организмов. С точки зрения атомистич. теории он объяснял не только возникновение организмов, но и все процессы жизнедеятельности:

сущность питания, роста, размножения, психич. деятельности и т. д. Л. твердо и настойчиво заявлял, что ни о каком бессмертии человека, ни о какой поту­сторонней жизни души не может быть речи.

Отстаивая линию философского материализма, Л. утверждал, что мир, природа познаваемы. Чув­ственные ощущения он считал единственным до­стоверным источником познания. Ошибка может быть лишь в суждениях, в размышлениях, но не в ощущениях. Обмануть может лишь рассудок, когда он отрывается от чувственных данных или непра­вильно их обобщает. От предметов, по мнению Л., отделяется их тончайшая оболочка, к-рая, попадая в глаз человека, вызывает ощущение. Мышление — комбинация самых тонких, самых лёгких, особенно быстро движущихся первичных телец.

В общественно-историч. воззрениях Л., несмо­тря на их несомненный идеализм, имелись отдельные ценные положения. Поступательному движению об­щества способствуют, по Л., не божественное пред­начертание и не каприз правителя, а умственное развитие людей, их нужды и потребности. Громадное значение в переходе от первоначальной дикости к че­ловеческой культуре Л. придавал трём открытиям:

использованию огня, постройке жилищ и примене­нию звериных шкур в качестве одежды. Л. отри­цательно отзывался об истребительных войнах, от­рывающих людей от мирного труда, резко осуждал хищничество и аморализм римских рабовладельцев. Но Л. не был идеологом угнетённых классов. Сча­стье, считал он, состоит в ограничении желаний, в невозмутимости и абсолютном спокойствии (ата­раксии), в познавательной деятельности, к-рая из­бавляет человека от страха перед смертью и перед богами. Л. решительно отвергал религиозную догму о божественном сотворении природы и человека; допуская существование богов, он считал, что они бессильны перед законами природы и, не вмешиваясь в дела людей, блаженствуют в межмировых простран­ствах. Причину религиозных верований Л. видел в невежестве, незнании явлений природы, неумении объяснить их истинные основания. Скудость позна­ния — источник религиозных верований и связанного с ними ложного страха.

Просветительская деятельность Л. навлекла на него ярость церковников, к-рые, стремясь дискреди-тировать выдающихся античных атеистов, на про­тяжении тысячелетий возводили на Л., как и на Эпикура, всяческую клевету. Философские взгля­ды античных атомистов пытались исказить Г. Гегель и другие философы-идеалисты.

Вопреки воле церковников, поэма Л. «О природе вещей», в к-рой в художественной форме изложено античное материалистич. мировоззрение и высказа­ны ценные научные догадки и глубокие диалектич. мысли, сыграла значительную роль в истории чело­веческой культуры, в формировании мировоззрения многих естествоиспытателей и философов. Она оп-ределила многие черты мировоззрения И. Ньютона и М. В. Ломоносова, приводила в восторг А. И. Гер­цена, глубоко интересовала молодого К. Маркса. К двухтысячелетию со дня смерти Л. она была вновь издана Академией наук СССР на русском и латин­ском языках.

Доклад Кривошеина Владимира