Крестьянская реформа начала 20 века

Московский государственный ххх

РЕФЕРАТ

П. А. Столыпин и программа

модернизации России

Выполнил: студент ххх

Проверила:

Москва 2002

Содержание

Введение 2

1. Положение крестьянства в начале ХХ века 2

2. Пётр Столыпин 3

3. Реформы Столыпина 5

3.1 Первые шаги. Создание кабинета. 5

3.2 Борьба с революционным терроризмом 6

3.3 Столыпин и Государственная Дума 7

3.4 Крестьянская реформа 9

3.5 Последние реформы 12

4. Итоги Столыпинских реформ 15

4. Заключение 17

Список источников 19

Введение

Начало XX века – один из поворотных, ключевых моментов в истории нашей страны. Время социальных и политических катастроф и потрясений. Этот период во многом перекликается с тем, что происходит в нашей стране сейчас. Перед нашей страной стоят во многом схожие проблемы и задачи: необходимость серьезнейших экономических, политических, социальных реформ, – как и сто лет назад. Поэтому российские реформы и реформаторы начала прошлого века вызывают определенный интерес.

Один из наиболее ярких политиков того времени – Пётр Аркадьевич Столыпин. Он предложил свой путь, свое видение реформ, достаточно вменяемых и ясных. Ему выпало решать один из вечных русских вопросов – о земле. Вопрос этот, до конца, не решен и сейчас.

  1. Положение крестьянства в начале ХХ века

К началу прошлого века крестьянство составляло 4/5 населения страны (около 130 миллионов человек) и продолжало расти, прирост населения составлял во второй половине XIX века 1,8%. К рубежу века сельское хозяйство, особенно в черноземной зоне, оказалось в глубоком кризисе. Экономическое положение русского крестьянина после 1861 года резко ухудшилось и в 1900 году он в целом жил беднее, чем в 18001.

Причин у этого кризиса было множество. Прежде всего, крестьяне с большим трудом справлялись с выплатой выкупных платежей. Для покупки или аренды земли им приходилось занимать у ростовщиков, а после в Крестьянском банке, задолженности росли и, в конце концов, после революции 1905-1907 гг. власть была вынуждена отменить в 1907 г. выкупные платежи и простить недоимки. Но нанесенного ущерба было уже не исправить.

Половинчатость реформы 1861 года привела к тому, что крестьяне не получили ни достаточного количества земли, ни личной свободы, крепостная зависимость от помещика превратилась в, практически такую же крепостную зависимость от общины. Закон 1861 года позволял выход из общины, по внесении всего выкупного платежа за землю. Но сразу внести выкуп и выделиться могли лишь единицы. А когда к концу 80-х их стало больше, законом 1993 года запретил досрочный выкуп. Община препятствовала появлению в России энергичного и трудолюбивого класса крестьянина-собственника (фермера). А класс мелких и средних собственников – это всегда основа общества.

Крестьяне, находясь в общине, не были заинтересованы в улучшении земли, которую теряли при очередном переделе. Хозяйствование на полосах земли, разбросанных по разным полям (что делалось в целях равных условий), измеряющихся к началу ХХ века аршинами, а то и лаптями к хорошим результатам привести не могло. А земли в центральных районах страны становилось все меньше и меньше. Кроме того, большая часть лугов и лесов, которыми крестьяне достаточно свободно пользовались при крепостном праве, осталась в руках помещиков. Для нормального ведения хозяйства требовалось, чтобы на каждые 2 десятины пашни приходилось 1 десятина лугов, однако на 1900 г. это соотношение составляло 3 к 1, а то и 4 к 1. Крестьяне практически не пользовались удобрениями и сельскохозяйственной техникой, да безлошадными были более 30%.

Тяжелое положение такого большого количества людей, естественно, ни к чему хорошему привести не могло. И противники сохранения общины были и в правительстве. В 1889 году Госсовет признал создание «класса мелких собственников, который повсеместно служит источником экономического процветания страны и верною опорою гражданского порядка». В конце XIX века Витте пытался уговорить Николая начать аграрные реформы. Но община была удобна государству – легко собирать налоги, крестьянину трудно было уйти в город.

Однако царское правительство (точнее сказать, сам царь) соблаговолило решать аграрный вопрос, только испугавшись I русской революции и крестьянских бунтов. Решать эту непростую задачу выпало Петру Аркадьевичу Столыпину.

  1. Пётр Столыпин

Пётр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) происходил из старинного дворянского рода, известного с XVI века. Среди его родственников – князь Горчаков, главнокомандующий времен крымской войны и М. Ю. Лермонтов. Военной карьерой (как было принято в его семье) он заниматься не мог – у него была повреждена правая рука. Столыпин блестяще закончил физико-математический факультет Петербургского университета. После университета с 1885 г. служил в статистическом отделе Министерства государственных имуществ. В 1889 перешёл в Министерство внутренних дел.

Столыпин был крупным помещиком, обладая около 8 тысячами десятин земли. Се­мья Сто­лы­пи­ных вла­де­ла по­ме­сть­я­ми в Ни­же­го­род­ской, Ка­зан­ской, Пен­зен­ской и Са­ра­тов­ской гу­бер­ни­ях. Однако жил он в своем имении, в Ковенской губернии, в Прибалтике. Часто ездил в Германию и видел, как там живут крестьяне, видимо, поэтому он стал приверженцем создания хуторов в России.

Вскоре он был назначен предводителем дворянства Ковенского уезда. В 1902 году – губернатором Гродненской губернии, став самым молодым губернатором России2. Но полной самостоятельности на этом посту он не получил: Гродненский губернатор подчинялся Виленскому генерал-губернатору. Уже в марте 1903 года П. А. Столыпин был назначен губернатором Саратовской губернии, большей по размерам и не подчинявшейся генерал-губернатору.

С 1905 г. Саратовская губерния стала одним из очагов революционного движения, происходили массовые крестьянские бунты. По воспоминаниям его дочери (к которым, впрочем, надо относится осторожно), он старался не использовать армию при подавлении бунтов, старался появиться там сам и убедить людей разойтись по-хорошему. Кроме того, он постарался объединить всех противников революции. Благодаря чему были собраны средства, организована контрпропаганда революционных идей: были открыты народные клубы и библиотеки, кассы взаимопомощи, оказывалась бесплатная медицинская помощь. Кроме того, для борьбы с революционерами Столыпин привлекал черносотенные организации. В конце 1905 года, в момент наивысшего подъема революции, пришлось применять и армию. Уже в Саратове на него было совершено несколько покушений.

В апреле 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних дел в кабинет Горемыкина (по некоторым сведениям, благодаря стараниям своего друга Н. Д. Оболенского (начальник кабинета его величества) и родственника жены Д. Б. Нейдгарта3).

Сразу же после выборов между достаточно левой Думой (из 450 депутатов – 170 кадеты, 100 трудовиков и всего 30 умеренных и правых) и реакционным правительством Горемыкина возник конфликт. И Дума, и правительство выдвигали друг к другу требования, которые не могли быть выполнены. Горемыкин просто игнорировал Думу, никогда не показывался на заседаниях и призывал других министров следовать его примеру. Его кабинет не приготовил ни одного серьезного законопроекта для рассмотрения в Думе.

Основная борьба между Думой и правительством сосредоточилась на аграрном вопросе и проблеме смертной казни. Дума, подогреваемая предвыборными обещаниями и желаниями избирателей, настаивала сначала на принятии амнистии, потом на отмене смертной казни. А за неимением внесенного правительством проекта аграрной реформы, разрабатывала и обсуждала собственные проекты, которые предусматривали насильственное отчуждение земель у помещиков. Окончательным поводом к роспуску стало постановление 4 июля, в котором Государственная Дума заявила, что «от принудительного отчуждения частновладельческих земель не отступит, отклоняя все предложения с этим не согласованные». Правительство, в свою очередь, опубликовало сообщение, отвергавшее принцип насильственного отчуждения земли у помещиков с отговоркой – сначала «необходимо придти к бесповоротному убеждению в полной невозможности достигнуть тех же результатов без насильственной ломки существующих правоотношений».

9 июля 1906 года I Государственная Дума была распущена. Окончательное решение принимал император, с участием И. Л. Горемыкина и П. А. Столыпина4.

После роспуска Думы был отправлен в отставку и кабинет Горемыкина. Председателем Совета министров с сохранением поста Министра внутренних дел был назначен П. А. Столыпин.

  1. Реформы Столыпина

    1. Первые шаги. Создание кабинета.

На посту председателя правительства Столыпину выпало разрешить очень сложную задачу. В России ещё сохранялась революционная ситуация, продолжались, подогретые роспуском Думы, рабочие стачки и политические террористические убийства и экспроприации. В различных частях империи вспыхнули военные бунты, беспорядки начались даже в гвардейском Преображенском полку, в котором служил император и который считался особенно преданным монархии. К началу августа опасные восстания начались в Кронштадте и Свеаборге, в непосредственной близости к столице. Убедившись, что нее оправдываются их надежды на решение земельного вопроса при помощи Думы, крестьяне вновь усиливают движение против помещиков и властей. Учащаются столкновения крестьян с полицией и войсками, часто на почве защиты вернувшихся в деревни крестьянских депутатов и развернувшегося в деревнях митингового движения.

Стране были нужны реформы. И Столыпин это понимал, он считал применение одних только карательных мер верным признаком бессилия государства. По своим убеждениям он был монархист, но он поддерживал реформы 17 октября, стремился построить «правовую монархию», соединить самодержавие и послушную ему Думу.

Столыпин говорил, что перед царем три дороги: 1) реакции, 2) передачи власти кадетам, 3) образования коалиционного правительства с участием общественных деятелей. Путь реакции нежелателен, кадеты скомпрометировали себя «выборгским воззванием», остается только третий путь. Задача правительства – проявить авторитет и силу и вместе с тем идти по либеральному пути, удерживая Государя от впадения в реакцию и подготовляя временными мерами основы тех законов, которые должны быть внесены в Думу»5. С самого начала Столыпин пытался создать коалиционное правительство, чтобы заручится поддержкой либеральных партий, включив в него представителей правых и даже вменяемых левых (если так можно назвать кадетов) течений. Как пишет в своих воспоминаниях А. П. Извольский (министр иностранных дел в правительстве Горемыкина и Столыпина), Столыпин согласился на этот пост, только при условии увольнения двух наиболее реакционно настроенных министров: Стишинского (министра земледелия) и Ширинского-Шихматова (обер-прокурора). Также Столыпин оставил за собой право изменить в дальнейшем состав кабинета, введя в него членов Думы и Госсовета.6 Что было определенным успехом: известна нелюбовь Государя ко всяческим посягательствам на его полномочия, а назначение министров было одной из них. В министры земледелия предполагался Н. Н. Львов, бывший член фракции кадетов, вышедший из неё из-за разногласий по земельному вопросу; в министры торговли – председатель Союза 17 октября А. И. Гучков7. Кроме того, он надеялся пригласить в кабинет министров председателя партии кадетов - П. Н. Милюкова, который не принимал участия в «выборгском восстании». Однако все либеральные деятели отклоняли предложения Столыпина, или же требовали выполнения программы своей партии. Справедливости ради следует отметить, что Николай, после беседы с каждым из кандидатов, в своей записке Столыпину писал: дескать, не годятся в министры – не люди дела. Так что получил Столыпин право назначать министров в свое правительство или нет – на самом деле большой вопрос.

В своей реформаторской деятельности П. А. Столыпин использовал идеи, высказанные и разработанные ещё С. Ю. Витте и его правительством, хотя ему пришлось публично откреститься от Витте, так как Николай II его не переносил.

25 августа 1906 года была обнародована программа мер, которые намеревалось принять правительство Столыпина. В перечень намеченных реформ входили: свобода вероисповеданий, неприкосновенность личности и гражданское равноправие, улучшение крестьянского землевладения, улучшение быта рабочих (государственное страхование), реформа местного самоуправления, введение земства в Прибалтийском и в Западном крае, земское и городское самоуправление в Царстве Польском, реформа местного суда, реформа средней и высшей школы, введение подоходного налога, объединение полиции и жандармерии. Намеревался также созыв церковного собора и отмена некоторых ограничений для евреев.

    1. Борьба с революционным терроризмом

В 1906 г. возросло количество революционных выступлений, армейских мятежей и убийств. За 1906 год было убито 768 и ранено 820 представителей и агентов власти, семья самого Столыпина стала жертвой террористического покушения: 12 августа 1906 г. эсеры-максималисты взорвали бомбу на казенной даче Столыпина. От взрыва погибло 29 человек, включая самих террористов, позже из 32 раненых скончалось ещё 6. При этом пострадал его 3 летний сын, и получила очень серьезную травму его дочь – она чуть не лишилась ног. Сам Столыпин не пострадал, всего же на него было совершено с десяток покушений.

Столыпин был вынужден принять «меры исключительной охраны государственного порядка» . Для этого был принят Закон о военно-полевых судах. Этот Закон, по воспоминаниям А. П. Извольского, был компромиссом между некоторыми членами правительства, требовавшими расправы над преступниками без суда и следствия и Столыпиным, который был против таких мер, считая, что они послужат только дальнейшему развитию хаоса и анархии.8 Этот закон (скопированный с австрийского уложения о военно-полевых судах) в качестве временной меры, вводил особые суды из офицеров, разбиравшие дела, где преступление было очевидным. Суды эти вводились в столице и во всех губерниях, объявленных на особом положении (правда, это была почти вся территория страны). Весь процесс судопроизводства длился не более 3-4 дней. Введенный по 87 статье, он действовал до 20 апреля 1907 года и не был внесен на обсуждение в Думу (возможно – потому что всё равно бы не прошел, возможно – потому что Столыпин не хотел настаивать на этой мере). За время действия этих судов было казнено 683 (по другим данным – 1102) человека.9 В 1906-1909 годах по приговорам военно-окружных судов было повешено 2694 человека (за предшествующие 80 лет казнили в среднем по 9 человек в год), 23 тысячи человек отправлено на каторгу, около 39 тысяч выслано административно без суда. Судей, которые выносили мягкие приговоры, отстраняли от должности10. Была введена сельская полиция. Однако число репрессивных мер сокращалось: в 1908 г. смертных приговоров было вынесено 697, в 1909 – 537, в 1910 – 129. Сократились и административные высылки: в 1908 – около 10 тыс., в 1909 – менее 3000.

Столыпин выступал противником не только «левого», но и правого террора. По его предложению III Дума приняла постановление, осуждающее любой террор – как красный, так и черный. Столыпин противодействовал черносотенцам. До лета 1907 г. он еще питал иллюзии, что Союз русского народа может стать мощнейшим промонархическим движением. Но, после терактов, устроенных черносотенцами, Столыпин резко от них отмежевался и прекратил выдачу всяких субсидий.11

    1. Столыпин и Государственная Дума

Взаимоотношения Столыпина с Государственной Думой также достаточно любопытны. Во время работы с I Государственной Думой, будучи еще Министром внутренних дел, Столыпин, в отличие от остальных членов правительства Горемыкина, пытался работать с Думой всерьез. Он один, если не единственный во всем правительстве, спокойно и хладнокровно разговаривал с Думой, отвечая на её выпады, проявив определенный ораторский талант. Правда в статье Л. Сенчаковой есть ссылка на то, что для Столыпина речи писал известный в то время и почти никому неизвестный сегодня чиновник – правовед, член Совета МВД – Я. И. Гурлянд.12

Он считал, что стране нужна законодательная Дума – народное представительство легетимизирует монархию в глазах народа, при ней легче получать займы за границей. При ней становятся весомей принимаемые законы, легче урезать бюджетные аппетиты того или иного ведомства. Но Думу он предпочитал иметь послушную. Отзывался Столыпин о решениях Думы довольно снисходительно, считая, что у Думы нет ни сил, ни средств к осуществлению её решений, и что все её решения – дорога в никуда.13 Столыпин отвергал предложения упразднить Думу, считая, что это приведет к началу новой революции. Большинство своих законов Столыпин провел не через Думу, видимо, не рассчитывая с ней договориться, а с помощью 87 статьи конституции, за что его упрекали.

Осенью 1906 началась подготовка к выборам II Госдумы. Проходила она, по мнению Л. Сенчаковой, при значительном давлении власти. Началось открытое наступление на рабочих и крестьян: запрещали забастовки, разгоняли перевыборные собрания, конфисковали списки выборщиков, громили типографии, арестовывали агитаторов (одно только интересно: почему это при таком давлении Дума оказалась такой левой?).

С самого начала работы II Думы правительству было ясно, что договорится с ней будет ещё трудней, чем с первой. Дума оказалась ещё более оппозиционной, чем первая: более 2/5 составляли социалисты различных течений, более 1/5 получили кадеты и примыкавшие к ним мусульмане, 1/5 монархисты. Когда же началось обсуждение аграрного вопроса, выяснилось, что все партии левее октябристов и кадетов относятся к столыпинскому указу от 9 ноября 1906 г, который правительство хотело провести через Думу, явно отрицательно, несмотря на все выступления самого Столыпина.

Правительство решило распустить Думу, предлогом послужило обвинение Социал-демократической фракции в «военном заговоре» против государственного строя. 3 июня был опубликован царский манифест, в составление которого принял активное участие и П. А. Столыпин, о роспуске Госдумы и об изменении положения о выборах: в сторону ущемления прав крестьян, количество голосов уменьшалось в 2 раза, и рабочих. Сокращалось представительство национальных окраин. Вообще, в голосовании смогло принять участие всего 3,5 млн. человек. В манифесте подчеркивалось, что власть царя остается основной государства, все законы исходят от неё. И «в случаях крайней необходимости за царской властью остаются обязанность и право изыскать иной путь». Тем самым правительство совершило государственный переворот, так как изменение избирательного права без согласия Думы являлось нарушением Новой редакции Основных законов Российской Империи и манифеста 17 октября 1905 г.

Роспуск II Думы не вызвал подъема революционного движения. И рабочие, и крестьяне разуверились в том, что Дума может решить их проблемы, и известие о её роспуске они встретили довольно пассивно. Революцию в России можно было считать завершённой.

Осенью состоялись выборы в III Государственную думу. Несмотря на жесткий избирательный закон, в думу примерно поровну прошли представители всех течений. Наибольшую фракцию, по крайней мере, в начале работы Думы составили «Октябристы», поддерживающие реформы Столыпина. Также в поддержку Столыпинских реформ высказались умеренные монархисты. Столыпин получил послушную Думу, где он и уговорами, и угрозами подать в отставку мог продавить любой законопроект. В адрес III Думы один из министров сказал: «Благодарение Господу! – У нас нет парламента».

    1. Крестьянская реформа

Аграрная проблема одна из вечных проблем России. И Столыпин это понимал: «В деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать». Главная идея его аграрных преобразований, на которой базировались все последующие – разрушение (или хотя бы раздробление) общины и создание класса крестьянина-собственника. Привить ему уважение к частной собственности, разумную консервативность. Столыпин был противником идеи отчуждения земли, и даже противником аренды, считая, что временное владение землей будет вести к ее длительному истощению. «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землею. Уничтожение в крестьянине врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее их рабств. Смешно говорить этим людям о свободе и свободах». Создание класса крестьянина-единоличника снизило бы, по мнению Столыпина, революционную активность крестьян. А борьба с революцией была едва ли не главной целью его назначения на этот пост. К тому же расселение крестьян по хуторам затрудняло их революционную агитацию. Он не был сторонником насильственной ломки общины (по крайней мере, на словах). На заседании Думы, он подчеркивал: «Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть наследственная»14.

I Госдума, большинство депутатов которой были выбраны с обещанием так или иначе дать крестьянам землю, выдвинула на обсуждение три проекта аграрной реформы и все они предполагали принудительное отчуждение земли у крупнейших землевладельцев. Наиболее адекватный проект был разработан кадетской фракции. Его основу разработал Н. Н. Кутлер Министр земледелия в правительстве С. Ю. Витте, (царь отверг этот проект и уволил Кутлера). По этому закону предполагалась денежная компенсация землевладельцам за отчужденную у них землю. Причем, предполагалось отчуждение земель, сдаваемых в аренду (около 40% всех помещичьих владений). Земля передавалась в земельный фонд, контролируемый государством. Второй проект («проект 104») являлся более радикальным: в нём предусматривалась национализация всех земель страны, контролировать которые должны были местные комитеты, избираемые на местах народом. Левые фракции Думы предложили проект уничтожающий частную собственность на землю и объявляющий её общенациональной собственностью. Каждый гражданин мог пользоваться таким количеством земли, которое был способен обработать15. Разумеется, царское правительство не могло подержать идеи отчуждения помещичьей собственности – во время революции помещики оставались единственным классом, поддерживающим самодержавие. Да и, вряд ли, полная передача всех земель крестьянам смогла бы исправить положение.

В 1905 году крестьяне европейской части России владели (главным образом общинно) 160 млн. десятин пашни и брали в аренду еще 20-25 млн., оставляя в частных некрестьянских руках 40 –50 млн. В дополнение к этому государство и корона владели 153 млн. десятин, но практически вся эта земля была под лесами.16 Сам Столыпин, объясняя уже II Думе неприемлемость отчуждения помещичьих земель, говорил: «нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса; надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту и тогда организм осилит болезнь». Он утверждал, что с уничтожением класса помещиков, будут разрушены редкие культурные очаги на местах.

Уже со второй половины 1906 года, пользуясь отсутствием оппозиционной Думы, по 87 статье Основного закона, которая разрешала проведение неотложных мер в промежутках между сессиями Думы, Столыпин начал аграрную реформу. В разработке указов участвовали помимо Столыпина: А. В. Кривошеин, В. И. Гурко, А. И. Лыкошин, А. А. Риттих.

Основной аграрной проблемой была – нехватка земли, для её разрешения был создан земельный фонд, в который указом 12 августа передавались Крестьянскому банку удельные земли сельскохозяйственного пользования, принадлежащие царской фамилии. Также для удовлетворения земельной нужды передавались кабинетские земли на Алтае (Указ 19 сентября). Указ 27 августа разрешал продажу казенных земель, годных для обработки. Указом 5 октября крестьяне были уравнены в правах со всеми сословиями в отношении государственной, воинской службы, поступления в высшие учебные заведения.

Указом 19 октября Крестьянскому банку было разрешено выдавать ссуды под надельные земли, т. е. признавалась личная собственность крестьянина на свой участок земли.

Все эти законы подготовили главный – Указ 9 ноября о раскрепощении общины. Таким образом, прекращалась власть общины. Уничтожались специальные суды, юрисдикции которых подлежали до этого времени крестьяне, крестьяне освобождались от коллективной ответственности по платежу налогов, разрешалась завещать свою землю, предоставлялось право в качестве землевладельца участвовать в выборах и заседаниях земства17. Как закон этот указ был принят лишь 14 июня 1910 года, пройдя обсуждение в III Думе.

Надельные земли, выкупные платежи с которых отменялись с 1 января 1907, становились собственностью крестьянина. Этот указ позволял каждому крестьянину право выхода из общины в любое время. Крестьянин мог в любое время требовать закрепления в единоличную собственность той земли, на которой он работал. Применять насильственные меры к ломке общины предполагалось лишь, когда она препятствовала выходу крестьян, что было весьма распространено. Выход крестьян предполагался в два этапа: сначала чересполосное укрепление наделов, а затем выход на отруба и хутора. Для устранения чересполосицы указ устанавливал, что крестьянин при общем переделе может требовать сведения всех своих земель к одному участку (отрубу). Если же за сведение земель в отрубы было 2/3 общины, размежевание могло происходить в любое время. В пределах каждого участка, указ утверждал право единоличного распоряжения домохозяина, в отличие от принципа семейной коллективной собственности. Была снята семейная форма собственности на землю, надел стал собственностью землевладельца. Крестьяне освобождались от принудительного севооборота. В целях недопущения образования латифундий и предотвращения спекуляции землей была запрещена продажа земли не крестьянам и скупка в пределах одного уезда более 6 душевых наделов, определенных по реформе 1861 г. (в разных губерниях размер наделов колебался от 12 до 18 десятин). Споры между общиной и желающим из нее выйти разрешал земский начальник (чиновник МВД, надзирающий за крестьянами).

Крестьяне, отделившиеся от общины, получали возможность получение кредита в Крестьянском банке под залог этих земель, могли приобретать на льготных условиях новые участки из земельного фонда. Этот фонд состоял не только из земель, разрешенных к продаже указами 27 августа и 19 сентября, но также из тех, которые продавали Крестьянскому банку помещики, не способные вести хозяйство или, испугавшиеся революционных волнений. Столыпин дабы подать хороший пример продал Крестьянскому банку свое Нижегородское имение18. (То есть, никакого насильственного отчуждения зачастую даже и не требовалось).

Несмотря на декларируемую добровольность выхода из общины, она зачастую не соблюдалась. Указ 9 ноября разрешал принудительный выдел во время очередного общего передела, проходящего раз в 12 лет. В 1908 г. МВД издало циркуляр, в котором разрешались принудительные выделы земли постоянно. Карьера губернаторов и земских начальников во многом зависела от выполнения Указа 9 ноября, что толкало их на многочисленные злоупотребления.

В стране не было ни достаточных финансовых, ни административных ресурсов. По подсчетам Государственного контроля, минимальная стоимость обустройства одного хозяйства на хуторе составляла от 250 до 500 рублей. Министерство земледелия выделило ссуд на общую сумму 32,9 млн. рублей в европейской части России и столько же в Сибири, хотя было необходимо от 3 до 6 миллиардов рублей19. Не хватало землемеров, способных справится с таким количеством премежеваний. В 1906 году их было всего 200, а к 1914 уже 6 тысяч. Но на всю страну этого все равно не хватало. Вскоре правительству пришлось отказаться от идеи массового переселения на хутора, в первую очередь межевалась земля для сведения в отрубы, да и то если вся община согласилась о разделе.

Важнейшим элементов аграрных реформ Столыпина являлась колонизация Сибири. Переселение крестьян на свободные земли за Уралом начал ещё С. Ю. Витте в конце XIX века, Столыпин сделал это переселение более массовым. Указом от 10 марта 1906 г. всем желающим было предоставлено право на переселение. Правительство выделяло средства на прокладку дорог, благоустройство на новом месте, медицинское обслуживание, общественные нужды. Конечно, и тут не все было безоблачно – около полумиллиона переселенцев вынуждено было вернуться обратно.

    1. Последние реформы

С 1909 г., по мнению С. С. Ольденбурга, определился новый курс политики Столыпина - курс русского национализма. Осенью 1909 г. Столыпин внес в Совет по делам местного самоуправления проект введения земства в 9 западных губерниях, причем эти земства должны были иметь русское большинство. Столыпин относился к этому закону с особым вниманием. Решено было отложить введение земства в тех губерниях, где русское население было в меньшинстве (Ковенской, Виленской, Гродненской), а в остальных ввести земское положение 1890 г. со значительными поправками. Так как все крупное землевладение было польским, вдвое был снижен ценз, избиратели были разделены на 2 курии – польскую и русскую, причем русская избирала больше гласных. Законодательно закреплялось большинство русских в управах и в составе земских служащих. Цель этого законопроекта, по словам самого Столыпина, - навсегда закрепить западный край за Россией, стремление «защитить права экономически слабого русского большинства от польского экономически и культурного сильного меньшинства. Пройдя Думу, этот законопроект встретил сопротивление в Госсовете. Причины были разные: вызывало недовольство и национальные курии, и снижение ценза – нежелательный прецедент для других губерний, нежелание ограничивать в правах консервативное польское дворянство в пользу русской «полуинтеллигенции». Госсовет отклонил этот законопроект. Столыпин, под угрозой своей отставки, вынудил царя подписать указ о перерыве сессии палат на 2 дня. Также П. Н. Дурново и В. Ф. Трепову, как активным противникам законопроекта, было предписано покинуть столицу и до конца года не посещать заседаний Госсовета. 14 марта 1911 г. Закон о западном земстве был принят по 87 статье.

14 марта 1910 г. был внесен законопроект о взаимоотношениях между Россией и Финляндией без согласия финляндского сейма и противоречащий Основным Законам Великого Княжества Финляндского. По этому закону, финский сейм сохранял только совещательный голос в вопросах общеимперского и внутреннего законодательства. Закон этот вызвал массу недовольства и в России, и в Финляндии, и за границей.

В 1909 г. Столыпин представил царю законопроект о децентрализации. Предполагалось разделить Россию на 11 областей. Во главе предлагалось поставить областное земское собрание и областное правительственное управление. Земские собрания, образуемые на общих основаниях, принятых для земских выборов, получали широкое право местного законодательства по всем вопросам, не имевшим общегосударственного значения. Также предполагалось «привлечение к управлению окраинами местных специалистов». Но царь, как обычно, нерешительно отнесся к продвижению этого закона, и смерть Столыпина положила конец этому замыслу20.

Столыпин также разработал реформу местного самоуправления. Все казенные уездные учреждения России объединялись под властью выборного предводителя дворянства. Однако учреждений становилось все больше, а дворян все меньше, и предводителя, служившего из чести, без жалованья, становилось не из кого выбирать. Столыпин предложил поставить во главе уезда правительственного чиновника (назначаемого министром внутренних дел), оставив предводителю дворянства сословные дела. Также была разработана реформа местного самоуправления (земства). Его выбирали по куриям – дворяне, собственники недворянского происхождения и крестьяне-общинники. Большинство гласных принадлежало дворянам, но во многих уездах избирателей-дворян собиралось меньше, чем надо было выбрать гласных. Столыпин предложил сделать курии не сословными, а имущественными. А также понизить избирательный ценз. В будущем, в случае удачной крестьянской реформы, в число избирателей вошли бы и богатые крестьяне-единоличники (на это очень рассчитывал Столыпин – именно тогда, говорил он, писаные свободы станут законом). Однако дворяне не хотели ничего менять. Они увидели в этом оскорбление, умаление своей власти в деревне. Проект предполагал также объединение разрозненного управления в губерниях под руководством губернаторов, слабость которого способствовала распространению революции в 1905 г. Предполагалось реорганизовать полицию.

В мае 1911 года был направлен Николаю II доклад по вопросу об обновлении государственной администрации. Столыпин предложил создать министерство местного управления, занимающегося проблемами, связанными с земствами; департаменты здравоохранения, труда, национальных меньшинств и природных ресурсов. Также предлагалось, чтоб министерствами руководили специалисты, что фактически привело бы к ограничению возможности Государя избирать членов правительства. Однако Николай II не дал на него ответа.

Столыпин предлагал укрепить финансовую систему за счет увеличения прямых и особенно косвенных налогов, повышения акциза на спиртные напитки, введения прогрессивного налога и налога с оборота. Был поставлен вопрос о реформировании промышленности – иностранные займы предполагалось использовать только на исследования недр земли, строительство железных дорог и дорог с твердым покрытием.

Были разработаны и некоторые социальные законопроекты. Законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни и от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Столыпин был инициатором введения всеобщего начального образования, постоянно увеличивая средства на развитие народного образования..

С 1908 года началась систематическая травля Столыпина правыми сначала при попустительстве Николая, а потом и с его разрешения. Нападки левых, естественно не прекращались с 1906 года. Монархисты и консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы – в диктаторских вкусах и повадках, социалисты называли его «погромщиком».

1 сентября 1911 г., во время спектакля в киевском оперном театре, где Столыпин находился вместе с семьей царя, Столыпин был смертельно ранен. Покушение совершил Д. Богров – член партии эсеров и агент царской охранки.

Причины убийства Столыпина до сих пор не ясны. Например, В. Сироткин считает, что Столыпин «сломал себе шею» на Григории Распутине. Столыпин первым ещё в 1909 году поставил перед Николаем вопрос об устранении Распутина из столицы, даже отдал приказ административно выслать его на родину с запретом жить в Петербурге. И ставленник Распутина генерал Курлов так организовал охрану Столыпина в Киеве, что 1 сентября тот был ранен Богровым. Также есть мнение, что смерти Столыпина мог желать и сам царь. И действительно, самостоятельный и умный председатель правительства, который мог и возражать, вряд ли устраивал самодержца. Тем более свою главную функцию (по крайней мере, то, что от него ждал сам царь) – разгром революции – он уже выполнил, а реформы царю были не нужны. Кроме того, против Столыпина настраивала Николая и императрица, которая считала, что царь оказался в тени деятельного премьера. Не исключено также, что Богров действовал по указанию партии эсеров. Хотя настолько плохая организация охраны второго лица государства не может не настораживать. Кроме всего прочего, Богров получил пригласительные билеты из рук начальника охранного отделения Кулябки почти во все места, где пребывали царская чета и Столыпин. Да и казнен убийца, по воспоминаниям современников был чрезвычайно быстро – «как если бы боялись, что он скажет слишком много».

Скончался Пётр Аркадьевич Столыпин 5 сентября 1911 г. и был похоронен в Киево-Печерской лавре.

  1. Итоги Столыпинских реформ

Главной реформой Столыпина, доведенной до определенного результата, стала крестьянская реформа. С экономической точки зрения, начатая аграрная реформа была необходима и прогрессивна. В случае удачи она сулила более интенсивные формы хозяйствования, более высокие урожаи, более высокий уровень жизни.

Между тем, Столыпину пришлось столкнуться с множеством проблем. Противники находились и справа и слева. Царь, поддерживавший Столыпина вначале, позже, когда угроза революции спала, фактически стал на позицию его противников. Большинство предложений Столыпина, даже принятых Госдумой, были отвергнуты промонархистским Госсоветом.

Для успеха аграрной реформы надо было преодолеть три препятствия:

    Сопротивление консервативных помещичье-бюрократических верхов, на это ушло 4 года, с 1907 по 1911, пока закон о хуторах и отрубах не был утвержден царем.

    Консерватизм крестьянской общины. Русский крестьянин, никогда не знавший частной собственности, считал всю землю, принадлежащей тому, кто на ней работает. Среди крестьян была распространена идея «черного передела» - когда вся земля достанется крестьянам бесплатно, умело подогреваемая многочисленными социалистическими агитаторами. Поэтому многие из крестьян, даже имея возможность, не покупали землю. Да и община появилась в России давно, и была сформирована множеством факторов. В приполярном климате, при скудных почвах, суровой зиме, дождливой осени, ранних заморозках, выжить можно было лишь «скопом», общиной, кормясь не только от земли, но и от леса, воды, скота, отхожего промысла в городах. При таких почвах и климате принципиального значения не имела форма собственности – твоя ли она, земля, частная, или общинная, или арендованная у помещика или сановника – все равно прокормить она без общины семью не могла. В южных странах (США, Франция) или северных, но обогреваемых Гольфстримом (Англия, Германия, Дания), фермер одиночка мог выжить с семьей на 5-10 га земли. В России единоличник где-нибудь на Вологодчине и на 20-30 га своего хлеба мог собрать лишь до ноября. Отсюда - знаменитые русские нечерноземные пары (до 40%) – иначе земля вообще переставала родить

    Российской «социалистической» интеллигенции (от эсеров до Льва Толстого) и… иерархов русской православной церкви, категорически выступавших против частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших (и не без основания), что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной защиты пустит по миру21.

Однако определенные перемены все же произошли. За 8 лет реформы из общины вышло 26,1% крестьян. Однако всего лишь 15% из них выделились на хутор. Это было связано с объективными причинами: хутор – автономное хозяйство, где должно быть все - и поле, и выпас, и водопой. Он не может быть слишком маленьким, а известны случаи, и, видимо, достаточно частые, когда семьи из 10 и более человек жили на участке в 2-10 десятин. Это при том, что сколько-нибудь прибыльным в российских условиях могло быть хозяйство в 20-30 дес. Хутору необходим выход к воде, а осуществить это невозможно. Бурить артезианские колодцы крестьяне не умели, и денег на это у них не было. Но действующие по инструкции чиновники создавали хутора и в безводных степях. Всего, к началу войны, было создано 200 тысяч хуторов и 1,3 млн. отрубов, к участковому хозяйству перешло 10% крестьян, хозяйства «крестьянского типа» владели в пределах Европейской России 89,3% пахотной земли и приблизительно 94% скота. Но хутора эти были маломерные и слабые, по-прежнему основная масса не имела лошадей или имела только одну.

Поголовное большинство выходивших были бедняки: вышедшие 26% крестьян владели всего 16% общинной земли. Многие стремились продать свои земли и уйти в город, продавали свои земли и уезжающие в Сибирь: к началу первой мировой войны ¼ укрепленной земли была продана.

В Сибирь прочно переселилось 2,44 млн. крестьян. Что составило половину прироста населения сельских губерний Сибири. Многие становились достаточно крепкими хозяевами. Однако проблему перенаселения европейской части России это не решило – переселенцы составили всего 18% естественного прироста сельского населения за эти годы.

С 1907 г. началась развиваться крестьянская кредитная, а затем и производственная, сбытовая и потребительская кооперация. Увеличивается использование сельскохозяйственных машин. Правда, произошло это, во многом, благодаря отмене уплаты выкупных платежей.

По мнению историка В. Сироткина, Столыпинская «фермеризация» дала значительный экономический эффект – в среднем с 1906 по 1914 урожайность у «хуторян» выросла на 14%, а в Сибири – до 25%. В 1912 году Россия вывозила зерна на 30% больше чем Аргентина, Канада и США вместе взятые. И если бы Россия не была втянута в войну эффект от реформы был бы еще большим. Ведь к 1914 г. государственный запас зерна достиг 900 млн. пудов, и на этом хлебе Россия жила всю мировую и гражданскую войну. Правда следует отметить, что на этот период выпало немало рекордно урожайных годов: 1909, 1910, 1912, 1913.

Большинство же остальных реформ Столыпина или закончились ничем, еще при его жизни, или не были продолжены после его смерти.

  1. Заключение

Личность и реформаторскую деятельность Столыпина оценивали и оценивают по-разному и его современники, и современные историки.

С. Ю. Витте, реформы которого, во многом продолжил Столыпин писал о нем: «Средних умственных качеств, и среднего таланта, неискренний, лживый, беспринципный; принес некоторую долю пользы, но если эту пользу сравнить с тем вредом, который он нанёс, то польза эта окажется микроскопической. В своём беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность судов… Столыпин развратил прессу, развратил многие слои общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной Думы, обратив её в свой департамент».

П. Б. Струве характеризовал Столыпина так: «Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина, этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И – сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог».

Современный историк В. Сироткин считает, что Столыпин предлагал «третий путь» развития: между классическим «диким» капитализмом и «диким» большевистским социализмом, по которому и пошло большинство правящих элит после Первой мировой войны.22 Столыпин, по мнению Сироткина, создавал новый фундамент обновленной российской государственности, проводя крестьянскую реформу, вводя земства на Украине и в Белоруссии.

Многие пишут, что реформы Столыпина запоздали. Скорее всего это так, но вина ли в этом Столыпина? К сожалению, в своих действиях он (и многие реформаторы до Столыпина) был ограничен и царем, отрицательно относящемуся ко всем либеральным начинаниям премьера и до конца своих дней мечтающего вернуть себе всю полноту власти, и левой и правой оппозицией. Столыпин делал, то, что мог делать в подобных обстоятельствах. Но он много е делал верно, главное – он попытался создать из полукрепостного крестьянина-общинника – крестьянина-единоличника, собственника. Сделать его из низшего – средним классом, необходимого для стабилизации общества. Если бы это удалось – дальнейшая либерализация была бы неизбежна (этому способствовали бы и предлагаемые им бессословные земства). К сожалению, этому формированию среднего класса помешала смерть Столыпина, I Мировая война и последовавшая за ней революция 1917 г.

Известно изречение Столыпина: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!» Иногда Столыпина обвиняют – дескать, он надеялся провести свою реформу за 20 лет, а это невозможно. Столыпин прекрасно понимал и говорил об этом, что аграрные преобразования – дело десятилетий и что его реформа - лишь начало долгого пути. В этой фразе Столыпин акцентировал не на срок, он подчеркивал важность стабильности и спокойствия для реформ. И в этом он оказался абсолютно прав. Да, разумеется, вряд ли за 20 лет, аграрная реформа была бы полностью осуществлена, но результат ее, безусловно, был бы очевиден, изменения, произошедшие в обществе, стали бы необратимы.

К сожалению, этих 20 лет у России не оказалось.

Список источников

    Бок (Столыпина) М. П. Воспоминания о моем отце П. А. Столыпине. – М., Товарищество «А. Н. Сытин и К», 1992.

    Дякин В. С. Был ли шанс у Столыпина? Л. – Звезда, 1990, №12.

    Извольский А. П. Воспоминания М. – Международные отношения, 1989.

    История Росси в портретах, Смоленск «Русич», Брянск «Курсив», 1996.

    Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II в 2 т., М.– Изд. фирма «Феникс», 1992.

    Пайпс Р. Россия при старом режиме М. – Независимая газета, 1993.

    Сенчакова Л. «Крестьяне и Государственная Дума (1906-1907 гг), М. - Россия, №9-10, 1996.

    Сироткин В. «Сергей Витте и Петр Столыпин: взлет и падение российских реформаторов». М. - Россия, 1994, № 4-5.

1 Р. Пайпс Россия при старом режиме М. – Независимая газета, 1993, с. 218

2 М. П. Бок (Столыпина) Воспоминания о моем отце П. А. Столыпине. – М., Товарищество «А. Н. Сытин и К», 1992, с. 79

3 В. С. Дякин Был ли шанс у Столыпина? Л. – Звезда, 1990, №12

4 С. С. Ольденбург Царствование Императора Николая II М.– Изд. фирма «Феникс», 1992, с. 358

5 Ю. Соловьев «Оппонент Министра», Родина, № 11, 1990, стр. 18

6 А. П. Извольский Воспоминания М. – Международные отношения, 1989, с. 130

7 С. С. Ольденбург с.

8 А. П. Извольский с. 151

9 С. С. Ольденбург с. 376

10 В.С. Дякин с. 113

11 В. Сироткин «Сергей Витте и Петр Столыпин: взлет и падение российских реформаторов». Россия, 1994, № 4-5.с. 133-134

12 Л. Сенчакова «Крестьяне и Государственная Дума (1906-1907 гг), Россия, №9-10, 1996. с. 178

13 История России в портретах с. 348

14 История Росси в портретах, Смоленск «Русич», Брянск «Курсив», 1996, с. 349

15 А. П. Извольский с. 112

16 Р. Пайпс с. 221

17 А. П. Извольский с. 152

18 М. П. Бок с. 146

19 В. С. Дякин с. 122

20 А. П. Столыпин Великий реформатор или провинциальный политик? М. – «Советская Россия» Родина, №11, 1990.

21 В. Сироткин с.130-131

22 В. Сироткин с. 122