Славяне (работа 2)

Славяне

Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Европы. Парадоксально, что у этого многомиллионного наро да," расселявшегося на огромных пространствах Европы и Азии от лазурной Адриатики до берегов Тихого океана и от знойных степей и пустынь Казахстана и Средней Азии до хмурых вод Балтики и Северного Ледовитого океана", не могут определить место откуда он вышел. Одна из причин этого, по словам В.П.Кобычева,от сутствие сколько-нибудь полноценных письменных источни ков о славянах до середины 6 века н.э. В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белоруссы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы.

Но на пер воначальном этапе существовала еще масса групп и племен славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Се верной Африке, некоторые селились даже в Испании. Но в последствии они были уничтожены, либо ассимилировали , например, как поморские славяне, подпавшие под власть Тевтонского ордена в 12-14 веках. Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность славянских племен, все-таки славянские племена предс тавляли из себя единое целое. Летописец " Повести вре менных лет" в начале своего труда писал:"... Был один народ славянский" ( "Бе един язык словенск" ). Проблему составляет не только определить прародину славян, но даже и ответить на вопрос об их происхожде нии. По этой проблеме существует множество версий, од нако, ни одну из них нельзя признать полностью досто верной.

На рубеже 19-20 веков языковед И.А. Бодуэн де Куртенэ выдвинул предположение о происхождении этнонима славя не. По мнению этого исследователя, наэвание славяне возникло вначале в среде римлян, захвативших на восточ ных границах славянского государства множество рабов, вторая половина имени которых оканчивалась на слав Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав и т.д. Это окон чание римляне превратили в нарицательное название вся кого раба вообще ( в поздней латыни раб sclavas), а в дальнейшем и народа, поставлявшего большинство этих ра бов. От римлян это было затем усвоено и самими славяна ми. Эту теорию впоследствии сильно развили немецкие уче ные-националисты, использовавшие ее для принижения роли культуры и значения славянских народов в истории ран несредневековой Европы. Однако у этой теории есть мно жество слабых сторон. Например, такой факт, что Римская Империя, существующая уже множество веков, ведущая пос тоянные войны, в ходе которых она брала огромное коли чество пленных рабов, вдруг обратила внимание на пленных славян, и по их имени стали называться все ра бы.

Далее, невозможно, по словам В.П.Кобычева, объяс нить, каким образом оскорбительный для себя термин восприняли все славянские народы, в частности восточ ные, которые ни под прямым, ни под косвенным владычест вом римлян никогда не находились. Плюс, сам автор гипо тезы исходит из того, что корень слав является исконно славянским, следовательно, славянам не было никакой нужды заимствовать это слово у кого бы то ни было оно и без того у них имело самое широкое хождение. В своей книге " Мир истории " Б.А.Рыбаков рассматри вает вопрос о происхождении государства Киевская Русь. При этом он говорит, что " первым вопросом, без решения которого мы не можем приступить к анализу процесса превращения первобытного общества в классовое, является вопрос о происхождении славян в его географическом, территориальном аспекте: где жили " первославяне, какие города были их соседями, ..., каким путем шло дальней шее расселение славянских племен..."

Именно с точки зрения ответа на этот вопрос я буду рассматривать книгу Б.А. Рыбакова в своей работе. Рыбаков в своей книге " Мир истории" пишет, что сла ыянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому единству, включавшему такие народы, германские, бал тийские ( " литовско-латышские" ), романские, гречес кие, индийские ( "арийские" ) и др., раскинувшиеся еще в древности на огромном пространстве от Атлантического океана до Индийского и от Ледовитого океана до Среди земного моря. Четыре-пять тысяч лет назад индоевропейцы занимали еще не всю Европу и не заселили еще Индостан.

Рыбаков считает, что приблизительным геометрическим центром первоначального "индоевропейского массива" была северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия. Те племена, из которых путем постепенной консоли дации образовались праславяне, обитали почти на краю индоевропейских пространств, севернее горного барьера, который отделяет южную Европу от Северной и тянется от Альп на восток, завершаясь на востоке Карпатами. Славянский народ считается в истории сравнительно мо лодым. Под собственным именем они впервые упомянаются в письменных источниках лишь с 6 века. Впервые имя славян в форме oxhabnvos мы встречаем у Псевдо-Цезариуса около 525 г. Главной образующей силой праславянского народа следу ет считать стихийную интеграцию более или менее родс твенных племен. Хотя, несомненно, имело место и естесс твенное размножение и колонизация новых пространств. То есть, по словам Рыбакова, создало славянский народ не размножение одного единственного племени. Говоря о при чинах обособления славянского народа от индоевропейской группы, Б.А. Рыбаков называет, например, такое общеев ропейское событие: На рубеже 3-4 тысячалетий до н.э. в северной половине Европы ( от Рейна до Днепра ) усиливалось скотоводчес кое пастушеское хозяйство, быстро возникает имуществен ное и социальное неравенство.Крупный рогатый скот ста новится символом богатства (в старом русском языке " скотница"казна ), а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и вождей, тем самым наруша ется первобытное равенство.

Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему рассе лению пастушеских племен не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племена ми. Важно отметить, что в момент расселения ( первая по ловина 2 тысячелетия ) еще не было ни славянской, ни германской, ни балтийской общности; все племена переме шивались и меняли соседей по мере постепеннго движения. " Примерно к 15 веку до н.э. расселение прекратилось ,"-утверждает Рыбаков.Вся зона европейских лиственных лесов и лесостепей была занята индоевропейскими племе нами. Началась новая, оседлая жизнь, в ходе которой складывались различного рода связи между соседствующими племенами, а также особенности развития отдельных пле мен. Впервые на таком большом пространстве начали скла дываться новые родственные друг другу языки. В научном поиске древнейших судеб славянства новое место принадлежит лингвистике. Лингвисты определили: 1. что отделение праславянских племен от родственных или соседних индоевропейский племен произошло около 4000-3500 лет назад; 2. по данным языка лингвисты установили, что соседями славян из индоевропейских народов были германцы, бал тийцы, иранцы, дако-фракийцы, кельты и т.д. 3. судя по общим всем славянским народам обозначениям элементов ландшафта, праславяне проживали в зоне лист венных лесов и лесостепи, где были поляны, озера, боло та, но не было моря; где были холмы, овраги, водоразде лы, но не было высоких гор. Однако тут следует обратить внимание на то, что при родные зоны, отвечающие этим лингвистическим определе ниям, размещены в Европе шире, чем можно предполагать славянскую прародину.

Праславяне занимали лишь часть того пространства, которое отразилось в их древних на речиях. В настоящее время родиной славян признается область, простирающаяся к северу от Карпат. Но при ближайшем оп ределении ее границ ученые весьма существенно расходят ся между собой. Например, один из основоположников сла вяноведения, чешский ученый Шофарик проводил границу славянской прародины на западе от устья Вислы к Неману, на севере от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке до Дона. Далее она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водо разделу Одера и Вислы к Балтийскому морю. Один из представителей русского языковедения академик А.А. Шахматов искал прародину славян в бассейне запад ной Двины и нижнего Немана, откуда, по его мнению, сла вяне позже передвинулись на Вислу, а затем уже рассели лись по разным направлениям и затем области, в которых сформировались современные славянские народы. Первая версия получила название висло-одерского вари анта. Польский археолог Стефан Носек, сторонник этого варианта, предложил обратиться к археологическим мате риалам того времени, когда славянский народ отсоединил ся от основной группы индоевропейских племен. Внимание археологов привлекла тишнецкая культура 15-12 веков до н.э., которая быля хорошо известна на территории Польши между Виспой и Одером. Однако другой польский археолог Александр Гардавний, а также ряд украинских археологов установили, что тиш нецкая культура распространяется и на пространство вос точнее Вислы, вплоть до Днепра, переходя частично и на левый его берег. Таким образом, на основе объективных археологических материалов спор был решен в пользу объединения обоих вариантов. Хотя окончательно вопрос о точных границах прародины праславян по-прежнему не решен.

В своих лекциях " Происхождение славян " М.И. Артамо нов говорил о том, что наиболее разработанным является вопрос о западной границе праславянской территории, ко торую проводят от моря по Одеру до реки Варты и далее по этой реке и Висле и по ней до реки Сала. На севере праславяне соседствовали с предками литовцев " уг ро-финнов ". Границей с первыми служила река Припять. На востоке славяне достигали Днепра и даже, как полага ют некоторые исследователи, простирались за него, зах ватывая, по крайней мере, часть бассейна реки Десны. Изложенные представления основываются в основном на лингвистических данных. Однако невозможно переоценить и возможность такой на уки, как археология, хотя виднейший археолог Л.Нидерле и не верил в самостоятельное значение своей науки. Го воря об общности народов ( в нашем случае славянских народов ), нельзя основываться только на языковой общ ности, важно, чтобы народы не были различны и по куль туре. Под " культурой " археологи понимают устойчивую совокупность признаков, свойственных остаткам прошлого определеного периода развития общества: обряд погребе ния, формы украшений, одежда, типы орудий, оружие и т.д. и т.п. В своей лекции М.И.Артамонов говорит о том, что, в частности, характерная керамика с волнисто-линейным ор наментом 9-10 веков совпадает в своем распространении с территорией восточных и западных, а частично и южных славян, что во многом говорит не только о языковой, но и о культурной общности.

Однако в первом тысячалетии до н.э. западные и вос точные части славянской прародины оказываются разно культурными,иначе говоря, этнически неоднородными. Из этого можно сделать вывод, что не вся область так назы ваемой прародины была исконно славянской. В связи с этим польские и чешские археологи выдвигают в качестве праславянской археологической культуры лужицкую культу ру, просуществовавшую с 1300 до 300 года до н.э. С признанием славянской принадлежностик лужицкой культуре связывается не только весьма существенное для славянс ких народов продление славянской истории в глубочайшую древность Европы, но, что весьма важно, и в политичес ком отношении, этим обосновываются права западных сла вян на занимаемые ими области как исконно славянские. Классическими областями лужицкой культуры являются две старые славянские области, расположенные к северу от Судет между Эльбой на западе, верхним Одером на вос токе и Вартой на севере; это Лужицкая область и Силе зия. Лужицкая культура представлена могильниками и поселе ниями. Типичными являются большие могильники с сотнями погребений, чаще всего в виде плоских, т.е. не отмечен ных сверху курганною насыпью, неглубоких могил с урною, содержащей пепел сожженного покойника.

Древняя ступень лужицкой культуры относится к треть ему периоду бронзового века ( 1300-1100 годы до н.э. ) и, по заключению большинства специалистов, ограничива ются в своем распространении Лужицей, Силезией, Велико польшей. Лужицкая культура уже в третьем периоде брон зового века распространилась на юго-восточную часть Мекленбурга, почти весь Брандербург, восточную часть Саксонии, северо-восточную Чехию, северо-восточную Моравию, северо-западную Словакию и большую часть Польши. В четвертом периоде бронзового века ( 1100 900 годы до н.э. ) территория лужицкой культуры продолжала рас ширяться во всех направлениях. Особенно значительным было ее продвижение на северо-восток и восток, где она заходит за Буг и занимает угол за Вислой и Саном. В последнем периоде бронзового века границы лужицкой культуры на северо-западе и западе, в северном Бранден бурге, восточном Мекленбурге и на верхней Эльбе в Чехии несколько отступают под натиском предков германских племен. Зато на востоке в это время лужицкая культура доходит до западной Волочии. Основными областями лужицкой культуры являлись: севе ро-восточная Чехия, Моравия, Силезия и соседнии земли Великопольши. Во второй половине раннего железного века часть насе ления поморской культуры пересекла водную преграду Но тецы и клином врезалась в области других групп лужицкой культуры.

По мнению польского археолога Костшевского, местное население оказывало упорное сопротивление се верным завоевателям ( об этом свидетельствует густая сеть городищ как в Куявии и Мазовии, так и в южной час ти Великопольши и Силезии ). В 400-150 годы до н.э. северные пришельцы достигают наибольшего распространения, проникая к югу на Одер, на юго-восток вверх по Висле, доходя до Збруча на терри тории западной Украины. В период поздней бронзы и раннего железа на севе ро-западе и западе на лужицкую культуру наслаиваются и частично вытесняют ее культуры соседних этническитх групп ( германцев ). Особенно значитеьным было движение кельтов, начавшееся в 400 году до н.э., в результате которого происходит слияние лужицкой и кельтской куль туры в районе Польши и возникает новая так называемая культура ямных погребений. Немецкие археологи долгое время утверждали, что эта культура принадлежит германцам, и ее появление связано с вторжением вандалов во второй половине 2 века до н.э. Польские же археологи связывают ее с венедами, древней шим из известных истории славянских образований.

В до казательство они приводили не только нахождение ее на территории, на которой, согласно данным письменных со общений, жили венеды, но и ее тесные генетические свя зи, с одной стороны с исторической славянской культурой и, с другой стороны, с более древней лужицкой культу рой, негерманскя принадлежность которой ясна и самим немецким археологам. Несмотря на то, что на основной части восточной поло вины Центральной Европы сохранились многочисленные и отчетливые следы пребывания здесь балтийского субстра та, подавляющее большинство исследователей, как в нашей стране, так и за рубежом, продолжают искать древнейшую прародину славян к северу от Карпатских гор, где-то на пространстве между реками Одером, Вислой и Днепром, ес ли брать наиболее крайние мнения. Разница во взглядах состоит лишь в том, что одни сдвигают эту территорию более к западу ( Яжджевский ), другие более к востоку ( Бернштейн ).

Одним из важных доводов сторонников восточной ориентации является так называемая зооботаническая теория, которая основывает свои доводы на анализе содержащихся в славянских языках назваий растений и представителей животного мира. В соответствии со своими лингвистичес кими заключениями сторонники этой версии ищут прародину славян вне пределов распространения таких деревьев, как бук, черешня, белый клен, лиственница, а именно между Вислой, Западным Бугом, Припятью, Карпатами и средним течением Днепра. Однако многие считают этот метод недостоверным. Нап ример, языковед Фасмер, касаясь лингвистичеких заключе ний, основанных на анализе зооботанической терминоло гии, скептически заметил, что так не будет доставлять большого труда доказать, будто на территории древней прародины славян " водились слоны и верблюды ". Этот скептицизм связан, во-первых, с возможностью заимство вания того или иного зооботанического термина, во-вто рых, с изменчивостью и подвижностью границ флоры и фау ны ( например, в результате изменения климата в Европе, границы произрастания бука за последние 2-3 тысячи лет продвинулись на сотни км с запада на восток ). Сторонники более западного местонахождения славянской прародины ( Костшевский, Козловский, Чекановский, Лер-Сплавинский и др. ) ищут ее в основном в междуречье Вислы и Одера. В основе их взглядов лежит предполагае мая принадлежность лужицкой культуры целиком или час тично славянам.

Обосновывается это тем, что у славян и носителей лужицкой культуры совпадают места поселений, форма и приемы строительства жилищ, погребальные обряды ( трупосожжение ), а главное ( по " методу исключения " Бронштейна ) тем, что в противном случае для славян в Европе I тысячалетия до н.э. вообще не найти места для поселения, имея ввиду, что они являются одним из значи тельнейших и многочисленнейших народов этого континен та. Однако и у этой теории есть свои слабые места. Напри мер, отсутствие славяно-германских языковых связей. Лер-Сплавинский на основании формального статистическо го учета установил, что у славян больше языковых связей с германским языком, чем у балтийцев. Отсюда можно сде лать вывод, что славяне жили западнее балтийских племен в непосредственной близости от германцев. Но эти факты были собраны из разных хронологичеких пластов и ярусов языковой системы, поэтому, по-мнению В.В. Мартынова ( тоже сторонника этой гипотезы ), их нельзя сопоставить и подвергать статистическому учету.

Таким образом, мож но сказать, что висло-одерская локализация древнейшей прародины славян на сегодня еще очень далека от того, чтобы считаться окончательно доказанной. И все же в пользу гипотезы о западной, а вернее, юго-западной, т.е. карпато-дунайской, прародины славян можно привести больше аргументов, чем в пользу восточ ной днепровско-припятской их прародины. Аргументированное доказательство, приведенное ниже, представлено в книге В.П. Кобычева " В поисках прароди ны славян ". Первый аргумент совпадение племенных названий по лабских, поморских и других западных славян с древней шими,известными на данной территории этническими наиме нованиями рубежа первых веков нашей эры, которых отно сят к восточногерманским народам. Правда, известно, что отдельные племена получали наи менования в зависимости от природных особенностей края, в силу этого они могли совпадать у народов различных языковых систем, но в рассматриваемом случае перед нами почти полное совпадение этнической карты двух различных эпох, отделенных одна от другой промежутком времени бо лее, чем в 500 лет.

Другой аргумент основывается на данных тононимии, на уки о географических названиях. Пребывая на той или иной территории, народы дают наз вания различным географическим объектам, которые потом передаются из поколения в поколение. Характерно, что однажды данные географические названия не изменяются, как правило, впоследствии, даже если народ, давший их, ушел в другое место или вообще исчез. Однако тононими ческие исследования связаны со многими трудностями. В частности, не заменяя старое название новым, новопри шедший народ изменяет его в соответствии с правилами своего языка.Тем не менее, представляется возможным ут верждать, что древняя прародина славян, находится ско рее на западе, чем на востоке междуречья Вислы и Днеп ра.

Доказательством этого служит следующее. Во-первых, территория верхней части бассейнов Вислы, Одера и отчасти Эльбы и Днепра, как это было установле но в конце прошлого века русским исследователем И.П. Филевским, полна гидронимических повторов, что с несом ненностью свидетельствует о языковой однородности соз давшего ее населения. Во-вторых. В пределах отмеченного ареала отчетливо прослеживается " движение " гидронимов в направлении с запада на восток и с юга на север, определяемому по уменьшительному характеру названий ( р. Ломна бассейна Одера и р. Ломница притоки Днепра, Попрада и Топли ). В-третьих. Тононимия западной части славянских зе мель, включая и район Карпатских гор в пределах Румы нии, поражает архаичностью, на что указывают такие древние ее формы, как Брда, Вда, Гвда, Вкра, со свойс твенным и специфичным для славянских языков сочетанием нескольких согласных. Северную и северо-восточную границы славянской праро дины установить несколько труднее. Это связано, по-мне нию Кобычева, с теснейшим соседством славян с летто-ли товскими племенами, значительная часть которых впос ледствии органически слилась с ними.

Однако по некото рым характерным гидронимам можно утверждать, что линия раздела между славянами и летто-литовскими племенами проходила где-то в районе северных отрогов Карпатских гор, отклоняясь к югу на востоке, и уходя на север в сторону Балтийского моря на западе. Западная же граница расселения славян в древности, вероятно, достигла восточных склонов Альпийский гор, включая бассейны реки Лех правого притока Дуная. Это предположение связано с тем фактом, что в славянском языке сохранилось несколько слов, свидетельствующих о соседстве славян в отдаленном прошлом с народами, гово рившими на италийских языках. Если мы обратимся к антропологическим исследованиям, то обнаружится четыре основных антропологических типа, проживающих на несомненно славянских землях район к северу от Карпат:

1) умеренно длинноголовый с небольшими размерами че репа и лица, так называемый прибалтийский;

2) длинноголовый, широколиций кроманьонский;

3) длинноголовый узколицый моравский;

4) среднеголовый широконосый, с выступающими вперед челюстями силезский, известный в данных местах уже с эпохи неолита и ранней бронзы.

Первые 2 типа в эпоху неолита были распространены го раздо шире, чем очерченный ареал ( например, прибал тийский тип был известен на юге Скандинавии...), поэто му они вряд ли могут быть признаны исконно славянскими. Наиболее интересным является третий, моравский, ант ропологический тип, т.к. границы его распространения полностью умещаются в рамках предполагаемой прародины славян. Этот тип лица выявлен наиболее ярко у славян из Моравии и Слабошева. В период раннего средневековья с этим типом сближается население, проживавшего в районе Познанского воеводства ( Польша ), и некоторые группы восточнославянского племени северян. Таким образом, и из антропологических данных вроде бы вытекает вывод о том, что областью первоначального фор мирования славянства является территория, непосредс твенно примыкающая к Среднему и отчасти верхнему тече нию Дуная и охватывающая верховья рек Эльба, включая и ее левые притоки, Одера и Вислы. Однако в вопросах происхождения и древнейшей истории славян еше много неясного, предположительного, спорно го. В этой области необходима еще длительная работа представителей различных областей знания: и языковедов, и археологов, и историков, и этнографов, и антрополо гов. Только путем исследования всей совокупности имеющихся данных можно справиться с этой сложной, но в то же вре мя и очень важной проблемой!

Список литературы

1. Артамонов М.И. " Происхождение славян ", 1950

2. Рыбаков Б.А. " Мир истории "

3. Кобычев В.П. " В поисках прародины славян "

4. Стефан Носек " Триумф автохнотистов "

Для подготовки данной применялись материалы сети Интернет из общего доступа