Юридическая ответственность (работа 1)

1

План

Введение

- Определение цели и проблематики работы

1. Понятие юридической ответственности и цели юридической ответственности как социальной категории

- Понятие позитивной ответственности

2. Виды и основания юридической ответственности

3. Принципы юридической ответственности

4. Некоторые проблемы развития института юриди­ческой ответственности в законодательстве Рос­сийской Федерации

- Проблема ответственности государства перед гражданином

- Проблема ответственности за причинение морального ущерба

.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Процесс построения в России основ правового государства и рыночных отношений вызывает объективную потребность в укреп­лении правовых начал в общественной и государственной жизни, Реализация программ, направленных на повышение созидательной роли российского права, предполагает совершенствование всей системы законности и правопорядка. Одной из важнейших состав­ляющих: этой системы является институт юридической ответствен­ности, ибо законность, нормативная иерархия и неотвратимость ответственности за правонарушения - высшие ценности правопоряд­ка» Именно поэтому в период проведения реформ права проблема юридической ответственности приобретает особую актуальность.

Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, всегда связанный с возможностью при­менения принудительной силы государства.

Категория социальной ответственности исследуется как юристами, так и философами. В философской литературе ответствен­ность трактуется как один из элементов структуры личности, оп­ределяющий степень свободы и характер поведения человека. Фи­лософы рассматривают ответственность в двух аспектах: активном и ретроспективном. Ответственность в активном аспекте расценивается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смыс­ла своих поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека.

Ответственность в ретроспективном смысле понимается как ответственность за прошлое поведение, которое выражается в пос­тупках, нарушающих определенные социальные нормы; то есть рет­роспективная ответственность - это ответственность за совершенные правонарушения.(1) В этом и заключается смысл юридической ответственности.

Следует подчеркнуть, что в настоящей работе юридическая ответственность рассматривается именно как специфическое право­вое явление, представляющее собой один из видов государствен­ного принуждения, обеспечивающих исполнение правовых норм.

Целью настоящей работы является всестороннее осве­щение понятия "юридическая ответственность" в соответствии с его трактовкой в отечественной юридической литературе и совре­менном законодательстве Российской Федерации, в том числе - в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. Будут рассмотрены виды и основания юридической ответственности, а также принципы применения этого института в современной юридической практике.

Наряду с традиционной трактовкой правовой ответственно­сти в советской юридической науке возникло и активно исследова­лось такое понятие как позитивная юридическая ответственность. Вопрос о правомерности использования этой категории в юридиче­ской практике правового государства будет затронут в первом разделе работы.

Последний раздел работы посвящается некоторым проблемам применения института ответственности сегодня и его роли в сис­теме российского законодательства. Важнейшая из этих проблем заключается в установлении юридического баланса "государство - общество - гражданин": идея правовой государственности предпо­лагает, в частности, что государство и гражданин в равной мере несут юридическую ответственность за нарушение норм права. Зако­нодательное закрепление этого принципа и перспективы его реали­зации один из наиболее актуальных сегодня вопросов.

1. Понятие юридической ответственности и цели юридической ответственности как социальной категории.

В последние десятилетия вопрос о трактовке юридической ответственности является одним из самых дискуссионных в отече­ственной правовой науке.

Юридический энциклопедический словарь характеризует от­ветственность как государственное принуждение к исполнению тре­бований права; правоотношение, каждая из сторон которого обя­зана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом.(2) Юридическая ответственность трактуется в данном случае как вид социальной ответственности, всегда свя­занный с возможностью применения принудительной силы государ­ства и выраженный в санкциях правовых норм. Попытаемся осветить это понятие более широко.

Большинство граждан сознательно выполняют требования за­конов и других нормативных актов. В то же время уже сама воз­можность принуждения, присущая праву, способна психологически побудить к определенному - законопослушному - поведению и, сле­довательно, оказать стимулирующее воздействие на поведение гра­ждан. Представление об обязательности права складывается из идеи о его социальной ценности и понимания необходимости при­менения мер государственного принуждения , гарантирующих испол­нение закона. Отсюда и проистекает социальная значимость ответ­ственности, которая заключается как в ответственности граждан за противоправные действия, так и в ответственности должност­ных лиц за выполнение возложенных на них обязанностей.

Следовательно, с точки зрения права, юридическая ответственность - это ответственность граждан за противоправные действия, это "применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке."(3)

Правонарушением в широком смысле слова называется анти­общественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону. Призывая правонарушителя к ответственности общество, с одной стороны, как бы восстанавливает справедливость, а с другой стороны - предупреждает совершение новых правонарушений. В этом и заключается социальная природа юридической ответствен­ности».

Определения целей наказания за правонарушения в зако­нах не дано, но в обобщенном виде они сформулированы в отече­ственной правовой литературе. Под целями ответственности как социальной категории российские правоведы понимают те фактиче­ские конечные результаты, которых стремится достичь государс­тво, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру.(4) Ре­зультаты, к которым стремится государство, могут быть различ­ны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Так, например, в случае нанесения материального ущерба это может быть компенсация виновной стороной нанесенного ущерба - то есть восстановление справедливости. Цели же, которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные: исправление и перевоспитание осужденных; предупреждение совершения ими но­вых преступлений; предупреждение совершения новых преступлений другими лицами. Подчеркивается, что каждая из этих целей но­сит самостоятельный характер, имеет свое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между собой.

В соответствии с другой точкой зрения на проблему, це­лью юридической ответственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений - общее и специаль­ное. Все же остальное - принуждение /угроза, устрашение/, убеж­дение /воспитание/ - это лишь средства, которыми достигается поставленная цель.(5) Уровень достижения цели "специального" пре­дупреждения правонарушений" характеризуется наличием или от­сутствием рецидивов. Показателем достижения цели "общего пре­дупреждения", по мнению специалистов, является общее количест­во правонарушений, совершенных лицами, ранее не привлекавшими­ся к ответственности. По-видимому, данная точка зрения больше соответствует тем функциям, которые выполняет в обществе пра­во, тем более, что результаты таким образом сформулированной цели ответственности могут быть реально познаны».

Таким образом, целью юридической ответственности явля­ется, прежде всего, предупреждение правонарушений.

От понятия ответственности следует отличать понятие при­нудительных мер, обеспечивающих производство по делу о право­нарушении - таких, как меры обеспечения доказательств /обыск, изъятие и т.д./, меры пресечения /отстранение от работы, за­держание, содержание под стражей и др./, исполнение решения /опись имущества, его изъятие и т.д./. Эти принудительные меры носят вспомогательный характер: их применение зависит от тя­жести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оцен­ки; применением этих мер вопрос об ответственности не исчерпывается и не решается. При применении санкции эти меры погло­щаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным испо­лнением. Следовательно, одним из признаков наступления /осу­ществления/ ответственности может служить вынесение правовой оценки совершенного правонарушения.

Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, или лицо, совершившее его, заболело психическим расстройством, лишающим возможности отдавать отчет в своих дей­ствиях, суд может применить принудительные меры медицинского характера, которые также ответственностью не являются.(6) К ним относятся помещение в психиатрическую больницу, общее или спе­циальное лечение.

В конце 60-х годов в советской юридической науке появи­лось понятие позитивной правовой ответственности, чаще всего толкуемое как синоним правомерности. С тех пор многие; советские правоведы стали рассматривать юридическую ответственность в двух аспектах : в позитивном и в негативном /ретроспективном/. Сторонники теории "позитивной правовой ответственности" пони­мают под ней обязанность граждан совершать действия, соответ­ствующие природе общественного строя, "добросовестно и точно выполнять установленные законом правила поведения".(7) Таким об­разом, границы понятия "ответственность" были существенно раз­мыты, потеряв свою правовую однозначность; позитивную ответст­венность - "осознание долга" - стали определять как "юридиче­скую ответственность в широком смысле слова", а ответственность, являющуюся следствием правонарушений, - как юридическую ответ­ственность "в узком или в собственном смысле".

Ответственность в узком смысле, по мнению сторонников теории "двухаспектной правовой ответственности", всегда имеет негативный характер и представляет собой "правоотношение между государством в лице его специальных органов и правонарушите­лем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответ­ствующие лишения и неблагоприятные последствия за уже совер­шенные правонарушения, за попрание тех требований, которые содержатся в нарушенных нормах права."(8)

Идея "двухаспектной правовой ответственности" неоднок­ратно подвергалась критике, поскольку в рассуждениях о позитив­ной ответственности правовые явления теоретически смешиваются с такими понятиями правосознания и этики как "чувство долга", "добросовестное отношение к своим обязанностям", "ответственность", "осознание необходимости правомерного поведения". Указывалось, что в принципе недопустимо объединять в одном опре­делении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонару­шителя.

На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, ко­торые считают, что признание юридического характера позитивной ответственности не только не соответствует природе явления, но и усложняет решение многих проблем в юридической науке, ибо оз­начает ликвидацию юридической ответственности как специфического правового явления.(10) Между тем, правовым выражением ответ­ственности граждан всегда была и остается только юридическая ответственность, поскольку позитивная ответственность личности всегда имеет этическое либо социальное, но не юридическое со­держание.

Смешение понятий юридической ответственности особенно недопустимо в условиях построения правового государства, так как критерии "позитивной ответственности" абстрактны, недока­зуемы, а их использование лишило бы реального содержания явле­ния правовой действительности. Так, например, в советский пе­риод одним из видов правомерного поведения граждан считалась социальная активность, понимаемая как поддержка и содействие политике КПСС и советского правительства. Сегодня же, в усло­виях демократии и возможности открытого политического противо­стояния, вряд ли можно утверждать, что социальная активность, например, оппозиционных правительству партий и группировок имеет позитивный с точки зрения господствующей идеологии ха­рактер. Следовательно, только юридической ответственности как одной из разновидностей социальной ответственности присущи та­кие специфические свойства, как конкретность, доказуемость, практическая осуществимость, исполнимость средствами юридиче­ского процесса.

Понятие "позитивной правовой ответственности", по мне­нию О.Э.Лейста, в определенной степени применительно лишь к сфере публичного права, где оно используется для обозначения компетентности государственных органов или должностных лиц либо для определения их соподчиненности.(11) Это может быть ответ­ственность за поддержание общественного порядка, за подготовку коммуникаций к зимнему сезону, за организацию преддипломной практики студентов и т.п. Однако и в области публичного права понятие "ответственность" нуждается в существенных уточнениях, "направленных на раскрытие собственно юридического содержания отношений власти и управления посредством традиционных для теории государства и права категорий и понятий /компетенция, правомочия, подчиненность, обязанность, предмет ведения и др./(12)

Следует отметить также, что в современном законодатель­стве Российской Федерации - в частности, в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. - понятие юридической ответственности тракту­ется именно как ответственность за уже совершенные правонару­шения: так, ст.54 Конституции провозглашает, что "Закон, уста­навливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет", а также что "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось право­нарушением" и т.п.

2. Виды и основания юридической ответственности.

Виды юридической ответственности можно классифицировать по двум признакам: 1/ в зависимости от характера и тяжести со­вершенного правонарушения, 2/ в зависимости от содержания сан­кций, предусмотренных за то или иное правонарушение.

Поскольку правонарушения подразделяются на гражданские /причинение вреда личности, имуществу гражданина или организа­ции, распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, и т.п./, административные /мелкая спекуляция, мелкое хулиганство и пр./, дисциплинарные /прогул, опоздание на работу и др./ и другие, то и предусмотренная за них ответственность может быть дисциплинарной, уголовной, мате­риальной» административной, гражданско-правовой.

Дисциплинарная ответственность - это одна из форм воздействия на нарушителей трудовой дисциплины, которая заключае­тся в наложении дисциплинарных взысканий администрацией пред­приятия или учреждения. Воины Вооруженных Сил несут дисциплинар­ную ответственность за проступки, предусмотренные Общевоинским уставом Вооруженных Сил РФ.(13) В целом же дисциплинарный вид юридической ответственности в отличие от уголовной и админи­стративной в меньшей степени обеспечен процессуальными норма­ми.

Материальная ответственность - это вид юридической отве­тственности, под которой понимается установленная для правона­рушителей государственными органами обязанность полностью или частично возместить в денежной форме ущерб, причиненный госу­дарству или частному лицу, организации. Ущерб в данном случае связывается с реальным уменьшением стоимости или полезности тех или иных ценностей, с полной или частичной утратой их при­годности. В зависимости от этого государственное законодательство различает два вида материальной ответственности - ограниченную, при которой возмещение ущерба ограничено заранее установленным пре­делом, и полную, при которой ущерб подлежит возмещению в пол­ном объеме.

К административной ответственности привлекаются лица, совершившие нарушения административного характера - таких как нарушение правил общественного порядка, санитарных норм, проти­вопожарной безопасности и т.д. Должностные лица могут нести ад­министративную ответственность за нарушение тех требований, ко­торые входят в круг их служебных обязанностей: например, за нарушение правил охраны природы, трудовой дисциплины и т.д.

Гражданско-правовая ответственность - это вид юридиче­ской ответственности, наступающий за нарушение договорных обя­зательств, за причинение вреда личности или имуществу граждани­на, организации и т.д. Главное содержание гражданско-правовой ответственности заключается в возмещении имущественного ущер­ба. Особенностями такого возмещения являются: возможная его добровольность; необходимость обращения потерпевшего за возме­щением к нарушителю; предоставление в некоторых случаях потер­певшему права применения санкций к причинителю ущерба; полное возмещение ущерба и др. Вопросы гражданско-правовой ответствен­ности граждан решаются судом.

Уголовная ответственность наступает за совершение наи­более опасных видов правонарушений - преступления.

В зависимости от содержания санкций, предусмотренных за то или иное правонарушение, юридическая ответственность под­разделяется на следующие виды: штрафную /карательную/ и право-восстановительную.

Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления, административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и реализация этого вида ответственности протека­ет только в процессуальной форме и определяется актами государ­ственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующи­ми полномочиями. Этот вид ответственности включает в себя сле­дующие стадии реализации: 1/ обвинение определенного лица в совершении конкретного правонарушения или преступления; 2/ ис­следование обстоятельств дела о правонарушении; 3/ принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор в ее пре­делах конкретной меры наказания /взыскания/; 4/ исполнение взы­скания или наказания, назначенного правонарушителю; 5/ последствия применения санкции /судимость - в уголовном праве, нали­чие взыскания - в трудовом и административном праве/ влекущие некоторые правоограничения.

Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном ис­полнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида от­ветственности состоит в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить про­тивоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих от­ношений ответственности /пени, штрафы, другие меры/. Правовос­становительная ответственность возникает с момента правонаруше­ния и завершается восстановлением /в установленных законом пре­делах/ нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулиру­ют реализацию этого вида ответственности в случае возникнове­ния спора или в случае отказа правонарушителя восстановить на­рушенный правопорядок через суд, арбитраж, исполнительное про­изводство.

Следовательно, для каждого вида юридической ответствен­ности характерны особые основания и порядок реализации.

Различают правовые и. фактические основания юридической ответственности. Под фактическим основанием следует понимать деликт, то есть совершение конкретного правонарушения. Под пра­вовым основанием понимаются конкретные нормы законов, уставов и иных нормативно-правовых актов, определяющих противоправность и наказуемость данного правонарушения.

Достаточно дискуссионным в правовой литературе является вопрос о вине как основании юридической ответственности. Вина в данном случае выступает в качестве юридической оценки совер­шенного правонарушения. Она заключается в самом факте содеян­ного и устанавливается тогда, когда будет -доказано, что в дея­нии субъекта есть все признаки предусмотренного законом преступления или проступка.(14)

Мнения отечественных юристов расходятся в вопросе исполь­зования в уголовном законодательстве Российской Федерации по­нятия "психологической вины". Сторонники идеи "психологической вины" предполагают, что вина правонарушителя состоит в осоз­нании не только последствий, но и вообще всех элементов право­нарушения, а также в совершении конкретного противоправного деяния.

В трактовке же современного российского законодательст­ва вина является достаточным основанием для привлечения чело­века к юридической ответственности только в том случае, когда он нарушил норму права, совершил проступок или преступление. Следовательно, вина является составным элементом фактического основания ответственности.

3. Принципы юридической ответственности.

Процесс реализации юридической ответственности содержит в себе немало проблем, затрагивающих как интересы личности, так и общества в целом. Это связано, прежде всего, с тем, что предусмотренные законодательством меры ответственности могут иметь социальную значимость лишь в той мере, в какой они реаль­но осуществляются. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения или применяют установленные законом санкции не в полную силу, то у тех членов общества, которым они адресованы, может сложиться впечатление о необязательности соблюдения запретов.

Еще одна проблема заключается в возможности применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с право­нарушениями, к лицам, не нарушавшим правовых запретов. При этом ни личность, ни общество не могут обойтись без защиты от право­нарушителей, а следовательно - без деятельности специального аппарата, призванного охранять право.

В решении этих проблем существенное значение имеет про­цессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двуединой задаче: 1/ ни один нарушитель не должен уйти от ответственности, он должен быть подвергнут мерам госу­дарственного принуждения на основе, в пределах и в рамках зако­на; 2/ меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не дол­жны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного.

Наибольшее развитие принципы юридической ответственнос­ти получили в уголовном процессе, поскольку именно здесь приме­няются наиболее строгие санкции и соответственно наиболее слож­ная процедура исследования обстоятельств дела. Однако по тем же принципам осуществляются и все прочие виды юридической ответ­ственности.

Основным принципом юридической ответственности является законность. В соответствии с нею к ответственности при­влекается только лицо, совершившее правонарушение, виновное в нем.

Как уже отмечалось, по действующему законодательству за­кону, запрещающему какое-либо деяние, не может быть придана об­ратная сила. Это связано с тем, что нормы права призваны регулировать волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой. По той же причине должно быть изве­стно, какое именно наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит конкретное правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо. И напротив, закон, отменяющий или облегчающий наказание, обя­зательно должен иметь обратную силу, потому что строгое нака­зание за деяние, которое перестало считаться преступлением или наказывается менее строго, не только противоречит справедливо­сти, но и стирает в общественном сознании грань между деяния­ми преступными и непреступными, опасными и менее опасными.

Соблюдение принципа законности должно проявляться еще и в том, что исследование обстоятельств дела о правонарушении, при­менение и реализация санкций, особенно строгих, осуществляет­ся в установленной законом процессуальной форме. Должны соб­людаться гарантии объективного рассмотрения дела и вынесение решения с обеспечением прав и законных интересов лица, прив­леченного к ответственности.

С законностью тесно связан принцип обоснован­ности юридической ответственности, под которой понимает­ся, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказатель­ств, аргументированность вывода о том, было ли совершено пра­вонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответствен­ности, и т.д. Во-вторых, под обоснованностью понимается опре­деление конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом»

К принципам юридической ответственности относят также справедливость, которая подразумевает, прежде всего, социально-этическую оценку, определяющую запрет и санкцию за его нарушение. В основе справедливой ответственности лежит строгое соблюдение законодателем принципа соразмерности пра­вонарушения и предусмотренных за него санкций, поскольку как слишком строгое, так и слишком мягкое наказание или взыскание может свести к нулю действенность меры ответственности.

Самостоятельное значение принципа справедливости юриди­ческой ответственности заключается в том, что за одно правона­рушение к виновному может быть применена только одна санкция. В соответствии с нормами международного права, никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение: вторично судим или наказан за преступление, по которому уже был вынесен окончательный приговор или оправдание.

Принципом ответственности является также состяза­тельность процесса и право на защиту ли­ца, привлеченного к ответственности. Этот принцип утвердился в период складывания капиталистического способа производства как средство борьбы с феодальной системой права и свойственным ей инквизиционным, обвинительным процессом судопроизводства. Сос­тязательность - важное орудие установления истины по деду о правонарушении и обеспечения обоснованности решения.

С этим принципом тесно связана так называемая "презумп­ция невиновности", декларирующая, что лицо, привлеченное к от­ветственности, имеет право считаться невиновным, пока его ви­новность не будет доказана в установленном законом порядке и подтверждена приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, причем любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности субъекта ответственности толкуются в пользу обвиняемого.

Под правом на защиту понимают совокупность прав лица, привлеченного к ответственности, на участие в исследовании об­стоятельств дела и отстаивание своих интересов. Право на за­щиту закреплено законом в виде процессуальных прав субъекта, привлеченного к ответственности, которые обеспечивают ему воз­можность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в сборе и исследовании доказательств, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения, обжало­вать вынесенное решение и порядок его исполнения и т.д.

К принципам ответственности относится также ее неот­вратимость, поскольку установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь в том случае, если лица, со­вершившие правонарушения, неизбежно понесут за него соответст­вующее наказание. Соблюдение этого принципа в максимальной сте­пени зависит от слаженности работы правоохранительных органов, уровня их компетенции, подготовленности и добросовестности, Безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совер­шению новых, зачастую более тяжких преступных деяний, но и сти­мулирует противоправное поведение со стороны других субъектов права.

Соблюдение принципа своевременности от­ветственности означает возможность наказания правонарушителя в течение допустимого законом срока давности, то есть такого периода времени, которое делает оправданным сам факт привлече­ния к ответственности. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок исчисляется несколькими месяцами; по уго­ловным преступлениям срок давности значительно больше - от 1 года до 10-15 лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также исполнение всту­пившего в законную силу приговора /от трех до десяти лет/ или постановления о наложении административного взыскания.

При осуществлении юридической ответственности учитываю­тся также такие принципы права и морали, как целесооб­разность и гуманизм. Это означает, что лицо, совершившее противоправное действие, может быть полностью или частично освобождено от применения санкции по причинам:

- добровольного возмещения нанесенного ущерба или его устранения;

- проявления чистосердечного раскаяния и действенного доказательства своего исправления;

- тяжелого заболевания правонарушителя, несчастья в его семье и пр.

Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении право-восстановительной ответственности, однако, если государство и его органы вправе простить или помиловать правонарушителя, смягчив санкции за совершенное им противоправное деяние, то там, где нарушены права частных или юридических лиц, принять окончательное решение об отказе от осуществления ответственно­сти может только потерпевшая сторона, интересы которой могут быть восстановлены в процессе применения санкций. Однако и во втором случае по просьбе лица, привлеченного к ответственности, допускается возможность изменения порядка исполнения санкции, отсрочка или рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

Соблюдение рассмотренных выше принципов осуществления юридической ответственности соответствует международным право­вым нормам и имеет особое значение в процессе создания и укреп­ления основ правового государства в Российской Федерации.

4. Некоторые проблемы развития института юридической ответственности в законодательстве Россий­ской Федерации.

В процессе совершенствования законодательной системы Российской Федерации появляется большое количество новых зако­нов и других нормативно-правовых актов, вносятся изменения в ранее действовавшие. Множественность законов - неизбежная чер­та развития современного российского законодательства, стремя­щегося отразить политические и социально-экономические переме­ны в жизни нашего общества. Весь массив законодательства пере­ходного периода трудно обозрим, но попытаемся представить лишь некоторые новые тенденции в развитии отечественного права, свя­занные с отношениями ответственности.

Прежде всего, принципиально важной является проблема юридической ответственности государства перед своими граждана­ми, которая активно исследуется сегодня российскими правоведа­ми. Для правового государства идея ответственности государства перед своими гражданами и обществом не менее актуальна, чем идея ответственности граждан перед государством. Однако, если последняя разработана в законодательстве России довольно широ­ко, то проблема защиты граждан от произвола обладающего чрез­мерной властью государства и необходимости ее законодательного оформления встала перед Россией лишь в конце 80-х годов.

В 1990 г. Россия приняла участие в Совещании по безопас­ности и сотрудничеству в Европе /СБСЕ/, принявшем Парижскую хартию новой Европы, в которой говорится, что уважение и защи­та законных прав и свобод человека является первейшей обязан­ностью правительств. Среди условий полного осуществления этих свобод Хартия называет развитие демократических институтов го­сударств - в том числе, безусловное неограниченное право граж­дан на обращение в суд с целью защиты своих прав и установление ответственности государства перед гражданами.

Тенденция признания ответственности государства перед гражданами нашла свое конституционное закрепление в ст. 53 Кон­ституции Российской Федерации 1993 г., провозглашающей, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинен­ного незаконными действиями или бездействиями органов государ­ственной власти или их должностными лицами.

Первым проявлением развития института ответственности государства стали процессы по реабилитации и компенсации жерт­вам сталинских репрессий. Так, Закон РСФСР о реабилитации реп­рессированных народов от 26 апреля 199$ г. объявил акты против народов незаконными и преступными и признал право реабилитиро­ванных на поэтапное возмещение материального ущерба. Законом о реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 г. реабилитируются и восстанавливаются в правах миллионы постра­давших от политического произвола тоталитарного государства с 1917 г. с предоставлением жилищных, бытовых, медицинских и дру­гих льгот. Таким образом было положено начало отказу от доктри­ны иммунитета верховной власти и признанию ответственности го­сударства за ущерб, причиненный гражданам актами власти.

По действующему ныне законодательству ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного зак­лючения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме. Возмещению за счет средств госу­дарственного бюджета подлежат: заработок и другие доходы, имущество /в том числе денежные средства/, которых лишился граж­данин в результате незаконных действий государственных органов. Предусмотрено восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и других прав.

Государство сегодня принимает на себя обязательства по защите военнослужащих, в том числе предусматривающих материаль­ную ответственность государства. В некоторых случаях, в частно­сти при крупных авариях, наносящих колоссальный материальный и моральный вред, государство принимает на себя обязанности по ликвидации последствий и компенсации ущерба, неся как бы квази­ответственность.

В результате обострения противоречий на национальной почве и вызванных ими проблемах "вынужденных переселенцев" в феврале 1993 г. был принят Закон о вынужденных переселенцах, согласно которому федеральная миграционная служба принимает меры к возвращению переселенцу оставленного в месте его преж­него проживания имущества, или выплачивает компенсацию.

С проблемой ответственности государства связано и прин­ципиально новое для российского законодательства положение, предусматривающее юридическое признание морального вреда. Пре­одолено идеологическое отрицание ответственности за нанесение морального ущерба.(15) Впервые понятие морального вреда получило юридическое признание в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации от 12 июня 1990 г.: моральный /неимущест­венный/вред, причиненный гражданину в результате распростране­ния не соответствующей действительности информации, порочащей честь и достоинство гражданина, возмещается по решению суда ви­новными должностными, лицами и гражданами».

Действующие сегодня в законодательстве Российской Федерации нормы об ответственности за причинение морального ущер­ба содержатся в отдельных актах и предусматривают такую ответ­ственность лишь в отдельных случаях. Между тем любое право­нарушение приносит моральный вред, негативно воздействуя на психику потерпевшего, вызывает негативные эмоции, унижает дос­тоинство гражданина. Исходя из этого, отечественные правоведы считают целесообразным введение в гражданское законодательство одной общей нормы генерального характера, предусматривающей право граждан, потерпевших от любого правонарушения, на компенсацию морального ущерба за счет его причинителя.(16)

В условиях становления рыночных отношений возрастает роль экономических мер ответственности, предусмотренных законо­дательством за правонарушения экономического характера. Среди новых санкций в этой области следует назвать Закон Российской Федерации о несостоятельности /банкротстве/ предприятий от 19 ноября 1992 г., предусматривающий возможность объявления несо­стоятельного предприятия банкротом, его ликвидацию и продажу имущества. Широкое применение получает также санкция конфиска­ции имущества, включая доходы. Эта мера ответственности преду­смотрена, например, по законодательству, регулирующему налого­вые отношения.

Внесены изменения и в нормы об юридической ответственно­сти отдельных отраслей законодательства. В частности отменены статьи Уголовного кодекса, предусматривавшие ответственность за так называемую антисоветскую агитацию и пропаганду, за нару­шение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви. Отменены такие меры ответственности, как ссылка, вы­сылка, условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

В то же время установлена ответственность за экологиче­ские правонарушения и, в частности, ответственность должност­ных лиц, несвоевременно и недостаточно полно информирующих об­щество о состоянии природной среды и радиационной обстановке.

Следует, однако, отметить, что перечисленные выше ново­введения российского законодательства далеко не исчерпывают всех проблем, стоящих на пути развития института юридической ответственности в рамках правового государства. Во-первых, не­мало нареканий в адрес законодательства об ответственности вы­зывает такой "больной" для российского общества вопрос, как иммунитет верховной власти, в частности - народных депутатов. Отказ от нее, по мнению российских юристов, способствовал бы преодолению отчуждения между государством и гражданским обществом.(17) Во-вторых, требует рассмотрения вопрос об ответственности работ­ников представительных и правоохранительных органов, имеющих гарантии неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводст­ва. Наконец, требует единого нормативного оформления законода­тельство РФ об ответственности государства за ущерб, причинен­ный гражданам неправомерными актами государственных органов и должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

В целом же можно отметить, что переходное состояние эко­номики, политики и права в нашем обществе сопровождается зна­чительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоре­чивый характер. Поэтому любое обновление законодательства Российской Федерации, стремящегося к достижению международного уровня осуществления прав и свобод личности, следует оцени­вать положительно, в том числе, когда речь идет об эволюции норм, предусматривающих юридическую ответственность.

Заключение

Можно констатировать, что российские ученые-правоведы продолжают как теоретические исследования понятия правовой от­ветственности, так и совершенствование применения этого ин­ститута в нормативно-правовых актах» В числе позитивных изме­нений в сфере развития законодательства об ответственности мож­но выделить: установление норм ответственности государства пе­ред гражданами; признание безусловного права граждан на обра­щение в суд с целью защиты своих прав; введение норм, предус­матривающих компенсацию морального ущерба; расширение роли эко­номических санкций; смягчение некоторых норм уголовной ответ­ственности.

В то же время недостаточная регламентация тех или иных вопросов в законодательстве об ответственности, в частности весьма громоздкое и несогласованное на сегодняшний день зако­нодательство Российской Федерации, сковывает поступательный ход общественного развития на пути к правовому государству и нуждается в совершенствовании. Устранение негативных явлений в области правотворчества и правоприменения - вопрос времени и одновременно - первостепенная задача как теоретиков права, так и правоохранительных органов.

Сноски

Проблемы ответственности и наказания в советском праве. Сб. научн. трудов. // Под ред. Сиротина А. С., М., 1990, с. 5-6

Назаров Б. Л. Ответственность юридическая. Юридический энциклопедический словарь. // Гл. ред. Сухарев А. Я., М., 1984, с. 232

Теория государства и права. Курс лекций. // Под ред. Марченко М. М., т. 2, М., 1995, с. 167

Проблемы ответственности и наказания..., с. 124

Там же, с. 125-126, 138

Теория государства и права..., с. 166

Проблемы ответственности и наказания..., с. 11-12; см. также: Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. // Ташкент, 1989, с. 18-29

Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. // М., 1976, с. 225-226

Лейст О. Э. Понятие ответственности в теории права. // Вестник МГУ. Право. Сер. 11., 1994, №1, с. 36-37

Там же, с. 33

Теория государства и права..., с. 166-167

Лейст О. Э. Понятие..., с. 36-37

Жданов И., Лиховидов К. Преступил закон - отвечай. // Армия, 1994, №9, с. 38-42

Мальков В. Вина - основание юридической ответственности. // Законность., 1993, №11, с. 30

Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности. // Государство и право., 1994, №6, с. 28-29

Там же.

Бойцова В. В., Сойфер Т. К. Конференция молодых ученых: основания и виды ответственности за нарушение законов. // Государство и право., 1993, №11, с. 148-149

Список использованной литературы

1. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.

2. Бойцова В.В., Сойфер Т.В. Конференция молодых ученых: основания и виды ответственности за нарушение зако­нов . Государство и право. 1993. № 11.

3. Жданов И., Лиховидов К. Преступил закон - отвечай . Армия. 1894. № 9.

4. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., М., 1995.

5. Костин Ю.А. К вопросу о дефиниции юридической ответ­ственности // Органы внутренних дел на пути к право­вому государству. Спб., 1993. Вып. 1е

6. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права . Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1994. № 1.

7. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответ­ственности. Государство и право. 1994. № 6.

8. Мальков В. Вина - основание юридической ответственно­сти. Законность. 1993. № 11 .

9. Назаров Б.А. Социалистическое право в системе социаль­ных связей. М., 1976.

10. Проблемы ответственности и наказания в советском праве: Сб. научных трудов / Под ред. Сиротина А. С. М., 1990.

11. Теория государства и права: Курс лекций - Т.2 /Под ред. Марченко М.Н. М., 1995.

12. Юридический энциклопедический словарь /Гл. ред. Суха­рев А.Я. М., 1984.