Интеллектуальная собственность (работа 5)

Введение

В наше время, время развития Интернета, электронной коммерции, международного сотрудничества и товарообмена в условиях новых технологических реалий во все большем числе стран интеллектуальная собственность "формирует" около 1/6 части их бюджетов, и эта доля продолжает стремительно нарастать. В связи с развертыванием НТР происходит падение роли традиционных средств производства, акцент переносится на информационные и научные знания, которые в современном мире являются самыми дорогостоящими. В результате формируется и резко усиливает свое значение информационная или интеллектуальная собственность. Такие существенные изменения дали повод некоторым ученым для утверждения, что собственность вообще теряет свое значение, сохраняется лишь ее юридическая сторона. Другие же считают, что теряет свое значение не сам феномен собственности, а собственность на средства производства, т.е. происходит историческая смена доминирующего вида собственности.

Однако многие ученые-цивилисты либо предлагают вообще отказаться от использования термина «интеллектуальная собственность», либо понимают под ним только нематериальные блага (совокупность идей, образов, творческих, технических решений и т. д.), на которые за достигнувшим их лицом или иным правообладателем закрепляется особое «исключительное право».

Существование современной культуры невозможно без интеллектуальной собственности, без законодательного урегулирования связанных с ней общественных отношений по поводу производства «духовных благ». Но и материальное производство сегодня немыслимо без постоянно возрастающего использования интеллектуального труда.

Необходимость предоставления авторам и инвесторам прав на создаваемые произведения и решения технических задач привела к появлению в российском законодательстве юридической конструкции, основанной на признании за авторами и их правопреемниками права интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности. Понятие «интеллектуальная собственность» было впервые введено в международные правовые документы в 1967г. Стокгольмской конференцией, учредившей ВОИС – Всемирную организацию интеллектуальной собственности (однако уже в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886г. в аналогичном значении употреблялся термин «результаты интеллектуального творчества»).

Каждый день по всему миру совершаются новые открытия во всех областях знаний, изобретаются новые устройства, создаются новые произведения искусства – все это интеллектуальная собственность. Итак, я выбрала для своей первой курсовой работы тему «Интеллектуальная собственность» потому, то этот вид собственности очень распространен на современном рынке, и я думаю, его доля только увеличится со временем.

1. Сущность термина «интеллектуальная собственность»

Проблема информационной и интеллектуальной собственности (далее ИС) имеет огромное значение, как для теории, так и для практики. Дело в том, что во второй половине XX в. в развитых странах мира (а в России с начала 90-х годов.) стал складываться и интенсивно развиваться рынок интеллектуальных продуктов. Это – общепризнанный факт, однако до сих пор нет четкого понимания интеллектуального продукта, как объекта собственности. На протяжении последних двух столетий ИС стала одним из важнейших факторов общественного производства. За рубежом индустрия авторских прав приносит до 7% ВНП, примерно таков же вклад в экономику развитых стран со стороны так называемой промышленной собственности (патентов, товарных знаков).

Специалисты предложили вариант понимания ИС как совокупности прав на объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности. В этом случае намного проще объяснить некоторые особенности правового регулирования, которые при иных подходах нуждаются в построении специальных правовых конструкций, например, введении особых «исключительных прав», находящихся вне классического деления прав на вещные, обязательственные и личные, а затем дополнении их громоздкими исключениями и исключениями из исключений.

В широком смысле под интеллектуальным продуктом понимается совокупность интеллектуальных, культурных ценностей, знания, инноваций, произведения искусства и различные формы информации, обучения и развлечения, полученные традиционным путем или с помощью информационных технологий, электронной техники.

ИС всегда рассматривали как обобщающее, родовое понятие, но при этом часто предпринимались попытки ограничить ее несколькими видами (в частности, «литературно-художественной» собственностью и промышленной собственностью) либо свести представление о ней к особым правам или особым способам защиты. При этом к объектам промышленной собственности обычно относили научно-технические творения человека, а к объектам авторского права – произведения искусства. Очевидна ограниченность подобного подхода. Вместе с тем иногда ИС трактуют чрезвычайно широко, относя к ней не только все предметы духовной культуры в ее разнообразных проявлениях, но и почти любую информацию.

Наиболее широкий официальный перечень объектов ИС содержится в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), 1967г. Согласно ст. 2 данной Конвенции «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к:

-литературным, художественным и научным произведениям, включая программы для ЭВМ и базы данных

-исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам

-изобретениям во всех областях человеческой деятельности

-рационализаторским предложениям

-научным открытиям

-промышленным образцам

-селекционным достижениям

-топологии интегральных микросхем

-фирменным наименованиям

-товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям,

-сведеньям, составляющих служебную или коммерческую тайну

-защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Понятие ИС по своему смысловому значению удачно характеризует принадлежность и сущность результата интеллектуальной деятельности. Вообще, любое употребление понятия «собственность» с неизбежностью указывает на наличие ее владельца и соответствующую возможность возникновения связанных с нею имущественных отношений. Право ИС, как и право вещной собственности, принадлежит к категории абсолютных прав: всегда известен носитель права, управомоченное лицо, а все третьи лица должны воздерживаться от нарушения его прав.

Следует признать, что право ИС не может рассматриваться в качестве одной из разновидностей права вещной собственности, хотя объекты интеллектуальной собственности (объективно выраженные результаты интеллектуальной деятельности) в большинстве случаев являются вещами, объектами права вещной собственности. Для адекватного юридического описания права ИС необходимо «расширить» само понятие права собственности, охватив им все имущество, находящееся в исключительном господстве лица, в том числе и права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, наряду с вещными правами на часть содержащих их материальных объектов. Полноценным собственником вещи в этом случае сможет признаваться только тот, кто обладает на нее как правом вещной собственности, так и определенными правами, основанными на ИС, если данная вещь может рассматриваться в качестве объекта этих прав.

В отличие от обычных товаров, продукты творческой деятельности не в состоянии приносить их владельцам сколько-нибудь гарантируемой прибыли. После того, как продукты творчества становятся известными обществу, они перестают быть объектами обладания одного или нескольких лиц. При отсутствии специальной правовой охраны каждый член общества, имеющий необходимые экономические ресурсы, смог бы использовать их для извлечения прибыли, поэтому средством предотвращения такой ситуации служит институт исключительного права на продукты творческой деятельности.

Кроме того, исключительное право рассматривается как право монопольное. При периодически возобновляемой «ненависти к привилегиям» и трудностях уяснения отличий между разными видами и основаниями «монополизма» такое положение препятствует пониманию ценности права ИС и мешает успешной пропаганде необходимости охраны прав на произведения, изобретения и иные результаты интеллектуальной деятельности.

Право не может непосредственно регулировать интеллектуальную деятельность. Этот процесс остается за пределами действия правовых норм. Однако, результаты интеллектуальной деятельности могут становиться объектами правоотношений только тогда, когда они облекаются в какую-либо объективную форму, обеспечивающую их восприятие другими людьми.

Таким образом, объект ИС должен обладать как минимум двумя признаками:

1) являться результатом интеллектуальной деятельности;

2) иметь объективную форму выражения.

В любом случае ИС – собственность особого рода. Она не является разновидностью права вещной собственности, это самостоятельный правовой институт. Относящиеся к ИС права называют правом интеллектуальной собственности потому, что их следует защищать также «основательно», как и вещные права, а не для того, чтобы распространить на них порядок (определения, способы защиты), применяемый в отношении прав вещной собственности. В то же время веянием современности является «расширение» понятия собственности, включение в него не только материальных объектов, охраняемых вещным правом, но и иных объектов, представляющих имущественную ценность.

Произведения науки, литературы и искусства охраняются авторским правом независимо не только от способа их выражения, но также от их назначения и достоинства. Именно такой подход позволяет сохранить для «вечности» наиболее ценные достижения человеческого интеллекта, предоставив времени, а не современникам, зачастую пристрастным и одержимым «модными веяниями в области общественной нравственности», производить окончательный отбор.

Для охраны некоторых видов объектов ИС выдвигаются дополнительные условия. Так, товарный знак может охраняться только в случае обладания «различительной способностью». Изобретением может считаться не всякий достигнутый человеком творческий результат, суть которого состоит в нахождении конкретных технических средств решения задачи, возникшей в сфере практической деятельности, но лишь такой, который воплощает некий «творческий шаг».

Согласно п. 1 ст. 4 Патентного закона РФ «изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники». Уровень техники служит в первую очередь для определения новизны изобретения и включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения, все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на изобретения и полезные модели (кроме отозванных) при условии их более раннего приоритета, а также запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели. Критерий «изобретательский уровень» служит для выделения технических новшеств более высокого уровня из общей их массы.

Таким образом, только объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, представлять собой специфический товар - интеллектуальную собственность.

2. История возникновения интеллектуальной собственности

Интеллектуальный труд существовал всегда. Однако юридическое закрепление этой категории происходит далеко не с самым зарождением правовых норм, а ее совершенствование продолжается и в настоящее время.

Понятие интеллектуальной собственности, в частности авторского права, появилось уже во времена Древней Греции. Законодатель признавал социальное, политическое и потом экономическое значение произведений литературы и искусства. Творения писателей и поэтов должны были доводиться до публики в неискаженном виде.

С античных времен и до эпохи позднего Средневековья юридическому оформлению "экономической" стороны отношений, связанных с созданием и использованием результатов технического или художественного творчества, не придавалось особого значения, поскольку такие результаты распространялись обычно внерыночными способами, а труд авторов либо оплачивался меценатами, либо рассматривался как обычная, хотя и требующая высокой квалификации работа по найму. К числу важнейших причин такого положения, как неоднократно отмечали исследователи, относился не только низкий культурный уровень субъектов хозяйственной деятельности, но и то обстоятельство, что распространение результатов "духовного производства" осуществлялось крайне медленно. В то же время моральные права автора широко признавались обществом, плагиат осуждался еще в античную эпоху.

По мере распада существовавшей в европейских городах жесткой цеховой системы и перехода к мануфактурному производству, с изобретением книгопечатания, которое Лютер назвал «вторым избавлением рода человеческого от умственной тьмы», возникла необходимость оградить интересы владельцев мануфактур и издателей от недобросовестной конкуренции со стороны лиц, не вкладывавших средства в создание новых произведений искусства или освоение новых технических достижений.

Необходимо было закрепить за заинтересованными лицами особые права, чтобы «никто не собирал урожая там, где ничего не посеял». Наиболее важной была задача четко определить, что принадлежит одному лицу, а что – другому, кто, на что имеет право. Решить эту задачу могло только государство, поскольку именно законодательная функция государства позволяет обеспечить развитие нормативно-правовой базы, призванной служить надежной «юридической оболочкой» для соответствующих отношений. Осуществление правового регулирования, установление правил, ориентиров для человеческого поведения, предложение законных способов достижения правомерных целей и дальнейшее подчинение человеческого поведения руководству этих правил, охрана отвечающих их требованиям общественных отношений – основные задачи любого цивилизованного государства. Вместе с тем право можно рассматривать как совокупность гарантий, которые предоставляются государством, как «способность обязывать других» согласно определению понятия права, данному когда-то И. Кантом.

Первоначально охрана интересов авторов и их правопреемников обеспечивалась с помощью системы привилегий, выдаваемых "милостью монарха".

Верховная власть покровительствовала отдельным издателям и владельцам мануфактур. Первый в мире патент на изобретение был выдан в 1421 г. городской управой Флоренции на имя Филиппо Брунеллески, который изобрел корабельный поворотный кран. Древнейший из всех патентов Англии был пожалован Генрихом VI в 1449 г. выходцу из Фламандии Джону из Ютимана на изготовление цветного стекла для окон Итонского колледжа.

В 1710 г. в Англии появился и первый авторский закон, известный под названием "Статут королевы Анны" и содержавший один из важнейших принципов авторского права - принцип "копирайт" - право на охрану опубликованного произведения, запрет тиражирования произведения без согласия автора. Именно автору предоставлялось исключительное право на публикацию произведения в течение 14 лет с момента его создания, а также была дана возможность продления этого срока еще на 14 лет при жизни автора. Вслед за Англией патентные и авторские законы были приняты в США, во Франции и других европейских странах. Стали широко продавать и покупать права на издания произведений литературы, постановку различных драматических произведений.

Происхождение термина интеллектуальная собственность обычно связывается с французским законодательством конца XVIII в. Первоначально считалось, что патент или исключительное право на использование произведения представляются собой договор между обществом и изобретателем (автором): общество защищает правообладателя, гарантируя ему вознаграждение за обнародование изобретения (произведения искусства) и соглашаясь обеспечивать его беспрепятственное и монопольное использование в промышленных или коммерческих целях.

В России по мере развития рыночного хозяйства происходил процесс формирования института интеллектуальной собственности параллельно с западноевропейскими странами. Первый товарный знак на изделиях ремесленников - клеймо - связано с Новоторговым Уставом 1667 г.: указ об обязательном клеймении всех русских товаров особыми фабричными знаками относится к 1774 г. Первый закон о привилегиях на изобретения, художества и ремесла был принят в 1812 г. Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования было принято в 1896 году, действовало до 1917 года. В начале XX века Россия имела сформировавшийся в общих чертах институт интеллектуальной собственности, сыгравший значительную роль в динамичном экономическом и культурном развитии страны.

После 1917 г. сформировавшийся институт интеллектуальной собственности был полностью разрушен. В 1918 г. был принят декрет, которым национализировались объекты авторского права (литературные, научные и др. произведения), в середине 1919 г. декретом национализировались объекты промышленной собственности, в том числе изобретения. Результаты интеллектуальной деятельности объявлялись всенародным достоянием и поступали в распоряжение государства. Продукт интеллектуальной деятельности перестал быть конкурентоспособным товаром, а его создатель становился простым работником у государства, получающим за свой труд сверху нормируемую заработную плату. Была установлена и развивалась система отчуждения интеллектуального продукта от его создателя, закрепленная в правовых нормах, просуществовавшая почти семь десятилетий. Огосударствление всей системы интеллектуального труда, установление государственной монополии на его продукты позволяли, с одной стороны, направлять интеллектуальную деятельность общества на обслуживание той общественной системы, с другой - на минимальном уровне возмещать затраты труда, т.е. по дешевке присваивать результаты интеллектуальной деятельности. Ни в одной стране мира интеллектуальный труд в своей массе не оплачивался на таком низком уровне и не был так экономически зависим от государства как в СССР.

В ХХ веке произошло во многом трагическое изменение отношения к творческому труду: он утратил ореол «святости» даже в глазах самих творческих лиц. Едва ли найдутся теперь писатели, которые, садясь за письменный стол, украшали бы обшлага рукавов кружевами, как это иногда еще делали в Век Просвещения. Мы живем в переходную эпоху: источники частной финансовой поддержки стремительно тают, «внерыночное обеспечение», до конца XVIII века способствовавшее появлению большинства шедевров, исчезает, система меценатства повсеместно отмирает, а рыночный механизм все еще не может в достаточной степени способствовать созданию культурных ценностей, обеспечивать сохранение и распространение культурного наследия, гарантировать охрану того «хрупкого» мира, в котором живут «идеи». Идеи, которые, однажды появившись, могут служить бесконечное время бесконечному числу людей. Проблема заключается в том, чтобы создать условия, которые позволят им появиться.

Анализ истории развития права ИС свидетельствует о том, что оно в своей основе является юридическим выражением осознания государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества. Поддержка и защита творчества, охрана результатов интеллектуальной деятельности непосредственно связаны с защитой свободы личности, прав человека. Однако при этом необходимо учитывать двойственную реальность, характерную для авторского права, - не только культурную (духовную), но и экономическую: объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, становиться товаром, функционировать на рынке. Причем если раньше использование творческих результатов осуществлялось исключительно за счет тиражирования материальных носителей интеллектуальных достижений, то в настоящее время, особенно в связи с развитием цифровых интерактивных сетей и иных телекоммуникационных средств, все чаще «продаются» не отдельные экземпляры материальных носителей информации, а само «право доступа» к ней с возможностью в ряде случаев последующего отбора и копирования.

Для современности характерно не только усиление защиты личных неимущественных (моральных) авторских прав, но и одновременно дальнейшая «коммерциализация» имущественных (экономических) прав. В то же время нельзя забывать, что экономическая сторона права ИС включает также имущественные правомочия, защищающие авторов, изобретателей и других творческих деятелей от экономического диктата партнеров (издателей, продюсеров, работодателей). Большинство современных государств не только осуществляет контроль над соблюдением прав и охраняемых законом интересов авторов и иных правообладателей, но и устанавливает некоторые минимальные стандарты, которых обязаны придерживаться все участники сделок, связанных с использованием объектов ИС, играющие роль определенных социальных гарантий.

К сожалению, в последние годы при поиске и принятии законодательных решений нередко без какой-либо взаимосвязи, отдельно друг от друга рассматриваются интересы авторов, интересы музыкальных и литературных издателей и иных крупных правообладателей, интересы лиц, использующих результаты творческой деятельности в коммерческих целях, – наиболее влиятельных пользователей. При этом зачастую совершенно забывается необходимость учета интересов третьей и, вероятно, главной стороны «компромисса ИС» – общества и всех его граждан, которые в результате иногда оказываются лишенными законной возможности удобного доступа к необходимой им информации.

Историю законодательства об ИС на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиск разумного баланса интересов между автором и обществом, ряд попыток «сбалансировать» потребности общества в свободном потоке идей и знаний с заинтересованностью авторов и изобретателей в справедливом вознаграждении за творческий труд. Интересы общества рассматривались не только как причина существования права ИС, но и как признанное основание для ограничения предоставляемых правообладателям полномочий. Например, более 150 лет назад американские судьи сформулировали доктрину «допустимого использования», которая позволяет в отдельных случаях осуществлять ограниченное и некоммерческое использование объектов, защищенных авторским правом.

Также, неоднократно отмечалось, что появление таких категорий, как интеллектуальная собственность обусловлено не только политическими и экономическими, но и психологическими процессами, повлиявшими даже на международные договоры, национальное законодательство и юридические конструкции, разрабатываемые в этой области.

интеллектуальный собственность охрана правонарушение

3. Правонарушения в сфере ИС

Охрана интеллектуальной собственности в России гарантируется нормами ст.44 Конституции. Законодательство об интеллектуальной собственности входит в сферу исключительной компетенции Федерации (п."о" ст.71 Конституции). Ранее оно было отнесено к совместному ведению Федерации и республик, вследствие чего в законах, изданных до 1994 г., имеются отсылки к нормативным актам республик, утратившие силу с момента вступления в действие Конституции.

Среди нормативных актов национальной системы Российской Федерации об интеллектуальной собственности, прежде всего необходимо выделить Гражданский кодекс РФ (ст.138 Интеллектуальная собственность), устанавливающий общий принцип закрепления исключительных прав за гражданином или юридическим лицом на объекты интеллектуальной собственности. Однако ГК РФ отсылает к специальным законам, определяющим условия возникновения, использования, защиты этих прав, а также сроки их действия.

Среди специальных законов, во-первых, необходимо выделить Патентный закон, который содержит нормы об использовании и защите исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы; Закон об авторском праве - о защите авторских и смежных прав.

Во-вторых, к числу основных нормативных актов в сфере защиты результатов интеллектуальной деятельности относятся также Закон о правовой охране программ; Закон о правовой охране топологий интегральных микросхем и Закон РФ «О селекционных достижениях». Средства индивидуализации товаров и их производителей защищаются Законом о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.

Как бы парадоксально это ни звучало, но одним из важнейших факторов, предопределяющих эволюцию права ИС в современном мире, является рост числа правонарушений и масштабов реализации контрафактной продукции.

Массовый характер нарушений прав ИС - весьма тревожный симптом назревающих противоречий между экономическими реалиями и правовыми конструкциями, которые пытаются использовать для юридического воздействия на общественные отношения, складывающиеся в связи с созданием и использованием объектов ИС. Причем высокий уровень пиратства характерен не только для развивающихся, но и для развитых стран. Так, по оценкам профессора Л.С. Симкина, даже в странах, где система защиты прав ИС существует на протяжении столетий и где законодательство традиционно ориентируется на достижение высоких стандартов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, имеет место распространение нелегальных компьютерных программ. Например, в Германии их доля составляет 36%, Великобритании – 34%, США – 27%.

Особенно тревожная ситуация складывается в новых высокотехнологичных сферах. Цифровые технологии позволяют легко делать копии произведений, обеспечивая их абсолютную идентичность оригиналу. Как только объект преобразован в цифровую форму, становится возможным просто и недорого воспроизводить его экземпляры практически без потери качества и распространять их с использованием телекоммуникационных средств.

Доминирование на рынке ИС пиратов делает невозможным развитие легальных индустрий.

По экспертным оценкам, в России производство одного контрафактного компакт-диска обходится примерно в $0,5. При продаже контрафактной продукции распространителям и потребителям в среднем по $3 за единицу (в рублевом эквиваленте) ввезенное из-за границы оборудование для ее производства окупается в течение первого года эксплуатации. Высокая доходность пиратской деятельности приводит к тому, что не только гражданско-правовые, но даже уголовные и административные меры оказываются неэффективными, причем одно лишь их дальнейшее ужесточение не способно существенно повысить действенность защиты.

Например, перемены, вызванные бурным развитием цифровой и компьютерно-сетевой технологий, привели к тому, что охрана произведений, исполнений, фонограмм, передач телерадиовещательных организаций в связи с преобразованием их в цифровую форму и использованием в цифровых сетях стала потенциально самой проблемной областью в сфере авторского права и смежных прав. В последнее время все отчетливее проявляется необходимость в принятии действенных мер для преодоления негативных последствий, обусловленных появлением новых технологий и развитием средств массовых коммуникаций.

Любое использование произведений, исполнений, фонограмм в цифровых интерактивных сетях (в том числе в Интернете), как правило, неразрывно связано с осуществлением трех последовательных действий: загрузкой провайдером содержания цифровой копии используемого объекта в память компьютера (на сервер), поступлением информации к потребителю и воспроизведением копии охраняемого авторским правом объекта на компьютере потребителя (конечного пользователя). Преобразованные в цифровую форму произведения и объекты смежных прав могут передаваться в цифровой сети с использованием любых способов связи: по телефонным проводам, кабельным линиям, оптико-волоконным системам, с применением эфирного наземного и спутникового вещания.

Нельзя не заметить, что такое использование произведений, исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного и кабельного вещания значительно отличается от обычных способов их использования. Например, прием программ в так называемом интерактивном режиме предполагает активное участие в этом процессе самих конечных потребителей, в то время как при эфирном и кабельном вещании происходит пассивный прием программ. В интерактивных сетях вообще отсутствует какое-либо устройство, аналогичное по своему назначению используемому при вещании передатчику: в принципе, любой подключенный к сети пользователь (потребитель) может сам быть не только получателем, но и отправителем информации.

Разумеется, для защиты прав ИС существует целый арсенал средств, включающих таможенный контроль, оперативно-розыскные мероприятия, проводимые органами внутренних дел, судебные процедуры в рамках гражданского судопроизводства, административные меры, уголовно-правовые санкции и т. д.

В качестве примера решительной и успешной борьбы с нарушениями прав ИС обычно приводят опыт Тайваня, где в результате принятия нового закона об авторском праве были ужесточены санкции за нарушение авторских прав. Так, лицам, не имеющим официально удостоверенных полномочий на распространение аудиовизуальной продукции, запрещено ввозить на Тайвань более одной видеокассеты для личного пользования (за нарушение этого правила предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет). В результате система охраны прав ИС на Тайване была значительно укреплена всего за три года.

Однако возникает ряд сложных вопросов, в частности, насколько такого рода усиление ответственности приемлемо в условиях России и приведет ли оно к ожидаемым результатам. На наш взгляд, в настоящее время резкое ужесточение уголовных санкций за нарушения прав ИС трудно отнести к числу приоритетных направлений государственной политики. В условиях низкого уровня жизни и большой доходности пиратской деятельности увеличение предусматриваемых Уголовным кодексом РФ сроков лишения свободы не способно само по себе влиять на эффективность осуществления характерных для уголовного права функций частной и общей превенции, т. е. обеспечивать предупреждение преступлений данной категории. Как известно, соблюдение закона обеспечивается не тяжестью наказания, а его неотвратимостью: «Впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность» (Ч. Беккариа). В то же время фактическое приближение уровня наказаний за нарушения прав ИC к уровню наказаний за насильственные преступления против личности на практике может приводить к еще большей криминализации.

Международный опыт борьбы с нарушениями прав ИС подтверждает, что не существует ни однозначных решений, ни единственно верного пути к успеху в такой борьбе. Многие проблемы правового регулирования данной сферы еще не получили однозначного решения ни в теории, ни на практике. Юристы всех стран активно ищут адекватные правовые конструкции, позволяющие эффективно воздействовать на реальные общественные отношения, связанные с защитой результатов интеллектуальной деятельности при различных видах их использования.

Большие объемы выпуска контрафактной продукции и высокий уровень нелегального использования объектов ИС в цифровых интерактивных сетях, в том числе в Интернете, - основные факторы, предопределяющие негативный характер взаимодействия между пользователями и правообладателями в области новых цифровых технологий.

Часто правообладатели вообще придерживаются практики тотального запрета использования своих произведений и объектов смежных прав в новых высокотехнологичных сферах, что совершенно не соответствует целям предоставляемых им прав, в том числе препятствует распространению интеллектуальных ценностей. В результате поражает отмечаемый многими исследователями разрыв между обилием потенциально доступных достижений современной культуры, развитием средств массовых коммуникаций, наличием технических возможностей для самого широкого и дешевого распространения творческих достижений, с одной стороны, и отсутствием в ряде случаев юридических возможностей для обеспечения законного доступа к таким достижениям, в частности для легального формирования интересующих потребителей информационных массивов, с другой стороны.

Охрана прав ИС является международно-признанным, динамично развивающимся правовым институтом. В нашей стране ему уделяют большое внимание, однако ситуация с соблюдением прав ИС складывается далеко не лучшим образом. Необходимо срочно обеспечить формирование современных механизмов защиты ИС, но при этом развитие правовых методов такой защиты следует обязательно сочетать с одновременным развитием удобных способов реализации прав.

К сожалению, в последние годы основное внимание в сфере ИС было сосредоточено на борьбе с нарушениями прав, а не на развитии правового регулирования и технологического обеспечения, которые способствовали бы расцвету легальных форм широкого использования результатов интеллектуальной деятельности.

Если рассматривать складывающуюся ситуацию с точки зрения изначального предназначения права ИС, то она выглядит достаточно абсурдно, поскольку и автор, и пользователь, и публика, в сущности, заинтересованы в одном и том же. Так, автор создает произведение для того, чтобы его использовали, пользователь (телерадиокомпания, издатель, владелец сайта в сети Интернет и т. д.) в целях получения прямого или косвенного дохода либо иных преимуществ заинтересован в обеспечении доступа к произведению для публики, представители которой в свою очередь хотели бы получить такой доступ как можно более удобным для себя способом.

Таким образом, произведения должны беспрепятственно «продвигаться» по цепочке «автор – пользователь – публика», а в обратном направлении должно поступать вознаграждение для правообладателя. Нельзя забывать, что мы живем в «эпоху массовой культуры». Существуют разные мнения о том, хорошо это или плохо, но несомненно одно: доходы «поставщика культурных ценностей» зависят прежде всего от того, сколько лиц изъявят желание получить доступ к поставляемым им на рынок результатам, «цена» на которые все более унифицируется и зависит в основном от массовости спроса именно на данное художественное творение или техническое решение. Так, цена книги в наибольшей степени зависит от тиража, доходы музыканта – от количества купленных материальных носителей записей его исполнений и т. д.

4. Проблемы на рынке ИС в настоящее время

Сейчас, когда в прессе говорят об ИС, как правило, разговор идет в негативном ключе, обсуждаются нарушения прав ИС, проблемы пиратства и контрафактной продукции. Но ведь этим ИС не ограничивается. Просто это первое, что в массовом сознании ассоциируется с ИС. Самые проблемные рынки с точки зрения пиратства - это, конечно, все, что связано с авторским правом - музыка, кино, программное обеспечение.

Но ИС - это очень большой блок вопросов, не только авторское право, и проблемы существуют не только в этой сфере. Есть проблемы и в других секторах ИС. В частности, есть серьезные вопросы по поводу средств индивидуализации и объектов промышленной собственности. Например, серьезный размах приобрела проблема так называемого патентного рейдерства. Рейдер регистрирует товарный знак, сходный до степени смешения с уже существующим «раскрученным» товарным знаками добросовестного предпринимателя, с целью либо получения дохода от продажи фактически поддельных товаров, либо даже захвата знака.

Есть проблемы в защите прав российских правообладателей за рубежом, в основном в области промышленной собственности. Многие российские правообладатели не патентуют должным образом свои изобретения в РФ и их творения уходят за рубеж, там патентуются и используются. В ряде случаев нам их потом даже приходится выкупать обратно.

На рынке, так называемых, «творческих» продуктов - это прежде всего музыка и кино - Россия не являемся крупными производителями. Здесь есть несколько причин, прежде всего это общемировая тенденция американизации культуры. Доля других стран в производстве музыки и кино, соответственно, снижается. Эти рынки очень подвержены глобализации. В США появляется новый фильм, его смотрят во всем мире. В этой сфере уже выстроены каналы распространения этой культуры и трудно ожидать, что наша страна может переломить эту тенденцию. Если мы говорим об этих рынках, в особенности о рынке кино, то мы здесь являемся чистыми импортерами. И в Европе ситуация точно такая же - доля национального контента (музыки и кино) постоянно сокращается.

Не секрет, что и легальный, и нелегальный продукт производят если и не одни и те же заводы, то уж точно на похожем оборудовании и с одинаковым качеством. Поэтому в отношении культурно-развлекательного продукта потребитель разницы по качеству практически не ощущает. В еще большей степени это ощущается при покупке аудио- или видеопродукции через Интернет. Поэтому на этих рынках у потребителя, в основном, не происходит линейной зависимости между стремлением покупать легальную продукцию и ростом доходов, потому что он разницы по качеству не видит. Тем не менее, я считаю, что такая зависимость, пусть не линейная, есть. Это показывают различные статистические данные по регионам РФ. Например, в Москве и Санкт-Петербурге уровень «пиратства» существенно ниже, чем в регионах. Чем беднее регион, тем выше там уровень «пиратства». Как правило, «пиратская» продукция продается в местах, менее комфортных для совершения покупок, чем легальная продукция. Человек с высоким уровнем дохода не побежит на рынок или в подземный переход, а зайдет в супермаркет и там купит себе диски.

5. Программное обеспечение

Интеллектуальный продукт доминирует в стоимости таких товаров, как музыка, кино, программное обеспечение. Здесь есть прогресс. Российское программное обеспечение также становится популярным в мире и активно продается.

В области программного обеспечения (ПО), не игрового, а потребительского, тоже есть несколько мировых лидеров, например, Microsoft. Здесь очень много зависит от платформы, на которой работает компьютер. В этой сфере говорить о создании национального массового продукта трудно. Правда, рынок программных продуктов очень разный. Здесь есть сегмент профессионального ПО, который во всех странах местный. Ведь локализация и настройка базового продукта всегда осуществляется местными программистами. В некоторых сегментах появляются серьезные российские производители, например, в области игр, бухгалтерского и некоторых видов специализированного ПО.

6. Аудио - и видеопродукция

Отечественный музыкальный и кинорынок начинают сегодня активно развиваться - появляются новые отечественные фильмы-блокбастеры, которые могут соревноваться даже с американским кино.

У нас есть очень специфическая ситуация на рынке музыки - 70% этого рынка в РФ - это национальный продукт. Но это скорее из парадоксов нашего рынка.

РФ - это родина великого кино и одна из тех стран, которые внесли в историю кино наиболее существенный вклад. Но когда мы начинаем измерять все в цифрах, то видим, что основную кассу кинотеатру и «прокатчикам» DVD делает не авторское кино, побеждающее на международных конкурсах, а фильмы, направленные на массовую аудиторию. Здесь, ситуация одинаковая во всем мире - весь рынок почти полностью контролируется США.

Уровень пиратства в РФ в сфере аудио- и видеопродукции за последнее время существенно снизился за счет: во-первых, в стране усилилась борьба с «пиратством», а за счет такой борьбы постепенно происходит замещение «пиратского» продукта легальным. Во-вторых, происходит общий рост благосостояния населения РФ.

7. Способы борьбы с контрафактной продукцией

Во-первых, законодательные меры. Мы должны адаптировать законодательство к потребностям тех активных правообладателей, которые не боятся защищать свои интересы в борьбе с пиратами. Им мы должны помочь быстро и эффективно инициировать уголовные дела и доводить их до суда. Во-вторых, правоприменительные меры. В-третьих, большую роль могут сыграть рост благосостояния населения и как следствие, рост цивилизованных форм торговли. Чем больше в стране будет появляться легальных магазинов и чем легче им будет торговать, тем меньше будет «пиратской» продукции.

В Минэкономразвития РФ есть понимание того, что сегодняшняя проблема пиратства - это, к сожалению, прежде всего, проблема правоприменения и, опять же к сожалению, проблема коррупции. Простой пример. Музыкальный диск стоит 130-150 рублей, из них стоимость производства самого диска, как легального, так и нелегального, составляет 5-10 рублей в зависимости от тиража. Столько же стоит упаковать этот диск, все остальное делится между правообладателями и посредниками (мелкий опт и розница) - это что касается легального диска. При этом в западных странах торговая наценка составляет 20%, а в РФ она может достигать 100%. Это связано с тем, что на нашем рынке очень большие издержки - колоссальные издержки за аренду помещений, высокие затраты на персонал, огромные затраты на различные контролирующие инстанции, от которых надо откупаться. За счет этого у нас очень большая разница между оптовой и розничной ценой.

Если мы возьмем «пиратскую» розницу, то у «пиратов» издержки гораздо ниже, потому что они покупают диск по более низкой цене, там нет вознаграждения правообладателю. Кроме того, «пираты» не платят такие большие суммы за аренду и персоналу, потому что покупают дешевый лоток и ставят там молодого парня, который работает, как правило, из процента с продаж. При этом музыкальный «пиратский» диск продается почти по той же цене, что легальный. Вывод? 70% стоимости диска - это дистрибуция. Только в легальном звене эти 70% покрывают реальные рыночные издержки, а в «пиратской» дистрибуции делятся между владельцем лотка и прикрывающими его деятельность чиновниками. Вот такая забавная арифметика. Как только сможем сделать правоприменение эффективным, исчезнет и «пиратство».

Вывод

Очевидно, процент контрафакта в России снижается. Это происходит в силу ряда причин. Во-первых, необходимость серьезной борьбы с подделками была признана на самом высоком уровне, к этой проблеме государство сейчас относится очень серьезно. Много делается в рамках правительственной комиссии под руководством первого вице-премьера РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Борьба с «пиратством» на самом деле значительно усилена: возбуждаются реальные уголовные дела, ведутся судебные процессы по этим делам, начали выноситься жесткие приговоры.

Вторая причина связана с общим ростом благосостояния населения. Проблема контрафакта - во многом проблема бедности, особенно это видно она примере товарных рынков. По мере того, как растет благосостояние населения, естественным образом происходит снижение потребления «пиратского» продукта.

Заключение

Обращаясь к понятию интеллектуальной собственности и его содержанию, необходимо отметить, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь. Этапы развития института интеллектуальной собственности объясняются, прежде всего, экономическими условиями и правовыми традициями каждой конкретной страны и обусловлены ими. Россия в этом отношении не является исключением.

Поэтому, только качественная работа всех «профильных» органов государственной власти и заинтересованных организаций позволит обеспечить дальнейшее развитие законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Сначала надо принять отдельные специальные акты (с обязательным соблюдением единых - пусть немногочисленных - принципов), а затем приступить к разработке подлежащих кодификации обобщающих положений. Причем вполне возможно, что в не очень отдаленном будущем можно будет ставить вопрос о создании единого Кодекса интеллектуальной собственности Российской Федерации, но для этого надо, прежде всего, обеспечить согласованность и динамизм в существующем в данной области правовом регулировании.

Одним из существенных пробелов действующего законодательства является отсутствие норм поддерживающих защиту интеллектуальной собственности в Интернет.

Как отмечает РоССНИИРОС «в действующем законодательстве понятие «домен» и «имя домена» не отражено, отсутствуют нормы, регулирующие этот объект гражданского права».

Роль объектов ИС, несомненно, будет возрастать, накладывая отпечаток на развитие современных отношений собственности. В развитых странах мира уже сейчас им придается особое внимание, поскольку социально-экономический прогресс общества все в большей степени определяется научными достижениями, достижением культуры и доступом к информации.

Возрастает не только экономическая роль ИС, но и усложняются ее проявления. В основе развития форм ИС, по мнению специалистов, важную роль играет регулирование отношений между творческой личностью – генератором научных идей и изобретений, государством и капиталом, без которых невозможна коммерческая реализация этих идей и изобретений. Следовательно, развитие объектов, видов ИС серьезно усложняет разделение прав между ее владельцами. Такие, ранее принадлежащие одному лицу, права, как правило, владения, использования, управления, контроля, право на доход, на передачу по наследству и т.д., распределяются по функциональному признаку на широкий круг лиц, каждое из которых, в той или иной степени, причастно к использованию совокупного капитала. Тем самым в отношения собственности вовлекаются все новые и новые субъекты собственности.

Резкое расширение их числа связано с тем, что научно-технический прогресс создал условия для бурного развития мелкого и среднего бизнеса, индивидуальных предприятий, расширив, в тоже время акционерную форму хозяйствования. Для России сейчас характерен динамично протекающий процесс создания многосубъектных отношений собственности и расширения объектов собственности , в том числе благодаря вовлечению в состав последних такого важного фактора производства, как земля.

Итак, в современном мире происходит интенсивный процесс усложнения отношений собственности, сопровождающихся вовлечением в них все большего числа субъектов и качественно новых объектов собственности, что важно для функционирования и развития гражданского общества с рыночной экономикой. Одновременно это существенно усложняет и усиливает значимость правовой стороны отношений собственности, четкости оформления и продуманности механизма действия.

Список литературы

Экономическая теория: учебник/С.Ю. Абуздин [и др.]; под ред. М.А. Винокуров-2-е издание – Иркутск: Изд-во ИГЭА,1998. - 480с.

Корчагин Н. Отнесение объектов интеллектуальной собственности к нематериальным активам/Н. Корчагин//Финансовая газета-2006г. 13 июля. с. 10.

Зубарев Л.В. Интеллектуальная собственность и свободное движение товаров/Л.В. Зубарев//Государство и право-1998г. №1. с. 66-79.

Гульбин Ю. Охрана прав программного обеспечения ЭВМ/Ю. Гульбин//Российская юстиция-1995г. №5. с.45-46.

Пантелеев М. Условие новизны изобретения /М. Пантелеев//Интеллектуальная собственность- 1997. - № 3-4.

Абрамян А.А Интеллектуальная собственность на всех этапах жизненного цикла/А.А Абрамян и [и др.] 2007г.

Подшибихин Л./Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы/Подшибихин Л.// ИС. Авторское право и смежные права. – 2002. - № 9.

Электронный ресурс info@CreativEconomy.ru

Электронный ресурс www.rian.ru

Электронный ресурс www.KM.ru

Электронный ресурс www.cfin.ru