Экономическая и военная безопасность России

Содержание

Введение

1. Экономическая безопасность РФ

2. Военная (оборонная) безопасность РФ

Заключение

Список литературы

Введение

В начале XXI столетия мировая экономика вступила в новую фазу интернационализации экономической жизни, которую определяют как глобализацию мировой экономики. Глобализация мировой экономики сопровождается либерализацией внешнеэкономических связей стран современного мира, уменьшением или снятием различного рода барьеров между странами, существенным повышением степени открытости национальных экономик. Однако это вовсе не означает исчезновения государств и, соответственно, национально-государственных интересов, которые по многим позициям не совпадают. Поэтому не только сохраняет свое значение, но и приобретает особую значимость сложная, многоаспектная проблема национальной экономической безопасности государств современного мира. Более того, в условиях глобализации мировой экономики она приобретает новые черты и особенности. Дело в том, что переход к стадии глобализации мировой экономики не означает исчезновения ранее существовавших противоречий мировой экономики, а сопровождается возникновением комплекса новых противоречий между отдельными странами и их группировками, международными экономическими организациями, транснациональными корпорациями и банками.

Особым аспектом современной национальной экономической безопасности является внешнеэкономический аспект, роль которого в условиях глобализации и растущей либерализации внешнеэкономических связей возрастает. Указанные противоречия глобализации мировой экономики проявляются практически во всех формах современных международных экономических отношений (международной торговле товарами и услугами, международной миграции рабочей силы, международного движения капитала, международных валютно-кредитных отношений, международном научно-техническом сотрудничестве, международном информационном обмене - с учетом их растущей взаимосвязанности).

Для России проблемы, связанные с внешнеэкономическим аспектом национальной экономической безопасности, имеют особое значение. "Наложение" целого ряда процессов - распад Советского Союза и его ранее единого национального народнохозяйственного комплекса, трансформационный спад в экономике страны, переориентация на новых внешнеэкономических партнеров и др. привели к значительной утрате позиций страны на мировой политической и экономической арене. Учитывая эти обстоятельства, понятно, насколько сложными являются те проблемы эффективного включения в систему современных мирохозяйственных связей, в том числе и проблемы вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО), которые необходимо решать в настоящее время. При этом чрезвычайно актуальными являются вопросы всестороннего учета национальных экономических интересов страны, отечественного бизнеса и широких слоев населения России, которые, так или иначе, синтезируются в национальной экономической безопасности в целом и таком ее важном аспекте, как внешнеэкономическая безопасность. Россия должна проводить активную внутреннюю и внешнеэкономическую политику, основанную на всесторонней реализации национальных экономических интересов страны. В значительной степени проблемы внешнеэкономической безопасности России нашли свое отражение в Концепции национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24).

экономическая военная безопасность национальная

1. Экономическая безопасность РФ

В структуре национальной безопасности экономическая безопасность занимает особое место. Это обусловлено тем, что все виды безопасности, так или иначе не могут быть в достаточной степени реализованы без экономического обеспечения.

При этом сам термин "экономическая безопасность" (так же, как и термин "национальная безопасность") появился относительно недавно - немногим более полувека назад.

Как показывает И.Л. Богданов, экономическая безопасность, по мнению американских специалистов, должна была отвечать, по крайней мере, двум основным условиям:

во-первых, это сохранение экономической самостоятельности страны, ее способности в собственных интересах принимать решения, касающиеся развития хозяйства;

во-вторых, это возможность сохранить уже достигнутый уровень жизни населения и его дальнейшее повышение.

По мнению H. Machovski, экономическая безопасность должна обеспечивать достаточно высокую степень независимости от партнера по жизненно важным экономическим параметрам, таким, которые в случае их нарушения влияют на свободу выбора в политических решениях и неприемлемы с коммерческой точки зрения.

Как полагает H. Maull, экономическая безопасность представляет собой "отсутствие острой угрозы минимально приемлемому уровню основных ценностей, который нация считает первостепенно необходимым. Эта угроза возникает в том случае, когда внешние экономические параметры изменяются настолько, что возникают условия, способные разрушить существующую социально-политическую систему. При этом кто-то или что-то угрожает нам отторжением от наших первостепенных ценностей".

C. Murdoch высказывает более конкретные суждения по проблемам экономической безопасности, полагая, что опасность возникает в том случае, когда происходят изменения в объеме и распределении доходов и богатства:

в уровне занятости, инфляции, доступе на рынок, снабжении сырьем и т.п.;

в экономическом суверенитете, т.е. возможности контролировать широкий круг инструментов политики и ресурсов.

В целом, в период с начала 50-х гг. до середины 80-х гг. XX столетия ключевым в понятии экономической безопасности, по мнению зарубежных специалистов, было обеспечение суверенитета (независимости) государства в принятии решений, как во внутриполитической сфере, так и по международным вопросам. Следует отметить, что в такой постановке экономическая безопасность подразумевает, прежде всего, защищенность интересов государства. При этом в зависимости от акцентирования тех или иных сторон экономического развития фактически выделялись относительно самостоятельные виды национальной экономической безопасности:

антикризисная экономическая безопасность;

экономическая безопасность в условиях мирного времени;

экономическая безопасность в условиях конфликтов (различного масштаба) с использованием военной силы;

экономическая безопасность в условиях жесткого политического противостояния с государством (государствами) - оппонентом (оппонентами);

экономическая безопасность в условиях изоляционизма или, напротив, в условиях высокой степени интегрированности в мировую экономическую систему.

Очевидно при этом, что отмеченные виды национальной экономической безопасности государств являются производными (функцией) от того политического и экономического курса, которые данное государство избирает и реализует на практике.

На протяжении двух последних десятилетий, для которых были характерны глубокие структурные преобразования в экономиках ведущих развитых стран, в том числе и под воздействием процесса глобализации, понятие экономической безопасности было дополнено таким признаком, как обеспечение конкурентоспособности национальной экономики в целом, или/и ее ведущих отраслей на мировой экономической арене.

В начале 90-х гг. XX столетия, после распада СССР и обретения Россией уже и фактической и юридической суверенности, самостоятельности подходы отечественных специалистов к проблемам национальной экономической безопасности страны были так или иначе связаны в основном с процессами политической и социально-экономической рыночной трансформации, происходившими в России, других бывших республиках СССР, странах Центральной и Восточной Европы.

В частности, В.С. Паньков в начале 90-х гг. писал, что национальная экономическая безопасность это "такое состояние национальной экономики, которое характеризуется ее устойчивостью, "иммунитетом" к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование процесса общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу существованию государства". В этот же период другие отечественные аналитики квалифицировали национальную экономическую безопасность как "способность национальной экономики обеспечивать благосостояние нации и стабильность внутреннего рынка независимо от действия внешних факторов". Система экономической безопасности при этом нередко рассматривалась как эффективная, если негативное влияние извне нейтрализуется компенсирующими резервами страны, позволяя сохранить экономическую и политическую стабильность.

Но с подобным "статичным" подходом уже в тот период не были согласны многие аналитики, справедливо полагая, что и политическая, и социально-экономическая ситуация в стране должна не "сохраняться" или воспроизводиться, а, напротив, изменяться в прогрессивном направлении, Так, В. Рубанов обоснованно отмечал, что "для нас экономическая безопасность представляется не как задача сохранения существующего положения, а как цель, достижение которой следует искать на пути вывода страны из глубочайшего системного кризиса".

Таким образом, достаточно определенно стал развиваться тезис "безопасности через развитие". В определенном смысле итог этому экономической мысли в 90-е гг. XX столетия подводит акад.Л.И. Абалкин. В своей работе "Россия. Поиск самоопределения" он пишет, что анализ реальных процессов и осмысление богатейшего отечественного и зарубежного опыта решения проблемы экономической и социальной безопасности позволяет вычленить три ее важнейших элемента:

экономическая независимость, которая в условиях современного мирового хозяйства отнюдь не носит абсолютного характера;

стабильность и устойчивость национальной экономики;

способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном динамично развивающемся мире.

В целом же в начале 90-х гг. XX столетия многими российскими аналитиками национальная экономическая безопасность определялась как такое состояние национальной экономики, которое характеризуется устойчивостью к воздействию внешних и внутренних факторов дестабилизирующего порядка и обеспечивается наличием в стране соответствующих ресурсов и механизмов. Иными словами, большая часть определений экономической безопасности акцентировалась на понятии экономической устойчивости.

Диссертант разделяет точку зрения о том, что устойчивость - это действительно важная, существенная характеристика национальной экономической безопасности. Однако это не единственная ее характеристика. Дело в том, что устойчивость национальной экономической системы страны отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние "нагрузки". Но если при этом, оставаясь "устойчивой", экономика страны входит в состояние стагнации и не развивается (как с точки зрения динамики, так и, конечно же, с точки зрения совершенствования структуры национальной экономики и изменения в лучшую сторону ее основных качественных характеристик), то у такой национальной экономики резко сокращается "потенциал выживания", сопротивляемость и приспособляемость (адаптационная способность) к внутренним и внешним угрозам. Поэтому устойчивость и способность к постоянному развитию (саморазвитию) представляют собой две взаимосвязанные составляющие национальной экономической безопасности. Некоторые исследователи данной проблемы добавляют к этим двум составляющим национальной безопасности еще и самодостаточность (выделяя в качестве критериев национальной экономической безопасности самодостаточность, устойчивость и развитие экономической системы государства).

С этой точки зрения вполне обоснованной представляется позиция авторов фундаментальной работы "Экономическая безопасность (производство, финансы, банки)" (под ред. проф.В.К. Сенчагова), которые определяют безопасность как состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к выживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов. При этом, сущность экономической безопасности формулируется как состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Иными словами, по обоснованному мнению авторов указанной монографии, экономическая безопасность - это не только защищенность национальных интересов, но и готовность, и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества.

Весьма существенным представляется то обстоятельство, что здесь понятие "экономическая безопасность" увязывается с реализацией и защитой национальных интересов в сфере экономики (национальных экономических интересов). Важно то, что такой подход соответствует общеметодологическим принципам исследования проблем безопасности.

Следует подчеркнуть, что определенная эволюция, которую претерпели взгляды отечественных исследователей проблем национальной экономической безопасности, нашла свое отражение и в официальных документах, посвященных проблемам национальной безопасности.

Следует, впрочем, отметить, что лишь в 1994 г., то есть лишь через три с лишним года после начала рыночного "реформирования" экономики, Правительство РФ приняло решение о разработке "Основных положений о государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации". Таким образом, реформирование экономики страны происходило без ясных и определенных стратегических целей и задач в области национальной экономической безопасности Российской Федерации. В январе 1996 г. этот документ был рассмотрен и одобрен в Совете Безопасности. Однако потребовалось почти полтора года, чтобы государственная стратегия в области национальной экономической безопасности стала нормативным актом, поскольку Президент РФ подписал Указ № 608 "О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)" в 1996 г.

Это был первый документ такого рода, принятый в России в период после распада Советского Союза. В принципиальном плане принятие этого документа трудно переоценить, поскольку речь идет о попытке сформулировать основополагающие положения безопасности страны и связанные с этим основные направления государственной политики в данной области.

В 1997 г. была принята Концепция национальной безопасности Российской Федерации.

Однако в этом документе проблемы экономической безопасности были сформулированы недостаточно четко и определенно. По существу в Концепции были лишь обозначены цели и задачи в области национальной экономической безопасности, но не были определены пути и механизмы решения указанных задач. Для "Концепции." 1997 г. был характерен достаточно спокойный (и во многом "элегический") тон изложения имеющихся в данной области проблем, не отражающий их реальную остроту. В "Концепции." отмечается: "Чрезвычайно важным фактором является способность экономики обеспечить всем гражданам достойные условия и качество жизни, возможность реализации ими своих творческих сил, духовных запросов и материальных потребностей. Бедность как социальное явление должна быть исключена из жизни российского общества. Необходимо обеспечить достойную жизнь ветеранам, инвалидам и людям преклонного возраста, а также доступность для всего населения образования, культуры, медицинского обслуживания, транспорта, связи, коммунальных услуг.

С точки зрения национальных интересов в области экономики наиболее актуальным является обеспечение ее функционирования в режиме расширенного воспроизводства, защиты интересов отечественных производителей, повышения инновационной и инвестиционной активности, постоянного контроля за стратегическими ресурсами страны, поддержания научного потенциала, способного утвердить независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса.

Важнейшим условием реализации национальных интересов в этой области является переход экономики к модели устойчивого развития с определенным уровнем государственного регулирования экономических процессов, гарантирующего стабильное функционирование и развитие многоукладной экономики и обеспечивающего сбалансированное решение социально-экономических задач, проблем сохранения окружающей среды в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений.

Единство экономического пространства, наличие большого и разнообразного внутреннего рынка являются важнейшим национальным достоянием России. Его сохранение и развитие с учетом производственной специализации регионов имеет консолидирующее значение для российской экономики.

Во внешнеэкономической сфере национальные интересы России заключаются в установлении для российских производителей таких экономических связей, которые бы обеспечили реализацию интересов российских предприятий, способствовали повышению конкурентоспособности отечественной продукции, эффективности производства и экономическому росту. Россия не приемлет силовых методов во внешнеэкономической деятельности. "

С этой точки зрения более поздняя редакция Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 г., принципиальным образом отличается от аналогичного документа, принятого в 1997 г. Самое главное, что в этом новом документе дается более четкая и всестороння оценка реальных и скрытых угроз для нашей страны (в том числе и для ее экономической системы), более определенно сформулированы национальные (в том числе и экономические) интересы страны и намечены пути решения (хотя и в достаточно общем виде) стоящих в данной области проблем. Это находит свое проявление во всех разделах данного документа:

при оценке места России в мировом сообществе;

при формулировке и оценке национальных интересов России ("Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми");

при оценке угроз национальной безопасности Российской Федерации;

в разделе "Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации", где указываются реальные пути решения указанных проблем.

Распад СССР показал, что для безопасного существования недостаточно иметь мощную армию и высокотехнологичную оборонную промышленность, нужны еще многие слагаемые экономики, развитый сектор потребительских благ и услуг, конкурентность товаров на мировом рынке, отлаженный механизм экономического управления и др.

Устойчивость экономики, динамизм ее развития в значительной мере способствует стабилизации социальной сферы, сплочению различных социальных групп, слоев, этносов, преодолению деструктивных конфликтов, увеличению занятости населения, повышению качества жизни, сокращению числа людей, доходы которых ниже прожиточного минимума.

Экономическая составляющая оказывает существенное влияние на развитие политической системы общества, ее готовность и возможность противостоять действиям деструктивных сил. Без надлежащего экономического потенциала нельзя создать и обеспечить деятельность политических, правовых и силовых структур, способных успешно защищать политические интересы страны.

Наука, образование, культура в состоянии в полной мере раскрывать свои потенции, быть ведущим фактором ускорения гуманистического развития общества только при условии опоры на соответствующий экономический потенциал. Итак, в национальной безопасности экономическая составляющая представляет собой несущую опору, ведущий стержень, обеспечивающий функционирование всех элементов системы.

2. Военная (оборонная) безопасность РФ

Экономическую безопасность, непосредственно связанную с задачами обеспечения обороноспособности страны, обычно рассматривают как военно-экономическую безопасность. Военно-экономическая безопасность предполагает такое состояние военного сектора экономики, которое гарантирует достаточный уровень военного потребления в период войн и вооруженных конфликтов и обеспечивает в мирное время удовлетворение оборонных потребностей в пределах разумной достаточности. Понятно, что решение этой сложной задачи зависит от уровня и качества состояния национальной экономики в целом.

Одна из важнейших задач, стоящих перед государством, - любой ценой сохранить способность противодействовать военным угрозам. В современном мире в арсенале средств обеспечения национальной безопасности государства центральная роль сохраняется за вооруженными силами. Главная их функция - сдерживание любой военной агрессии против России. Гарантией эффективного выполнения данной функции является демонстрация государством, как способности силового противодействия агрессии, так и готовности к применению силы. Это приобретает особую значимость в условиях сокращения экономического, научно-технологического и промышленного потенциалов страны.

Составной частью концепции национальной безопасности является военная доктрина - система официально принятых в государстве воззрений на войны и вооруженные конфликты, их место и роль во внешнеполитической стратегии, пути, формы и средства их предотвращения, а также на военное строительство, подготовку страны к отражению реальных и потенциальных угроз ее безопасности. Указом президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. была утверждена российская военная доктрина. В качестве приоритетных задач в ней утверждаются предотвращение войны и военных конфликтов, сохранение мира. Выдвигая как на международной арене, так и внутри страны на передний план политические средства предотвращения и разрешения конфликтов, Россия рассматривает все страны, чья политика не наносит ущерба ее интересам и не противоречит Уставу ООН, как партнеров.

Этот вопрос достаточно широко и оживленно обсуждается в наших средствах массовой информации и научной литературе. Поэтому здесь отмечу лишь то, что в современных условиях, когда Россия ставит своей целью формирование правового государства и деполитизацию армии, ключевое значение для обеспечения военной безопасности страны приобретает гражданский контроль над вооруженными силами и за военной деятельностью вообще. Только гражданский контроль позволит решать проблемы, связанные с соблюдением прав и свобод военнослужащих, их социальной защитой.

В создавшихся ныне условиях у России нет возможностей развертывания достаточно мощных сил общего назначения. В ближайшие несколько лет средства, выделяемые для поддержания наших вооруженных сил на должном уровне, несомненно, будут заметно меньше, чем расходы на эти же цели в других великих державах. Так, в настоящее время, по существующим данным, военные бюджеты Германии, Франции, Великобритании и Китая (не говоря о США) на национальную оборону превосходят аналогичные расходы Российской Федерации соответственно в 1,5; 2,1; 1,7; 7,6 раз (это притом, что по своей численности вооруженные силы России уступают только численности вооруженных сил Китая). Очевидно, что при таком положении ядерный щит играет более важную, чем раньше, роль в обеспечении обороноспособности страны. Именно ядерные силы являются ключевыми при определении статуса России как великой военно-политической державы. В данном контексте вполне оправданным представляется то, что в своей военной доктрине Россия не подтвердила декларированное ранее Советским Союзом обязательство не применять первым ядерное оружие, поскольку такое обязательство противоречило бы главной установке, согласно которой это оружие рассматривается не как средство ведения войны, а как средство сдерживания возможного агрессора.

В области военного строительства в ближайшие годы России предстоят разработка, и реализация широкого комплекса мер, призванных повернуть вспять процесс сокращения своего военно-промышленного потенциала. Реальная оборонная мощь государства в современных условиях определяется не столько численностью вооруженных сил, сколько их высокой боеспособностью и технической оснащенностью, мобильностью, гибкостью реагирования на угрозы и т.д. Времена, когда исход войны решали массовые армии, ушли в прошлое. Современные высокие технологии, обладающие громадным коэффициентом поражающей силы, требуют для своего обслуживания высоких специалистов-профессионалов. Поэтому важнейшим императивом для России в рассматриваемом плане стала профессионализация армии.

В данной связи необходимо определить приоритетные роды войск и типы вооружений, на развитие которых государство должно обратить первостепенное внимание. Геополитическому положению России как сухопутной континентальной державы в наибольшей степени соответствуют стратегические ядерные силы, а в их рамках - ракетные силы наземного базирования. Они обладают наибольшей способностью к воплощению и реализации сложных и наукоемких научно-технических разработок отечественного военно-промышленного комплекса.

В этой сфере одной из важнейших задач, стоящих перед оборонными отраслями, остается дальнейшее совершенствование по линии повышения точности попадания, боеготовности ракетных комплексов, устойчивости систем управления, обеспечения надежного и своевременного парирования зарубежных прорывов в стратегических вооружениях.

Оценка геополитического и геоэкономического положения России, омываемой 13 морями, показывает, что без сильного военно-морского флота (ВМФ) она как самодостаточная великая держава существовать не может. ВМФ остается (и сохранит эту роль в XXI в.) одним из наиболее эффективных инструментов обеспечения экономических, политических и иных интересов нашей страны. Заключение и реализация российско-американского соглашения 1993 г. СНВ-2 предполагает дальнейшее повышение роли МВФ в стратегических ядерных силах страны.

Мы вправе задаваться вопросом: действительно ли наступает мир, свободный от конфликтов и войн? Думаю, что нет. Было бы неразумно делать слишком обобщенные оптимистические выводы из западного опыта послевоенных десятилетий, хотя многое можно сказать о корреляции между демократией и миром. Нельзя забывать, что в доконфронтационный период западноевропейцы были сплочены, прежде всего, перед лицом противника, угрожавшего, как им казалось, самому их существованию. Стабильность обеспечивалась в рамках двухполюсного миропорядка, где две сверхдержавы жестко контролировали своих союзников и удерживали их от каких-либо самостоятельных действий. К тому же одним из парадоксов послевоенного периода следует считать тот факт, что контроль над вооружениями был достигнут в относительно спокойной зоне конфронтации между Востоком и Западом, практически не затронув остальные регионы.

Очевидно, что взаимоотношения государств в современном мире нельзя представлять как гоббсовскую войну всех против всех. Нельзя также изображать дело таким образом, будто насилие или угроза применения насилия и сейчас постоянно витает над странами и народами. Но все же необходимо признать суровую реальность конфликтов и войн и их неискоренимость из жизни международного сообщества. Как справедливо отмечают реалисты, конфликт может быть урегулирован, но не ликвидирован. В современных условиях можно не соглашаться с их тезисом, согласно которому мира как такового не может быть никогда, только перемирие, поскольку у побежденного всегда есть неистребимое стремление взять реванш.

Однако следует отметить, что изменения, происшедшие в последние годы, в том числе переход целой группы стран на рельсы демократического развития, не уменьшили риска войн и вооруженных конфликтов. Исторический опыт со всей очевидностью показывает, что нередко демократия не смогла послужить препятствием для развязывания войны. Зачастую демократические принципы решительно отодвигались на задний план или вовсе игнорировались, когда на карту ставились реальные или превратно понятые национальные интересы. Известно, что Британская и Французская империи расширялись вовне, в то время как во внутриполитической сфере утверждались демократические ценности и институты. Известна эпопея становления и институционализации демократии на североамериканском континенте, сопровождавшаяся эпопеей сгона со своих земель и физического уничтожения многочисленных автохтонных народов и племен.

Нелишне напомнить и то, что во время первой мировой войны демократические Великобритания и Франция находились в союзе с автократической Российской империей, а во время второй мировой войны демократические Англия, Франция и США в теснейшем союзе с тоталитарным Советским Союзом сражались с тоталитарной гитлеровской Германией.

Нельзя забывать, что демократия развязывает у масс страсти, которые столь часто служили причиной кровавых конфликтов. Парадоксальным образом одновременно с увеличением числа стран, вставших на путь демократического развития, возросло также число стран, где вспыхнули гражданские войны. События в бывшей Югославии, бывшем Советском Союзе и отдельных частях африканского континента воочию демонстрируют, насколько болезнен переход от одной системы к другой. Ликвидация авторитарных и тоталитарных режимов и переход на рельсы демократизации могут способствовать развязыванию ужасных дремлющих сил межобщинного и этнического конфликта.

В первой половине 90-х годов мы стали свидетелями того, что в то время как в одной части просвещенной и благополучной Европы война в собственном смысле слова будто перестала быть инструментом политики, в другой ее части она бушевала по всем правилам (возможно, правильнее было бы сказать: без соблюдения всяких правил) военного искусства. Бушующие и бушевавшие до недавнего времени гражданские войны могут оказаться лишь верхушкой айсберга потенциального брожения, от которого, возможно, не застрахованы даже исторически наиболее консолидированные государства. Этнические конфликты и возрождение национализма в таких цитаделях демократии, как Германия, Италия, Испания, а также в Польше и других странах, не оставляют места для большого оптимизма относительно возможностей национальных государств обеспечить своим гражданам мир и защиту жизни и собственности.

Иначе говоря, формирующийся новый мировой порядок, с одной стороны, способствует расширению демократии, а с другой - детонировал в целом ряде стран и регионов внутриполитическую нестабильность. В то же время со всей очевидностью обнаружилось, что увеличение числа стран с демократическими режимами не всегда и не обязательно ведет к утверждению демократических принципов в отношениях между государствами.

Заключение

Одна из главных целей, стоящих в настоящее время перед Россией, - подтвердить свой статус великой державы (или супердержавы) в иерархии стран и народов в современном мировом сообществе по важнейшим экономическим, социальным, политическим, культурным, технологическим и иным параметрам.

В нынешний переходный период основными угрозами безопасности России можно считать следующие: попытки военно-силового давления в условиях тех или иных международных кризисов; любые действия, как извне, так и внутри страны, направленные на подрыв государственности и территориальной целостности Федерации, а также на ослабление и подрыв ее международных позиций; глобальное экономическое и информационно-технологическое отставание от индустриально развитых стран, спад производства, сокращение продовольственной базы и связанные с ними ослабление экономической самостоятельности страны, опасность закрепления за ней топливно-энергетической специализации и блокирования доступа к мировым рынкам и передовым технологиям; региональный сепаратизм, межнациональные трения и конфликты как внутри страны, так и на периферии ближнего зарубежья; возможность неконтролируемых дезинтеграционных процессов на всем постсоветском пространстве, неурегулированность статуса русскоязычного населения, проживающего на территории ряда новых независимых государств; организованная преступность, коррупция, терроризм, в том числе и международный, и наркомафия; вооруженные конфликты разных калибров и интенсивности в непосредственной близости от российских границ; распространение оружия массового поражения и средств его доставки; геополитическая и военно-политическая неопределенность, как в масштабах мирового сообщества, так и по периферии ближнего зарубежья; нарушение целостности обороны и охраны государственной границы Российской Федерации; дальнейшее ухудшение экологической ситуации, ведущее к эрозии генофонда нации.

Список литературы

"Антикризисное управление" учебное пособие под ред. Короткова Э.М., - М.: "ИНФРА - М", 2002.

Александров Г.А. "Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура". - М.: "Бек", 2002.

В.А. Богомолов, А.В. Богомолова. "Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика". Учебное пособие для вузов. - М.: "ЮНИТИ - ДАНА", 2003.

Антикризисное управление: Учебник. - 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф.Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА - М, 2008.