Задачи и статус адвоката в Конституционном суде

Правовое положение адвоката в Конституционном Суде

Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод¹. Каждый имеет право защищать принадлежащие ему права и свободы, в том числе посредством обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод.

Адвокат даст определенные рекомендации по работе с Конституционным Судом РФ.

Право граждан и организаций на обращение в Конституционный Суд РФ связано только с рассмотрением жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан и их объединений законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Поэтому рассматриваться будут вопросы деятельности адвоката, касающиеся порядка обращения в Конституционный Суд РФ и участия в рассмотрении дел в этом суде. Адвокаты объяснят, что основное значение имеет составление обращения в Конституционный Суд РФ.

При составлении обращений в Конституционный Суд РФ важно знать:

- когда можно обращаться в Конституционный Суд РФ;

- кто вправе подать жалобу на нарушение конституционных прав и свобод;

- что понимается под нарушением конституционных прав и свобод;

- имеет ли место нарушение конституционных прав и свобод;

- каким нормативным правовым актом они были нарушены;

- был ли этот нормативный акт применен или подлежит применению в конкретном деле;

- какие формальные требования предъявляются к жалобе на нарушение конституционных прав и свобод.

Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"² гражданин обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела.

Положения ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" применяются Конституционным Судом РФ как на стадии принятия жалобы к рассмотрению, так и на стадии рассмотрения конституционной жалобы по существу, которая завершается итоговым решением Конституционного Суда РФ в форме постановления.

В силу ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ при рассмотрении жалобы гражданина или объединения граждан в рамках конституционного судопроизводства решает вопросы исключительно права и не может исследовать фактические обстоятельства дела, относящиеся к конкретному делу. То обстоятельство, что закон применен или подлежит применению в конкретном деле, должно быть подтверждено документально. В Конституционный Суд РФ должны быть представлены либо судебные постановления, в том числе и не вступившие в законную силу, либо акты иного правоприменительного органа (постановление по делу об административном правонарушении, постановление фонда социального страхования или налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности).

В силу ч. 2 ст. 96 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" орган или должностное лицо, рассмотревшие дело, обязаны по просьбе гражданина выдать ему копию документа, подтверждающего применение или возможность применения оспариваемого закона в конкретном деле³. Прилагаемый к конституционной жалобе судебный акт или решение правоприменительного органа должны быть надлежащим образом заверены.

В некоторых ситуациях Конституционный Суд РФ может признать, что наличие именно судебного акта является обязательным условием для обращения с конституционной жалобой. При определенных обстоятельствах Конституционный Суд РФ может установить, что конституционная жалоба подана заявителем преждевременно.

Конституционное судопроизводство применяется только тогда, когда отсутствуют иные механизмы защиты прав человека.

Адвокат при подготовке обращения в Конституционный Суд РФ имеет в виду, что в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов Конституционный Суд РФ не осуществляет проверку конституционности примененного закона вне связи с конкретным делом, которое рассматривается или уже рассмотрено в суде или ином органе.

Конституционный Суд РФ "работает" только с Конституцией РФ. Проверяет закон на соответствие именно Конституции РФ. В конституционной жалобе должен быть поставлен вопрос о несоответствии положений закона именно Конституции РФ.

На практике может возникнуть такая ситуация, когда действующий закон противоречит положениям не Конституции РФ, а международного договора. Подобная ситуация может появиться как в результате отсутствия в Конституции РФ какого-либо положения, которое включено в международный договор, так и в результате противоречия самой Конституции РФ положениям международного договора. Конституционному Суду РФ неподведомственны жалобы, в которых заявители ссылаются на нарушение их прав в связи с несоответствием национального закона положениям международного договора.

Конституционный Суд РФ не может лишить закон его юридической силы на том основании, что он противоречит международному договору. В этом случае адвокаты дадут подробную юридическую консультацию о том, что делать в данном случае. Для защиты нарушенных прав и свобод у гражданина есть право обратиться непосредственно в международные контрольные органы (Комитет по правам человека, действующий в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, или в Европейский суд по правам человека, действующий на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Адвокат, при подготовке к обращению в Конституционный Суд РФ, учитывает что этот механизм используется в случаях, когда конституционное судопроизводство является единственным способом защиты и восстановления нарушенных прав. Без признания закона или его отдельных положений не соответствующими Конституции РФ нарушение прав и свобод будет продолжаться, поскольку другие механизмы защиты не могут быть задействованы в силу положений законодательства.

Предназначение Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля в рамках его компетенции по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод предполагает необходимость конституционного судопроизводства в случаях, когда без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены. Если же права заявителя могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого закона не соответствующим Конституции РФ, поставленный им вопрос не подлежит разрешению в заседании Конституционного Суда РФ.

Адвокат имеет в виду, что обращение в Конституционный Суд РФ возможно и в тех случаях, когда конституционные права и свободы нарушены не федеральным нормативным правовым актом, а законом субъекта РФ, противоречащим федеральному закону. Конституционный Суд имеет право принять решение о необходимости применения конституционного судопроизводства в целях проверки закона субъекта РФ на соответствие Конституции РФ.

Для того чтобы защитить законные права и интересы своего доверителя, адвокат не всегда готовит конституционную жалобу непосредственно от своего имени. В соответствии с Конституцией РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды наделены полномочиями обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Физические и юридические лица, их адвокаты, являющиеся участниками судебного (гражданского, административного, уголовного и т.д.) процесса, вправе заявить перед судом ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ. Ходатайство может быть заявлено сторонами на стадии судебного разбирательства. При этом Закон о Конституционном Суде РФ не содержит нормы, запрещающей заявителю в случае направления судом общей юрисдикции или арбитражным судом запроса в Конституционный Суд РФ обратиться самостоятельно с конституционной жалобой.

В Постановлении по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ Конституционный Суд РФ сформулировал обязанность судов общей юрисдикции и арбитражных судов обращаться с запросом в Конституционный Суд, если в процессе рассмотрения конкретного дела возникнут сомнения относительно конституционности закона, в соответствии с которым должно быть разрешено дело⁴. Готовясь к составлению конституционной жалобы, адвокат получает сведения о том, что в деле его доверителя (уголовном, гражданском, об административном правонарушении) применен или подлежит применению закон, соответствие которого Конституции РФ вызывает сомнение. При этом адвокат обдумывает вопрос о том, будет ли заявлено ходатайство суду, рассматривающему это дело, об обращении с соответствующим запросом в Конституционный Суд РФ, а от имени доверителя конституционная жалоба направляться не будет, либо одновременно будут и заявляться соответствующее ходатайство в суд, рассматривающий дело, и направляться в Конституционный Суд РФ конституционная жалоба.

Адвокаты по опыту работы знают, что относится к конституционным правам и свободам.

При этом:

- фактическое содержание конституционных прав и свобод намного шире, чем при буквальном толковании соответствующей статьи Конституции РФ;

- фактическое содержание конституционных прав и свобод наполняется дополнительным смыслом благодаря общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ.

При рассмотрении дел по конституционным жалобам граждан или их объединений Конституционный Суд РФ в целях выявления конституционно-правового смысла оспариваемых положений закона дает толкование нормам Конституции РФ, закрепляющим права и свободы. Поэтому адвокат систематически знакомиться с решениями Конституционного Суда РФ и имеет представление о том, как Конституционный Суд РФ раскрывает содержание тех или иных конституционных прав и свобод.

Конституционное право на свободу объединения не распространяется на такие публичные образования, как нотариальные палаты, адвокатура и т.п.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Поэтому при толковании прав и свобод человека принимаются во внимание не только правовые позиции Конституционного Суда РФ, но и смысл, придаваемый правам и свободам международными юрисдикционными органами (Европейский суд по правам человека, Комитет по правам человека, Комитет экспертов, Административный совет и Комитет по свободе объединения Международной организации труда).

При написании конституционной жалобы нет необходимости в большом объеме цитировать правовые позиции Конституционного Суда РФ, включать выдержки из постановлений и определений Конституционного Суда РФ, а также цитировать решения Европейского суда по правам человека. Достаточно просто указать полные реквизиты и наименования этих решений, если необходимо усилить аргументацию жалобы.

В конституционной жалобе адвокаты четко и доступно изложат, в чем именно выражается нарушение гарантированного конституционного права или свободы. Помощь в этом оказывают как сформулированные ранее Конституционным Судом правовые позиции при рассмотрении конкретных дел, так и прецеденты Европейского суда по правам человека, а также других международных контрольных органов.

Только Конституционный Суд РФ, рассмотрев конституционную жалобу, может признать, что закон нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. Предварительный же анализ наличия или отсутствия нарушения должен быть проведен непосредственно заявителем или его адвокатом.

Конституционные права и свободы нарушены, если:

- в результате применения положений закона человек или организация вообще не могут воспользоваться предоставленным правом или свободой;

- для реализации права установлены такие условия, которые умаляют саму сущность права или свободы.

При этом нарушение прав и свобод может быть, как заложено в содержании самой нормы, так и вытекать из правоприменительной практики. Право Конституционного Суда РФ проверять не только буквальный смысл оспариваемой нормы, но и смысл, придаваемый ей официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, вытекает из ч. 2 ст. 74 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"⁵. При решении вопроса о необходимости обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой, адвокат проводит собственную предварительную оценку конституционности содержания нормативного акта или правоприменительной практики, исходя из следующих критериев:

- ограничения должны быть установлены законом, который был официально опубликован, является доступным и понятным для граждан и их объединений;

- ограничения могут быть установлены только в законных целях, т.е. перечень целей, которые преследует государство, устанавливая соответствующие ограничения, также должен быть предусмотрен в законе. При этом перечень законных целей должен быть таким, чтобы исключать произвольное и расширительное толкование со стороны правоприменительных органов;

- установленные ограничения должны быть соразмерными преследуемым законным целям, должен соблюдаться баланс между мерой ограничения и важностью, значимостью преследуемой цели. В любом случае установленные ограничения не могут приводить к отрицанию самого права.

В силу ч. 1 ст. 56 Конституции РФ отдельные ограничения прав человека с указанием пределов и срока их действия допускаются в период чрезвычайного положения. Правомерность установления таких ограничений в особых условиях чрезвычайного положения подтверждается и международными договорами о правах человека, например Европейской конвенцией по правам человека (ст. 15)⁶.

Часть 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 96 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" устанавливают, что конституционные права и свободы должны быть нарушены законом.

Конституционность нормативных правовых актов адвокаты проверяют по следующим критериям:

1) по содержанию норм;

2) по форме нормативного акта;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности нормативных актов производится Конституционным Судом РФ только по содержанию норм. По своему содержанию нормативный правовой акт не должен содержать запреты, умаляющие или отменяющие конституционные права и свободы, либо устанавливать непропорциональные ограничения прав человека, не преследующие законные цели. При анализе необходимо обращать внимание на определенность содержащихся в нем норм права. По общему правилу (ч. 2 ст. 43 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ") Конституционный Суд РФ не проверяет конституционность акта, если он был отменен или утратил силу до начала или в период рассмотрения дела Конституционным Судом РФ. Производство по конституционной жалобе прекращается. Исключением из данного правила является ситуация, когда Конституционный Суд РФ признает необходимость рассмотрения дела, поскольку действием правового акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Если же акт утрачивает юридическую силу после принятия конституционной жалобы к рассмотрению, то Конституционный Суд РФ вправе принять решение о продолжении конституционного судопроизводства по данной жалобе.

При подготовке конституционной жалобы адвокат анализирует закон, конституционность которого предлагается проверить Конституционному Суду РФ.

Из содержания ст. 36 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" следует, что существует две составляющие для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ - повод и основание.

Общие требования к конституционной жалобе указаны в ст. 37 - 38 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"⁷.

В обращении адвокат указывает:

- Конституционный Суд РФ в качестве органа, в который направляется обращение;

- наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество, в жалобе организации - наименование юридического лица и должность лица, подписывающего жалобу);

- адрес и иные данные о заявителе (телефон, электронная почта);

Необходимо указывать контактную информацию, по которой с заявителем можно оперативно связаться.

- необходимые данные об адвокате и его полномочия;

- наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

- нормы Конституции РФ и ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;

- точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте;

- конкретные, указанные в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ;

- позиция адвоката по поставленному вопросу и правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ (требуется четкое изложение позиции заявителя, из которой следует, в чем заключается нарушение или ограничение конституционных прав и свобод, а также конкретные статьи Конституции РФ, закрепляющие права и свободы, на нарушение которых ссылается заявитель. При этом рекомендуется указать одну или две статьи Конституции РФ, которым противоречит, по мнению заявителя, оспариваемый акт или его отдельные положения);

- требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ (какую конкретную статью закона, часть статьи, пункт статьи закона или отдельное положение в пункте статьи заявитель просит признать не соответствующими Конституции РФ и нарушающими его права и свободы);

- перечень прилагаемых к обращению документов.

Согласно ст. 38 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" к направляемому в Конституционный Суд РФ обращению прилагаются (для граждан в количестве трех экземпляров):

- текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции РФ, подлежащего толкованию;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия адвоката, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в

Конституционном Суде РФ в качестве представителя (из ч. 2 ст. 53 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" следует, что представителями сторон могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами);

- документ об уплате государственной пошлины.

Конституционный Суд РФ по ходатайству заинтересованной стороны может своим решением освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины. К жалобе адвокат приложит документы, подтверждающие уровень материального обеспечения заявителя, не позволяющий ему заплатить государственную пошлину. Госпошлина возвращается заявителю, если жалоба не была принята к рассмотрению.

Основанием для возвращения будет являться либо ответ Секретариата о недопустимости жалобы, либо определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению;

- перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание, а также другие документы и материалы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. сформулирована правовая позиция о том, что заявитель вправе указать в конституционной жалобе ходатайство об истребовании тех документов, которые обязательно должны быть приложены к жалобе, но не могут быть приложены самим заявителем по уважительным причинам⁸.

Первоначально предварительной проверкой соответствия конституционной жалобы требованиям закона занимаются специалисты Секретариата. Если жалоба не соответствует требованиям закона, Секретариат принимает решение о возвращении жалобы гражданину. Возвращение жалобы не лишает заявителя права на повторное обращение с конституционной жалобой. Условием будет устранение тех недостатков, которые указаны Секретариатом. В силу ч. 3 ст. 40 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" Секретариат вправе по собственной инициативе направить поступившую жалобу заявителя в соответствующий государственный орган или организацию, компетентные разрешить поставленный в жалобе вопрос.

Первоначально жалоба на нарушение конституционных прав и свобод поступает в Секретариат Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 40 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" Секретариат вправе уведомить заявителя о несоответствии его жалобы требованиям закона.

Основания отказа для Секретариата (ст. 40 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"):

1) Жалоба неподведомственна Конституционному суду РФ;

2) По форме не отвечает требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде РФ";

3) Исходит от ненадлежащего органа или лица;

4) Не оплачена государственная пошлина.

Далее жалоба передается непосредственно Конституционному Суду РФ, который также может принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (ст. 43 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ").

1) Жалоба неподведомственна Конституционному Суду РФ;

2) Жалоба не соответствует критериям допустимости, указанным в ст. 97 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ";

3) По предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

В соответствии со ст. 40 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Секретариат вправе уведомить заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона только по определенным основаниям, перечень которых является исчерпывающим. На практике встречаются случаи, когда Секретариат сообщает заявителю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционного Суда РФ, т. к. по предмету обращения Конституционный Суд РФ ранее вынес Постановление, сохраняющее свою силу. По этому основанию решение об отказе в приеме конституционной жалобы принимается непосредственно судьями Конституционного Суда РФ.

Из опыта работы юридической консультации известно, что у заявителя всегда остается право просить непосредственно Конституционный Суд РФ решить вопрос о принятии жалобы к его рассмотрению (ч. 2 ст. 43 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ").

Если решение в форме определения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принято Конституционным Судом РФ оно является окончательным и обжалованию не подлежит (ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ").

К категории неподведомственных Конституционному Суду РФ жалоб граждан и их объединений относятся жалобы, в которых ставится вопрос о нарушении конституционных прав и свобод в связи с недостатками действующего законодательства.

Вне пределов компетенции Конституционного Суда РФ находится рассмотрение жалоб, когда заявитель в условиях существования двух или более законов, различным образом регламентирующих определенный круг общественных отношений, по сути просит Конституционный Суд РФ проверить, насколько нормы одного федерального закона соответствуют нормам другого федерального закона, либо указать судам общей юрисдикции, каким законом они должны руководствоваться при разрешении споров определенного характера.

К неподведомственным Конституционному Суду РФ жалобам можно отнести и те жалобы, в которых содержится просьба разъяснить, какой закон подлежит применению в деле заявителя, рассматриваемом в суде.

Адвокаты, которые работают с нормативной базой, иногда сталкиваются с тем, что норма какого-то закона нарушает конституционные права и свободы человека, однако, конституционная жалоба не будет принята к рассмотрению без заявителя.

Наиболее сложным для адвоката (для дальнейшей защиты прав и свобод) основанием для отказа в принятии жалобы на нарушение конституционных прав и свобод является ситуация, когда отказ мотивирован тем, что "по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу" (п. 3 ч. 1 ст. 43 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"). В таких случаях Секретариат в уведомлении заявителю о невозможности принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ зачастую использует иную формулировку, а именно - "по данному вопросу Конституционный Суд РФ уже сформулировал правовую позицию...". Поэтому перед составлением конституционной жалобы адвокат тщательно изучает практику Конституционного Суда РФ. Наиболее эффективно, когда адвокат присутствовал уже на стадии подготовки дела в суд общей юрисдикции (арбитражный суд) или в процессе рассмотрения дела по существу в целях использования правовых позиций Конституционного Суда РФ как одного из аргументов обоснованности или необоснованности заявленных требований. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд может принять уже сформулированные Конституционным Судом РФ правовые позиции и тогда не будет необходимости обращаться с конституционной жалобой. Как показывает практика, несмотря на обязательность всех решений Конституционного Суда РФ, другие суды не всегда обращают на это внимание. Адвокату остается возможность обратиться в Конституционный Суд РФ, указав при этом в жалобе, что все попытки обратить внимание суда общей юрисдикции или арбитражного суда на уже имеющиеся по данному вопросу правовые позиции не увенчались успехом.

При наличии по конкретному вопросу правовой позиции Конституционного Суда РФ конституционная жалоба будет иметь шанс на принятие и рассмотрение только в том случае, если из самой жалобы и прилагаемых к ней документов будет явно следовать: для защиты конституционных прав и свобод требуется именно решение Конституционного Суда РФ, а иным способом защитить конституционные права не представляется возможным.

Каких-либо специальных сроков, в течение которых Секретариат должен рассмотреть жалобу на предмет соответствия требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", не установлено. Обычно, заявитель получает уведомление Секретариата о наличии препятствий для принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ. Если конституционная жалоба прошла предварительную проверку в Секретариате, Председатель Конституционного Суда РФ передает жалобу для предварительного изучения одному или нескольким судьям.

На этом этапе судья или судьи не более чем в двухмесячный срок с момента регистрации жалобы в Секретариате проверяют возможность принятия жалобы к рассмотрению Конституционного Суда РФ. Вновь разрешается вопрос о допустимости жалобы и подведомственности спора Конституционному суду РФ. В результате предварительного рассмотрения жалобы судья или судьи дают заключение, которое рассылается всем судьям и вносится на рассмотрение в пленарное заседание Конституционного Суда РФ. Пленарное заседание завершается принятием одного из следующих решений, о котором уведомляется заявитель: либо о принятии жалобы к рассмотрению, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Секретариат Конституционного Суда РФ направляет заявителю уведомление о принятом решении.

До момента рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда РФ у заявителя сохраняется право отозвать конституционную жалобу, что влечет за собой прекращение производства по делу.

После того как жалоба была принята к рассмотрению, принимается решение не позднее чем через месяц о назначении дела к слушанию. Рассмотрение конституционных жалоб на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле отнесено к вопросам, рассматриваемым в заседаниях палат Конституционного Суда РФ.

Для подготовки дела к слушанию назначается один или несколько судей-докладчиков. Судья-докладчик имеет следующие полномочия:

- истребовать необходимые документы и иные материалы;

- поручить провести проверку, исследование, экспертизу;

- воспользоваться консультациями специалистов;

- направлять запросы;

- определяет круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в судебное заседание;

- отдает распоряжение об уведомлении о месте и времени заседания, о направлении участникам процесса необходимых материалов.

Судья-докладчик составляет проект итогового решения, в зависимости от характера и сложности дела - перечень вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения. При этом судья-докладчик имеет право предложить мотивированные ответы на эти вопросы.

На стадии подготовки дела к слушанию Конституционный Суд РФ вправе предложить соответствующим органам власти приостановить действие оспариваемого акта до завершения рассмотрения дела. По данному вопросу Конституционный Суд РФ принимает определение.

Участники процесса уведомляются о дате заседания, на котором будет рассмотрена жалоба, не позднее чем за 10 дней до судебного заседания. Одновременно с уведомлением участникам процесса направляются копии всех обращений, отзывов на них, копии проверяемых актов, заключения экспертов.

Согласно ст. 52 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" участниками процесса являются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики⁹.

В Конституционном Суде РФ в качестве сторон по делу выступают:

- заявители;

- органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке.

Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может предоставлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

В судебном заседании первым выступает судья-докладчик, который оглашает суть жалобы, с которой обратился гражданин (объединение граждан, адвокат). После этого слово предоставляется сторонам. Выступление гражданина сводится к оглашению доводов, подтверждающих неконституционность закона, факт нарушения конституционных прав и свобод.

Выступление представителя органа, принявшего оспариваемый закон, сводится к опровержению доводов заявителей. После заслушивания пояснения одной стороны судья Конституционного Суда РФ и вторая сторона вправе задать вопросы. Исследование каких-либо документов в заседании Конституционного Суда РФ возможно по инициативе суда или по ходатайству сторон.

В случае если к участию в рассмотрении жалобы гражданина были приглашены эксперты и свидетели, то они выступают в заседании после выступления сторон. Затем сторонам предоставляется право выступить с заключительной речью по рассматриваемой жалобе.

Статья 68 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" предоставляет Конституционному Суду РФ право на этой стадии принять решение о прекращении производства по делу, которое является окончательным и обжалованию не подлежит.

Основаниями прекращения являются:

- выявление оснований к отказу в принятии обращения к рассмотрению Конституционного Суда РФ;

- установление факта, что вопрос, разрешаемый законом, конституционность которого предполагается проверить, не получил разрешения в Конституции РФ или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

Конституционный Суд РФ объявляет об окончании слушания дела, если придет к выводу, что все вопросы по жалобе были полно и всесторонне исследованы.

Решение Конституционного Суда РФ, принимаемое по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, называется постановлением. Решения Конституционного Суда РФ в форме постановления подлежат обязательному опубликованию в официальном издании того государственного органа, который принял оспариваемый. Также постановления Конституционного Суда РФ публикуются в "Вестнике Конституционного Суда РФ".

На основании ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции РФ, утрачивают силу. Обратную силу решение Конституционного Суда РФ имеет только в отношении лиц, подавших конституционную жалобу, при рассмотрении которой была установлена неконституционность правового акта.

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан или объединений граждан, а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае, подлежат пересмотру компетентными органами.

Если акт или его отдельные положения признаны неконституционными по жалобе заявителя, то его дело, в котором был применен закон, признанный неконституционным, должно быть пересмотрено компетентными органами без каких-либо дополнительных условий. При этом не имеет правового значения факт истечения процессуальных и давностных сроков для обжалования и пересмотра дела заявителя. Решение Конституционного Суда РФ о признании нормы неконституционной является достаточным основанием для нового рассмотрения дела заявителя.

Если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Инициатором выступает сам заявитель, который подает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам в точном соответствии с требованиями процессуального закона и с соблюдением правил подсудности.

Для граждан, не являвшихся заявителями по конституционной жалобе, действует общий порядок пересмотра судебных решений, либо они могут воспользоваться институтом обжалования в суд действий и решений органов власти и должностных лиц, если речь идет о пересмотре решений иных, кроме судов, правоприменительных органов. В этом случае право граждан на пересмотр судебных и иных правоприменительных решений ограничено нормами о сроках исковой давности, о процессуальных сроках, установленных для пересмотра дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановления Конституционного Суда РФ, принятые в связи с рассмотрением жалобы на нарушение конституционных прав и свобод, не всегда принимают решение о неконституционности закона или его отдельных положений. Нередко Конституционный Суд РФ приходит к выводу о том, что оспариваемый закон соответствует Конституции РФ. При этом Конституционный Суд РФ дает официальное толкование нормы закона, выявляя ее конституционно-правовой смысл. И это толкование становится обязательным как для законодателя, так и для правоприменителя и не может быть отвергнуто или преодолено в законодательной и правоприменительной практике. Адвокат помогает составить ходатайство о разъяснении решения Конституционного Суда РФ. В текст ходатайства рекомендуется включать описание правоприменительной практики, которая сложилась после принятия решения Конституционным Судом РФ, если ей придается истолкование, расходящееся с конституционно-правовым смыслом.

С таким ходатайством может обращаться только заявитель (все лица, кому разослано решение суда). Процедура рассмотрения таких ходатайств аналогична процедуре принятия обычного постановления.

Другим средством защиты является просьба о распространении ранее выраженной правовой позиции Конституционного Суда РФ на новые дела. Заявителя имеет право просить об этом суд в своем обращении. В этом случае Конституционный Суд РФ принимает определение об отказе в принятии дела.

В практике Конституционного Суда РФ встречаются определения, получившие название "определений с положительным содержанием". Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы может прийти к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесение предусмотренного ст. 71 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" итогового решения в виде постановления. К такому выводу Конституционный Суд РФ приходит тогда, когда в жалобе оспариваются такие же нормативные положения, какие ранее им уже были признаны не соответствующими Конституции РФ. В резолютивной части определения с положительным содержанием Конституционный Суд РФ отдельным пунктом указывает, что дело заявителя должно быть пересмотрено.

Адвокат при подготовке конституционной жалобы:

- проводит тщательный анализ документов, представленных заявителем с целью определения надлежащего заявителя по конституционной жалобе, конкретной нормы закона, которая была применена в деле заявителя, а также в целях проверки, что именно данная норма закона указана в судебном решении или акте иного органа;

- проверяет, является ли примененный в деле заявителя закон действующим, не отменен ли он, не признан ли неконституционным;

- рассматривает иные варианты защиты нарушенного права заявителя, кроме обращения в Конституционный Суд РФ;

- определяет конституционное право или свободу, которые были нарушены;

- изучает практику Конституционного Суда РФ;

- при получении уведомления Секретариата Конституционного Суда РФ анализирует перечисленные аргументы, по которым жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом РФ.

В юридической консультации опытные адвокаты дадут рекомендации о том, как лучше составить конституционную жалобу и устранить имеющиеся недостатки.

2. Теоретико-правовые основы учредительных документов адвокатских палат

Как известно, сформированы предусмотренные Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатские палаты субъектов Российской Федерации¹⁰.

Согласно пункту 2 статьи 29 названного Федерального закона адвокатская палата, являясь негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации, действует "на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим Федеральным законом".

Это значит, что профессиональное сообщество адвокатов каждого региона структурируется (исходя из принципа самоуправления и корпоративности) в качестве юридического лица в организационно-правовой форме негосударственной некоммерческой организации, которая должна действовать на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных указанным Федеральным законом. В связи с этим возникает вопрос: что же это за "общие положения для организаций данного вида" и каким образом эти общие положения реализуются на практике?

Из 55 адвокатских палат:

- 43 адвокатские палаты в качестве учредительного документа утвердили устав;

- 7 адвокатских палат в качестве учредительного документа утвердили положение (адвокатские палаты Республики Алтай, Мордовской Республики, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Кировской области, Нижегородской области, Ульяновской области);

- 5 адвокатских палат ответили, что не имеют учредительных документов, а регистрация их в качестве юридических лиц была произведена на основании решения общего собрания (конференции) адвокатов. Это адвокатские палаты Республики Калмыкия, Приморского края, Хабаровского края, Липецкой области, Орловской области.

Мнения ученых по этому вопросу расходятся.

Так, в комментариях к ст. 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" под редакцией Д.Н. Козака указано: "Следует признать противоречащей закону практику принятия некоторыми адвокатскими палатами уставов в качестве учредительных документов юридического лица, создаваемого в соответствии с комментируемым Законом, так как в соответствии с пунктом 2 ст. 29 адвокатские палаты действуют не на основании устава, а на основании предусмотренных комментируемым Законом общих положений для адвокатских палат (организаций данного вида)"¹¹.

Такого же мнения придерживается кандидат юридических наук Ю.А. Костанов, отмечающий, что "представление учредительных документов, под которыми понимаются учредительный договор и устав юридического лица, для регистрации адвокатской палаты не требуется, поскольку адвокатская палата создается не в соответствии с договором учредивших ее адвокатов, а в силу предписаний Закона и действует не на основании устава, а в соответствии с положениями Закона"¹².

Однако данная точка зрения не соответствует п. 5 ст. 29 Федерального закона, которая закрепляет, что "адвокатская палата образуется учредительным собранием (конференцией) адвокатов" и согласно п. 7 ст. 29 подлежит государственной регистрации, которая "осуществляется на основании решения учредительного собрания (конференции) адвокатов и в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц".

В комментариях к ст. 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" под редакцией доктора юридических наук, профессора А.П. Гуляева и кандидата юридических наук С.М. Юдушкина по данному вопросу: "В данном случае отсутствует потребность в индивидуальных учредительных документах, так как все организации, осуществляющие этот вид деятельности, выполняют одинаковые функции и не имеют существенных отличий в правовом положении. Особенностью используемой законодательной конструкции является то, что для изложения "общих положений" не предусматривается принятия специального отдельного нормативного документа. Правовой статус адвокатской палаты выводится из положений Федерального закона в целом. Для создания адвокатской палаты не требуется заключения учредительного договора или принятия устава. Государственная регистрация осуществляется на основании решения учредительного собрания (конференции) адвокатов"¹³.

В комментариях к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" под редакцией доктора юридических наук И.Л. Трунова, под редакцией доктора юридических наук Ю.Ф. Лубшева и других вышеуказанные нормы ст. 29 Закона не исследуются¹⁴.

Возникает вопрос: почему все-таки подавляющее большинство адвокатских палат приняли в качестве учредительного документа устав, несмотря на нормы Закона о том, что адвокатские палаты действуют на основании "общих положений"?

В п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено¹⁵, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора; в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Таким образом, именно закон должен предусматривать случаи, когда некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях"¹⁶ учредительными документами некоммерческой организации являются: устав; учредительный договор и устав; решение собственника о создании учреждения и устав, утвержденный собственником для учреждения. В случаях, предусмотренных законом, некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Рассуждая о применении "общего положения" как правоустанавливающего документа, доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков пишет, что "здесь отпадает необходимость в индивидуальных учредительных документах, поскольку все организации, относящиеся к такому виду, осуществляют идентичные функции некоммерческого характера и не имеют существенных особенностей в правовом положении"¹⁷.

В подтверждение сказанному О.Н. Садиков привел пример такой организации - высшее учебное заведение, которое функционирует на основании Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ¹⁸. Это значит, что все учебные заведения этого типа в Российской Федерации должны функционировать, руководствуясь вышеназванным Типовым положением.

Однако в ст. 10 названного Типового положения указано, что высшее учебное заведение руководствуется в своей деятельности федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа управления образованием, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, настоящим Типовым положением и своим уставом. Это значит, что каждое высшее учебное заведение должно принять свой устав, соответствующий Типовому положению.

Если обратиться к ст. 25 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года¹⁹, она предусматривала, что юридическое лицо действует на основании устава (положения); учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, также и другие организации могут действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Там же содержится и норма о том, что "правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется уставом (положением)".

Таким образом, категория "общее положение" трактуется как документ, разновидность нормативно-правового акта.

Однако в ст. 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" речь идет об "общих положениях, на основании которых действуют адвокатские палаты", что понимается как нормы данного Закона. В результате того, что указанный Федеральный закон не повторил дословно норму ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, он нарушил ч. 2 п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу".

Представляется, что должно существовать Общее положение об адвокатских палатах. Подтверждением тому служит п. 1.5 Устава адвокатской палаты Воронежской области, который гласит: "Настоящий Устав действует до утверждения в установленном порядке общего положения об организациях данного вида".

Таким образом, адвокатская палата как орган адвокатского самоуправления в каждом субъекте Российской Федерации до принятия общего положения обязательно должна иметь учредительные документы, а именно устав, нормы которого не могут противоречить Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

3. Тесты

1. В каком году был принят закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:

А) 2001 год;

Б) 2002 год; - Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 26.04.2002)

В) 2003 год.

2. С какого момента адвокат начинает осуществлять адвокатскую деятельность:

А) когда ему присваивается статус адвоката;

Б) с момента сдачи квалификационного экзамена;

В) с момента присвоения ему статуса адвоката, принятия им присяги и когда он становится членом адвокатской палаты. - Ст.13 п.2 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 26.04.2002)

3. В чём заключается предварительная подготовка адвоката к участию в отдельных видах дел:

А) адвокат стремится сделать прогноз по конкретному делу, ссылаясь на свой опыт;

Б) стремится заранее максимально тщательно продумывать основные моменты работы с клиентом;

В) сообщает клиенту, что дело проигрышное и нужно отказаться от иска.

4. Задача

Члены — учредители адвокатского бюро «Лекс», оказавшись не в состоянии оплачивать арендные платежи за снимаемый ими офис, решили реорганизовать свою организацию в юридическую фирму коммерческой направленности (общество с ограниченной ответственностью), чтобы иметь возможность зарабатывать средства иной, чем адвокатская, юридической деятельностью. Правильное ли решение возникло у адвокатов? Как им предстоит решить свою проблему, чтобы выйти из затруднительного финансового положения?

При реорганизации адвокатского бюро применяются как общие правила ГК РФ (ст. 57 - 65), так и специальные нормы. Реорганизация означает организовать на новых началах, преобразовать; она представляет собой прекращение юридического лица с переходом прав и обязанностей; прекращается одно юридическое лицо, появляется новое юридическое лицо²⁰. Согласно ст.23 п.11 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" бюро не может быть преобразовано в коммерческую организацию или иную некоммерческую организацию. Из этого следует, что решение у адвокатов возникло не правильное. Они могут реорганизовать адвокатское бюро в юридическую консультацию, созданную в форме учреждения (ст.24 п.2). После согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации условий, совет адвокатской палаты принимает решение об учреждении юридической консультации, утверждает кандидатуры адвокатов, направляемых для работы в юридической консультации, и направляет заказным письмом уведомление об учреждении юридической консультации в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ст.24 п.4).

Совет адвокатской палаты утверждает порядок, в соответствии с которым адвокаты направляются для работы в юридических консультациях. При этом советом адвокатской палаты может быть предусмотрена выплата адвокатам, осуществляющим профессиональную деятельность в юридических консультациях, дополнительного вознаграждения за счет средств адвокатской палаты (ст.24 п.5). Из этого следует, что при реорганизации адвокатского бюро в некоммерческую организацию (юридическую консультацию) адвокаты имеют право на финансовую помощь со стороны адвокатской палаты.

5. Задача

Трое адвокатов учредили коллегию адвокатов, в которую впоследствии приняли еще десять адвокатов в качестве членов коллегии. Согласно принятому еще в ходе учреждения коллегии уставу прием других членов в коллегию осуществляется по решению Президиума коллегии, т.е. исполнительного органа коллегии. Имеются ли нарушения принципов адвокатской деятельности в данном уставе? Каков порядок принятия иного учредительного документа в коллегии адвокатов? Можно ли в данном случае обойтись без судебного обжалования, не устраивающего адвокатов устава коллегии?

6. Составьте схему «Условия прекращения статуса адвоката»

Условия прекращение статуса адвоката Ст.17

Статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации

подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты

вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным

смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим

вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления

выявление обстоятельств, 1) признанные недееспособными или ограниченно дееспособными в установленном законодательством Российской Федерации порядке; 2) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

	Лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации на основании заключения квалификационной комиссии

неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем

нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

Список использованных источников

Основная литература

1.1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и реализация ее требований в УИС Российской Федерации через решения Европейского Суда по правам человека (утв. ФСИН РФ)

1.2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

1.3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)

1.4. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 26.04.2002)

1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)

1.6. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 05.04.2010) "О некоммерческих организациях" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995)

1.7. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)

2 Дополнительная литература

2.1. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Под ред. Д.Н. Козака. М., 2003. С. 160.

2.2. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко. М., 2003. С. 216.

2.3. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" (с приложениями): научно-практическое издание / А.П. Гуляев, К.Е. Ривкин, О.В. Сарайкина, С.М. Юдушкин. М., 2004. С. 177.

2.4. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный) / Ю.Ф. Лубшев. М., 2002. С. 150 - 151;

2.5. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Отв. ред. И.Л. Трунов. М., 2003. С. 119 - 120.

2.6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: - Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом ИНФРА-М, 1997.

2.7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. С. 86.

2.8. В.В. Пиляева. Гражданское право в вопросах и ответах: учебное пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – с.35

2.9. Адвокатская деятельность и адвокатура в России в двух частях / Под ред. И. Л. Трунова. – М.: Эксмо, 2007.

3 Периодическая литература

3.1. Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 179-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сметанина Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 6 части второй статьи 37 и пункта 1 части первой статьи 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

3.2. Постановление Правительства РФ от 05.04.2001 N 264 (ред. от 17.01.2006) "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации"/ Адвокатская практика, N 4, 2004

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)

3 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)

4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

5 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)

6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод и реализация ее требований в УИС Российской Федерации через решения Европейского Суда по правам человека (утв. ФСИН РФ)

7 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)

8 Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 179-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сметанина Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 6 части второй статьи 37 и пункта 1 части первой статьи 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

9 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994

10 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 26.04.2002)

11 Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Под ред. Д.Н. Козака. М., 2003. С. 160.

12 Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко. М., 2003. С. 216.

13 Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" (с приложениями): научно-практическое издание / А.П. Гуляев, К.Е. Ривкин, О.В. Сарайкина, С.М. Юдушкин. М., 2004. С. 177.

14 Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный) / Ю.Ф. Лубшев. М., 2002. С. 150 - 151;

Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Отв. ред. И.Л. Трунов. М., 2003. С. 119 - 120.

15 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)

16 Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 05.04.2010) "О некоммерческих организациях" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995)

17 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: - Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. С. 86.

18 Постановление Правительства РФ от 05.04.2001 N 264 (ред. от 17.01.2006) "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации"

19 Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)

20 В.В. Пиляева. Гражданское право в вопросах и ответах: учебное пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – с.35