Ответственность за вымогательство по уголовному праву

2

Содержание

Введение

Глава 1. Исторические предпосылки возникновения вымогательства

1.1 Причины и условия возникновения вымогательства

1.2 История отражения вымогательства в уголовном законодательстве

Глава 2. Ответственность за вымогательство по уголовному праву РФ

2.1 Объективные признаки состава преступления

2.2 Субъективные признаки состава преступления

2.3 Квалифицированный состав преступления

2.4 Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений

Глава 3. Меры общего и специального предупреждения вымогательства

Заключение

Список использованных источников

Введение

История развития общества с очевидностью свидетельствует, что преступность стремительно возрастала тогда, когда государство переживало критические ситуации.

Современные условия общественной жизни, сопровождающиеся противоречивыми социально-политическими и экономическими процессами, оказывают негативное влияние как на состояние преступности, так и на организацию борьбы с ней. Эти противоречия обусловили небывалую для нашей страны криминализацию общества, масштабы которой можно сравнить разве что с эпидемией, для борьбы с которой требуются наступательные широкомасштабные, комплексные меры.

В настоящее время в структуре преступности наблюдается резкий рост корыстных, корыстно-насильственных преступлений, а также иных преступлений, совершаемых из корыстных побуждений. Одним из таких преступлений, бесспорно, является вымогательство, прогноз к росту которого на ближайшую перспективу особенно неблагоприятен.

Изложенное свидетельствует об актуальности рассматриваемой проблемы, что и предопределило выбор темы дипломной работы.

Целью данной работы является теоретическое исследование уголовно-правовых признаков вымогательства на основе изучения уголовного законодательства и практики его применения, а также исследование организационно-правовых и криминологических мер, направленных на борьбу с вымогательством в современных условиях.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

исследована история развития уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство;

проведен юридический анализ состава вымогательства, а также его видов, предусмотренных действующим уголовным законодательством;

дана криминологическая характеристика личности преступников, совершающих вымогательство.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с определением признаков вымогательства.

Предметом являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за вымогательство.

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, отражающий связь теории и практики; основополагающие философские категории общего и частного, причины и следствия, необходимости и случайности.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическая основа исследования включает положения, содержащиеся в работах таких отечественных ученых-криминалистов, как Т.В. Аверьянова, Ю.П. Аленин, В.И. Батищев, Р.С. Белкин, В.М. Быков, В.Е. Быховский, А.Н. Васильев, Л.Г. Видонов, И.Ф. Герасимов, Г.А. Густов, В.В. Донцов, Л.Я. Драпкин, А.А. Закатов, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.С. Коновалова, С.И. Колотушкин, И.А. Копылов, Н.И. Кулагин, А.М. Кустов, П.И. Кривошейн, В.П. Лавров, А.М. Ларин, И.М. Лузгин, В.В. Мальцев, В.А. Образцов, А.П. Резван, А.А. Протасевич, Н.А. Селиванов, С.Л. Сибиряков, Б.П. Смагоринский, Л.А. Соя-Серко, С.Н. Чурилов, М.А. Шматов, Н.П. Яблоков и другие.

При написании данной работы использовали специальную литературу таких авторов как: Ф.В. Глазырин, И.Л. Лобачевский, Л.К. Малахов, А.Н. Першин, В.Н. Сафонов, монографические и диссертационные исследования: А.П. Фильченко, Р.Ш. Шегабудинов, М.Х. Валеев, Н.С. Винокурова, Е.А. Елец, С.Н. Иванов, О.В. Корягина, А.А. Ляхненко, В.В. Мордачев, А.Н. Романков, Е.Б. Серова, А.В. Скачко, Н.А. Скорилкина, А.Г. Уфалов, С.Н. Шпаковский, В.В.Щербина.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что содержащиеся в ней предложения, рекомендации и выводы могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов.

Диплом состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Во введении обоснована актуальность исследования, определены цели и задачи, объект и предмет, раскрыта методика исследования, практическая значимость.

Первая глава - "Исторические предпосылки возникновения вымогательства" - состоит из двух параграфов. Первый из них посвящен причинам и условиям возникновения вымогательства. Второй истории отражения вымогательства в уголовном законодательстве.

Вторая глава - "Ответственность за вымогательство по уголовному праву РФ" - состоит из четырех параграфов. Первый посвящен объективным признакам состава преступления, второй - субъективным признакам. В третьем параграфе дается анализ квалификации состава преступления, а в четвертом - вымогательство отграничивается от смежных составов преступлений.

Третья глава - "Меры общего и специального предупреждения вымогательства". В ней содержатся политические, социальные и правовые меры по борьбе с вымогательством.

В заключении подведены итоги исследования, представлены конкретные предложения по совершенствованию законодательства.

Глава 1. Исторические предпосылки возникновения вымогательства

1.1 Причины и условия возникновения вымогательства

Анализ отечественных источников, а также практика борьбы с явлением, лежащим в основе отечественной преступности, позволяет выделить следующие причины и условия возникновения вымогательства.

Ухудшающаяся экономическая ситуация. Навязанный России и другим государствам бывшего СССР тип экономических реформ объективно способствует "латиноамериканизации" ее экономики в худшем понимании этого слова, то есть процессу огосударствления мафии. В экономике такой страны, как Россия, где существует монополизированный сектор, а немонополизированный еще только пытается встать на ноги, полная либерализация цен означает при прочих равных условиях, что цены на монополизированную продукцию растут быстрее, чем на немонополизированную. Ценовая структура, таким образом, срабатывает против немонополизированного сектора, то есть против нового частного немонополизированного бизнеса, который необходимо создать. Поэтому данный новый сектор частного бизнеса характеризуется значительной степени следующими факторами: а0 крахом внутреннего рынка, что означает снижение способности продажи продукции; б) сдвигом цен, быстро увеличивающим издержки нового сектора. Выгодной является только чистая спекуляция, а не производство 6. С.4.

Криминализация экономики. По расчетам Аналитического центра РАН, 55% капитала и 80% голосующих акций переходят в руки криминального и иностранного капитала. Впервые в истории может возникнуть держава с тотально криминализированной экономикой. В экономическом, политическом и социальном плане это означает:

сращивание легальной экономики с преступным бизнесом, резкое затруднение борьбы с организованной преступностью;

реальное превращение России в глазах мирового сообщества в "империю зла", раскручивание маховиков санкций и конфликтов;

наличие жесткой насильственной компоненты в борьбе предпринимателей против трудящихся с ответной "большевизацией" рабочего движения 16. С.17.

Нельзя не отметить, что фактором, снижающим социальную напряженность в обществе в современных условиях, является теневая экономика. По некоторым оценкам, она составляет до 40-45% ВВП. Примерно 25% ВВП приходится на так называемую неформальную экономику, то есть скрываемую, но не запрещенную законом деятельность по производству и распространению товаров и услуг. Около 20-25% ВВП приходится на незаконную экономику, тесно связанную с криминальными структурами. При этом необходимо учитывать, что по приблизительным подсчетам в теневой экономике полностью или частично занято 25-30 млн. человек, в том числе в незаконную (криминальную) деятельность из них вовлечено 10-13 млн. человек. Если бы россияне действительно жили на те доходы, которые показывает Госкомстат, то уровень социальной напряженности в стране давно бы превысил критическую черту.

Дифференциация и поляризация населения по доходам. Произошло выделение 5-10% лиц с очень высокими доходами возможностями приобретения ценного и престижного имущества. Механизм связи этого явления с организованной преступностью имеет по крайней мере три аспекта:

а) создание десятков и сотен тысяч "адресов" для корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых организованными группами;

б) установление взаимовыгодных криминальных связей - для охраны от конкурентов или их устранения, для использования одних криминальных структур для защиты от других, для совместной деятельности по извлечению максимальной прибыли из легальных и нелегальных экономических операций, для отмывания и вложения средств, полученных преступным путем, и т.д.;

в) расширение нелегального рынка для удовлетворения иррациональных потребностей (бизнес на азартных играх, проституции, удовлетворении извращенных эротических потребностей, наркобизнес, тотализатор и т.д.) 9. С.28.

представляется, что по мере разгосударствления экономики, утрате общественной необходимости теневой экономики в той части, в какой она восполняла реальные нужды населения в товарах и услугах, произойдет переключение значительной части совместной криминальной активности дельцов и общеуголовных преступников на участие в легальных хозяйственных структурах и бизнесе на криминальных услугах.

Рост безработицы и утрата гарантий трудоустройства выпускников учебных заведений. По оценкам зарубежных экспертов, увеличению контингента не устроенных на 1% соответствует рост преступности на 5%. Причем этот показатель для организованной преступности выше примерно в 1,5 раза, так как из резервной армии преступников организованные структуры осуществляют целенаправленную вербовку нужных им специалистов, а также лиц с нужными интеллектуальными и волевыми качествами - предприимчивых, решительных, контактных или, наоборот, озлобленных и т.д. резерв для расширения численности участников организованной преступности еще более расширяется за счет бывших спортсменов и демобилизованных военнослужащих, ушедших на пенсию, или уволенных работников правоохранительных органов, остро ощущающих утрату социального статуса.

Обвальная безработица, согласно прогнозам МВФ, способна выбросить на улицу десятки миллионов людей, что коренным образом изменит традиционный расклад сил в криминальном мире. Безработица объективно расширяет ресурсную базу преступности, повышает социальную значимость лидеров мафиозных сообществ, способных организовать жизнедеятельность определенной части потерявших работу граждан, дать им возможность преступным путем получать средства к существованию в условиях кризиса экономики и паралича государственных структур 15. С.4.

Криминализация политики. По мере возрастания финансового и материального потенциала преступности у ее руководителей и наиболее активной части объективно проявляется стремление к тому, чтобы оказывать нужное для них влияние на власть, правоохранительные органы. Ими вырабатывается не только тактика, но и определенная стратегия оказания такого воздействия и обеспечения собственной безопасности при проведении широкомасштабных преступных акций. Далее, по мере накопления богатств, организованная преступность все более отчетливо проявляет тенденцию к проникновению во властные структуры и ставит задачи не только обеспечения безопасности преступных акций и безнаказанности совершающих их исполнителей, но и оказания влияния, в том числе насильственными методами, на принятие управленческих решений в области экономической политики, других вопросов социальной и политической жизни для достижения своих целей 21. С.80.

Деидеологизация и деморализация общества. Общественное мнение дезориентировано публикациями о всесилии организованных преступных структур. Оно не побуждает граждан к реальному противостоянию вымогательству или иным посягательствам, возможно исходящим от организованных преступников. Надо иметь, однако, в виду, что рядовые граждане достаточно редко становятся потерпевшими от таких деяний и поэтому реально в гораздо большей степени озабочены состоянием борьбы с обычной преступностью.

Экспансия воровской идеологии и делинквентной (противоправной) субкультуры. Раскрывая социально-психологические механизмы экспансии криминальной субкультуры, отмечаем, что для успешной социализации поколений общество всегда нуждалось в неких социокультурных образцах. Основной их функцией была ориентация поведения широких масс в рамках установившейся культуры. В своем поведении люди ориентируются на образы таких групп и личностей, которые демонстрируют жизнеспособность и возможности достижения успеха. Социальное влечение к ним опирается на способность человека к подражанию и самоидентификации с теми людьми, кто имеет привлекательный имидж. Таким имиджем сейчас обладают криминальные "авторитеты". Это стало возможным благодаря изменению их статуса: они легализовались, сотрудничают с властью, обнаруживают активный интерес к политике. Можно сказать, что представители криминальной субкультуры стали своего рода тем социокультурным образцом, который пришел на смену культивировавшегося в советский период нормативного образца "аскетического труженика".

В настоящее время выделяют два уровня экспансии криминальной субкультуры в официальную культуру. Внешний - через внедрение субъектов криминальной субкультуры в институциональную культуру, прежде всего в политические и экономические институты, которое сопровождается их участием во власти, в принятии законов, регулирующих общий порядок жизни, в распределении материальных ресурсов и благ. Так, по некоторым оценкам, примерно 30% высшей элиты составляют представители легализовавшегося теневого капитала, организованной преступности. И внутренний - через криминализацию индивидуального и общественного сознания, правовой нигилизм и аномию.

Обычный человек становится во все большей степени нигилистом по отношению к закону. Так, по некоторым оценкам 54,1% россиян уверены, что " не важно, соответствует ли что-либо закону или нет, главное чтобы это было справедливо", и только каждый пятый (20,2%) считает, что закон должен иметь приоритеты.

Ярким примером экспансии криминальной субкультуры является языковая ситуация в стране. На страницах газет, по радио, телевидению все время мелькают слова: разборка, беспредел, стрелка. Они вошли в лексикон части населения 5. С.96.

Ослабление государства и утрата государственного контроля над преступностью. Характеризуя непосредственную детерминацию организованной преступности, надо указать на возможности, предоставляемые ей в результате распада действовавшей на территории бывшего Союза ССР единой системы правоохранительных, пограничных, таможенных, контрольно-ревизионных систем при сохранении возможностей свободного перемещения людей и грузов на этой территории; возможности, открываемые облегчением въезда и выезда в государства дальнего зарубежья.

История подтверждает, что все коренные преобразования, все крутые переломы в жизни общества всегда сопровождаются ростом преступности, причем в наиболее опасных формах. Это закономерно. Ибо преступность всегда паразитирует активнее на ослабленном организме общества.

Объективная неподготовленность правоохранительных органов к работе в новых условиях. Здесь необходимо выделить по меньшей мере следующие моменты:

в условиях все более осложняющейся криминогенной ситуации, появления новых видов и форм преступности (организованной и профессиональной) было провозглашено начало проведения судебной реформы, в связи с чем из структуры правоохранительных органов были выведены суды с передачей им ряда функций и полномочий, которыми ранее обладали МВД, ФСБ, прокуратура, и наличие которых у последних позволяло эффективно воздействовать на состояние и динамику преступности (санкционирование прослушивания телефонных переговоров, рассмотрение жалоб на обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, санкционирование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу). Необходимо отметить, что в принципе передача в компетенцию суда перечисленных полномочий является демократичным и нужным. Однако нельзя не отметить, что осуществлено данное мероприятие было преждевременно, без учета складывающейся криминогенной ситуации;

недостаточное финансирование правоохранительных органов, повлекло за собой такие последствия, как: а) исход из правоохранительных органов специалистов в поисках более высокооплачиваемой работы и б) отставание в техническом оснащении от организованных преступных группировок;

многочисленные публикации в средствах массовой информации, подорвавшие престижность работы в правоохранительных органах и прежде всего в их оперативных и следственных подразделениях, что воспрепятствовало притоку в их ряды молодых, грамотных специалистов.

1.2 История отражения вымогательства в уголовном законодательстве

Уголовному праву России, начиная от Русской Правды и вплоть до конца 19 века, понятие вымогательства было не известно. Впервые о вымогательстве упомянуто в Российском Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В данном законодательном акте предусматривалась уголовная ответственность за вымогательную угрозу и принуждение к даче обязательств, которую по смыслу можно отождествить с вымогательством.

В уголовном Уложении 1903 года, не вступившим в действие в силу ряда обстоятельств, вымогательные угрозы и принуждение к даче обязательств были объединены в одном составе преступления - вымогательстве, состав которого был помещен в одну главу с воровством и разбоем. Таким образом, можно сделать вывод, что российский законодатель периода начала 20 века преступное вымогательство причислял к одному из видов похищения чужого имущества.

Кроме этого в названном российском Уложении отдельная уголовная ответственность устанавливалась и за шантаж, под которым в соответствии со статьей 615 понималось побуждение другого лица с целью доставления себе или другим лицам имущества, выгоды, права на имущество, вовлечение в невыгодную сделку под угрозой оглашения вымышленных или иных сведений:

о позорном факте;

преступлении;

обстоятельствах, подрывающих представление 14. С.5.

В соответствии с УК РСФСР 1922 года уголовная ответственность была установлена только за покушение на преступление. При этом в ст.13 покушение подразделялось на оконченное и не оконченное: покушением на преступление считается действие, направленное на совершение преступления, когда совершающий таковое не выполнил вместо того, что было необходимо для его в исполнении (покушение не оконченное), или когда, несмотря на выполнение всего того, что было необходимым, преступный результат не наступил по причинам, от него не зависящим. Ответственность за приготовление к преступлению отсутствовала, хотя определение приготовления к преступлению было. Однако, в ст.12 УК РСФСР в редакции 1923 года суду было предоставлено право в отношении лиц, изобличенных в приготовлении к общественно опасному деянию и признанных социально опасными, принять меры социальной защиты 13. С.14.

Согласно ст.174 Уголовного Кодекса РСФСР 1926г. вымогательство образовывали требования: а) передача каких-либо имущественных выгод; б) передачи права на имущество; в) совершения каких-либо действий имущественного свойства, сопровождаемые угрозой: а) насилие над личностью потерпевшего; б) оглашения о нём позорящих сведений; в) истребления его имущества. Санкция ст.174 УК РСФСР 1926г. предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.

Следует отметить, что уголовные законы советской России 1922 и 1926 годов еще не выделяли отдельную группу составов хищения, из чего также можно сделать вывод, что вымогательство в 20-х годах прошлого столетия признавалось одной из форм хищения.

Примерно двадцать - сорок лет назад, точнее 1960 - 1980 годы, вымогательство в структуре имущественных преступлений не занимало значительного места, незначительной была и судимость за него. В 1985 - 1995 годы наметилась отчетливая тенденция роста количества вымогательств. После введения в действие в 1997 году Уголовного кодекса Российской Федерации эта тенденция стала проявляться еще более активно; если в 1995 - 1996 годах в числе всех деяний, совершаемых с корыстной мотивацией, вымогательство составляло всего 3%, то в 2001 году - 8%, при этом прогнозируется еще более активная тенденция роста. И это при огромной латентности вымогательств. Увеличивается количество вымогательств и в числе преступлений, совершаемых с применением насилия; с 4% в 1995 году до 10% в 2001 году. Приведенные данные, однако средние статистические показатели. Но в любом случае наибольшую общественную опасность представляют вымогательства, совершенные с применением насилия. В подавляющем большинстве случаев они сопряжены с другими квалифицированными и особо квалифицированными видами вымогательств 27. С.40.

Достаточно существенное изменение претерпела соответствующая норма в УК РСФСР 1961г. - ранее действовавшая норма была разделена на статьи 95 и 148 УК РСФСР, предусматривавшие ответственность за вымогательство государственного, общественного имущества и личного имущества граждан. Уголовной ответственности за вымогательство стало подлежать лицо, требующие передачи ему имущества, права на имущество, а также совершения каких-либо действий имущественного характера и высказывающее при этом угрозы не только в отношении собственник (ст.148 УК РСФСР) либо лица, в ведении или под охраной которого это имущество находится (ст.95 УК РСФСР), но и их близких. При этом возраст уголовной ответственности за совершение вымогательства, вне зависимости от формы собственности, был повышен и уже составлял 16 лет.

Кроме этого, в контексте общей концепции превосходства социалистической собственности, над личной санкцией указанных статей предусматривали различные меры наказания. Так, санкция ст.95 УК РСФСР (вымогательство государственного или общественного имущества или права на имущество под угрозой насилия над лицом, в ведении или под охраной которого находится это имущество, насилия над его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких или истребления их имущества) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Таким образом, по сравнению с прежней редакцией УК РСФСР 1926г., уголовная ответственность была усилена. Санкция же ст.148 УК РСФСР (вымогательство личного имущества) предусматривала наказание не только ниже, чем санкция ст.95 УК РСФСР, но в ней были предусмотрены и исправительные работы на срок до одного года.

В 1982г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3декабря 1982г. уголовная ответственность за вымогательство как государственного, общественного, так и личного имущества граждан была изменена. В санкцию ст.95 УК РСФСР наряду с наказанием в виде лишения свободы на срок до 4 лет были включены:

1) исправительные работы на срок от 1 до 2 лет;

2) штраф от 200 до 600 рублей. Санкция ст.148 УК РСФСР в новой редакции, кроме наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет и исправительных работ, максимальный срок которых был увеличен до 2 лет, стала предусматривать и штраф 400 рублей.

Новая редакция, сохранив неравенство форм собственности, существенно расширила возможности индивидуализации наказания.

С 1985г. на фоне социально - экономических преобразований и ухудшения криминогенной ситуации данный вид преступлений стал получать всё большее распространение. Законодатели достаточно оперативно отреагировали на это, и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989г. в статьях 95 УК РСФСР и 148 УК РСФСР были внесены дополнения, значительно усиливающие уголовную ответственность за совершение данного вида преступлений. Эти изменения существенно трансформировали диспозиции соответствующих статей.

Прежде всего в диспозицию ст.95 УК РСФСР на ряду с ранее существовавшими понятиями "государственное имущество" и "общественное имущество" было включено новое понятие " кооперативное имущество". Далее, в статье 95 и 148 УК РСФСР было включено девять квалифицирующих признаков, и соответственно эти статьи стали состоять из трёх частей каждая. Теперь вымогательство, совершаемое: а) повторно; б) по предварительному сговору группой лиц; в) под угрозой убийства или нанесения тяжких телесных повреждений; г) соединённое с насилием, не опасным жизни и здоровья; д) соединённое с повреждением или уничтожением имущества, стало рассматриваться как квалифицированное вымогательство, а вымогательство: а) совершённое организованной группой; б) особо опасным рецидивистом; в) соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья, а также: г) повлекшее причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий - как особо квалифицированное вымогательство.

Кроме того, судя по санкциям статей 95 УК РСФСР и 148 УК РСФСР, было впервые признано равенство общественной опасности вымогательства в отношении различных форм собственности. Согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989г. санкции статей 95 УК РСФСР и 148 УК РСФСР были усилены. Таким образом, была предпринята попытка приостановить рост этого вида посягательств. Однако желаемого результата получено не было. Регистрация вымогательств продолжала расти, и в 1994г. согласно Федеральному Закону Российской Федерации от 1 июля 1994г." О внесение изменений и дополнений в УК РСФСР И УПК РСФСР" вновь были внесены существенные изменения в статье УК РСФСР, предусматривающие ответственность за данный вид посягательства.

Во-первых, из Особенной части УК РСФСР была исключена ст.95 УК РСФСР, предусматривавшая ответственность за вымогательство государственного, кооперативного или общественного имущества. Посягательство на все виды собственности путём вымогательства теперь были предусмотрены одной статьёй, для чего в диспозицию ст.148 УК РСФСР было включено понятие " чужое имущество".

Во-вторых, была предусмотрена подробная грация общественной опасности и различных видов вымогательств, для чего в ст.148 УК РСФСР выделялось пять частей. В том числе впервые было выделено вымогательство, сопряжённое с захватом заложников. Выделение подобного квалифицирующего обстоятельства было связано с тем, что практика всё чаще стала сталкиваться с захватом заложников, освобождение которых связывалось преступниками с выполнением их имущественных требований.

В - третьих, вымогательство, предусмотренное частью первой ст.148 УК РСФСР (шантаж), было признанно наименее опасным. В соответствии со ст.7-1 УК РСФСР оно не было признано тяжким преступлением, в то время как вымогательство, предусмотренное частями 2,3,4,5 ст.148 УК РСФСР, было этим законом отнесено к числу тяжких преступлений.

В соответствии со ст.10 УК РСФСР, в редакции указанного Федерального Закона, возраст уголовной ответственности как за простое вымогательство, так и за вымогательство при отягчающих обстоятельствах был снижен. Теперь субъектом преступления, предусмотренного ст.148 УК РСФСР, могло быть любое физическое лицо, вменяемое, достигшее 14-летнего возраста.

После внесения в российский уголовный закон изменений законом от 1 июля 1994 года, статья 148 УК РСФСР была значительно изменена, стала достаточно громоздкой и состояла из пяти частей. Наказуемость вымогательства дифференцировалась в зависимости от содержания угроз, посредством которых вымогалось чужое имущество. Основным составом вымогательства охватывалась только угроза оглашения сведений о потерпевшем или его близких (ч.1 ст.148 УК РСФСР). Угроза же насилием в отношении указанных лиц, как и угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, играли роль квалифицирующих признаков этого преступления, указанных в ч.2 ст.148 УК РСФСР.

Квалифицирующие признаки, указанные в ч.3 ст.148 УК РСФСР включали в себя повторность, совершение группой лиц по предварительному сговору, применение угрозы убийством или причинением тяжких телесных повреждений, а также применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и уничтожения или повреждения чужого имущества.

Повторность вымогательства предполагало совершение этого преступления лицом, ранее совершившим вымогательство, хищение вне зависимости от формы или вида (ст.144-147 УК РСФСР) либо бандитизм (ст.77 УК РСФСР). В этом плане повторность частично совпала с неоднократностью применительно к преступлениям против собственности.

В части 4 ст.148 УК РСФСР предусматривались три особо квалифицирующих признака этого преступления: вымогательство, сопряженное с захватом заложников, причинением крупного ущерба, а также причинением иных тяжких последствий.

В соответствии с частью 5 ст.148 УК РСФСР особо квалифицирующими признаками вымогательства были: совершение организованной группой, особо опасным рецидивистом, а также с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Анализируемое преступное деяние получило в Советском Союзе широкое распространение в конце 80-х - начале 90-х годов. Значительное увеличение случаев вымогательства было связано главным образом с распространением предпринимательства частных лиц в различных сферах коммерческой деятельности. Так, по данным Н.А. Скорилкиной, темпы прироста вымогательства в 1994 году по отношению к 1987 году составили рекордную цифру - 545,7%, при этом удельный вес групповых форм вымогательства в общей массе этих посягательств достиг 17% 24. С.4.

Ранее, в конце 60-х - начале 70-х годов действия вымогателей были направлены в основном на дельцов теневой экономики, которые по вполне понятным причинам боялись правоохранительных органов и были вынуждены "договариваться" с преступниками. При этом уровень распространенности этого явления был различен по различным регионам и областям РФ. Наибольшую активность преступные группы вымогателей, наряду со столичным регионом (Москва, Московская область и др.), проявляли в промышленно развитых городах и местностях (Кемеровская, Нижегородская, Свердловская области, Приморский, Хабаровский края и др.) 14. С.10.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. в части 1 ст.163 УК РФ определяет вымогательство как "требование передачи чужого имущества, или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких".

Анализ определения вымогательства, данного в новом УК РФ, показывает, что оно достаточно традиционно и, по существу, повторяет дефиниции других уголовных кодексов России (1926, 1960). В то же время по новому УК РФ ст.163 предусматривает только три части. По части 1 наступает ответственность за вымогательство, сопряженное с любым видом угроз, образующих состав этого деяния.

Часть 2 ст.163 УК РФ предусматривает ответственность за более опасный вид вымогательства, сопряженный с применением насилия, совершаемый группой лиц по предварительному сговору или неоднократно. Для квалификации действий виновных по этой части ст.163 УК РФ достаточно наличия в действиях виновного одного из перечисленных квалифицирующих признаков.

Часть 3 ст.163 УК РФ выделяет вымогательства:

1) совершаемые организованными группами;

2) в целях получения имущества в крупном размере;

3) с причинением тяжкого вреда здоровью;

4) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство.

В новой редакции статьи, посвященной ответственности за вымогательство, обращает на себя внимание отказ от содержащейся ранее в частях 3, 4, 5 ст.148 УК РСФСР подробной градации физического насилия, применяемого вымогателем, а также от такого квалифицирующего признака, как захват заложников 5. С.5-9.

Глава 2. Ответственность за вымогательство по уголовному праву РФ

2.1 Объективные признаки состава преступления

Объект вымогательства - отношения собственности. Об этом свидетельствует помещение статьи, предусматривающей уголовную ответственность за вымогательство, в главу 21 "Преступления против собственности". Такой подход соответствует преобладающей в теории и практике позиций, в соответствии с которой непосредственным основным объектом вымогательства традиционно признаются отношения собственности.

Вымогательство входит в группу корыстно-насильственных преступлений против собственности, отмечающихся повышенной общественной опасностью 25. С.11.

Предмет преступления выступает субстратом объекта посягательства, тем элементом, по поводу которого возникают, существуют и реализуются общественные отношения, на которые посягает преступник.

Наука уголовного права считала предметами рассматриваемого преступления: а) имущество; б) право на имущество; в) действия имущественного характера. Подобная позиция сохранила свое значение и поныне.

Имущество. В результате анализа уголовных дел, проведенного в рамках данного исследования, установлено, что в 100% случаев в качестве предмета вымогательства выступало имущество.

В настоящее время в юридической литературе нет единого мнения по поводу отнесения к предмету вымогательства имущества, полностью или частично исключенного из гражданского оборота. Противников отнесения такого имущества к предмету вымогательства очень много. Основной аргумент противников отнесения имущества, полностью или частично исключенного из гражданского оборота, к предмету вымогательства заключается в том, что такое имущество не может быть объектом права собственности.

Сторонники противоположной точки зрения обосновывают свою позицию тем, что от того, изъято или не изъято имущество из гражданского оборота, вымогательство не утрачивает своих объективных и субъективных признаков.

Последняя точка зрения представляется наиболее обоснованной. Предметом посягательства при вымогательстве может быть имущество, полностью или частично исключенное из гражданского оборота. Данная точка зрения нашла подтверждение и в новом УК РФ, предусмотревшем, например, уголовную ответственность за вымогательство наркотических средств (ст.229 УК РФ), которые могут находиться как в правомерном, так и в неправомерном владении.

Анализ уголовных дел показал, что предметом вымогательства в подавляющем большинстве случаев выступают деньги (89%), в остальных случаях - различные вещи.

Право на имущество. Теория уголовного права традиционно рассматривала предмет имущественного преступления как вещь. Исходя из данной, традиционной, концепции не все авторы разделяют точку зрения об отнесении "права на имущество" к предмету вымогательства. Право на имущество рассматривается в узком смысле, выступая как способ завладения имуществом впоследствии. Между тем следует подчеркнуть, что "право на имущество" рассматривается законодателем в качестве самостоятельного предмета вымогательства.

Совершение других действий имущественного характера. Как вытекает из формулировки закона, круг таких действий может быть достаточно широк. Критериями отнесения к ним считаются два обстоятельства:

совершение таких действий собственником должно приносить имущественную выгоду вымогателю;

совершение таких действий должно причинять материальный ущерб собственнику.

Более детальная регламентация данного предмета вряд ли уместна, так как, судя по смыслу, который законодатель вложил в его формулировку, к нему может относиться широкий спектр действий, которые не подпадают под признаки ранее обозначенных возможных предметов этого преступления.

Объективная сторона вымогательства. Диспозиция ст.163 УК РФ определяет преступный акт при вымогательстве, как состоящий из двух связанных друг с другом действий: требования и угрозы. Порядок их предъявления не имеет правового значения, но только их взаимосвязь в действиях виновного образует объективную сторону вымогательства. Соответственно отсутствие одного из них исключает уголовную ответственность за вымогательство.

Завладение имуществом при вымогательстве имеет свою специфику, которая заключается в том, что потерпевший передает имущество вымогателю сам. При этом средством, поступить именно таким образом, является угроза.

В настоящее время общепризнанно, что требование при вымогательстве может носить только имущественный характер. Оно, по смыслу ст.163 УК РФ, направлено: а) на завладение чужим имуществом; б) на передачу права на чужое имущество; в) на совершение других действий имущественного характера в пользу виновного.

Адресат имущественного требования в законе не определен. По смыслу диспозиции ст.163 УК РФ им может быть любое лицо, от которого зависит его удовлетворение: собственник, владеющий имуществом третьих лиц, распоряжающийся им, охраняющий его и т.п.

Форма требования о передаче имущества или прав на него не имеет юридического значения для квалификации. Она может быть любой: устной, письменной и т.п. Преступник может сам изложить его жертве, может воспользоваться помощью третьих лиц, либо использовать технические средства связи (телефон, компьютер и т.п.).

Анализ уголовных дел о вымогательствах, совершенных на территории Новосибирской области, свидетельствует о том, что в 86% всех изученных уголовных дел преступник сам выходил на непосредственный контакт с потерпевшим. Использовал посредничество третьих лиц в 9% случаев, в 4% - требования имущественного характера было изложено по телефону и в 1% случаев имело письменную форму изложения 5. С.15.

Единственное условие к форме передачи требования, которое должно соблюдаться, - не должно оставаться сомнения в том, что смысл переданного требования стал понятным адресату. Кроме этого, само требование при вымогательстве должно быть незаконным и противоправным.

Незаконность требования при вымогательстве проявляется в том, что виновный предлагает потерпевшему передать ему имущество, право на имущество либо совершить другие действия имущественного характера, не имея на то законного права.

Противоправность требования заключается в отсутствии у потерпевшего желания передать имущество преступнику и осознание этого обстоятельства самим вымогателем.

Вторым элементом объективной стороны вымогательства является угроза. Предъявление имущественного требования считается вымогательством только в том случае, если оно сопровождается угрозой. В противном случае в действиях конкретного лица отсутствует объективная сторона вымогательства.

Содержание угрозы, по смыслу закона, должно выражаться в применении физического или психического насилия к самому потерпевшему или близким его людям, нанесении материального ущерба путем повреждения или уничтожения имущества. Вполне обосновано законодатель определяет лишь сущность и направленность угрозы при вымогательстве, не конкретизируя их более детально. В любом случае для признания в действиях преступника состава вымогательства угроза должна быть реальной и восприниматься потерпевшим как осуществимая. Только такая угроза способна оказать на него психическое воздействие.

Угроза при вымогательстве должна обладать двумя обязательными признаками: а) быть наличной и б) быть реальной.

Наличность угрозы выражается в том, что она должна существовать в объективной действительности, а не в воображении потерпевшего. Угроза должна быть выражена объективно в словах, действиях и т.п. и быть таковой вне зависимости от субъективного, порой искаженного, восприятия ее потерпевшим.

Реальность угрозы означает ее способность вызывать убеждение в ее осуществимости. Угроза должна быть реальной, то есть такой, которая не оставляет сомнения у потерпевшего в объективной возможности ее реализации. Достаточно, чтобы угроза казалась реальной для потерпевшего, а виновный был намерен таким путем добиться получения имущества.

Оценка наличности и реальности угрозы осуществляется следствием и судом применительно к каждой конкретной ситуации. При этом оценивается сам характер угрозы, место, время, способ доведения ее до сведения потерпевшего, особенности личности и преступника, и потерпевшего и т.п.

Следует упомянуть также еще об одном признаке угрозы при вымогательстве - ее обращенности в будущее. Первоначально данному признаку придавалось решающее значение при решении вопроса об отграничении вымогательства от насильственных грабежа и разбоя. При этом делалась ссылка на единственный случай из опубликованной судебной практики.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретному уголовному делу указала, что в отличие от угрозы при грабеже и разбое, угроза при вымогательстве приводится в исполнение только в связи с невыполнением потерпевшим требования преступника и при этом реализуется не сразу, а спустя определенное время, в более или менее отдаленном будущем 5. С.17.

Однако, несмотря на то, что данному признаку угрозы - обращенности в будущее, было уделено достаточное внимание в судебной практике, для правоприменителей вопросов меньше не стало. В связи с этим основной проблемой является вопрос о временном пороге, реализация угрозы до которого образует грабеж либо разбой, а после которого - вымогательство.

2.2 Субъективные признаки состава преступления

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. При этом виновный под угрозой применения насилия или с применением насилия руководствуется корыстными мотивами и преследует цель незаконно получить чужое имущество. Уголовная ответственность за вымогательство наступает с 14 - летнего возраста 27. С.33.

Центральной проблемой всегда и во всем остается корыстный мотив вымогательства. Как отмечается в литературе, исходной точкой анализа корней насилия служит мотив деяния.

Относительно вымогательств имеется в виду либо физическое, либо психическое насилие над личностью как способ действий для достижения криминальной цели и как сама преступная цель (либо одна из целей). Механизм данного преступного поведения связан с агрессивно-пренебрежительным отношением к личности, чужому имуществу. Мотивы вымогательства всегда корыстные, но когда наряду с корыстью проявляют себя еще и месть, зависть и т.д., то все они так или иначе связаны с корыстью, смещаются в сторону корысти. Все иные мотивы "группируются" вокруг корысти, тесно сопряжены с нею. В любом случае следует говорить о корыстном начале вымогательств. Изначально появляется корыстная ориентация, затем она приводит к конкретным действиям, физическому или психическому насилию. Корыстное начало при вымогательствах - это источник, питающий конкретную мотивацию данного преступления. Такое начало проявляется в личности вымогателя как интерес к чужому имуществу, сосредоточение внимания на этом имуществе, соответствующая заинтересованность, а главное - потребность.

Корыстный мотив вымогательства, связанный с целью преступления, проявляется следующим образом: стремление к удовлетворению корыстной страсти; стремление к удовлетворению потребности в насилии. В таком случае мотивация вымогательства базируется на исходной преступной цели и конкретно направлена на применение насилия. В этом смысле и говорится о преступной направленности личности вымогателя. Однако надо знать и другое: мотив вымогательства имеет двойную подоплеку: когда он является неотъемлемой чертой вымогателя, идет из нутрии, представляет собой свойства данной личности; когда он является агрессивной реакцией на чужое имущество. Корыстный мотив регулирует направленность действий вымогателя, а в процессе реализации замыслов соответственно мотивированных действий (вымогательства) - стремление к угрозе насилием или насилия как такого. Отсюда и связь со способами вымогательства. Корыстный мотив вымогательства - это движущая сила данного преступления. Насилие же или угроза насилием - способ вымогательства. Но как пишут ученые, изучающие проблемы криминального насилия и мотивации преступного поведения, всегда и во всем доминирует сама личность преступника.

Корыстные мотивы вымогательств часто связаны с криминальной ситуацией. Среди авторов, исследующих вымогательство, сформировалось одно общее мнение: определяющая черта этих преступлений не только корысть и насилие, но и их ситуативный характер. Иногда это эмоциональность. Увязывается она с психикой человека - вымогателя.

Дело в том, что "круг связей" вымогательств довольно широк. Думается, что именно с вымогательством и связаны процессы криминализации и распространенность корыстных и насильственных преступлений. Конечно, мы не сбрасываем со счета грабежи и разбои, бандитизм, но ведь вымогательства, основные характеристики которых корысть и насилие, особенно заметно заражают общество и разлагают его членов. Это более всего касается вымогательств, совершаемых лицами, отбывшими наказание в местах лишения свободы. Их вымогательства связанны с продолжением преступной деятельности, но уже на ином уровне, где нужны опыт и профессионализм. Отсюда неоднократные и групповые вымогательства, организованные и т.д. Внутренняя логика распространения таких вымогательств и сопряженных с ними преступлений - корыстная страсть и насилие. Как уже отмечалось, в существующих социальных условиях корыстная направленность такого криминального насилия как вымогательства, еще более усиливается. Это соответствует корыстной направленности преступности в целом. Формируется особый образ жизни. Появляется особый тип личности. На первый план выходит корыстная мотивация преступного поведения. При этом укрепляет свои позиции диктат насилия 27. С.45.

Личность вымогателя является проблемой, по поводу которой высказываются различные суждения. Одни ученые считают понятие такой личности формальным, а другие - содержательным. Важно, однако, следующее положение: не было бы и смысла вести речь о личности вымогателя, если бы ей не были присущие свойства, отличные от свойств личностей тех, кто совершает другие преступления. Критерии отграничения лиц, совершающих вымогательство, от тех, которые совершают другие преступления, проявляются довольно ясно. Имеется много общего, но есть и существенные отличия. Хотя понятие "личность вымогателя" условное, эта условность не исключает особого изучения такой личности. Необходимо в рамках учения о личности преступника изучать и личность вымогателя. Самое важное здесь - это особенности данной личности и специфика ее преступного поведения. Личность вымогателя как особый социальный тип человека непосредственно связанна именно с такой специфической формой преступного поведения, как вымогательство. Это поведение качественно отличается своей общественной опасностью от любых других форм криминального поведения. Здесь все фиксируется в понятии "особый социальный тип личности вымогателя". Но это уже не одна конкретная личность, а своеобразный массив - совокупность лиц, совершающих вымогательство. Соответственно определяется характер преступного поведения в виде вымогательства 8. С.15.

Значение изучения личности вымогателя определяется тем, что такая личность как "социальное лицо человека" может рассматриваться в качестве своеобразного "окна", позволяющего взглянуть на обстоятельства, сформировавшие эту личность, появляется возможность выйти на социальные условия, детерминирующие вымогательство, определить механизм такой детерминации и тот "вклад", который вносится в преступление самой личностью. Нельзя не сказать и о другом: категория "личность вымогателя" отражает реально существующие типы преступников. Постоянное, непрерывное изучение личности вымогателя необходимо для того, чтобы систематически выявлять и оценивать присущие ей черты характера (свойства), интересы, стремления, потребности и т.д. Такие и многие другие сведения о личности вымогателя - это своеобразная информационная база деятельности по борьбе с вымогательством. Полученные сведения позволяют избрать конкретные методы и средства предупреждения вымогательств, которые наиболее адекватны особенностям именно такого типа личности, как вымогатель.

Таким образом, определение понятия "личность вымогателя" на основе неспецифических признаков не имеет смысла, поскольку такая личность для теории и практики борьбы с преступностью интересна не сама по себе, а лишь в той мере, в какой ее свойства обусловливают преступное поведение, выражающееся в вымогательстве. Здесь две основные взаимосвязанные проблемы: особый тип личности вымогателя и специфика вымогательства.

Исходить следует из того, что преступление совершается личностью в результате сложного взаимодействия многих обстоятельств, среди которых самую важную роль играет сама личность. Имеются такие свойства личности преступника, которые характерны именно для лиц, совершающих вымогательство. При этом необходимо фиксировать отличительные свойства личности вымогателя. Есть такие определенные свойства этой личности, которые предупреждают о возможном совершении вымогательства данной личностью, сигнализируют об этом. Именно поэтому следует изучать не только вымогательство, но и соответствующие социальные проблемы. Важна, следовательно, в первую очередь ценностная характеристика общественных отношений как объектов не только уголовно-правовой, но и социальной охраны. Отсюда такие важные проблемы, как общественная защита граждан от вымогательства, обеспечение их социальной безопасности, соответствующая виктимологическая профилактика. Именно в социальной среде формируются "общественные болезни" - социальная патология. Эти "болезни" тесно связанны с общественными взаимосвязями любых преступлений. Вымогательства никак не могут быть исключением. Думается, что одной из форм "общественных болезней" является вымогательство. Оно может быть представлено и как социальная патология.

Фундаментом общественной жизни остаются материальные условия существования, экономические отношения. В настоящее время это новые рыночные отношения, тесно связанные с проводимой в нашей стране экономической реформой. Жизнь и деятельность людей с этим тесно связаны. Однако было бы упрощением выводить преступления и преступность непосредственно из экономического базиса общества. Между преступлением, с одной стороны, и условиями материальной жизни, условиями жизнедеятельности людей - с другой, лежит важная промежуточная сфера межличностных отношений, без учета которых трудно вскрывать закономерности поведения, в том числе преступного. Именно на почве таких отношений, когда они искажены и уродливы, совершается большинство преступлений. Идея взаимодействия личности преступника с социальной средой составляет ядро исследования преступного поведения как одной из форм социально - отклоняющегося поведения. Когда преступление рассматривается в системе социальных взаимосвязей, в качестве существенного и обязательного условия требуется изучение общественного содержания преступления. Без такого содержания (независимо от форм) нет преступления.

Существует прямое противостояние преступности государству и обществу. Оно особенно ощутимо, когда негативные социальные явления порождают криминальные пороки. Отсюда и социальные корни преступного поведения, его общественные источники. Основная же опора преступности - социальная деформация, обусловленная не только негативными явлениями, но и активно развивающимися процессами инфантелизации и маргинализации. Социальная деформация всегда сопровождается возрастающей динамикой корысти и насилия.

Прочно проложили свой путь развития различные виды криминальной деятельности. Основными из них ученые называют: паракриминальную деятельность (внешне легитимную, но сопровождающуюся нарушением норм уголовного права) и криминальную (собственно прямое и сознательное нарушение уголовно-правовых норм). Эти виды деятельности, по мнению ученых, связаны с физиологическим выживанием лиц, вынужденных совершать преступления. И тем не менее никаких "вынужденных" преступлений нет и не может быть. Так можно договорится и до "преступного созидания", а преступление - это всегда разрушение. Потому специально и выделяются объекты, защищаемые нормами уголовного права. Особую актуальность приобретают сейчас профилактическая защита этих объектов и обеспечение криминологической безопасности членов общества, человека и гражданина. Важное практическое значение приобретает такая проблема, как защита личности от насилия.

Изучая вымогателя, особо исследуют преступную направленность этой личности, ее личностную установку. "Элементы личностной структуры существуют не наряду с другими ее компонентами, такими, как потребности, цели, интересы, ценности и т.д., а проникают во всю сложную систему элементов сознания и самосознания человека. В определенных условиях потребности или интересы, как и другие элементы психики личности, могут становиться мотивами или даже установками действий личности, или ее ориентации". Это и принимается во внимание при изучении структуры личности преступника. Но это не есть какая-то сумма тех или иных отрицательных свойств личности, наиболее распространенных среди преступников. Данная проблема решается путем сведения индивидуального в личности преступника к социальному и наоборот. При этом не только познается общее и особенное в личности, но и выявляется сходные, необходимые и существенные свойства в конкретном человеке. "Какая бы конкретная личность ни изучалась, какой бы вид преступной деятельности ни рассматривалось, во всех случаях, как во всяком отдельном, единичном, в них обнаруживаются черты и свойства общего порядка, входящие в характеристику преступника как социального типа". Здесь, по мнению Г.А. Аванесова, речь идет о том, что изменение в системе преступных проявлений связаны с изменениями в социально-психологическом облике личности преступника как типа, детерминированного общественными отношениями. Вне общественных отношений, подчеркивает Г.А. Аванесова, не допустимо говорить о какой бы то ни было личности преступника. Любой социальный тип личности, продолжает свою мысль Г.А. Аванесова, не может быть ничем иным, как обобщенной формой отражения общественных отношений, выраженных в потребностях, интересах, ориентациях и направленности индивида. В этом смысле, тип преступника есть личность, структура которой содержит различные социально-психологические образования. На основании типологии (типизации) можно говорить о различных направлениях изучения личности преступника, причем применительно не только к общему типу, но и конкретным категориям лиц, когда учитываются признаки частного порядка. Допустимо, видимо, выделять различные типы личности. Особо криминология изучает и такой тип преступников, которые совершаю корыстно-насильственные преступления.

Исследуя личность преступника в соответствии с типизацией, ученые обычно выделяю следующие направления научного анализа:

социологический аспект типологии;

типологию в рамках социально-психологического общения;

типологию отдельных категорий преступников.

Имея в виду практический аспект, необходимо, исследуя личность преступника с позиции типологии, изучать взаимозависимость между типом личности и типом совершенного им преступления. Здесь, следует исходить из того, что преступление, совершенное определенным образом, не только дает возможность говорить о "почерке" преступника, его индивидуальной манере, но и указывает на тип личности преступника. Иначе говоря, "следы" преступление могут свидетельствовать о принадлежности преступника к тому или иному типу личности. Данные обстоятельства должны привлекать внимание не толь криминологов, но и тех, кто связан в своей практической деятельности с раскрытием и расследованием преступлений. Однако, что здесь типология самым тесным образом связанна с классификацией преступлений и преступников. Очевидно, методы типизации и классификации, используемые в единстве, приводят к лучшим результатам. Но их нельзя смешивать. Они взаимосвязаны, но не тождественны.

Криминология, как и криминалистика, изучая личность преступника, исходит, по сути дела, из следующего: признаки, которые имеют общий характер для всех однородных преступлений, объединяет их в группы, различные по объему, например все вымогательства, или только вымогательства, сопряженные с другими преступлениями, или только групповые вымогательства. Криминалисты, как и криминологи, пишут в таком случае о типичном "портрете" преступления (и преступника), опираясь при этом на то общее, что объединяет множество конкретных преступлений. Например, выделяя тип вымогателя, они ведут речь об информационной модели типичного вымогательства, но все же, особое место здесь занимает личность. Это так же связано со способом совершения преступления.

Криминологию, когда она изучает вымогательства и вымогателей, интересует именно типичное. Она связана с изучением таких свойств личности вымогателя, как сознание и психика, темперамент, эмоции, воля, навыки, умения, привычки, направленность, установка, потребности и т.д. На этой основе и определяется отличные друг от друга типы вымогателей. Именно в этой связи говорится о таком понятии, как криминологическая типизация вымогателей. При этом используется классификация, которая, в отличии от типологии, имеет весьма жестокие критерии выделения групп и подгрупп вымогательств и вымогателей.

Классификация основана на сходстве лиц, совершающих преступления, в пределах каждой их группы, характеризующимся (сходстве) наличием у этих лиц некоторых общих свойств. При этом сходства противопоставляется несходству.

Типология вымогателей не содержит такой жесткой дифференциации. Она фиксирует определенные признаки, но при этом, что самое главное, служит обнаружение тех свойств личности, которые наиболее вероятны именно для вымогательств.

Надо иметь в виду, что деятельность по предупреждению вымогательств на личностном уровне зависит от разработки не только научно обоснованных критериев классификаций этих преступлений, но и достоверных сведений о типологии вымогателей. Практика свидетельствует о том, что как классификация, так и типология являются основной дифференциации и индивидуализации мер профилактики вымогательства.

Типология по признакам антиобщественной направленности личности и ее поведения вполне применима к таким преступлениям, как вымогательство.

Общее негативно-пренебрежительное отношение личности преступника к человеку и его важнейшим благам, как правило, связано с корыстной страстью и насилием. Такое отношение лежит в основе корыстно-насильственных преступлений.

Корыстные черты личности связаны с такими ее свойствами, как стяжательство, жадность, алчность и т.д. Совершая насильственные преступления, такие типы стремятся удовлетворить свою корыстную страсть.

Индивидуалистическое и эгоистическое отношение личности к различным социальным традициям, обычаям и установкам, к общегражданским, служебным, семейно-бытовым обязанностям обусловливают, наряду с другими, совершение преступлений с применением насилия.

Легкомысленно-безответственное отношение личности к установленным социальным ценностям и своим обязанностям по отношению к ним проявляется в ситуативных преступлениях 27. С.63.

Типология по степени общественной опасности личности и совершаемых ею преступлений также приемлема к оценке вымогательств.

Особо опасные преступники - это, как правило, неоднократно судимые лица, устойчивое преступное поведение которых носит ярко выраженный корыстно-насильственный характер. Здесь существует тесная связь с профессиональным и злостным типом преступника. Следует иметь в виду именно интенсивность преступного поведения.

Профессиональный тип - весьма опасный тип личности, направленность которой деформирована и представлена в виде активного преступного насилия. Отличается правовым нигилизмом, низкой общей и моральной культурой, преступной установкой, связанной с корыстной мотивацией. Является проповедником криминальной субкультуры.

Указанные типы могут быть названы и злостными преступниками, а основное их свойство - корыстная мотивация преступного поведения и применение насилия.

Выделяется и приличный тип преступника, который характеризуется значительной деформацией в структуре социальной направленности, социально-психологические свойства личности неустойчивы и противоречивы, позитивный компонент слабо выражен. Обладает дурными привычками, от которых в силу свойств личности не может и не желает избавиться. Сам преступный образ жизни также является привычным. Корыстно-насильственные преступления совершает с легкостью, также легко попадает под влияние более опасных преступников.

Всегда необходима именно личностная оценка. Основное, если иметь в виду именно вымогательства, - это корыстный мотив преступного поведения и применение насилия. В этом отражается то, ради чего совершается вымогательство, в чем его личностный смысл для преступника. В корыстном мотиве, как замечают некоторые авторы, опредмечиваются потребности и интересы. Иначе говоря, вымогательство формируется под влиянием влечений и эмоций, установок. Личность вымогателя руководствуется именно корыстными мотивами. Мотив - явление личностное, связанное с индивидуальными способностями человека. Однако надо иметь в виду, что любое поведение, в том числе такое, как вымогательство, есть форма взаимодействия личности со средой, суть которого следующая: формирование личности с преступной ориентацией; мотивация преступного поведения; принятие конкретного решения о совершении преступления; реализация этого решения, включая совершение преступления и наступление его последствий 27. С.64. С корыстной мотивацией связаны потребности и интересы личности вымогателя, возможности их удовлетворения за счет применения насилия.

Вымогательство, его мотивация, потребности вымогателя и их удовлетворение всегда связаны с тем, что личность конфликтует со средой, обществом. Это - извращенные корыстные потребности. У вымогателей особо выделяется потребность в насилии над человеком. С этим и связаны весьма специфические формы поведения вымогателей, сопровождаемые корыстной страстью.

Вымогательство - это своего рода социальный антипод, оно противоречит принципам, требованиям и установкам системы общественных отношений. Это особо тяжкое преступление реально существует прежде всего в форме корыстного мотива. Следует иметь в виду, что мотив вымогательства означает и глубокую личную причину преступного насилия. Он помогает ответить на вопрос о том, почему личность вымогает и при этом применяет насилие. Мотив раскрывает соотношение между внутренним и внешним миром личности, между ее потребностями и возможностями (способами) их удовлетворения, являясь именно личностной детерминацией преступного поведения. Мотивы вымогательства и применяемого насилия всегда тесно связаны с потребностями и интересами личности. Суть отличия преступного насилия, применяемого при вымогательствах, - в потребностях, интересах, мотивах, целях, взглядах вымогателя. При этом потребности и мотивы выступают как движущие силы насилия. Применяемое при вымогательстве насилие характеризует саму личность вымогателя. Мотивация вымогательства и личность вымогателя взаимосвязаны. Это определенного рода единство.

Личностные черты преступника накладывают отпечаток на мотивацию, а мотивы преступного поведения, закрепившись в насилии, - на личность преступника 27. С.65.

За последние 10 лет количество преступлений возросло почти в шесть раз; значительный рост числа участников преступления и их омоложение - 77% - это лица в возрасте до 30 лет 25. С.8.

2.3 Квалифицированный состав преступления

Законодательно определение квалификации преступлений в российском уголовном законодательстве отсутствует, в Уголовном Кодексе РФ нет даже упоминания о ней. Между тем, отдельные исследователи предлагают включить в УК РФ статьи и разделы, посвященные квалификации преступлений 13. С.3.

Под квалификацией преступлений традиционно понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой 20. С.5. Указанное понимание квалификации преступлений охватывает два аспекта: динамический и статистический, то есть собственно процесс и результат этого процесса.

Учитывая, что при квалификации преступлений сопоставляются признаки совершенного деяния с признаками состава преступления, описанного в законе, по общему методологическому правилу, квалификация преступления начинается с анализа объекта преступного посягательства, что соответствует элементарной логике, а так же сложившейся практике применения уголовного закона. Именно определение объекта преступного посягательства и его конкретизация позволяют квалифицировать деяние как преступное, а впоследствии отграничивать его от иных, в том числе, смежных составов преступлений 13. С.4.

Состав простого вымогательства является формальным, т.е. уголовная ответственность за преступление наступает с момента предъявления незаконного требования о передаче имущества, которое может выражаться как в устной, так и письменной форме 19. С.22.

В соответствии со ст.15 УК РФ вымогательство, предусмотренное частью 1 ст.163 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Диспозиция части 2 ст.163 УК РФ содержит следующие квалифицирующие признаки: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия.

Определение квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" раскрывается законодателем в ст.35 УК РФ, где говорится о том, что "преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления".

Итак, вымогательство совершенное группой лиц по предварительному сговору аналогично содержанию данного квалифицирующего признака в других составах преступлений 5. С.25.

Как указано в таблице, вымогательство, совершенное группой лиц, является самым распространенным среди всех остальных видов и занимает более 50% из числа всех совершенных вымогательств.

Удельный вес вымогательств, совершенных группой лиц (в том числе организованной), в общем количестве вымогательств, зарегистрированных в 1996-2006 гг. (%)

Год	Новосибирская область	Россия
Группой	В т.ч. организованной	Группой	В т.ч. организованной
1996	48,2	5,9	45,5	8,6
1998	50,9	13,1	55,2	21,9
2000	51,0	12,3	48,5	19,0
2002	60,2	13,2	64,2	21,4
2004	65,0	13,2	70,4	20,1
2006	72,1	15,9	72,4	15,2

В соответствии со ст.16 УК РФ под "неоднократностью" преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса. Преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята 5. С.26.

Пункт 3 Примечания к ст.158 УК РФ, уточняя общее правило применительно к ст.163 УК РФ, гласит, что "неоднократным в статьях 158-166 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229".

Содержание квалифицирующего признака "с применением насилия" в редакции статьи, предусматривающей ответственность за вымогательство в УК РФ, в законе не определено. Вместе с тем не определен в законе и характер насилия, которое может применить виновный. Но поскольку вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в части 3 ст.163 УК РФ, то по анализируемому квалифицирующему признаку может быть квалифицировано с применением любого менее тяжкого насилия. Это могут быть истязания, побои, причинение здоровью легкого вреда средней тяжести 29. С.7.

При квалификации действий вымогателей в случае насилия или угрозы насилием возникают определенные сложности. Здесь особое значение приобретают вопросы идеальной совокупности и конкуренции норм. Эта задача вообще является актуальной применительно к УК РФ, который в десятках случаев предусматривает насилие в качестве способа совершения преступления. При этом мнения ученых и практиков часто не совпадают в уголовно-правовой оценке одних и тех же преступлений, а также преступлений со смежными составами. При решении данных задач традиционным является сравнение санкций за сложное преступление (к которому относится и вымогательство) и преступление против личности 13. С.8.

При вымогательстве насилие причиняет физический или психический вред человеку, против которого оно направлено. Определение "под угрозой применения насилия", данное в ст.163 Уголовного кодекса, следует рассматривать как психическое насилие, а формулировку пункта "в" части 2 этой же статьи - "с применением насилия" - как физическое насилие. Здесь, на наш взгляд, криминальное насилие представлено, что называется, в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что криминальная суть насилия отражается и в содержании корыстной мотивации вымогательства. Все виды и разновидности вымогательства, как бы они не были представлены в реальной жизни, тесно связаны между собой единой мотивацией. Именно поэтому, когда центральными проблемами вымогательств являются насилие и корыстный мотив, на первый план выступает целостный анализ этих посягательств, независимо от того, физическое оно или психическое, приводимое в действие корыстной страстью, всегда есть объективная социальная реальность.

Особо следует сказать о физическом насилии.

Оно при вымогательстве обычно выражается в побоях, отдельных ударах, нанесении ссадин, кровоподтеков, гематом, причинение физической боли путем заламывания рук, проведении боевых приемов самбо, каратэ и других боевых единоборств, прижигании утюгом, тугом болезненном связывании конечностей веревкой, шнуром, проволокой и т.д. Любое физическое воздействие на человека, которое ощущается им как болевое, приводит к соответствующим последствиям (толкание с горы, сбивание с ног, захват с применением силы, насильственное перемещение человека в другое место, насильственное удержание в помещении и т.д.). Жизнь постоянно дополняет этот перечень. Почему-то особой распространенностью приемов отличается именно вымогательство.

Физическим насилием так же являются причинение вреда здоровью, а самое опасное насилие - это лишение жизни человека, т.е. убийство.

Психическое насилие при вымогательстве - это запугивание, угроза применения физического насилия, применения оружия. Вариантов такого насилия много, и все они оказывают психическое давление на людей, на их психику. Наиболее опасным является угроза убийством.

Насилие, применяемое при вымогательстве, в каждом конкретном случае, тем более, если это деяние сопряжено с другими преступлениями, имеет свою специфику. У разных видов и разновидностей вымогательства свои особенности, ими обладают и совершающие их лица. При этом специфика соотносится с особенностями корыстной страсти (мотива) и характером применяемого насилия.

При вымогательствах, отличающихся друг от друга (рецидивные, групповые и т.д.), насилие всегда проявляется по разному. Это касается как физического, так и психического насилия. Что касается характера насилия, применяемого при вымогательстве, то на нем сказываются особенности собственно насильственных действий, которые в каждом конкретном случае приобретают специфические свойства в зависимости от ряда обстоятельств. К их числу в первую очередь относится и сама личность вымогателя. Целесообразно говорить о насилии применительно к конкретному человеку, применяющему насилие, к его индивидуальному поведению и личностной мотивации. Одно дело, когда насилие применяется единолично одним человеком, и другое - группой лиц. Насилие, проявляемое в вымогательствах, кроме всего прочего, может быть представлено с учетом специфики вымогательства. Проявляясь в вымогательствах в качестве особого криминального явления, насилие существует и характеризуется как отношения субъектов (виновного и потерпевшего), как их психологическое взаимоборство. В сущности насилия становится особо явным лишь тогда, когда воздействие вымогателя на свою жертву осуществляется вопреки воле и желанию последней, при этом воля и желание жертвы отвергаются, отрицаются, игнорируются, причем интересы и выгоды одного (вымогателя) удовлетворяются за счет интересов и выгод другого (потерпевшего). К тому же вымогатель применяет насилие вопреки закону.

Во-первых, исходным является широкое понимание незаконности применения физического или психического насилия как противостояния не только уголовно-правовым запретам, но и нормам морали. Это еще и насильственное противодействие личности (потерпевшему), вступление в конфликт с нею.

Во-вторых, применяемое в вымогательстве насилие рассматривается как форма принуждения, ибо преступником используется сила (приемы, средства, методы, способы) и им оказывается физическое или психическое давление на потерпевшего.

В-третьих, насилие при вымогательстве - это не только принуждение, оно направлено еще и на подавление преступником потерпевшего, а в итоге - психологический (психический) слом последнего, его психологическое уничтожение.

Для российского уголовного права традиционным является подход, согласно которому понятие насилие при совершении преступления охватывает причинение боли, побои, а также причинение легкого вреда здоровью, если отсутствует указание на насилие, опасное для жизни или здоровья. Однако при совершении вымогательства это правило не действует. Так, если при совершении вымогательства применяется насилие, повлекшее за собой причинение вреда здоровью средней тяжести (пункт "в" части 2 ст.163 УК РФ), действия виновного не могут быть квалифицированы дополнительно и по ст.112 УК РФ, так как максимальное наказание за его совершение даже при наличии квалифицирующих признаков, не превышает пяти лет лишения свободы. Еще более убедительным этот тезис будет в случае причинения легкого вреда здоровью или побоев 13. С.8.

В соответствии со ст.15 УК РФ вымогательство, предусмотренное частью 2 ст.163 УК РФ, признается тяжким преступлением.

В части 3 ст.163 УК РФ предусмотрены особо квалифицированные виды вымогательства: а) совершенное организованной группой; б) в целях получения имущества в крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Наличие квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой" в статье, предусматривающей уголовную ответственность за вымогательство, актуально, пожалуй, как ни в одной другой статье УК РФ 5. С.26.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ст.35УК РФ).

Таким образом, трактовка понятия организованности группы наряду с признаком ее устойчивости включает набор признаков, характеризующих саму преступную деятельность такой группы, которая формируется и развивается не спонтанно, а продуманно и целенаправленно - подыскание объектов вымогательства, выбор места, времени осуществления самого посягательства, конкретизация содержания угрозы с учетом личности потерпевшего и наиболее значимых для него ценностей и приоритетов, исполнение каждым участником преступной группы строго определенной роли в механизме посягательства, маскировка преступной деятельности и т.п.

Под устойчивостью преступной группы в литературе обычно понимают ее ориентацию на постоянную или временную преступную деятельность, рассчитанную на неоднократность совершения преступных действий, относительную непрерывность совершения преступных деяний. Думается, что на ряду с этим устойчивость преступной группы означает ее способность действовать в избранном направлении даже в случаях нарушения ее структуры. Преступные группы занимающиеся вымогательством, обладают такой способностью. Арест 2-3 исполнителей не прерывает ее преступную деятельность. Многие преступные группы имеют резерв, из которого они пополняют ряды выбывших членов группы 5. С.27.

Организованная группа отличается более высокой степенью соорганизованности, нежели просто группа лиц. Закон выделяет ее как более опасную форму соучастия. Для организованной группы характерна прежде всего устойчивость связей между ее членами, что обычно подтверждается продолжительностью преступной деятельности, неоднократным совершением преступлений данной группой. Преступления, совершаемые организованной группой, планируются заранее. В организованной группе, как правило, существует четкое распределение ролей. Соответственно этому некоторые члены организованной группы могут выполнять лишь отдельные элементы объективной стороны вымогательства, например, осуществлять только акты насилия. Роль других участников может заключаться в создании условий, для совершения вымогательства, например, в подыскании будущей жертвы или в ином обеспечении преступной деятельности группы 5. С.28.

Одной из разновидностей вымогательства является рэкет, который, на наш взгляд, можно назвать организованным вымогательством. Его сущность - стремление к получению имущественных выгод за чужой счет, осуществляемое с применением психического либо физического насилия как средства обеспечения процесса, направленного на получение таких выгод 26. С.125.

Необходимо отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство ориентирует правоохранительные органы на исследование только конкретного, отдельно взятого факта преступного посягательства. И в результате на практике для правоохранительных органов стоит задача исследования совместных действий участников группы лишь применительно к отдельным эпизодам деятельности, будь то организованная группа или совершения в ее составе преступлений.

В то время как организованную группу характеризует в первую очередь не состав, численность, характеристика ее членов, а связь преступников. Деятельность организованной преступной группы, в свою очередь, характеризуют прежде всего не конкретные преступления со своими общими и единичными свойствами, а связь преступлений. Между тем практика исследования преступной связи, существующей в рамках того или иного преступного формирования группы, явно подчинена интересам традиционного изучения следователем и судом отдельно взятого преступного деяния и личности отдельного участка преступной группы 23. С.11.

В определении понятия ущерба законодатель внес существенные изменения. Ранее в части 4 ст.148 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства было указано " причинение крупного ущерба". Теперь же в пункте "б" части 3 ст.163 УК РФ предусмотрено вымогательство, совершенное "в целях получения имущества в крупном размере".

По поводу стоимостного выражения "крупного размера" прямых указаний в законе нет. Вместе с тем в соответствии с примечаниями к ст.15 УК РФ "крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

Вместе с тем, исходя из формулировки рассматриваемого квалифицирующего признака, необходимо иметь в виду, что для квалификации по нему не обязательно, чтобы крупный ущерб был причинен фактически, а достаточно, чтобы виновный имел только умысел на причинение такого ущерба 5. С.31.

Понятие квалифицирующего признака "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" дано в диспозиции части 1 ст.111 УК РФ, имеющей аналогичное название. И трактуется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого либо органа, либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

Сложность возникает при таком причинении тяжкого вреда здоровью человека, когда по неосторожности наступает его смерть. Максимальная санкция за причинение тяжкого вреда здоровью даже при наступлении смерти по неосторожности (ч.4 ст.111 УК РФ) ниже, чем за причинение тяжкого вреда здоровью при совершении вымогательства по нижнему пределу (соответственно, пять и семь лет лишения свободы) 13. С.8.

Понятие квалифицирующего признака "лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство" дано законодателем в Примечаниях к ст.158 УК РФ. Им признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158-164, 209, 221, 226 и 229 УК РФ. Здесь имеется в виду, что лицо ранее минимум дважды было осуждено за совершение указанных преступлений и последняя судимость не погашена или не снята в установленном законом порядке. В соответствии со ст.15 УК РФ, вымогательство, предусмотренное частью 3 ст.163 УК РФ, является особо тяжким преступлением 5. С.32.

2.4 Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений

Правила квалификации преступлений, в том числе вымогательства, предполагают в числе других решение вопросов, связанных с отграничением этого преступления от других уголовно наказуемых деяний, в первую очередь смежных. К смежным составам преступлений относятся составы имеющие "всеобщие признаки, кроме одного". Более правильным и обоснованным рассматриваются в качестве смежных составы преступлений, различающиеся между собой по одному или нескольким признакам и нуждающиеся в разграничении. Из данного определения будем исходить при рассмотрении вымогательства от сходных с ним противоправных деяний.

Своеобразием Особенной части действующего УК РФ является то обстоятельство, что нормы об ответственности за отдельные виды преступлений тесно связаны между собой по различным признакам. Нередко эта связь существует вне зависимости от расположения этих норм в разделах или главах УК РФ. Практически каждому конкретному составу преступления соответствует хотя бы один смежный состав 28. С.4.

При этом отдельные составы преступлений могут иметь сходные признаки с иными другими составами по различным критериям. Так, вымогательство имеет много общих черт с преступлениями, предусмотренными ст.330 УК РФ, расположенной в разделе X (преступления против порядка управления), ст.221, 226 и 229 УК РФ, расположенные в разделе IX (преступления против общественной безопасности и общественного порядка), ст.179 УК РФ (преступления в сфере экономики), ст.162 и 161 УК РФ (преступления против собственности), а так же с иными преступлениями против собственности, за исключением ст.167 и 168 УК РФ. Смежными с вымогательством так же являются незаконное лишение свободы (ст.127 УК РФ), похищение человека (ст.126 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ).

Отличие смежных составов преступлений может заключаться в объекте или предмете преступного посягательства, объективной, а также субъективной сторонам.

Наибольшие трудности возникают при отграничении вымогательства от деяний, сходных с ним именно по объективным признакам, к числу которых относится разбой (ст.162 УК РФ), насильственный грабеж (п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ).

Разбой является одним из наиболее опасных преступлением из всей категории посягательств на собственность. Он весьма тесно связан с вымогательством, в связи, с чем имеются не единичные случаи ошибок в разграничении этих преступлений. Общими с вымогательством признаками разбоя являются: наличие двух объектов преступного посягательства (собственность и личность), наличие предмета преступного посягательства (в большинстве случаев), сложность объективной стороны (деяние состоит как минимум, из двух действий) и др.

Аналогичные совпадающие признаки вымогательства с насильственным грабежом. Насильственный грабеж от разбоя в современном уголовном праве России отличается в подавляющем большинстве случаев объемом насилия, как средства противоправного изъятия чужого имущества.

В соответствии с действующим уголовным законодательством России (ст.162 УК РФ) разбой есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При насильственном грабеже или разбое насилие или угроза его применения используются в качестве средства немедленного завладения имуществом или его удержания. А при вымогательстве - в качестве средства устрашения, предназначенного для того, чтобы обеспечить выполнение имущественных требований преступника, и не немедленно, а в будущем. Кроме того, при грабеже или разбое нападающий преследует цель завладеть имуществом, находящемся при потерпевшем, а при вымогательстве виновный может требовать и передачи такого имущества, которого в настоящее время у потерпевшего нет, а оно появится только в будущем 13.С. 19.

Кроме этого, при насильственном грабеже и разбое насилие является содержанием угрозы, а при вымогательстве - не только насилие, но и распространение позорящих сведений, а также уничтожение имущества.

Исключается разбой или насильственный грабеж в том случае, если требования имущественного характера направлены на передачу денег или иных ценностей третьему лицу. В данной ситуации действия виновного следует квалифицировать по ст.163 УК РФ.

Смежным с вымогательством преступлением с полной уверенностью можно назвать принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ). В соответствии с названной уголовно-правовой нормой уголовно наказуемым является "принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких". Дополнительную сложность при этом представляет специальное указание законодателя в редакции ст.179 УК РФ "при отсутствии признаков вымогательства", а также отсутствие конкретизации таких признаков.

Основное отличие между вымогательством и принуждением к сделке в характере требований преступника. Так к сделкам, о которых говорится в ст.179 УК РФ относятся договоры бытового и строительного подряда, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд, договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоры возмездного оказания услуг, перевозки, поручения, комиссии и прочие подобные сделки, связанные с такими объектами гражданских прав, как работы и услуги, информация и результаты интеллектуальной деятельности.

Смежным преступлением с вымогательством можно отнести и квалифицированный состав самоуправства, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.330 УК РФ. В соответствии с данной статьей под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Квалифицирующим признаком данного преступления является применение насилия или угроза применения насилия, содержание которых аналогично при совершении вымогательства.

Самоуправство, даже и совершенное с применением насилия или угрозы его применения, в отличие от вымогательства и принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ), можно назвать преступлением с материальным составом. Окончено оно будет в момент причинения существенного вреда личности, обществу или государству 13. С.24.

Еще одним деянием, сходным с вымогательством, на наш взгляд, является незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.183 УК РФ).

Способы получения подобной информации могут быть самыми различными. По некоторым данным наиболее популярные способы в России следующие: а) подкуп сотрудников; б) подкуп сотрудников правоохранительных органов; в) использование технических средств; г) незаконный доступ к компьютерной информации; внедрение "агентов" в фирму, в банк или близкое окружение ведущих специалистов.

Следовательно, действия лица, собирающего сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну посредством действий, указанных в ст.183 УК РФ, если они совершаются в целях разглашения, объективно представляют собой приготовительные действия к вымогательству. Отличие будет только в дальнейших действиях виновного. Если сведения собираются с целью последующего требования имущества, права на имущество или совершения иных действий имущественного характера, действия виновного должны быть квалифицированы как приготовление к вымогательству и дополнительной квалификации по ст.183 УК РФ не требуется. Если эти требования собираются для того, чтобы впоследствии принудить потерпевшего к совершению сделки или отказу от ее совершения, действия виновного должны быть квалифицированы только по ст.179 УК РФ и также не требует квалификации по ст.183 УК РФ 13. С.28.

Глава 3. Меры общего и специального предупреждения вымогательства

Говоря об общем предупреждении вымогательства, следует понимать, что без завершения начатых в стране преобразований, стабилизации экономики крайне трудно будет добиться стабилизации этого вида преступлений, как и преступности в целом.

В сфере политической - это становление и развитие новой Российской государственности, упрочение демократии и начал федерализма; укрепление всех ветвей власти, реализация политической воли противостояния социально-негативным явлениям и процессам в условиях многопартийности.

В сфере социальной (в узком смысле этого слова) большое антикриминогенное значение имеют меры, направленные на усиление социальной ориентации преобразований: устранение резкого социального общества; поддержку малоимущих граждан; укрепление семейных устоев; обеспечение надлежащих условий для социализации личности, преодоление ее социального отчуждения; ограничение последствий безработицы; вынужденной миграции людей и т.п.

В сфере правовой - это совершенствование законодательства, прямо не нацеленного на предупреждение преступности, а имеющего предметом правовое регулирование разнообразных общественных отношений иного характера (трудовых, семейных и т.д.), которые, будучи нормативно не упорядоченными, могут играть криминогенную роль 5. С.106.

В качестве одной из мер предупреждения вымогательства следует рассматривать развитие системы личной безопасности граждан. Данная система должна найти свое выражение в профилактике вымогательства с помощью средств массовой информации, организации " Школ безопасности", которую могут инициировать администрации областей, городов, ассоциации предпринимателей, осознающих значимость проблемы с вымогательством.

Уменьшить число преступлений поможет осуществление мер общей профилактики, которая преследует цель с одной стороны, сдерживать людей от совершения преступлений, с другой - предупреждает собственников от возможности стать потерпевшими.

Профилактическое воздействие - особая форма социального регулирования. Можно, следовательно, регулировать и те процессы общей профилактики, которые касаются конкретных преступлений, в том числе против собственности. Острие профилактики должно быть направлено именно на эти конкретные деяния. Объект общей профилактики всегда конкретизируется. Должно быть ясно, что речь идет о преступлениях, совершаемых против чужого имущества.

Общая профилактика обращена к широким массам. Социальным адресатом мер общей профилактики может быть все население страны. Смысл общей профилактики в том и заключается, что она в равной мере (одинаково) направлена на всех членов общества. Но задачи, связанные с тематикой, могут быть разными. можно осуществлять профилактику преступлений против собственности. Эта профилактика как бы предполагает наличие среди населения таких людей, которых надо удерживать от совершения преступления. Такая профилактика воздействует на население всегда избирательно. Она учитывает различные категории лиц и исходит из того, что одни склонны, например, к совершению краж, другие - к вымогательству, а третьи - к мошенничеству. Поэтому подразумевается, что всегда есть конкретный объект, который нельзя оставлять без внимания.

Общая профилактика проводится для всех, но с учетом определенных категорий лиц. Это положение следует понимать так: совершенно ясно, что преступления против собственности будут совершаться завтра и во все последующие дни, месяцы, годы, но неизвестно, кто именно их будет совершать. Однако проводить профилактику надо так, чтобы она доходила до тех людей, которые в ней нуждаются. Задача, безусловно, трудная. Успешному ее решению помогает то, что общая профилактика вносит "элементы порядка" в реальную действительность. Она как бы восклицает: люди не совершайте преступления, за это вы будите наказаны.

Общая профилактика у одних повышает риск задержания и наказания, а у других - снижает риск стать жертвой преступления.

Переход от общего предупреждения к индивидуальному есть движение в сторону конкретного, поскольку проблемы становятся связанными с личностью.

Для личностного уровня характерны особые качества, обусловленные спецификой работы с каждым конкретным человеком. На этом уровне конкретизируются все практические заключения и выводы, касающиеся личности и ее поведения.

Именно на этом уровне рассматриваются проблемы выявления лиц, чье поведение является антиобщественным, персональный учет их, выявление замысла на совершение преступления, предотвращение и пресечение конкретного преступного поведения.

Проникают в эту сферу и оперативно-розыскные мероприятия, ведь и они ориентированы на конкретных лиц, на предотвращение их преступного замысла, на пресечение с их стороны преступлений. Не случайно представители теории оперативно-розыскной деятельности всегда ориентированы на индивидуальную работу; их специфика работы с лицами, совершающими преступления, - персонализация. Кроме того, существует особая наиболее практически значимая оперативно-розыскная профилактика, имеющая в своем "арсенале" специальные меры. Она рассматривается как самостоятельно, так и в рамках индивидуальной профилактики преступного поведения 5. С.108.

Индивидуальная профилактика преступлений против собственности рассчитана, прежде всего, на конкретную работу с каждым отдельным человеком. Она используется тогда, когда у того или иного лица появляется замысел на совершение преступления, а поведение этого лица, в том числе и вербальное, подтверждает наличие такого замысла. Меры индивидуальной профилактики обеспечивают воздействие, с одной стороны, на саму личность, у которой обнаружен замысел на совершение преступления, с другой стороны, на окружение этой личности (если имеются сообщники или лица, содействующие преступлению, заинтересованные в нем). Ориентирована такая профилактика и на тех, кто в силу виктимного поведения может стать жертвой преступления.

Когда речь идет о преступлениях против собственности, надо иметь в виду, что важнейшей проблемой индивидуальной профилактики преступлений является установление круга лиц, в отношении которых она действительно необходима. В своей сущности индивидуальная профилактика преступлений есть совокупность мер убеждения (воспитания) и принуждения (наказания). Цель рассматриваемой профилактики - пресечь, предотвратить, не допустить преступление, выявить замысел совершить деяние и провести работу так, чтобы личность отказалась от него, от намерения встать на преступный путь, а задача выявления лиц, склонных к преступлениям, - установление источников, отрицательно влияющих на этих лиц.

Цели и задачи сливаются, когда осуществляется контроль за личностью, административный надзор и решение проблем оперативного обслуживания. Здесь, когда вопросы касаются конкретных преступлений, в том числе деяний против собственности, существует связь со специальной профилактикой. Она представляет собой специализированную деятельность, направленную на недопущение преступлений со стороны конкретных лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. Эта деятельность осуществляется государственными органами, которые специально предназначены для охраны правопорядка и борьбы с преступностью.

Специальная индивидуальная профилактика направлена в основном на предупреждение конкретных видов, категорий и групп преступлений. Мероприятия, направленные на предупреждение преступлений против собственности, отличаются от других своим специальным предназначением - использование криминалистических средств и методов, оперативной техники; с их помощью недопущение преступлений составляет все их содержание.

Однако задачи в каждом конкретном случае конкретизируются: недопущение единоличных преступлений, групповых, рецидивных и т.д. Можно сказать, что специальная индивидуальная профилактика представляет собой конкретизацию объектов, на которые предстоит воздействовать, и использует в этих целях именно специальные средства и методы, т.е. деятельность особо специального назначения. Что касается преступлений против собственности, то специальная профилактика требует прежде всего их классификацию в целях конкретизации. Специальной такая профилактика называется еще и потому, что требует от тех, кто ее осуществляет, специальных, профессиональных знаний. Невозможно, например применить специальные средства и методы относительно такого объекта, как преступления против собственности, не зная характеристику этих посягательств, возможности их классификации, плохо владея указанными средствами и методами и т.д. Специальными средствами и методами всегда надо пользоваться профессионально.

Индивидуальная профилактика должна начинаться прежде, чем будет принято решение личностью совершить преступление, и связываться, скорее, с проявлением целей и мотивов преступного поведения, чем с самим решением. Вместе с тем "в целом ряде случаев принятие решения осуществляется не сразу, а потому существуют объективные возможности оказать на него воздействие, перестроить решение, изменить направленность поведения личности". Именно этому и способствует предотвращение, а пресечение деяния используется, как правило, тогда, когда речь идет о полном прекращении чего-то уже происходящего, начатого.

Преступления против собственности имеют по преимуществу импульсивный, эмоциональный характер, их признаками являются ситуативность, внезапность. Но даже в таких случаях посягательство, преследующее цель завладеть чужим имуществом, далеко не всегда представляет собой мгновенный акт. Поскольку такое посягательство - всегда процесс развивающийся во времени, то основной путь борьбы с ним - это индивидуальная работа, специальная профилактика, оперативное обслуживание, а конкретная задача - своевременно вмешавшись в этот процесс, не допустить его развития, приостановить. Когда это удается сделать на нужной стадии, тогда мы не допускаем преступление, защищаем потенциальную жертву от преступного посягательства 18. С.7.

Необходимо указать на единство индивидуальной профилактики преступлений, не зависимо от того, в каких формах она осуществляется. Будь то специальная профилактика или оперативно-розыскная, их острие всегда направлено на конкретную личность и ее поведение. С учетом этого единства, когда осуществляется профилактика преступлений, практика выработала определенные меры воздействия. Наиболее практическое значение имеет ранние выявление лиц, склонных к преступлениям против собственности. В отношении этих лиц, как показывает практика, профилактика наиболее реальна, ибо у них еще не выработан стойкий стереотипы преступного поведения. Здесь профилактика выступает как мера предостережения.

Для достижения этих целей и выполнения вытекающих из них задач необходима налаженная система информации, в которой нуждается практика, а потому она должна быть практически значимой, т.е. отвечать запросам контроля за преступностью. Нужна именно криминологическая информация, причем научно обоснованная, слагаемая на основе обобщения практического опыта.

Практика показывает, что во всех случаях осуществления индивидуальной профилактики, особенно когда дело касается преступлений против собственности, неизбежно возникает необходимость в материалах, добываемых оперативно-розыскной деятельностью и с применением специальных средств.

Заключение

Установленные в ходе исследования причины и условия вымогательств определили меры общего и специального их предупреждения. Автор пришел к выводу, что без завершения преобразований, начатых в стране и стабилизации экономики, будет проблематично добиться стабилизации в борьбе с вымогательством. Тем не менее, данные, полученные в ходе исследования, позволяют уже сейчас разработать и осуществить ряд мер, способствующих профилактике вымогательства. К этим мерам автор относит совершенствование системы личной безопасности граждан, которое должно найти свое отражение в следующем:

1) организовать при органах внутренних дел "школы безопасности";

2) воспользоваться помощью средств массовой информации, ориентирующих граждан на определенный стереотип поведения при совершении вымогательства;

3) определить альтернативу уголовно-правового воздействия. Необходимо совершенствовать нормы банковского, гражданского, гражданско-процессуального, налогового, страхового законодательства, которые регулируют порядок кредитования и инвестирования, исполнения обязательств по заключенным договорам. Требуется создать эффективный, быстродействующий механизм взыскания долгов и штрафов с несостоятельных или недобросовестных должников;

4) решение вопроса о разделении ответственности между банковскими учреждениями и - страховыми компаниями;

5) самое важное - совершенствовать уголовное законодательство.

Второй блок проблем борьбы с вымогательством непосредственно связан с правоприменительной деятельностью.

Основной проблемой пока остается раскрытие и расследование вымогательств.

Отдельные аспекты исследуемой нами проблемы были только обозначены и требуют дальнейшего углубленного исследования.

Это касается, в частности, разработки оперативно-розыскных мер борьбы с вымогательством, в данном случае - предотвращение и пресечение вымогательств, их раскрытие. А главное при всем этом - обеспечение неотвратимости наказания.

Главным же направлением в борьбе с преступностью и вымогательством, в частности, является комплексный подход применительно к новым социально-экономическим и политическим условиям.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Приор, 2001. - 32 с.

2. Уголовный Кодекс РСФСР. - М.: Издательство Спарк, 1994. - 132 с.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 1996 г. - Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2008. - 111 с.

4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ. О судебной практике по делам о вымогательстве, от 25.10.96. - № 10.

Научная литература

5. Белоцерковский С.Д. Рэкет в России. - М., 2002. - 120 с.

6. Бобровский И.В. Социальная обусловленность квалифицированного вымогательства и его расследование: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 1996. - 23 с.

7. Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства: Автореф. дис… к.ю.н. - Уфа., 1999. - 23 с.

8. Винокурова Н.С. Личность преступника и жертвы в механизме вымогательства и предупреждение этих преступлений: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 2003. - 25 с.

9. Глазырин Ф.В. Особенности методики расследования вымогательства и мошенничества: учеб. - метод. пособие. - Волгоград: Перемена, 2007. - 139 с.

10. Елец Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства: Автореф. дис… к.ю.н. - Краснодар., 2004. -22 с.

11. Иванов С.Н. Организационные и тактические проблемы расследования вымогательств, совершенных преступными группами: Афтореф. дис… к.ю.н. - Ижевск., 1999. - 23 с.

12. Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 1998. - 18 с.

13. Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов преступлений: Методические рекомендации. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2006. - 31 с.

14. Лобачевский И.Л. Развитие уголовной ответственности за вымогательство в России и за рубежом: Лекция. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 31 с.

15. Ляхненко А.А. Проблемы преодоления противодействия в ходе расследования вымогательства совершенного организованными преступными группами: Автореф. дис… к.ю.н. - Ростов-н-Дону., 2005. - 26 с.

16. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву: учеб.пособие. - Н. Новгород: ННГУ, 2004 г. -128 с.

17. Мордачев В.В. Вымогательство: криминалистический анализ и прогнозирование: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 1998. - 20 с.

18. Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 1999. - 23 с.

19. Першин А.Н. Использование специальных знаний в расследовании вымогательств: Учебное пособие. - Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 48 с.

20. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершений преступлений против собственности: Автореф. дис… к.ю.н. - Екатеринбург., 2000. -23 с.

21. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. - СПб., 2005. - 238 с.

22. Серова Е.Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: Автореф.дис… к.ю.н. - СПб., 1998. - 25 с.

23. Скачко А.В. Особенности методики расследования вымогательств, совершенных организованными группами: Автореф. дис…к.ю.н. - Краснодар., 2004. -32 с.

24. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства: Автореф.дис… к.ю.н. - М., 1995. -25 с.

25. Уфалов А.Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж: Автореф.дис… к.ю.н. - Саратов., 2003. - 27 с.

26. Фильченко А.П. Криминологическая характеристика и профилактика вымогательства с участием несовершеннолетних: Монография. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2006. - 131 стр.

27. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство в системе хищений и криминального насилия: Монография. - М.: Академия ФПС России, 2006. -146 с.

28. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство и сопряженные с ним преступления (Криминол. аспект исслед.): Автореф.дис… к.ю.н. - М., 2001. -24 с.

29. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства: Автореф.дис… к.ю.н. - Челябинск., 2001. -29 с.

30. Щербина В.В. Ответственность за вымогательство: социально-правовые аспекты: Автореф. дис… к.ю.н. - Ростов-н-Д., 1999. -23 с.