Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: проблемы теории и практики

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Понятие безопасности в уголовном судопроизводстве

§ 2. Правовые основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Меры безопасности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в отношении участников уголовного судопроизводства

§ 2. Иные средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

ГЛАВА 4. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ И ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

ВВЕДЕНИЕ

Воплощение идеи правового государства предполагает создание надлежащих гарантий безопасности личности в сфере борьбы с преступностью, и в частности граждан, содействующих уголовному правосудию.

Проблема защиты жертв, свидетелей преступлений от все возрастающего посткриминального воздействия преступников приобрела крайне острый характер и стала серьезным препятствием для осуществления правосудия как в России, так и в зарубежных странах. Страх жертв и очевидцев преступлений перед преступным миром, как и его представителей, готовых содействовать правосудию, негативные последствия страха (уклонение от выполнения процессуальных обязанностей и другие) приобрели масштабы, заставившие говорить о себе не только специалистов в области уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии и криминалистики на национальном уровне. Экспертами международного сообщества признано, что угрозы и насилие в отношении лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, стали «наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного правосудия»¹; защита указанных лиц отнесена к «глобальным» проблемам в сфере борьбы с преступностью. В такой оценке нет преувеличения, поскольку несообщение гражданами о преступлениях, уклонение от возлагаемых на них уголовно-процессуальных обязанностей подрывают и «парализуют» деятельность правоохранительных и судебных органов. Что в итоге приводит к тому, что преступления не раскрываются и лица их совершившие, избежав наказания, продолжают свою преступную деятельность.

Во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН, а также в законодательствах развитых стран закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинства являются высшей ценностью общества и государства. Во многих развитых странах накоплен опыт создания и функционирования системы институтов и механизмов, направленных на защиту прав и законных интересов личности, причем не только подозреваемой, но и обвиняемой.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности граждан в уголовном судопроизводстве. Решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, невозможно без активного участия в нем потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих правосудию.

Однако, несмотря на существование института безопасности в уголовном процессе, следует признать, что этот институт в настоящее время находится на этапе становления и развития. Эффективной реализации норм данного института препятствует отсутствие четкого механизма обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, противоречия, которые возникают между нормами права (обязанности следователя, потерпевшего и свидетеля действовать определенным образом) и морали.

О необходимости скорейшего совершенствования законодательной базы рассматриваемого института свидетельствуют некоторые цифры. По данным Министерства Внутренних Дел Российской Федерации каждый год убивают от пяти до восьми свидетелей, проходящих по уголовным делам. Более того, около 25 % от общего числа свидетелей и потерпевших меняют в суде показания, представленные ими на предварительном следствии. При этом не существует данных о том, сколько людей отказываются от дачи показаний или меняют их еще на стадии расследования уголовного дела. В подавляющем большинстве случаев это происходит из-за внешнего давления на свидетелей и пострадавших.

Объектом дипломной работы является совокупность правоотношений, складывающихся в уголовном процессе между государственными органами, обеспечивающими безопасность лиц содействующих правосудию с одной стороны и участниками уголовного судопроизводства, в отношении которых применяются соответствующие меры безопасности – с другой.

Предметом данной работы являются правовые нормы российского и зарубежного законодательства, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а также правоприменительная деятельность органов предварительного расследования и суда по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного процесса.

Целью работы является теоретическое исследование института безопасности участников уголовного процесса; формулирование на основе новых положений УПК, достижений российской юриспруденции и сложившейся судебно-следственной практики современного научного представления о правовой природе обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства; выработка соответствующих рекомендаций по правильному применению мер безопасности применяемых при расследовании уголовного дела на досудебных стадиях и в ходе судебного разбирательства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

Проанализировать существующие понятия «безопасность», «безопасность в уголовном судопроизводстве» и предложить авторский вариант их редакции;

Изучить существующие точки зрения по вопросу регламентации уголовно-процессуальной деятельности, связанной с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства, и представить ее в виде единой системы стадий;

Проанализировать правовые нормы федерального законодательства, регламентирующие процедуру обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, сформулировать предложения по совершенствованию механизма их реализации;

Изучить мнение практических работников и практику применения правовых норм федерального законодательства по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, предложить классификацию угроз по видам, характеру, форме реализации и систему мер безопасности на примерах типичных ситуаций.

Методологическую основу исследования представляют диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: эмпирический, логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический, метод правового моделирования, а также методы с приемами анализа и синтеза, обобщения, наблюдения, описания.

Теоретическую базу работы составили научные труды по теории государства и права, уголовно-процессуальному, уголовному, международному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, а также работы по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства Л.В. Брусницына, Е.В. Жарикова, О.А. Зайцева, М.В. Новиковой, П.А. Скобликова и другие.

Нормативно-правовая база дипломной работы представлена нормами Конституции РФ, уголовно-процессуального, уголовного, международного права, нормативными правовыми актами Организации Объединенных Наций, Совета Европы, решениями Европейского Суда по права человека, законодательством и практикой применения мер безопасности в отношении лиц, содействующих правосудию, российского и зарубежных государств.

Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединивших четыре параграфа, заключения, библиографического списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Понятие безопасности в уголовном судопроизводстве

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ¹, реализовавший ряд достижений юридической теории и законотворческой практики и представляющий собой значительный шаг в развитии отечественного уголовно-процессуального права, закрепил ряд традиционных в теории уголовного процесса принципов, а также ввел некоторые новые, ранее не известные ему. Это обусловлено существенной трансформацией целей уголовного судопроизводства, отделением функции обвинения от функции разрешения дела по существу, а также изменением регламентации многих процессуальных институтов.

В частности, в качестве принципов уголовного судопроизводства законодателем выделены следующие: законность (ст. 7 УПК РФ), состязательность и равенство прав участников уголовного процесса (ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ), презумпция невиновности (ч. 2 ст. 8, ст. 14 УПК РФ), обеспечение прав и свобод человека и гражданина, уважение его чести и достоинства (ст.ст. 8, 9, 11, 12, 16, 18, п. 5 ч. 4 ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 47, п. 5 ч. 2 ст. 54, ст. 19, гл. 16 УПК РФ), гласность, непосредственность и устность судебного разбирательства (ст.ст. 240, 241, 242 УПК РФ), неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ).

Все перечисленные принципы уголовного процесса имеют самостоятельное значение и детально регламентированы в действующем законодательстве. Вместе с тем вопросу обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства уделено особое внимание как среди ученых-юристов, так и на законодательном уровне.

Термин «безопасность» в последнее время получило широкое распространение во всем мире в разнообразных проявлениях. Довольно часто мы встречаемся с такими понятиями, как общественная безопасность, национальная безопасность, экономическая безопасность, экологическая безопасность и т.д.

Каждое из этих понятий охватывает определенную сферу деятельности в обществе, однако, несмотря на различие решаемых задач, все эти направления объединяет понятие безопасность¹. Любая безопасность преследует одну цель – достигнув состояния защищенности посредством применения мер безопасности, добиться устойчивого состояния развития.

Безопасность – понятие относительное, т.к. абсолютной безопасности нет. Та или иная опасность или совокупность опасностей существует всегда по отношению к какому-либо объекту безопасности.

В толковых словарях указывается два значения безопасности:

Положение, при котором не угрожает опасность кому-либо, чему-нибудь²;

Отсутствие опасности³.

На нормативно-правовом уровне понятие безопасности раскрывается в Законе РФ от 25 декабря 1992 года № 4235-1 «О безопасности»⁴.

Согласно ст. 1 данного Закона «безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». К основным объектам безопасности относятся: личность – ее права и свободы; общество – его материальные и духовные ценности; государство – его конституционные строй, суверенитет и территориальная целостность. Субъектами и объектами в соответствии с данным законом является государство, граждане, общественные и иные организации и объединения.

В юридической литературе трактовка понятия «безопасность» некоторым образом отличается от понимания на законодательном уровне. Так, одни ученые под безопасностью понимают состояние защищенности личности, общества, государства от внешних и внутренних опасностей и угроз, базирующихся на деятельности людей, общества, государства, мирового сообщества народов по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый ущерб, закрыть путь для выживания и развития¹; другие рассматривают безопасность не только, как состояние защищенности от внутренних и внешних угроз. Они выделяют аспекты, которые обеспечивают такое состояние, а именно: деятельность отдельных людей, общества, государства и мирового сообщества должна быть направлена на выявление, предупреждение, ослабление, устранение и отражение опасностей и угроз². Третьи рассматривают понятие безопасность как «особое состояние объекта, явления или процесса, характеризующееся полным отсутствием внешних и внутренних угроз либо такой степенью защищенности, которая позволяет объекту, явлению или процессу сохранять свою сущность и целостность в условиях целенаправленного, разрушающего воздействия извне, или в самом объекте, явлении или процессе»³.

Исходя из приведенных мнений ученых по вопросу безопасности, считаю возможным предложить следующее определение понятия безопасности.

Безопасность – это состояние защищенности личности, общества и государства от каких-либо угроз, исходящих, как от внутренних, так и внешних источников опасности, которое гарантирует защищаемому объекту реализацию его прав и обязанностей.

Понятие безопасности в уголовном судопроизводстве является производным от понятия «безопасность» в его широком понимании. Проведенный анализ научной литературы свидетельствует, что среди ученых-юристов нет единого трактования данного термина. Одни ученые понимают под безопасностью уголовного судопроизводства наличие и использование системы правовых, организационных и иных средств защиты от внешних и внутренних противоправных воздействий, направленного на применение правил производства следственных и процессуальных действий, принципов, закрепленных в УПК РФ, для достижения предназначения процесса на стадии выработки правовых средств защиты и правоприменения¹. Другие – как состояние отсутствия опасностей и угроз жизненно важным интересам данных лиц со стороны криминальных элементов, противодействующих правосудию, а также такая степень защищенности этих лиц, которая позволяет им беспрепятственно осуществлять свое содействие правосудию, не причиняя этим вреда своим жизненно важным интересам².

Исследуя представленные в теории уголовного процесса точки зрения, позиции, считаю возможным предложить следующее определение понятия «безопасность».

Безопасность в уголовном судопроизводстве – это состояние, при котором защита прав и законных интересов лиц, содействующих правосудию от каких-либо посягательств, гарантирована законом и обеспечена государством в лице уполномоченных органов, и влечет за собой реализацию прав и обязанностей заинтересованных лиц в уголовном процессе.

Понятие обеспечение безопасности подразумевает деятельность уполномоченных лиц, направленную на защиту жизненно важных интересов участников уголовного судопроизводства, с целью беспрепятственного выполнения ими своих обязанностей, связанных с содействием правосудию.

Ученые, занимающиеся изучением проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, в различных ее аспектах (Л.В. Вавилова, Л.В. Брусницын, О.А. Зайцев, А.К. Тихонов, Г.П. Минеева и др.), в качестве основного источника опасности рассматривают обвиняемого, подозреваемого и их окружение по отношению к лицам, оказывающим содействие уголовному судопроизводству. Однако представляется, что обвиняемый, подозреваемый и их окружение являются не единственным источником опасности. К примеру, некоторые ученые считают, что процедура предварительного расследования и судебного разбирательства, а также недобросовестность и отсутствие должного профессионализма у должностных лиц, также является источником опасности¹. В любом рассматриваемом виде безопасности опасность возникает при наличии совокупности условий и факторов, где условие – это то, отчего зависит нечто другое. Фактор – причина какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты. Для каждого вида безопасности характерны свои специфические факторы и условия².

Для правовой безопасности фактором, создающим опасность, будет являться рост преступности и дальнейшая криминализация общества при условии отсутствия необходимых сил и средств, а также механизмов борьбы с подобными явлениями.

Сам процесс обеспечения безопасности, можно представить в виде системы, состоящей из отдельных стадий.

На первой стадии, деятельность по обеспечению безопасности направлена на выявление возможных источников опасности как внутренних, так и внешних, путем получения информации от заинтересованных лиц. На этой же стадии целесообразно предусмотреть применение мер безопасности в целях профилактики.

Меры безопасности профилактического характера представляют собой такую модель поведения, которая позволяет избегать контакт с опасностями и угрозами, а также не допускать возникновения критических с точки зрения безопасности ситуаций, дальнейшее развитие которых чревато причинением различного рода вреда¹.

К этим мероприятиям можно отнести беседу, рекомендации о возможных действиях и поведении защищаемого лица для того, чтобы избежать контакта с опасностями и угрозами, а в случае возникновения опасности иметь возможность самостоятельности ей противостоять.

На второй стадии, происходит разработка комплекса мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности, а также выбор и реализация мер безопасности, предусмотренных уголовным законодательством и иными нормативно-правовых актами, в зависимости от источников опасности и видов угроз в конкретных случаях.

Весь комплекс мероприятий направлен на предотвращение, пресечение противоправного воздействия на лиц, содействующих правосудию на досудебных, судебных стадиях уголовного процесса.

На третьей стадии обеспечения безопасности необходимо предусмотреть, во-первых, процедуру обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию после вступления приговора в законную силу. Во-вторых, возмещение ущерба лицу, пострадавшему от противоправных посягательств в ходе расследования и разрешения уголовного дела.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что процесс обеспечения безопасности в рамках уголовного судопроизводства, представляет собой деятельность, осуществляемую в соответствии с законом, уполномоченными на то должностными лицами, направленную на выявление, предупреждение и пресечение реальных и возможных угроз, которые могут исходить от внутренних и внешних источников опасности, выработку и реализацию комплекса соответствующих мер безопасности, возмещение ущерба, на обеспечение безопасности лицам, содействующих правосудию, после вступления приговора в законную силу.

§ 2. Правовые основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства

О своей приверженности общепризнанным международным принципам стандартам Россия заявила еще в Декларации о государственном суверенитете 1990 г. В соответствии с этим документом всем гражданам и лицам без гражданства гарантированы права и свободы, предусмотренные не только конституционным правом, но и общепризнанными нормами международного права¹.

Смелый шаг был сделан Декларацией прав и свобод человека и гражданина 1991 г., которая установила: «Общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации»².

Но дальше всего в этом направлении пошел национальный основной закон. Конституция РФ в целом выстроена по стандартам, суть которых – цивилизованный компромисс, разумный гуманизм, верховенство нравственности. Определяя основы конституционного строя нашей стран, она установила: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Указанные положения являются отправной точкой разработки и принятия комплекса мер, направленных на обеспечение государственной безопасности участников уголовного процесса¹.

Особую роль для реализации мер безопасности в судебно-следственной практике играет принцип законности, закрепленный в ч. 1 ст. 15 провозглашающий, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Это положение прямо предусматривает обязанность должностных лиц судебных и правоохранительных органов руководствоваться принципами и идеями основного закона в тех случаях, когда отраслевое законодательство вступает с ним в противоречие или содержит определенные пробелы².

Чрезвычайно важное значение для законодательных реформ и правоприменительной практики в рассматриваемой области имеют конституционные установления о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Конституции при коллизии между требованиями международного договора и закона государства применению подлежат правила международного договора. Тем самым в России конституционно установлен приоритет международного договора, открывающий дорогу непосредственному применению нормы права в различных областях внутригосударственной деятельности, в том числе при обеспечении безопасности участников уголовного процесса. Потерпевший, свидетель и другое лицо, вовлеченное в сфере судопроизводства, может непосредственно пользоваться своим «правом человека» и находится под защитой той или иной нормы международного права, прямо не предусмотрен6ной внутренним законодательством, если государство подписало или ратифицировало конвенцию или пакт, содержащие данную норму¹.

Исходными, базовыми для регламентации правового статуса жертв преступлений и обеспечения их прав являются положения ст. 52 Конституции РФ, где сказано, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Таким образом, государство принимает на себя обязанность обеспечить безопасность данным участникам процесса.

В связи с тем, что проблема противоправного воздействия на свидетелей, потерпевших, судей, прокуроров, следователей, дознавателей, их родственников и близких лиц приобрела особую остроту, на законодательном уровне были приняты меры для усиления государственной защиты этих лиц, которые реализовались в нормах специальных правовых актов.

Так в принятом 18 апреля 1991 года Законе РФ «О милиции»² (п. 24 ст. 10) была установлена обязанность милиции принимать меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находится в опасности.

В концепции судебной реформы 1991 года предусмотрена необходимость «определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов».

Пункт 5 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года³ предусматривает как одно из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Пункт 6 ст. 14 названного Закона предписывает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействовать обеспечению личной безопасности, сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, членов их семей, близких от преступных и иных противоправных посягательств.

Закономерным итогом работы государства в этом направлении стало введение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. В ч. 3 ст. 11 УПК РФ предусмотрено, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц следующие меры безопасности:

По решению следователя данные об этих лицах могут не приводиться в протоколе следственного действия, проведенного с их участием. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагает причины принятия та кого решения, указывает псевдоним участника следственного действия и образец его подписи, используемые в протоколах следственных действий с его участием. Постановление хранится в опечатанном конверте, приобщенного к уголовному делу (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);

При наличии угрозы насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении указанных лиц допустимы контроль и запись телефонных и иных переговоров – либо по их письменному заявлению, либо при отсутствии такого заявления на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);

Для обеспечения безопасности опознающего опознание может быть проведено таким образом, чтобы опознаваемый не мог видеть опознающего. Понятые присутствуют в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);

Для обеспечения безопасности указанных лиц на основании определения или постановления суда допускается проведение закрытого судебного разбирательства – всего либо соответствующей его части (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 241 УПК РФ);

Для обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и близких лиц суд вправе неоглашать подлинных данных о свидетеле и провести его допрос таким образом, чтобы другие участники судебного разбирательства не могли видеть этого свидетеля (ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Это правило распространяется также и на потерпевшего (ч. 1 ст. 277 УПК РФ).

Однако на этом совершенствование института безопасности участников уголовного процесса не остановилось.

Для обеспечения надлежащей государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, многие ученые и работники правоохранительных органов пришли к выводу о необходимости принятия специального закона, в котором будет предусмотрен комплекс соответствующих мер и механизм их реализации. Эта точка зрения была поддержана и представителями власти.

Так, в результате длительной работы по разработке законопроекта «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», проводимой при непосредственном участии специалистов и экспертов МВД России, был подготовлен Федеральный закон, который вступил в силу с 1 января 2005 года¹.

Законом предусмотрены все реальные механизмы защиты жизни, здоровья, имущества участников уголовного судопроизводства, а именно:

Личная охрана, охрана жилища и имущества;

Выдача спецсредств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности;

Обеспечение конфиденциальных сведений о защищаемом лице;

Переселение на другое место жительства;

Замена документов;

Изменение внешности;

Изменение места работы, службы, учебы;

Временное помещение в безопасное место.

Последняя из предусмотренных Федеральным законом мер предусматривает применение дополнительных мер безопасности в отношении лиц, содержащихся под стражей или находящихся в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Безусловно, принятые законодателем нормы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства играют положительную роль в борьбе с преступностью. Однако требуется их более детальное рассмотрение с учетом особенностей досудебных и судебных производств.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Меры безопасности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в отношении участников уголовного судопроизводства

Рост посткриминального воздействия - угроз и насильственных действий преступников в отношении жертв и свидетелей - обусловил включение в действующее уголовно-процессуальное законодательство мер безопасности, принимаемые судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем в пределах их компетенции при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).

Под мерами безопасности следует понимать комплекс различных действий, закрепленных действующим законодательством и осуществляемых уполномоченными должностными лицами, в целях предупреждения возникновения угрозы безопасности участников уголовного судопроизводства, а также ее пресечения и восстановления нарушенного состояния защищенности указанных лиц¹. К таким мерам можно отнести:

Прослушивание телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186);

Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего (ст. 193);

Участие потерпевших и свидетелей в уголовном процессе под псевдонимом (ч. 9 ст. 166, ст. 278).

В целях охраны прав и свобод человека и гражданина УПК РФ устанавливает возможность сокрытия данных о личности свидетеля, потерпевшего или его представителя при проведении следственных действий, что регламентировано ч. 9 ст. 166 и ч. 8 ст. 193 УПК РФ.

За период 2005 года меры государственной защиты применялись более чем в половине субъектов Российской Федерации, число защищаемых лиц превысило 500 человек. Столько же они применялись и за девять месяцев 2006 года¹.

В соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данных об их личности². Следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу³.

Однако следует иметь в виду, что данный конверт следует тщательным образом оберегать от участников стороны защиты. В правоприменительной практике известен случай, имевший место в Тюменской области, когда адвокат, защищавший интересы обвиняемого, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, вскрыла конверт с анкетными данными засекреченного лица – участника контрольной закупки - хранившийся на форзаце обложки уголовного дела⁴.

Согласно данным, полученным из Следственной части ГСУ при ГУВД по Челябинской области, по состоянию на декабрь 2007 года, с момента введения в действие нового УПК РФ, данные о личности не приводились в протоколе следственных действий при расследовании четырех уголовных дел (1 – по ст. 159 УК РФ – мошенничество; 1 – по ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; 2 – по ст. 158 УК РФ – кража) в отношении семи лиц. При этом во всех случаях скрывались данные свидетелей, из которых шесть являлись сотрудниками оперативных служб, участвовавших в задержании обвиняемых.

Так, 11 марта 2007 г. в СУ при УВД по Калининскому району г. Челябинска было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении А., К. и Т., совершенных гражданином С, который брал плату с потерпевших за предоставляемые им в наем квартиры, которые на самом деле ему не принадлежали¹. В ходе расследования уголовного дела следователем было принято решение не приводить в протоколах следственных действий данные о личности двух сотрудников оперативных служб.²

По уголовным делам, возбужденным по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, а также по факту кражи, в протоколах следственных действий не приводились данные о личности двух свидетелей также, как и в предыдущем деле, являющихся сотрудниками оперативных служб, принимавших участие в задержании обвиняемого при совершении преступления.

В диспозиции рассматриваемой выше нормы (ст. 166) упоминается и ст. 186 УПК РФ, регламентирующая порядок производства контроля и записи переговоров. Согласно ч. 2 ст. 186 УПК РФ при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения. Однако практика производства контроля и записи переговоров как одной из мер безопасности участников уголовного процесса пока иные получила широкого применения. Чаще всего при расследовании уголовных дел используются результаты прослушивания телефонных переговоров, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности, которые могут быть применены в качестве ориентирующей информации при выборе тактики расследования преступления, и которые могут также послужить косвенными доказательствами по уголовному делу¹.

Сущность опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, заключается в лишении опознаваемым возможности увидеть опознающего и узнать его, если он был известен опознаваемому ранее, либо запомнить его внешность. Чаще всего такая форма предъявления для опознания используется при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений в целях защиты опознающих.

Однако в рассматриваемом следственном действии может принимать участие и защитник подозреваемого (обвиняемого). Вопрос о том, где он должен находится в момент производства опознания, в нормах УПК РФ не раскрыт. Обычно адвокат, выступая как лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемого (обвиняемого) и оказывающее ему правовую помощь, находится рядом с подзащитным. В данном случае защитник будет лишен возможности наблюдать за ходом и результатами опознания, правильностью его проведения. Если же защитник будет находится вместе с опознающим, то он его увидит, что в дальнейшем может негативно сказаться на безопасность опознающего. Тем не менее, представляется, что защитник подозреваемого (обвиняемого) должен находится там же, где опознающий, но сзади него, чтобы исключить возможность увидеть его лицо.

Так, в силу отсутствия специально оборудованного помещения СУ при УВД Калужской и Липецкой областей принималось решение проведения опознания с помощью автомобиля с тонированными стеклами, где следователь, опознающий и понятые находились внутри автомобиля, а остальные участники следственного действия, в том числе еще одна пара понятых находились снаружи¹.

Примером также может служить опознание проведённое в условиях исключающих визуальное наблюдение в процессе расследования по уголовному делу, возбужденному следователем СУ при УВД по Калининскому району г. Челябинска по ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, было проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение, семь опознаний обвиняемых потерпевшим и свидетелями преступления.²

В УПК РФ не указаны основания для проведения такой меры безопасности участника уголовного процесса. Определение применения данного вида опознания происходит по усмотрению следователя. При этом либо он сам может прийти к убеждению, что необходимо провести опознание в указанных условиях, либо об этом могут ходатайствовать заинтересованные лица, либо рекомендовать данную форму опознания оперативные службы.

Из содержания ч. 8 ст. 193 УПК РФ понятно, что для проведения опознания в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым, возможно оборудование специального помещения зеркальным экраном, но не ясно, допустима ли для такого опознания видеотрансляция из помещения, где находится опознаваемый, в место нахождения опознающего. Тем более неясно, возможна ли видеозапись опознаваемого, статистов и последующее ее предъявление опознающему. Все-таки стоит отметить, что видеоизображение опознаваемого может восприниматься опознающим с помощью видеотрансляции или при демонстрации ранее сделанной видеозаписи. Как при видеотрансляции, так и в ходе видеозаписи и последующей её демонстрации должны соблюдаться необходимые требования, предусмотренные ст. 193 УПК РФ: число лиц предъявленных для опознания, должно быть не менее трёх и пр. Должны соблюдаться и требования, обусловленные собственно применением видеоаппаратуры, в частности, оператор должен одинаково по времени и по ракурсу фиксировать внешний вид всех лиц, не уделяя особого внимания никому из опознаваемых, то есть не «подсказывая» опознающему.

В некоторых же случаях использование видеотехники может быть более доступным, а в некоторых случаях и оптимальным. Рассмотрим пример из следственной практики. 14-летние подростки - очевидцы убийства заявили, что боятся участвовать в опознании задержанного подозреваемого, в связи с чем в следственном изоляторе, естественно, с соблюдением определенных правил, была сделана видеозапись подозреваемого и сходных с ним лиц, а затем ее предъявили подросткам, и преступник был опознан. В данном случае опознаваемый содержался в СИЗО, и, возможно, нахождение в нем школьников было признано нецелесообразным¹.

К сожалению, об использовании видеотехнологий в ч. 8 ст. 193 УПК РФ не говорится. Более того, указание на то, что понятые должны находиться «в месте нахождения опознающего», говорит о том, что законодатель, очевидно, предполагал один вариант опознания, когда опознаваемый не видит опознающего вследствие какой-либо физической преграды (стекла с зеркальным покрытием и т.п.), а не использования видеотехнологий, и потому, как и прежде, их применение может рассматриваться судом как нарушение уголовно-процессуального закона. Но несмотря ни, что стоит отметить преимущество видеозаписи в том, что она может быть предъявлена нескольким опознающим и в разное время. В тоже время стоит учитывать, что в отличии от видеотрансляции при демонстрации видеозаписи исключается возможность по желанию опознающего предложить опознаваемому и статистам выполнить определённые действия (повернуться, пройтись, произвести определённые фразы и пр.), поэтому при видеотрансляции целесообразно показать опознаваемого как общим и средним планом так и крупно, со всеми деталями, в статике и в движении, зафиксировать его голос.

Согласно требованиям закона опознание по фотографии допускается только в случае невозможности предъявления лица (ч. 5 ст. 193 УПК РФ). Полагаем, что основанием для проведения опознания по фотографии могут быть данные о возможном неправомерном воздействии на опознающего. К сожалению, при возможности непосредственного предъявления обвиняемых и других лиц для опознания потерпевшим или свидетелям суды часто признают протоколы опознания живых лиц по фотографии доказательствами, полученными с нарушением закона.

Так, в ходе расследования уголовного дела по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, опознание обвиняемого было проведено по фотографии по месту жительства потерпевшей - в Тюмени. Ходатайство адвоката об исключении протокола опознания по фотографии из числа допустимых доказательств в связи с возможностью непосредственного предъявления его подзащитного для опознания потерпевшей оставлено прокурором на стадии предварительного следствия без удовлетворения. Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы ходатайство адвоката удовлетворено, так как, по мнению суда, на дату производства опознания обвиняемый содержался в следственном изоляторе и по состоянию здоровья имел возможность принимать участие в производстве этого следственного действия. Боязнь потерпевшей мести со стороны сообщников подсудимого, особенно в случае ее приезда в Москву, затраты на оплату проезда из отдаленного региона, возраст (56 лет) и состояние здоровья потерпевшей суд посчитал недостаточными основаниями для производства опознания по фотографии¹.

В целом, каким бы образом не создавались условия, исключающие наблюдение опознаваемым опознающего, главное состоит в том, чтобы остальные аспекты организации рассматриваемого следственного действия строго соответствовали требованиям УПК РФ в целях обеспечения законности опознавания и возможности использования его результатов в процессе доказывания.

Помимо перечисленных положений предотвращению посткриминального воздействия могут служить и другие уголовно-процессуальные нормы. Например, указание в протоколе следственного действия только фамилии, имени и отчества его участника, что возможно на основании п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, где установлено, что адрес и другие данные о личности участников следственных действий указываются лишь «в необходимых случаях».

Защитой от посткриминального воздействия могут являться и меры пресечения, причем в действующем уголовно-процессуальном законодательстве такое их предназначение выражено более зримо: в ч. 1 ст. 97 УПК РФ возможные угрозы обвиняемого свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства прямо указаны в качестве одного из оснований для избрания мер пресечения. Важно, что в качестве основания для избрания мер пресечения названа именно возможность угроз, то есть решение об избрании меры пресечения будет своевременным (законным), если она предотвратит именно возможность угроз участникам уголовного процесса, а не прекратит высказываемые угрозы. Обеспечению безопасности потерпевших способствует также реализация ими права на обжалование постановления судьи об отказе избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При ознакомлении обвиняемого и защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела мерой безопасности является то, что в соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ обвиняемому и защитнику предъявляются материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ, то есть обвиняемому и защитнику не предъявляются постановления следователя, в которых указаны подлинные данные о лицах, участвующих в уголовном процессе под псевдонимом (содержащееся в ч. 1 ст. 217 УПК РФ положение не должно рассматриваться как противоречащее п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, где установлено право обвиняемого и защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела)¹.

Однако вернемся к положениям ст. 166 УПК РФ. Когда речь идет о потерпевшем, это означает, что в деле уже имеется постановление о признании его потерпевшим и он должен быть допрошен в качестве потерпевшего. Следовательно, данные о личности потерпевшего уже имеются в уголовном деле и заинтересованные лица (обвиняемый, защитник) могут их узнать при ознакомлении с делом.

Кроме того, зачастую уголовные дела возбуждаются на основании заявлений потерпевших о совершении в отношении них преступлений. В заявлениях указываются данные о личности заявителя и его адрес; при ознакомлении с делом эти данные могут быть установлены обвиняемым и его защитником.

Что касается свидетелей, то на практике нередко встречаются ситуации, когда свидетели заявляют следователю о противоправном воздействии на них после того, как они уже были допрошены по делу.

Перечисленные ситуации свидетельствуют о том, что законодателю необходимо предоставить следователю возможность в случае необходимости для обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей изымать из дела данные об их личности. В этих случаях следователь с согласия прокурора выносит постановление об изъятии протоколов допросов потерпевших, свидетелей с их анкетными данными и об их повторных допросах без указания данных об их личности. В постановлении излагаются причины данного решения, указывается псевдоним участника следственного действия и образец подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Протоколы предыдущих допросов с данными о личности опрашиваемых и постановление помещаются в конверт, который опечатывается и приобщается к уголовному делу.

Так по данным проведённого опроса (Приложение № 1) стало известно, что лишь 51 % из числа опрошенных следователей (всего было опрошено 35 следователей) применяют на практике меры безопасности. При этом самыми распространёнными мерами применяемыми в ходе досудебного разбирательства являются:

- Выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности - 23%;

- Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице - 20 %

- Присвоение псевдонима – 29 %;

- Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым – 17 %.

В ходе данного опроса мы также постарались уточнить причину применения мер безопасности не в достаточной мере, на что в свою очередь следователями были выбраны следующие наиболее распространённые варианты ответов:

- Незнание участниками уголовного судопроизводства своих прав – 26%;

- Участники уголовного судопроизводства не требуют применении мер безопасности – 54 %;

- Некачественное разъяснение участникам уголовного судопроизводства их прав на обеспечение безопасности – 20 %;

- Незаинтересованность следователей в усложнении уголовного процесса, мерами безопасности – 29 %.

При этом следователи ходе проведения данного опроса уточнили, что для усовершенствования данного института необходимо:

- Разработка подробной инструкции по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства – 46 %;

- Внесение существенных изменений в законодательство – 37 %;

- Выделение из бюджета дополнительных средств на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства – 46 %.

Учитывая проведенный анализ указанных норм, можно сделать вывод о том, что институт безопасности в уголовном процессе нуждается в дальнейшем совершенствовании. Об этом говорит практика применения норм УПК РФ, а также результаты опроса, проведенного среди следователей и дознавателей, в котором сотрудники правоохранительных органов указали на несовершенство института безопасности участников уголовного судопроизводства, на отсутствие механизма реализации норм УПК РФ, призванных обеспечивать безопасность указанных участников, что является одной из проблем применения на практике данных норм, порождающей неуверенность граждан в эффективности применения мер безопасности.

§ 2. Иные средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства

Как было отмечено ранее, достаточно подробная регламентация мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства дана в действующем УПК РФ, при этом лишь частично разрешена проблема защиты участников уголовного процесса. Так, уголовные дела, особенно по тяжким и особо тяжким преступлениям, совершенным преступными группами, все чаще подлежат закрытию, в основном, из-за отказа свидетелей давать показания. Под давлением шантажа и угроз стремительно растет количество лжесвидетельств, неявок на судебные заседания, фактов уклонения от дачи показаний, возникают серьезные трудности при сборе доказательств по уголовным делам, вследствие чего преступники уходят от ответственности, а жертвы преступлений теряют всякую надежду на справедливость рассмотрения их дел и защиты их интересов в суде¹.

В этой связи на законодательном уровне была предпринята попытка устранения названных проблем путем принятия Федерального закона Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» наряду с Федеральным законом от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»².

Данный Закон устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц, включающую меры безопасности и меры социальной защиты указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 119 государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства состоит в осуществлении мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и имущества, а также мер социальной защиты указанных лиц в связи с участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами.

В Законе содержится детальная правовая регламентация оснований и порядка применения мер государственной защиты, определен перечень лиц, подлежащих такой защите, и органы, ее осуществляющие.

Так, в отношении защищаемого лица уголовного процесса могут применяться следующие меры безопасности (ч. 1 ст. 6 Закона):

Личная охрана, охрана жилища и имущества;

Выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

Переселение на другое место жительства;

Замена документов;

Изменение внешности;

Изменение места работы (службы) или учебы;

Временное помещение в безопасное место;

Применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Перечисленные меры безопасности условно можно разделить на три группы: первоочередные, дополнительные и экстренные.

К первоочередным мерам безопасности относятся право защищаемого на личную охрана, охрану жилища и имущества; выдачу специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности.

Дополнительными мерами безопасности являются:

Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

Временное помещение в безопасное место;

Перевод защищаемого лица на новое место военной службы;

Командирование защищаемого лица в другую воинскую часть, другое военное учреждение;

Командирование или перевод военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, от которого может исходить угроза защищаемому лицу, в другую воинскую часть, другое военное учреждение;

Направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу и назначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний;

Перевод защищаемого лица или лица, от которого исходить угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое;

Раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия; изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Меры безопасности, предусмотренные п. 4 (переселение на другое место жительства), п. 5 (замена документов), п. 6 (изменение внешности), п. 7 (изменение места работы (службы) или учебы), ч. 1 ст. 6 и ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 119, следует относить к группе экстренных¹.

Необходимо подчеркнуть, что перечисленное в пунктах 4 и 7 осуществляется только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. В отношении защищаемого лица могут применяться другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В частности, УПК РФ содержит и ряд дополнительных мер, среди них – исключение визуального наблюдения опознающего опознаваемым. Это в том случае, когда нет необходимости встречаться с опознаваемым визуально. Обычный порядок этого требует. Еще, к примеру, закрытое судебное заседание, зашифровывание анкетных данных свидетеля или потерпевшего, представления протоколов допросов и иных документов, когда в обычном порядке это исключено.

Что касается мер обеспечения безопасности согласно нормам Федерального закона № 119, то в соответствии со ст. 7 данного Закона участники уголовного судопроизводства могут рассчитывать на личную охрану, охрану их жилища и имущества. В целях такой защиты занимаемое защищаемым лицом жилище и его имущество могут быть оборудованы техническими средствами наблюдения, а также противопожарной и охранной сигнализацией.

Также органы, осуществляющие меры безопасности, могут выдавать защищаемому лицу специальные средства индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности (ст. 8 Закона).

По решению органа, осуществляющего меры безопасности, может быть наложен запрет на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, а также могут быть изменены номера его телефонов и государственные регистрационные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортных средств (ст. 9 Закона)¹.

Согласно ст. 10 Закона защищаемое лицо может быть переселено на другое, временное или постоянное, место жительства.

При переселении защищаемого лица на другое постоянное место жительства ему за счет средств федерального бюджета предоставляется жилище, возмещаются расходы, связанные с переездом, оказывается материальная помощь, гарантируется трудоустройство и оказывается содействие в подборе места работы (службы) или учебы, аналогичного прежнему.

При переселении защищаемого лица на другое временное место жительства ранее занимаемое им жилище и гарантии трудоустройства на прежнее или аналогичное прежнему место работы (службы) или учебы сохраняются за ним в течение всего периода его отсутствия по указанной причине.

В исключительных случаях может быть произведена замена документов, удостоверяющих личность, иных документов защищаемого лица с изменением его фамилии, имени, отчества и других сведений о нем, а также может быть изменена внешность защищаемого лица.

Переселение на другое место жительства, замена документов и изменение внешности защищаемого лица производятся только в случаях, если безопасность указанного лица не может быть обеспечена путем применения в отношении его других мер безопасности.

Наряду с указанными мерами, защищаемому лицу в целях обеспечения его безопасности может быть оказано содействие в устройстве на другое, временное или постоянное, подходящее ему место работы (службы) или учебы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 11 Закона).

Помимо перечисленных положений предотвращению посткриминального воздействия могут служить и другие уголовно-процессуальные нормы. Например, ознакомление допрашиваемого с аудио-, видеозаписью показаний защищаемого лица - вместо проведения очных ставок, что допускается ч. 3 ст. 190 УПК РФ, где установлено, что в ходе допроса наряду с предъявлением допрашиваемому вещественных доказательств и документов могут воспроизводиться материалы аудио- и видеозаписи следственных действий.

Следующей мерой безопасности может послужить новелла в ч. 3 ст. 170 УПК РФ, устанавливающая, что в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные в ч. 1 ст. 170 УПК РФ, - осмотр, следственный эксперимент, обыск и т.д. - могут производиться без участия понятых.

УПК РФ в целях защиты участников уголовного судопроизводства предусматривает выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования в целях изоляции осужденного и тем самым предотвращения с его стороны воздействия на потерпевших и свидетелей иных эпизодов преступной деятельности (ч. 1 ст. 154 УПК РФ).

В соответствии с нормами Федерального закона № 119 под государственную защиту подпадают лица, содержащиеся под стражей или находящиеся в месте отбывания наказания (ст. 14 Закона). В целях обеспечения безопасности данного лица могут применяться такие меры, как:

Направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу и назначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний, в том числе находящиеся в других субъектах Российской Федерации;

Перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое;

Раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия;

Изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Содержание рассмотренных мер безопасности не противоречит общим условиям производства в досудебных стадиях, они признаны допустимыми Европейским судом и Европейской комиссией по правам человека, для их использования в этих стадиях нет каких-либо препятствий¹.

Указанные меры безопасности выступают не только как способ осуществления государством своей конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, но и средство более эффективного осуществления самого уголовного судопроизводства.

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Разработка мер безопасности в стадии судебного разбирательства должны осуществляться с учетом гласности и непосредственности исследования доказательств, характеризующих данную стадию. Применение защитных мер не должно нарушать право подсудимого на защиту, международные стандарты прав участников судопроизводства, поскольку в настоящее время обоснованно констатируется, что никто уже не оспаривает факт существования общеевропейских принципов уголовного процесса, действующих наряду с системой национальных законодательств. Эти принципы сформулированы в Европейской конвенции, в том числе – право человека на справедливое судебное разбирательство, означающее «соблюдение принципа равенства состязательных возможностей сторон судебного процесса, независимо от того, является ли этот процесс гражданским, уголовным, административным или военным»¹.

Под государственной защитой участников судебного разбирательства следует понимать совокупность установленных законом мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых судом, а также иными уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами в целях защиты жизни, здоровья, телесной неприкосновенности, имущества, чести и достоинства лиц, участвующих в судебном разбирательстве, а также их близких родственников, родственников и близких лиц².

В ходе судебного разбирательства возможны следующие меры защиты его участников.

Одной из мер безопасности защищаемых лиц выступает закрытое судебное разбирательство.

Следует признать, что законодателем обоснованно было сделано исключение из важнейшего судопроизводственного принципа для случаев, когда гласность представляет угрозу безопасности лиц, содействующих правосудию, и, следовательно, самому правосудию.

Непосредственно судебное заседание может проводится в закрытом виде в случаях, когда это требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Закрытость предполагает запрет свободного доступа граждан, не участвующим в уголовном судопроизводстве.

Закрытые судебные заседания, к примеру, по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, могут проводится при необходимости не в зданиях судов, а в помещениях следственных изоляторов, на территории исправительных учреждений и других охраняемых объектов. Так, в следственном изоляторе № 1 г. Москвы проходило закрытое судебное заседание по уголовному делу о взрыве на Котляковском кладбище, а в следственном изоляторе г. Новокузнецка – закрытое судебное заседание по уголовному делу о преступлениях, совершенных членами организованного преступного сообщества¹.

Возможность проведения закрытого судебного разбирательства в качестве защитной меры соответствует ст. 14 (1) Международного пакта о гражданских и политических правах², п. 1 ст. 6 Европейской конвенции³, где сказано: «Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его… когда публичность нарушала бы интересы правосудия». Под нарушением же интересов правосудия понимается, в том числе посткриминальное воздействие именно в интересах правосудия признано допустимым закрытое слушание «для защиты испытывающих большой страх потерпевших и свидетелей»¹. Однако безопасность лиц, подлежащих защите, не может быть обеспечена лишь посредством данной нормы.

Меры безопасности, сопряженные с производством закрытого судебного разбирательства, могут выражаться в:

Дополнительных мерах безопасности по доставке свидетелей и потерпевших. Так, при рассмотрении Верховным судом Республики Татарстан уголовного дела по обвинению участников организованного преступного сообщества «Хади Такташ» свидетели доставлялись в суд под охраной, в автомобилях с тонированными стеклами, на них были одеты маски и балахоны, скрывающие лицо и фигуру²;

Отобрании подписки от участников судебного разбирательства о неразглашении данных, ставших им известными в ходе уголовного судопроизводства, и об их участии в судебном разбирательстве;

Удалении из зала закрытого судебного разбирательства потерпевших, свидетелей непосредственно после их допросов, если в их дальнейшем присутствии нет необходимости;

Публичное оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора – в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, если уголовное дело рассмотрено в закрытом судебном заседании. В данном случае не оглашается содержащиеся в мотивировочной части приговора показания потерпевших, свидетелей обвинения, то есть не оглашаются и сведения о последних³.

Следующей мерой защиты участников уголовного судопроизводства выступает запрет председательствующим фотографирования, видеозаписи и киносъемки в судебном заседании с тем, чтобы ограничить круг граждан, которым защищаемый становится известен визуально. Возможность такого запрета предусмотрена в ч. 5 ст. 241 УПК РФ в случае, если перечисленные способы фиксации судебного процесса создают для него "препятствия". Препятствием является в том числе боязнь граждан давать показания, исполнять другие уголовно-процессуальные обязанности перед объективами фото-, видео- или кинотехники. Согласно ч. 5 ст. 241 УПК РФ не допускается и проведение аудиозаписи, если она создает препятствие для судебного разбирательства¹.

Ограничение доступности сведений о потерпевшем и свидетеле фамилией, именем и отчеством в соответствии с ч. 2 ст. 278 УПК РФ, которая обязывает председательствующего перед допросом установить личность свидетеля, потерпевшего и отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, но не место жительства допрашиваемого и иные сведения о нем. Естественно, это неприменимо, если, например, очевидец преступления наблюдал его совершение из окна квартиры, но удаленность ее от места происшествия обусловливает необходимость экспериментальным путем определить, была ли у свидетеля возможность правильно воспринимать обстоятельства совершенного деяния.

Удаление из зала суда нарушителей порядка на основании ч. 1 и 3 ст. 258 УПК РФ. Следует, однако, учитывать, что такое удаление - санкция, то есть реакция на уже высказанную угрозу и иные формы посткриминального воздействия, а не мера его предупреждения.

Допрос в отсутствие публики отдельных лиц при открытом в целом судебном заседании - в соответствии с ч. 3 ст. 241 УПК РФ, где установлено, что определение суда о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено «в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части» (под «соответствующей частью» судебного разбирательства следует понимать не только, например, судебное следствие в целом, но и допрос отдельного участника процесса).

Подводя итог, необходимо заметить каким бы образом не создавались условия для обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, главное состоит в том, чтобы остальные аспекты организации рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства строго соответствовали требованиям УПК РФ.

ГЛАВА 4. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ И ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Интеграция России в мировое сообщество, в частности вступление в Совет Европы, требует реализации в российском законодательстве рекомендаций международного сообщества по применению мер безопасности. Сближение законодательства с общепризнанными международными стандартами предполагает дальнейшее развитие правовой системы, регулирующей деятельность в сфере обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Совершенно очевидно, что разработка самого механизма обеспечения безопасности невозможна без опыта зарубежных стран, где уже давно действуют правовые акты, гарантирующие эффективную защиту данных лиц от преступных посягательств.

Международное сообщество еще с начала 50-х годов ХХ века стало уделять особое внимание проблемам, связанным с обеспечением прав человека и организации деятельности органов уголовной юстиции, в связи с чем были разработаны документы, составившие основной свод международных стандартов. Вся эта деятельность осуществляется Комиссией по предупреждению преступности и уголовному правосудию Экономического и Социального Совета ООН, Конгрессами ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

Основным универсальным документом в этой связи считается принятая 29 ноября 1985 г. резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью»¹.

Декларация, имея отношение к группе документов рекомендательного характера, которые не подлежат подписанию и ратификации, между тем содержит норму в подпункте «d» п. 6, рекомендующую принять меры «для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивании и мести».

Тем не менее текст Декларации многими странами был положен в основу принятых законов, например, в Австралии принято административное положение, регламентирующее выполнение рекомендаций Декларации, на ее основе в Великобритании в 1990 году принята «Хартия жертв преступлений»¹. Кроме того, Декларация послужила определенным толчком для дальнейшего развития обеспечения прав свидетелей и потерпевших в тех странах, где эта работа уже велась, например, в Соединенных Штатах Америки.

В США в течение трех десятилетий действует система помощи жертвам преступлений. С 1971 года работает специальная Федеральная программа защиты свидетелей, выступающих в судах с показаниями против опасных преступников.

Во главе механизма обеспечения безопасности свидетеля стоит Генеральный прокурор США. После получения санкции Генерального прокурора США свидетель попадает под защиту службы судебного исполнения США. Специалист по безопасности этой службы информирует защищаемое лицо о деталях Программы. Совместно определяется вариант трудоустройства, а также специалист определяет место будущего проживания.

12 октября 1982 года в США был принят «Закон о защите жертв и свидетелей преступлений», который предусматривал справедливое, уважительное обращение с потерпевшими, соблюдение конфиденциальности. Наряду с этим, Закон увеличил уголовную ответственность за действия по оказанию тайного воздействия на жертв и свидетелей преступления. Так, за применение угрозы или физической силы в отношении свидетеля, а также за попытку совершить такие действия предусмотрен штраф до 250 тыс. долларов или тюремное заключение на срок не более 10 лет, или оба вида наказания (параграф 1512. А). За причинение беспокойства лицу с целью препятствия его участию в деле в качестве свидетеля предусмотрен штраф до 25 тыс. долларов или лишение свободы сроком не более одного года, или оба вида наказания (параграф 1512. В)¹.

12 октября 1984 года Конгрессом США принят другой специальный законодательный акт – «Закон об усилении безопасности свидетеля», который усовершенствовал существующую Программу защиты и законодательно закрепил существующие механизмы ее реализации.

В 1990 году Конгрессом США принят новый Федеральный закон о правах жертв преступлений и реституции. В уголовно-процессуальных законах отдельных штатов предусмотрены конкретные нормы, направленные на обеспечение безопасности свидетеля.

В уголовном процессе США существует право свидетельской привилегии. Федеральные суды, при решении вопроса о наличии или отсутствии у конкретного лица права отказаться от дачи свидетельских показаний полностью или частично должны руководствоваться принципами общего права в свете разума и опыта.

Основу института безопасности свидетелей составляет Закон о его реформе от 12 октября 1984 года. Этот Закон определяет круг мер, которые могут быть применены для обеспечения безопасности свидетелей, стержнем которого явилось создание федерального фонда помощи жертвам.

К таким мерам можно отнести:

Предоставление места жительства и защиты свидетеля во время официальных процессов, касающихся преступления, если имеется вероятность совершения насильственных действий в отношении данного участника процесса;

Предоставление нового жилья, принятие мер по защите семьи или лиц, которые тесно связаны со свидетелем, если они подвергаются опасности из-за участия свидетеля в судебном процессе;

Обеспечение свидетеля законно оформленными новыми документами; перевозкой мебели и крупного имущества на новое местожительство; выплатой денег, необходимых для удовлетворения основных жизненных нужд; трудоустройством; иными услугами для самостоятельного проживания;

Предоставление временной защиты свидетелю в случае возникновения для него реальной опасности¹.

В США существует понятие «привилегия осведомителей», под которым понимается право полиции не раскрывать личность осведомителя, давшего информацию в связи с расследованием преступления. Чтобы помочь полиции в защите осведомителя, Верховный суд США сформулировал руководящие принципы, известные под названием «привилегии осведомителя». Целью привилегии является обеспечение и защита интересов общества в области исполнения закона. При решении вопроса о разглашении личности осведомителя принимаются конкретные обстоятельства каждого дела, в том числе характер инкриминируемого преступления, возможные методы защиты обвиняемого, значение показаний осведомителя.

Нормативная регламентация системы обеспечения безопасности участников уголовного процесса сформирована в ФРГ значительно позднее, чем в США. В ФРГ длительное время отсутствовала четкая законодательная регламентация существующей практики защиты лиц, содействующих правосудию.

В начале 80-х годов под влиянием существенного роста преступности применялись такие меры безопасности для свидетелей, как допрос свидетеля судьей в отсутствии обвиняемого и его защитника, а иногда вне здания суда, после чего протокол допроса оглашался в суде. Иногда свидетели приглашались в суд, но при этом применялись акустические или оптические средства связи при их допросе. В 1983 году Большой сенат по уголовным делам своим решением запретил такую практику, аргументировав данное решение тем, что указанные действия несовместимы с уголовным процессом. Свидетелей необходимо допрашивать только в открытом судебном заседании. Это в значительной мере ограничит возможность сокрытия данных о личности свидетеля для других участников процесс. В соответствии с принципом непосредственности, который положен в основу уголовного процесса, суд обязывает использовать, главным образом, прямые доказательства. Допрос не может быть заменен оглашением протокола о ранее проведенном допросе или письменным объяснением.

В ФРГ на законодательном уровне предпринимались попытки для предотвращения нежелательного раскрытия личности участников процесса. В соответствии с параграфом 147 УПК ФРГ защитнику может быть отказано в ознакомлении с материалами дела, содержащими сведения о личности свидетеля. Параграф 68 УПК предоставляет право свидетелю не называть адрес своего местожительства, если существует повод опасаться, что свидетелю или другому лицу угрожает опасность. Параграф 247 УПК разрешает удаление подсудимого из зала судебного заседания на время допроса соучастника или свидетеля, если имеются основания полагать, что указанные лица в присутствии подсудимого не дадут полных правдивых показаний¹.

Закон ФРГ о защите потерпевших от 10 декабря 1986 года, стал первым шагом в системе мер, направленных на обеспечение личной безопасности жертв преступлений и их семей в ходе уголовного судопроизводства. В 1989 году Министерством внутренних дел и Министерством юстиции ФРГ образована совместная комиссия для решения проблемы борьбы с организованной преступностью, подготовлена Концепция охраны свидетелей, на основании которой в 1990 г. были приняты Общие указания федеральных и земельных министров юстиции и внутренних дел по охране находящихся под угрозой свидетелей. Данные документы закрепили цели, задачи и функции органов, обеспечивающих защиту лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

На основании Концепции охраны свидетелей в 1993 году был принят специальный нормативный акт – Закон «О главном свидетеле», который установил защиту данного участника процесса, владеющего информацией о совершении тяжких преступлений. С учетом этого законодательного акта в ФРГ стали применяться две системы обеспечения безопасности свидетеля. Первая система представляет собой долговременную защиту, которая обеспечивается всеми доступными полицейскими методами. Вторая система направлена, главным образом, на оказание содействия защищаемому лицу в выборе нового места жительства, работы, в занятии собственным бизнесом, а также в оказании необходимой помощи материального плана. В 1998 году был принят Закон «О регулировании вопросов обеспечения защиты свидетелей, которым угрожает опасность», предусматривающий дополнительные меры, направленные на обеспечение безопасности свидетелей. Появилась возможность более «льготного» режима допроса некоторых категорий свидетелей, прежде всего, несовершеннолетних и тех, которым грозит опасность.

Законодательные акты об обеспечении безопасности лиц, содействующих правосудию, были приняты и в некоторых странах, входящих в состав бывшего СССР.

Так, 13 августа 1991 года Верховный Совет Латвийской Республики принял Закон, согласно которому в УПК республики были включены средства процессуальной защиты, среди которых выделялись возможность сокрытия подлинных данных о свидетеле или потерпевшем и применение к нему псевдонима в ходе всего производства по делу, в том числе и на стадии судебного разбирательства; возможность предъявления для опознания вне визуального контакта опознаваемого с опознающим; возможность прослушивания телефонных переговоров потерпевшего, свидетеля и других лиц по их просьбе; проведение по мотивированному определению суда закрытого судебного разбирательства.

Однако на практике эти меры применялись редко, в связи с чем в Латвии для изменения этой ситуации 12 июня 1997 г. были внесены изменения в Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы и в Закон «Об оперативной деятельности». Установленный таким образом комплекс мер призван повысить эффективность обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля и других лиц, содействующих правосудию.

К мерам уголовно-процессуальной защиты, согласно положениям обновленного УПК Латвии, относятся:

Исключение из материалов дела данных, могущих идентифицировать защищаемое лицо, и запрет разглашать эти данные;

Сокрытие данных защищаемого лица и присвоение ему псевдонима, действующего в ходе всего производства по делу, в том числе и в суде;

Производство очной ставки с использованием таких технических средств, которые не позволяют идентифицировать подзащитного;

Предъявление для опознания вне визуального контакта опознаваемого с опознающим;

Допрос защищаемого лица на судебном следствии с созданием таких условий, при которых другие участники процесса не смогут наблюдать его визуально, но с использованием технических средств смогут слышать ответы на задаваемые вопросы. При этом допускается создание визуальных и акустических помех, не позволяющих остальным участникам процесса идентифицировать защищаемое лицо;

Выделение материалов на защищаемое лицо в отдельное дело;

Отказ от использования показаний защищаемого лица в качестве доказательств по делу, если принятые меры защиты не могут обеспечить его безопасность;

Право защищаемого лица пользоваться услугами адвоката, выступающего в качестве его представителя, наделенного правами участвовать в следственных действиях, проводимых с представляемым лицом, на досудебном расследовании, судебном разбирательстве, заявлять отводы, ходатайства и приносить жалобы.

В Республике Беларусь институт обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля и иных лиц, содействующих правосудию, получил законодательное обоснование 12 июня 1990 г., когда были внесены изменения и дополнения в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Согласно ст. 27 Основ, в случае появления достаточных данных, свидетельствующих об угрозе убийства, применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо возможности иных противоправных действий в отношении потерпевшего, свидетеля, а также членов их семьи или близких родственников, орган дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять предусмотренные законодательством меры по охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества этих лиц, а также к установлению виновных и привлечению их к ответственности.

В УПК Республики Беларусь законом от 17 мая 1997 г. было введено одиннадцать дополнительных статей, регулировавших вопросы защиты потерпевшего, свидетеля и других участников уголовного процесса.

Согласно ст. 60³, в перечень мер безопасности, применяемых к участникам процесса, отнесены:

Неразглашение сведений о личности;

Использование технических средств контроля и прослушивания телефонных и иных переговоров;

Личная охрана, охрана жилища и имущества;

Изменение паспортных данных и замена документов;

Закрытое судебное заседание;

Запрет на выдачу сведений.

Многие страны в деятельности по обеспечению безопасности свидетеля за основу взяли международные нормы, принятые Комиссией по предупреждению преступности и уголовному правосудию Экономического и Социального Совета ООН, Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Вступление в Совет Европы и ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод потребовали от России ускорить процесс разработки и принятия Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», однако на примере некоторых стран-участниц Совета Европы – можно видеть, что специальные законы в этой сфере ими были приняты не так давно, например, в ФРГ закон «О регулировании вопросов обеспечения защиты свидетелей, которым угрожает опасность» был введен в действие лишь в 1998 г.

Установление мер безопасности потерпевшего и свидетеля в России требует учета всего опыта, наработанного другими государствами. При этом непосредственное значение в решении проблемы обеспечения безопасности имеет максимальное использование как всей законодательной базы, имеющейся в этой области, так и последних достижений научно-технического прогресса как в России, так и за рубежом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовно-процессуальное законодательство РФ впервые закрепило на национальном уровне одно из важных средств достижения цели и задач (назначения) процессуальной деятельности по уголовным делам (ст. 11 УПК РФ). Обеспечение безопасности участников процесса и их близких в связи с производством по уголовному делу необходимо рассматривать как одно из наиболее эффективных средств противодействия преступности и получения доказательственной информации о событии преступления.

Безопасность участников уголовного процесса расценивается законодателем как одна из составляющих принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК). Закрепление в процессуальном законе мер безопасности личности следует рассматривать как:

Гарантию обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве;

Средство достижения цели и задач (назначения) уголовного судопроизводства;

Новую эффективную форму противодействия наиболее опасным видам преступности (организованной, профессиональной);

Позитивное стремление государства привести национальное законодательство в соответствие с рядом международных документов.

Под мерами безопасности следует понимать комплекс различных действий, закрепленных действующим законодательством и осуществляемых уполномоченными должностными лицами, в целях предупреждения возникновения угрозы безопасности участников уголовного судопроизводства, а также ее пресечения и восстановления нарушенного состояния защищенности указанных лиц.

В зависимости от стадии рассмотрения и расследования уголовного дела меры по обеспечению безопасности можно разделить на следующие группы: меры безопасности, применяемые при расследовании уголовного дела на досудебных стадиях; меры безопасности в ходе судебного разбирательства.

К основным мерам защиты на досудебных стадиях можно отнести: прослушивание телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186); опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего (ст. 193); участие потерпевших и свидетелей в уголовном процессе под псевдонимом (ч. 9 ст. 166, ст. 278).

В судебном процессе безопасность участников обеспечивается рассмотрением дел в закрытых судебных разбирательствах (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ), их допросом без оглашения подлинных данных о них и в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

Указанные меры безопасности – не только один из способов осуществления государством своей конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, но и средство более эффективного осуществления самого уголовного судопроизводства.

Необходимо отметить тот факт, что в процессе написания дипломной работы проводилось не только теоретическое исследование института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, но и материалов следственно-судебной практики, также был осуществлен опрос граждан по вопросам, связанным с защитными мерами данных субъектов (в конкретном случае участником процесса выступил свидетель).

Изучение статей, регулирующих обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, а также обобщение судебной практики, свидетельствуют о том, что законодатель не последователен в определении круга субъектов защиты.

Так, в ч. 3 ст. 11 УПК РФ предусмотрена возможность применения мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса. Однако изъятие сведений из протокола следственного действия (ч. 9 ст. 166 УПК РФ) установлено только для потерпевшего, его представителя и свидетеля.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ основанием для рассмотрения дел в закрытом судебном заседании является обеспечение безопасности любого участника судебного разбирательства. Вместе с тем ст.ст. 277 и 278 УПК РФ при угрозе безопасности свидетеля, потерпевшего, а также их близких родственников, родственников или близких в качестве меры безопасности предусмотрен допрос без оглашения подлинных сведений только свидетеля и потерпевшего, который проводится вне визуального контроля со стороны других участников процесса.

С целью устранения допущенных законодателем вышеуказанных противоречий представляется возможным применение всех установленных уголовно-процессуальных законодательством РФ мер защиты в отношении любого участника со ссылкой на ст. 11 УПК РФ как норму-принцип общего характера.

Проведенный анализ существующего законодательства позволяет утверждать, что российским государством создан институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства, который, несомненно, будет способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью. Вместе с тем мировой опыт защиты участников уголовного судопроизводства показывает, что нашему государству необходимо приложить еще немало усилий для создания эффективной системы мер безопасности, соответствующей уровню передовых стран (переселение, предоставление жилища, охрана свидетелей и их членов семей и т.п. – Титл. 18 Свода Законов США).

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.

Выводы и рекомендации Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия // Док. Е/СN.15/1994/4/Add.3.25 February, 1994.

Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1990. – № 2. – Ст. 22.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. – 1992. – № 9-10.

Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (ред. от 02.10.2007) «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 503.

Закон РФ от 25 декабря 1992 года № 4235-1 «О безопасности» (ред. от 02.03.2007) // Российская газета. – 1992. – 06 мая.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – 8 января. – № 2. – Ст. 163.

Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17(1831) – Ст. 291.

Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1991. – № 52. – Ст. 1865.

Проект Декларации о праве на справедливое судебное разбирательство и возмещение. Добавление к четвертому докладу Комиссии по правам человека ЭКОСОС ООН «Право на справедливое судебное разбирательство: признание в современных условиях и меры по его укреплению» // Док. Е/СN.4/sub>.2/1993/24/Add.1, 25 june, 1993.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. – 1995. – 18 августа.

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства. – 2004. – № 34. – Ст. 3534.

Федеральный закон от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – 24 апреля. – № 17. – Ст. 1455.

Научная литература

Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. – М., 1991.

Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). – М., 2001.

Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Л.В. Брусницын. – М., 1999.

Даль В.И. Словарь русского языка / В.И. Даль. – М., 1999.

Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: автореферат дис… к.ю.н. – Челябинск, 2004.

Жариков Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности, содействующих уголовному судопроизводству: дис… к.ю.н. – Барнаул, 2005.

Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). – М., 2004.

Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. – М., 1997.

Зуев С.В. Особенности производства по уголовным делам об организованной преступности: учебное пособие / П.А. Сустретов. – Челябинск, 2006.

Макеева Н.В. Процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве: Монография. – Калининград, 2005.

Москаленко А.В. Особенности государственной защиты участников уголовного процесса в ходе судебного разбирательства: автореферат дис… к.ю.н. – М., 2006.

Никитин С.Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве: монография / М.В. Новикова, А.Б. Сергеев. – Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006.

Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: автореферат дис… к.ю.н. – Екатеринбург, 2006.

Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Н.Ю. Шведова. – М., 1996.

Серебрянников, В. Творческое развитие учения о войне и армии. – М., 1983.

Шаговой В.Н. Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе: защита прав и их уголовно-процессуальные правонарушения: автореферат дис… к.ю.н. – Тюмень, 2006.

Научно-публицистическая литература

Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. – 2006. – № 8. – С. 34-36.

Брусницын Л.В. Допрос под псевдонимом // Законность. – 2003. – № 1. – С. 27-29.

Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. – 2003. – № 5. – С. 48-50.

Брусницын Л.В. Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 75-76.

Галузин А.О. О теории безопасности уголовного процесса // Уголовный процесс. – 2004. – № 1. – С. 61-63.

Гребенщикова Л. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Адвокат. – 2005. – № 12. – С. 28.

Доля В. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. – 1994. – № 4. – С. 18-19.

Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. – 2003. – № 5. – С. 45-46.

Зайцев О., Щерба С. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. – 1994. – № 8. – С. 51-52.

Казаков В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. – 2000. – № 9. – С. 75-76.

Кондратьев Е.Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. – 2003. – № 8. – С. 46-48.

Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. – 2000. – № 4. – С. 25-27.

Титов А.С. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Закон и право. – 2006. – № 3. – С. 17-18.

Халиков А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности // Законность. – 2007. – № 10. – С. 43-45.

Приложение № 1

АНКЕТА И РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА ПРАКТИЧЕСКИХ СОТРУДНИКОВ

(всего было опрошено 35 человек)

№ п/п	Вопросы анкеты	Предполагаемые варианты ответов	Результаты опроса в процентном выражении
1	Применяли ли Вы в своей практике меры безопасности к участникам уголовного судопроизводства?	Да	51%
Нет	49%
2	Какие из перечисленных мер безопасности, Вы применяли на практике?	Личная охрана, охрана жилища и имущества	6%
Выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности	23%
Обеспечение конфиденциальных сведений о защищаемом лице	20%
Переселение на другое место жительства	8%
Присвоение псевдонима	29%
Изменение внешности	8%
Опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым	17%
3	Как Вы считаете по какой причине меры безопасности в уголовном судопроизводстве применяются не в достаточной мере?	Незнание участниками уголовного судопроизводства своих прав	26%
Участники уголовного судопроизводства не требуют применения мер безопасности	54%
Не качественное разъяснение участникам уголовного судопроизводства их права на обеспечение безопасности	20%
Не заинтересованность следователей (дознавателей) в усложнении уголовно процесса, мерами безопасности.	29%
Не знание сотрудниками правоохранительных органов своих возможностей применения мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства	11%
Нежелание следователей усложнять процедуру уголовного судопроизводства	9%
4	Что, по Вашему мнению, требуется предпринять для совершенствования института безопасности в уголовном судопроизводстве?	Разработка подробной инструкции обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства	46%
Внесение существенных изменений в законодательство	37%
Предусмотреть дополнительные меры безопасности участников уголовного судопроизводства	26%
Выделить из бюджета дополнительных средства на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства	46%

Приложение № 2

АНКЕТА И РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА ГРАЖДАН

(всего было опрошено 50 человек)

№ п/п	Вопросы анкеты	Предполагаемые варианты ответов	Результаты опроса в процентном выражении
1	Приходилось ли Вам участвовать в качестве свидетеля по уголовным делам?	Да	17,8%
Нет	82,2%
2	Какие Вам известны меры безопасности, применяемые к свидетелям в уголовном судопроизводстве?	Личная охрана, охрана жилища и имущества	35,7%
Выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи, оповещения об опасности	7,1%
Обеспечение конфиденциальных сведений о защищаемом лице	46,4%
Переселение на другое место жительства	35,7%
Замена документов	28,5%
Изменение внешности	28,5%
Изменение места работы, службы, учёбы	21,4%
Временное помещение в безопасное место	32,1%
3	Считаете ли Вы, что правоохранительные органы в состоянии обеспечить Вашу безопасность в случае Вашего участия в качестве свидетеля по уголовным делам?	Да	39,3%
Нет	60,7%
4	Как Вы поступите, если окажитесь очевидцем преступления?	Выступите в качестве свидетеля по уголовному делу	75%
Будете отрицать факт того, что Вы были очевидцем преступления	25%
5	Что, по Вашему мнению, требуется предпринять для повышения безопасности свидетелей по уголовным делам?	Совершенствовать законодательство	50%
Шире использовать технические средства доказывания	14,2%
Ужесточить ответственность за посягательство на жизнь и здоровье свидетелей	53,5%
Выделить из бюджета средства на обеспечение безопасности свидетелей	50%

1 Выводы и рекомендации Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия // Док. Е/СN.15/1994/4/Add.3.25 February, 1994. P. 10.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря. – С. 4.

1 Никитин С.Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве: монография / М.В. Новикова, А.Б. Сергеев. – Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006. – С. 26.

2 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Н.Ю. Шведова. – М., 1996. – С. 39.

3 Даль В.И. Словарь русского языка / В.И. Даль. – М., 1999. – С. 25.

4 «О безопасности» Закон РФ от 25 декабря 1992 года № 4235-1 (ред. от 02.03.2007) // Российская газета. – 1992. – 06 мая. – С. 11.

1 Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Л.В. Брусницын. – М., 1999. – С. 9.

2 Серебрянников, В. Творческое развитие учения о войне и армии. – М., 1983. – С. 17.

3 Жариков Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности, содействующих уголовному судопроизводству: дис… к.ю.н. – Барнаул, 2005. – С. 20.

1 Галузин А.О. О теории безопасности уголовного процесса // Уголовный процесс. – 2004. – № 1. – С. 61-63.

2 Жариков Е.В. Указ. раб. С. 61.

1 Жариков Е.В. Указ. раб. С. 70; Галузин А.О. Указ. раб. С. 38.

2 Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: Автореф. дисс. … на соиск… к.ю.н. – Екатеринбург, 2006. – С. 10.

1 Жариков, Е.В. Указ. раб. С. 24.

1 Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1990. – № 2. – Ст. 22.

2 Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1991. – № 52. – Ст. 1865.

1 Доля В. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. – 1994. – № 4. – С. 18.

2 Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. – 2003. – № 5. – С. 45-46.

1 Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. – М., 1991. – С. 94.

2 Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (ред. от 02.10.2007) «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 503.

3 «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета. – 1995. – 18 августа. – С. 9.

1 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства. – 2004. – № 34. – Ст. 3534.

1 Шаговой В.Н. Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе: защита прав и их уголовно-процессуальные правонарушения: Автореферат дисс. на соиск… к.ю.н. – Тюмень, 2006. – С. 15.

1 Титов А.С. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Закон и право. – 2006. – № 3. – С. 17.

2 Брусницын Л.В. Допрос под псевдонимом // Законность. – 2003. – № 1. – С. 27-28.

3 Халиков А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности // Законность. – 2007. – № 10. – С. 45.

4 Зуев. С.В. Особенности производства по уголовным делам об организованной преступности: учебное пособие / П.А. Сустретов. – Челябинск, 2006. – С. 50.

1 Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2007 г. по делу № 22-1743/2002 (Текст определения официально опубликован не был) // Правовая система «ГАРАНТ-2008».

2 Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2007 г. по делу № 22-1743/2002 (Текст определения официально опубликован не был) // Правовая система «ГАРАНТ-2008».

1 Макеева Н.В. Процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве: Монография. – Калининград, 2005. – С. 89.

1 Зуев. С.В. Особенности производства по уголовным делам об организованной преступности: учебное пособие / П.А. Сустретов. – Челябинск, 2006. – С. 50.

2 Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 июля 2006 г. по делу № 785 (Текст определения официально опубликован не был) // Правовая система «ГАРАНТ-2008».

1 Макеева Н.В. Указ. раб. С. 92.

1 Брусницын Л.И. Указ. раб. С. 76.

1 Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. – М., 1997. – С. 103-104.

1 Гребенщикова Л. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Адвокат. – 2005. – № 12. – С. 28.

2 Федеральный закон от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – 24 апреля. – № 17. – Ст. 1455.

1 Новикова М.В. Указ. раб. С. 15.

1 Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Автореф. дисс. … на соиск… к.ю.н. – Челябинск, 2004. – С. 13.

1 Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. – 2006. – № 8. – С. 34-35.

1 Проект Декларации о праве на справедливое судебное разбирательство и возмещение. Добавление к четвертому докладу Комиссии по правам человека ЭКОСОС ООН «Право на справедливое судебное разбирательство: признание в современных условиях и меры по его укреплению» // Док. Е/СN.4/sub>.2/1993/24/Add.1, 25 june, 1993. Р. 6.

2 Москаленко А.В. Особенности государственной защиты участников уголовного процесса в ходе судебного разбирательства: Автореф. Дисс . …на соиск… к.ю.н. – М., 2006. – С. 15.

1 Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). – М., 2004. – С. 213.

2 Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17(1831) – Ст. 291.

3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – 8 января. – № 2. – Ст. 163.

1 Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. – 2000. – № 4. – С. 25.

2 Жук О.Д. Указ. раб. С. 211-212.

3 Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. – 2003. – № 5. – С. 48-49.

1 Кондратьев Е.Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. – 2003. – № 8. – С. 48.

1 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. – 1992. – № 9-10. – С. 39.

1 Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). – М., 2001. – С. 55.

1 Макеева Н.В. Указ. раб. С. 56-57.

1 Зайцев О., Щерба С. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. – 1994. – № 8. – С. 51-52.

1 Казаков В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. – 2000. – № 9. – С. 75-76.