Юридическая ответственность (на материалах Сенненского райпо)
Дипломная работа
Юридическая ответственность. На материалах сенненского райпо.
Содержание
Введение
1 Понятие и значение юридической ответственности
1.1 Признаки юридической ответственности и основания ее наступления
1.2 Виды юридической ответственности в деятельности субъектов хозяйствования
2 Особенности имущественной ответственности
2.1 Основание наступления имущественной ответственности
2.2 Виды имущественной ответственности
2.3 Формы (меры) имущественной ответственности
3 Экономические санкции, как разновидность юридической ответственности
3.1 Правовая природа экономических санкций
3.2 Порядок применения экономических санкций
4 Влияние юридической ответственности на результаты финансово–хозяйственной деятельности Сенненского райпо
Заключение
Список используемой литературы
Приложения
Введение
В настоящее время еще недостаточно полно исследован феномен юридической ответственности как целостного социально-правового явления.
Законность и правопорядок являются неотъемлемыми элементами общественных отношений. Для существования государства и права необходимо принуждение по отношению к тем, кто не подчиняется закону. Важнейшим инструментом такого принуждения является юридическая ответственность.
В данной дипломной работе особое внимание уделено вопросам юридической ответственности, связанным с имущественной ответственностью и применением экономических санкций в хозяйственном обороте.
Объясняется это рядом причин. Во-первых, имущественная ответственность является одним из важнейших средств, обеспечивающих нормальное развитие экономического оборота. Во-вторых, она регламентирует поведение субъектов хозяйствования. В-третьих, наибольшее число спорных проблем, относящихся к уяснению природы юридической ответственности и имеющих не только теоретическое, но и практическое значение, возникает в сфере имущественной ответственности. В-четвертых, экономическая ответственность является сравнительно новой для законодательства Республики Беларусь разновидностью юридической ответственности. Наконец, на эту ответственность не распространяется принцип ответственности «non bis in idem», означающий, что применение и реализация одной санкции исчерпывающе решает вопрос о правонарушении. В процессе осуществления имущественной ответственности может применяться несколько санкций до полного восстановления нарушенных прав (взыскание убытков + проценты за неуплату соответствующих сумм + принудительное исполнение невыполненных обязанностей).
Все это, вместе взятое, породило неясности и сомнения в исследовании гражданских правонарушений и имущественной ответственности. Автор считает, что вопрос применения экономических санкций в хозяйственном обороте очень важен и актуален потому, что мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений, совершаемых субъектами хозяйствования. Экономические санкции–это разновидность правоохранительных мер. Специфика их состоит в том, что ими предусмотрены меры наказания правонарушителей. Она определяет вид и пределы наказания правонарушителя, применяется на основе правонарушения, конкретизируется актом применения соответствующей правовой нормы, реализуется, как правило, посредством государственного принуждения, воздействует на статус правонарушителя и имеет своей целью его исправление. Правонарушение без ответственности перед законом–явление ненормальное, фундамент без самого здания. Существование юридической ответственности как способа разрешения противоречий между интересами общества и отдельных субъектов–это выражение объективной социальной необходимости.
Также институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных организаций, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников.
Между тем эти проблемы в нашей стране приобретают особо важное значение в связи с развитием частного права, товарно-денежных отношений, перспективой становления гражданского общества и правового государства.
Цель данной дипломной работы заключается во всестороннем рассмотрении имущественной ответственности и применяемых экономических санкций, изучении их влияния на экономику государства и на деятельность субъектов хозяйствования.
Объектом исследования является имущественная ответственность и действующие экономические санкции.
Предметом исследования является применение мер имущественной и экономической ответственности, их влияние на финансово-хозяйственную деятельность Сенненского райпо.
Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи :
1. Раскрыто понятие и значение юридической ответственности, изучены ее признаки, виды, основания наступления.
2. Изложены особенности имущественной ответственности, рассмотрены ее виды, формы и основания наступления.
3. Изучены экономические санкции, их правовая природа, порядок применения.
4. Выявлено влияние юридической ответственности на результаты финансово-хозяйственно деятельности Сенненского райпо .
При написании данной дипломной работы были использованы такие методы, как : исторический, сравнительный, логический, статистический, хронологический, системный.
Особое внимание следует уделить освещенности рассматриваемой темы в литературе, так как хорошо подобранный теоретический материал является гарантом успешного завершения любой научной работы. Надо отдать должное большому числу работ по данной теме, особенно периодических изданий ( «Национальная экономическая газета», «Бюллетень нормативно-правовой информации правонарушений», «Юридический мир», «Государство и право», «Консультант», « Юрист», «Хозяйство и право», « Юстыцыя Беларуси» и др.).
В учебнике Чигира В. Ф. « Гражданское право » приведены особенности имущественной ответственности, ее виды, формы, основания наступления.
В учебном пособии Климович Л. К. « Основы правового регулирования управленческой деятельности » рассмотрены различные разновидности ответственности. Для данной дипломной работы особый интерес представляли : административная ответственность в управлении, уголовная ответственность должностных лиц, юридическая ответственность органов государственного управления в хозяйственной деятельности.
В статье Толкачева С. П. и Сидоревич В. С. «Экономическая ответственность в хозяйственных отношениях в условиях рыночной экономики» особое внимание уделено экономической ответственности, рассмотрены экономические санкции, как меры государственного принуждения, проанализированы проблемы применения экономических санкций, приведены предложения авторов об устранении противоречий в законодательстве, которые весьма аргументированы и необходимы в современных условиях.
В статье Сыроквашко И. «Так уж необходимы санкции?» также поднимаются проблемы применения экономических санкций, проводится анализ действующего законодательства регламентирующего эти процессы, приводятся ряд предложений об упорядочении применения экономических санкций.
Использованная литература содействовала построению структуры дипломной работы.
Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и приложения. Дипломная работа включает 6 таблиц. Общий объем машинописного текста составляет страниц.
1. Понятие и значение юридической ответственности
1.1 Признаки юридической ответственности и основания её наступления
В настоящее время в период формирования правового государства в Республике Беларусь, как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права -юридической ответственности, которая является разновидностью ответственности вообще «ответственность» ―производно от глагола «отвечать»: (дать ответ, подать весть и т.д.) [11, c. 1863].
Единого понятия ответственности не существует. Философы делают акцент на долг лица перед другими или обществом . В. П. Тугаринов отмечает, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу». В этом случае ответственность рассматривается как явление субъективного характера.
Юридическая или правовая ответственность, вытекает из понятия ответственности вообще, связана с совершением незаконных действий. Вопросы юридической ответственности разрабатывались как в литературе, посвященной отраслям права, так и в материалах, затрагивающих вопросы общей теории права. Юридическую ответственность в своих произведениях анализировали такие учёные, как С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, М.М. Агарков, И.А. Гурвич, О.Э. Лейст, Б.М. Лазарев, В.М. Чхиквадзе, и многие другие. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остается ещё много нерешенных и дискуссионных вопросов. Относительно существа данной проблемы, имеются различные мнения.
Так, О.С. Иоффе и М. Д. Шаргородский утверждали, что юридическая ответственность есть сочетания трёх элементов: они определяют юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определённых отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка.
С. С. Алексеев ещё в начале 70-х годов отмечал, что сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение [ 40, c. 946].
И. С. Самощенко полагает, что юридическая ответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов. Отсюда–«юридическая ответственность» трактуется в правовой литературе неоднозначно. Одни авторы сводят её только к разновидности санкций, другие под ней подразумевают сам процесс их применения. Третьи представляют её в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами. Но во всех случаях юридическая ответственность–это специфическая обязанность претерпевания лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной номы права.
Рассматривая выше приведенные определения данного понятия, можно определить основные признаки юридической ответственности:
1. Является субъективной обязанностью конкретного правонарушителя отвечать за противоправные виновные деяния. Обязанность определяется законом. Следует различать ответственность, установленную законом и субъективную обязанность конкретного правонарушителя претерпеть неблагоприятные для него последствия. Если законом предусмотрено наказание за кражу в виде лишения свободы на срок до 7 лет, то субъективная обязанность конкретного вора претерпеть лишение свободы может быть 5 лет. Субъективная ответственность не возникает, если ответственность не предусмотрена законодательством.
2. Наступает только за совершенное конкретным лицом правонарушение. Правоохранительные органы обязаны выявить правонарушителя, доказать совершение правонарушения именно им и после этого привлечь к ответственности.
3. Заключается в определенных последствиях личного, имущественного и организационного характера для лица, совершившего правонарушение. Такие последствия должны заключаться в особой обязанности претерпеть наказание за противоправные деяния (уплатить штраф, возместить ущерб и др.).
4. Предполагает доказанность вины. Привлечение к ответственности лица, совершившего противоправное деяние, возможно, только после того, когда вина его полностью доказана.
5. Предполагает государственное и общественное осуждение правонарушителей. Посягательства на защищаемые правом общественные отношение, права и свободы граждан должны подвергаться осуждению со стороны как государства, так и всего общества.
6. Обеспечивает предупреждение правонарушений (превенцию). Выделяют частную и общую превенции. Частная превенция заключается в воздействии на конкретного правонарушителя путём его наказания в целях перевоспитания и предупреждения совершения и правонарушений в будущем. Общая превенция заключается в воздействии на всех других субъектов права в целях недопущения совершение ими правонарушений [12, c. 118-119].
7. Является одной из форм государственного принуждения, а поэтому применяется либо по поручению государственных органов, либо по поручению государственных органов общественными органами. Государственное принуждение предусмотрено любой правовой нормой, поскольку волевой характер является главной чертой права как общественного явления .
8. Может быть заменена мерам общественного воздейсвие, поскольку является разновидностью социальной ответственности.
На основании этого можно сделать вывод : юридическая ответственность–это установленная государством мера принуждения за совершенное правонарушение.
Юридическая ответственность обладает не только своими признаками, но элементам структуры. В частности, остановимся на таком элементе юридической ответственности, как основание её наступления.
По основаниям возникновения, юридическую ответственность можно разделить на объективную и субъективную. К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда. Здесь факт причинения вреда–объективное основание ответственности; норма закона, её предусматривающая–формальное основание.
Субъективной будет ответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного признака правонарушения. С этой позиции вину можно считать субъективным основанием ответственности.
Таким образом, основанием для наступления юридической ответственности является правонарушение. Оно указывает на момент возникновения основания. Как юридический факт, правонарушение объективно порождает определённые правовые последствия и соответствующую ответственность для лица, совершившего его.
Следует учесть, что правонарушением признаётся лишь виновное даяние, т.е. такое действие (бездействие), которое в момент его совершение находилось под контролем воли и сознание лица, его совершившего.
Отсутствие свободной воли является необходимым юридическим условием, при котором деяние не признается правонарушением, если оно и имело вредные последствия.
К условиям, исключающим юридическую ответственность, можно отнести следующие:
● Невменяемость–состояние, при котором лицо не может отдавать отчёта своим действием или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумие или иного болезненного состояния;
● необходимая оборона–действие, совершаемое при защите интересов государства, общества, личности, или прав обороняющегося либо другого лица от общественно опасного посягательства путём причинения нападающему вреда, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны, т. е. отсутствовало явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства;
● крайняя необходимость–действие, совершаемое для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общества, личности или правам данного лица, либо других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред был меньше, чем предотвращенный
● малозначительность правонарушения–деяние, не представляющее общественной опасности.
Принцип презумпции невиновности закреплен в конституциях современных демократических государств. Так , в статье 26 Конституции Республике Беларусь определено: « Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».
Таким образом, общее понятие ответственности имеет философский, методический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.
Юридическая ответственность обращена к субъекту, её невозможно отрывать от него, не принимать во внимание его сознательно-волевую деятельность, связанную с относительной свободой воли принятия решения со знанием дела.
По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному выражению представляет собой претерпение неблагоприятных последствий для правонарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принять как ответную реакцию государства и общества на его деяние, сообразуя с ними дальнейшее поведение.
1.2 Виды юридической ответственности в деятельности субъектов хозяйствования
Для определения видов юридической ответственности в деятельности субъектов хозяйствования, необходимо уяснить, что понимается под субъектами хозяйствования в Республике Беларусь.
Согласно Положению «О государственной регистрации и ликвидации (прекращение деятельности ) субъектов хозяйствования» от 17.12.2002 № 29 под субъектами хозяйствования понимаются юридические лица:
● хозяйственные товарищества и общества, унитарные предприятия, производственные кооперативы, в том числе сельскохозяйственные производственные кооперативы, и крестьянские (фермерские) хозяйства;
● ассоциации(союзы)–объединения коммерческих организаций, объединения некоммерческих организаций, потребительские кооперативы, учреждения, товарищества собственников, фонды.
● граждане, осуществляющие, предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели).
Государство устанавливает различные виды юридической ответственности, среди которых выделяются традиционные, такие как уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность.
Уголовная ответственность–возникает
вследствие совершения уголовного
преступления–наиболее серьёзного вида
правонарушений, предусмотренного
нормами Уголовного Кодекса. При этом
меры уголовного наказания самые строгие
и назначаются только судом.
К
ним относятся :
● лишение свободы;
● исправительные работы без лишения свободы;
● лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью;
● штраф;
● увольнение с должности;
● общественное порицание;
Кроме основных показаний, к осуженным могут применяться дополнительные:
● конфискация имущества;
● лишение воинского или специального звания .
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, штраф и увольнение с должности могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных наказаний.
В виде исключительной меры наказания за совершенное преступление может быть предусмотрено применение смертной казни.
Административная ответственность–наступает за совершение административно-правовых нарушений, т. е. за невыполнение правил общего порядка: дорожного движения, общественного порядка, охраны природы. Должностные лица несут административную ответственность как за свои противоправные деяния, так и за издания приказов, нарушающих законодательство, а также за неприятие мер по обеспечению выполнения правил подчиненными лицами.
Административным законодательством за совершение данных деяний предусматриваются следующие виды наказаний:
● предупреждение;
● штраф;
● возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения ли непосредственным объектом административного правонарушения;
● конфискация предмета, являющегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
● лишение специального права, предоставленного данному гражданину;
● административный арест .
Возмездное изъятие и конфискация предметов могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных административных взысканий [21, c. 359-360].
Дисциплинарная ответственность–наступает в случае нарушение правил поведения, установленных различными уставами, положениями, правилами и т. п., которая может быть как общей, так и специальной. Общая дисциплинарная ответственность устанавливается в кодексе законов о труде, правилах внутреннего трудового распорядка, а специальная–в дисциплинарных уставах и предусмотрена для отдельных категорий работников, занимающих выборные должности, должностных лиц, пользующихся правом приёма и увольнения сотрудников, отдельных руководящих работников.
За дисциплинарное правонарушение в законодательстве предусматриваются такие меры наказания:
● замечание;
● выговор;
● увольнение.
Гражданско-правовая ответственность–наступает за совершение гражданского правонарушения, она состоит в применении санкций в основном имущественного характера, обозначает возложение обязанности возместить вред физическим (частным) или юридическим лицом, причем имущественный ущерб взыскивается независимо от применения других мер юридического воздействия.
За гражданское правонарушение законодательство предусматривает следующие взыскания :
● принудительное исполнение обязанности;
● возмещение убытков;
● взыскания (штраф, пеня);
● принудительное возвращение или изъятие неправомерно приобретенного имущества и т. п.
Административная, гражданская, дисциплинарная, уголовная ответственность, так или иначе, выливаются в развитие института юридической ответственности. Этот институт существует только в рамках основных отраслей права. Однако в настоящее время можно говорить и о других видах юридической ответственности. Особенно актуальным является развитие конституционно-правовой ответственности. Это обусловлено прежде всего пониманием высокой ценности конституционных норм, всё более широким признанием не только верховенства Конституции, но и прямого, непосредственного действия её норм, изменением роли и значения в государстве Основного Закона, опасениями возможного наступления тяжких последствий, вызванных неисполнением актов конституционного законодательства.
В качестве источников данного вида ответственности следует рассматривать не только Конституцию, но и другие нормативные акты, примыкающие к Конституции–конституционные законы, международные договоры, законы, регламенты палат Парламента, Правительства, акты Президента и др.
Конституционно-правовая ответственность может выступать в качестве карательной и правовосстановительной ответственности (восстановление нарушенного права, принуждение исполнить не выполненную обязанность).
Конституционно-правовая ответственность может наступать как при наличии вины–совершении правонарушения, так и при формальном «отсутствии» правонарушения.
Потенциально субъектом конституционно-правовой ответственности может быть любой из участников конституционно-правовых отношений. Но предусматривать её следует для тех случаев, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение правомочий причиняет существенный вред государству, обществу, свободы и законным интересов граждан. [9, с. 105-107 ].
Таким образом, для конституционно-правовой ответственности характерно её возможное применение наряду с другими мерами, составляющими иной институт ответственности (уголовной, административной).
В последние годы произошли принципиальные изменения в экономике. Страна перешла к рыночной системе хозяйствования. Сегодня создается большое количество юридических лиц различной организационно-правовой формой. В свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Это требует, с одной стороны, надежных гарантий защиты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, с другой равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных)органов. Привлечение хозяйствующих субъектов к юридической ответственности возможно в самых различных сферах, поэтому необходимо выделить виды юридической ответственности в деятельности субъектов хозяйствования.
Административная ответственность–это вид юридической ответственности, который заключается в применении административного наказания к лицу, совершившему правонарушение.
Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых субъектами хозяйствования : экологические правонарушения, нарушение таможенных правил, нарушение налогового законодательства, нарушение пожарной безопасности, нарушение санитарных и природоохранительных правил, валютные правонарушения и др.
Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность субъектов хозяйствования распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования.
В отношении субъектов хозяйствования административное законодательство устанавливает следующие виды административных наказаний :
● предупреждение;
● штраф;
● возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
● конфискация орудие свершения или предмета административного правонарушения.
Предупреждение применяется в отношении субъектов хозяйствование совершивших незначительное нарушение установленных правил, когда они не носят резко выраженного антиобщественного характера.
Предупреждение является административным наказанием и может повлечь наступление определенных правовых последствий только тогда, когда оно вынесено в письменной форме или зафиксировано иным установленным способом в решении должностного лица, привлекающего нарушителя к административной ответственности.
От предупреждения как меры административного наказания нужно отличать устные замечания, которые представляют собой средства убеждения и ,естественно не являются административными наказаниями.
Штраф–денежное наказание, назначаемое нарушителям административно правовых норм юрисдикционными органами или их полномочными представителями в пределах, предусмотренных законодательством. Он выражается в получении с нарушителя в доход государства определённой суммы денежных средств.
Штраф предусмотрен законодательством в качестве взыскания почти за все виды административных правонарушений. Причем он может устанавливаться не только Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, но и законодательными актами субъектов Республики Беларусь.
Возмездное изъятие как вид административного наказание распространяется только на предметы, которые явились орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Данное наказание является мерой административной ответственности имущественного характера и может применятся лишь в отношении собственника названных предметов.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения–эта мера административного наказания состоит в принудительном безвозмездном обращении не изъятых из оборота вещей в государственную собственность или собственность субъекта Республики Беларусь. При этом конфисковано может быть лишь имущество, находящееся в собственности правонарушителя.
В Республике Беларусь в настоящее время основным регулирующим административную ответственность субъектов хозяйствования нормативным актом является Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, а также нормативные акты субъектов республики Беларусь.
Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданского правонарушения, состоит в применении санкций в основном имущественного характера, обозначает возложение обязанности возместить вред физическим или юридическим лицом, причем имущественный ущерб взыскивается независимо от применения других мер юридического воздействия.
За гражданское правонарушение законодательство предусматривает следующие меры воздействия : принудительное исполнение обязанности; возмещение убытков; выплата неустойки; принудительное возвращение или изъятие неправомерно приобретенного имущества и т. п.
В соответствии с гражданским законодательством исполнение обязательств субъектом хозяйствования (ответственность.) обеспечивается посредством экономических санкций, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом организация, право которой нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Неисполнение обязательств в соответствии с законом и договором вызывает необходимость применения материальных санкции в форме неустойки, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую организация-должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка осуществляется в двух формах : в виде штрафа и пени.
Прекращение обязательств субъектов хозяйствования осуществляется следующими способами :
● надлежащим исполнением обязательств;
● предоставлением взамен исполнения отступного, размер, сроки и порядок которого устанавливаются сторонами;
● полным или частичным зачётом встречного однородного требования, требования, срок которого не указан или не определен моментом востребования;
● совпадением должника и кредитора в одном лице;
● соглашением сторон о замене первоначального обязательства существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения;
● освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора;
● невозможность исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает;
● на основании закона государственного органа;
● ликвидации юридического лица.
В современных условиях весьма интересной представляется проблема уголовной ответственности юридических лиц. Кандидаты юридических наук Н.А. Духно и В.И. Ивакин полагают, что в настоящее время в Уголовный Кодекс Республики Беларусь ( далее–УК Республики Беларусь) можно внести изменения и ввести уголовную ответственность юридических лиц. Можно было бы выделить следующие признаки такой ответственности: противоправность, общественная опасность, виновность юридического лица. Кроме того, деяние, которое совершенно данным юридическим лицом должно быть совершенно им в личных интересах, либо оно было допущено, санкционировано, одобрено или использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.
Представляется, что ведение уголовной ответственности юридических лиц за некоторые виды преступление (например, экономического характера ) будет способствовать повышению эффективности борьбы с такими преступлениями. Видами наказания для юридических лиц можно назвать штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью или ликвидация юридического лица. Можно предложить и другие виды наказаний. Но все это требует тщательной проработки [ 23, c. 16].
Должностные лица несут уголовную ответственность прежде всего за преступления против интересов службы (гл. 35 УК Республики Беларусь), под которыми понимаются совершенные умышленные или по неосторожности общественно-опасные деяния, которые причиняют существенный вред интересам службы, т. е. нормальной деятельности государственных органов местного управления и самоуправление, а также аппарата управления и самоуправления, а также аппарата управления организацией (независимо от форм собственности).
В других главах Особенной части УК Республики Беларусь (гл. 24 «Преступление против собственности», гл 25 «Преступление против порядка осуществления экономической деятельности», гл. 34 «Преступление против правосудия» и др.)также имеются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступление, совершенное должностными лицами с использованием своих служебных полномочий (ст. 137, 192, 204, 210, 224, 225, 232, 330, 392, 455 и др.). Они являются специальными по отношению к нормам, имеющимся в гл. 35 УК.В главе 35 предусмотрена ответственность за следующие составы преступлений :
● злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424);
● бездействие должностного лица (ст.425);
● превышение власти им служебными полномочиями (ст.426);
● служебный подлог (ст.427);
● служебная халатность (ст.428);
● незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 429);
● получение взятки (ст. 430);
● дачу взятки (ст.431);
● посредство во взяточничестве (ст.431);
● посредство во взяточничестве (ст.432);
● получение незаконного вознаграждения служащим государственного аппарата (ст.433) [20, c. 129-130 ].
Таким образом, самой популярной (обоснованно) в юридической литературе является классификация по видам правонарушений, из которых вытекает необходимость в применении юридической ответственности. Здесь отчетливо проявляются такое свойство прав, как системность (санкции каждой из отрасли имеют свои особенности, обусловленные спецификой данной отрасли) и все же нетрудно усмотреть общность этих разновидностей.
Итак, по виду основания юридическая ответственность делится на :
● уголовную ответственность;
● административная ответственность;
● дисциплинарная ответственность;
● гражданско-правовая ответственность.
По субъектам (т.е. по лицам, в отношении которых применяются меры государственного принуждения) юридическая ответственность делится на:
● юридическую ответственность юридических лиц (распространено в гражданском и административных правах);
● юридическая ответственность физических лиц (уголовная, гражданская, административная, трудовое право).
2. Особенности имущественной ответственности
2.1 Основание наступления имущественной ответственности
В юридической литературе последних лет много внимания уделяется проблемам юридической ответственности, ряд монографических исследований подверг их глубокой разработке. Но имеются ещё спорные вопросы, требующие дальнейшего изучения.
В данной главе особое внимание уделено общетеоретическим вопросом природы гражданско-правовой ответственности. Объясняется это рядом причин. Во-первых, гражданско-правовая ответственность является одним из важнейших средств, обеспечивающих нормальное развитие экономического оборота, устойчивость имущественных отношений, основанных на государственной и частной собственности. Во-вторых, наибольшее число спорных проблем, относящихся к уяснению природы юридической ответственности и имеющих не только теоретическое, но и практическое значение, возникает в сфере гражданско-правовой ответственности и соприкасающихся с этой средой иных видов имущественной ответственности.
Приступая к характеристике гражданско-правовой ответственности, ответим, что она обладаем специальными признаками, которые присуще только ей.
Особенности гражданско-правовой ответственности предопределены отношениями, складывающимися в области гражданско-правового регулирования. Это отношения между свободными, равными партнёрами, построенные с учетом их интересов и носящие в основном имущественный характер. Гражданское правонарушение ведет к изменению баланса имущественных интересов сторон. Отсюда гражданско-правовое ответственность состоит в претерпевании лицом, совершившим правонарушение, санкций имущественного характера, взыскиваемых по заявлению потерпевшей стороны и направленных на восстановление её имущественного положения.
Гражданско-правовая ответственность обладает следующими признаками:
1. нацелена на имущественную сферу должника, а не на его личность, как это имеет место в уголовном и административном праве;
2. направлена на восстановление имущественного положение потерпевшей стороны, и поэтому санкции взыскиваются в её пользу, а не в доход государства;
3. применяются по требованию потерпевшей стороны, которая сама решает, прибегать ей к мерам имущественного воздействия на должника или нет. Определенной свободой обладают стороны при установлении объема и условий гражданско-правовой ответственности в договоре (диспозитивность гражданско-правовой ответственности).
Касаясь понятия ответственности вообще, нельзя не отметить, что, наряду с понятием «ответственность», употребляется и слово «принуждение». Ответственность предопределяет необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них. Принуждение же означает заставить что-нибудь сделать. И это, следует полагать, относиться к ответственности вообще и к гражданско-правовой в частности. Иными словами, всякая ответственность–всегда есть принуждение, но не всякое принуждение–есть ответственность . Например, принуждение к исполнению неисполненной обязанности не является ответственностью (требование возврата долга, исполнения в натуре и т. д.).
Каждая из сторон, выполняя соответствующие обязанности даже под принуждением (например, передача имущества и денег сторонами по договору поставки), не несет никаких невыгодных последствий, поскольку она получает соответствующий эквивалент (деньги , имущество) от другой стороны.
Подчеркивая отличительные особенности этих понятий, в то же время нельзя не отметить и их сходство. И ответственность и принуждение в конечном итоге направлены на обеспечение должного исполнения обязательств. Что касается выбора способа воздействия на правонарушителя, то он зависит от возможного нарушения гражданско-правовых норм. В этом плане гражданско-правовая ответственность выступает как одна из форм принудительного воздействия на нарушителей гражданских прав и обязанностей. Однако особенностью этой ответственности, в отличие от других мер принудительного воздействия на правонарушителя является то, что она связана с возложением на правонарушителя неблагоприятных для него имущественных последствий [ 39, c. 103 ].
Иными словами, в качестве признака гражданско-правовой ответственности всегда выступает наличие отрицательных последствий для неисправной стороны.
В гражданском праве отрицательные последствия влияют на имущественную сферу неисправной стороны. На неисправную сторону возлагается обязанность : замены неисполненной обязанности новой (например, уничтожив вещь, взятую в аренду–возместить ее стоимость); присоединение к неисполняемой обязанности новой(например, возврат вещи и возмещение убытков); лишение права, из которого вытекала нарушенная обязанность (например, взыскание полученного дохода государства по противоправной сделке).
Гражданско-правовая ответственность наступает только по отношению к тем лицам, которые допустили противоправное поведение, повлекшее применение к нарушителю установленных законом и договором санкций. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено законодательством или договором. Из этого следует ,что гражданско-правовая ответственность влияет на имущественную сферу неисправной стороны и выражается в форме взыскания убытков и неустойки.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность–есть отрицательные последствия в виде имущественных санкций, которые влияют на имущественную сферу неисправной стороны и выражаются в форме возмещения убытков и уплаты неустойки в пользу потерпевшего.
Для возникновения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие особого основания, именуемого составом гражданского правонарушения. Под составом гражданского правонарушения понимают совокупность наиболее общих, типичных признаков (условий), которые характеризуют правонарушение с объективной и субъективной сторон и в различных сочетаниях встречаются при любых его разновидностях.
К их числу относится :
● противоправность поведения;
● наличие ущерба (убытков);
● причинная связь между противоправным поведением и ущербом (убытками);
● вина правонарушителя [ 41, c. 931]
Как правило состав гражданского правонарушения должен быть полным, т. е. состоять из всех четырех элементов. Именно такой состав требуется для реализации основной формы гражданско-правовой ответственности –возмещение убытков. Во всех остальных случаях состав правонарушения является усеченным.
К примеру, взыскание неустойки предполагает наличие двух условий– противоправного поведение и вины, а если субъектом ответственности выступает субъект предпринимательства–лишь факта противоправного поведения.
Из сказанного следует, что обязательным элементом состава гражданского правонарушения всегда является противоправное поведение. Наличие же остальных элементов не являются безусловно необходимым и зависит, во-первых, от формы гражданско-правовой ответственности (убытки или неустойка), во-вторых, от того наступает ли ответственность в конкретном случае за вину без вины.
Противоправный характер поведения являются одним из основных условий в составе гражданского правонарушения. Противоправность поведение (действие или бездействие) означает, что ответственность может быть возложена на лицо, совершившее правонарушение.
Противоправным признается такое поведение, которое нарушает правовые нормы либо санкционированные правом соглашения сторон, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащее общим началом и смыслу гражданского законодательства (например, не выполнение договора о разделе выигрыша).
При противоправном поведении должника(причинении вреда) всегда происходит нарушение нормы объективного права (закона), которое может быть прямым (нарушается непосредственно норма права) и косвенным (нарушается соглашение сторон, не противоречащее общему смыслу законодательства). В свою очередь, нарушение норм объективного права ведет к нарушению субъективных прав граждан и организаций.
Противоправное поведение может быть в форме действия или бездействия. Для признания бездействие противоправным требуется, чтобы оно имело место, когда лицо в силу закона, договора или иного основания должно было действовать активно. Например, несообщение продавцом покупателю важной информации, касающейся товара, непринятие администрацией организации мер по обеспечению техники безопасности.
Существует ряд обстоятельств, при наличии которых лицо не считается действующим противоправно. К ним относятся: крайняя необходимость и необходимая оборона, осуществление профессиональной деятельности лицами некоторых профессий (например, согласие на пересадку органов или тканей при соблюдении законодательства), а также осуществление права без превышения пределов(например, отказ кредитора от предложенного должником с пропуском срока исполнения (ст. 376 Гражданского Кодекса Республики Беларусь далее–ГК Республики Беларусь); односторонний отказ от исполнения обязательства в случае существенного нарушения договора (п.3 ст. 420 ГК Республики Беларусь).
Вред (убыток)–это уменьшение, умаление или уничтожение охраняемого законом блага. Сам по себе вред не всегда возместим в натуре. Поэтому в тех случаях, когда восстановление вещи в первоначальное состояние невозможно (например, испорчена вещь не подлежащая восстановлению), ответственность наступает, как правило, в виде возмещение убытков.
Наличие вреда является одним из условий привлечения к гражданско-правовой ответственности. Он может быть материальным и нематериальным. В том случае, если вред носит имущественный характер его называют материальным (например, поврежден взятый в аренду автомобиль).
Нематериальный вредом принято называть все то, что составляет нематериальные блага (честь, достоинство и т.д.). Моральный вред называют еще неимущественным (нематериальным). Иными словами, такое деление зависит от вида нарушаемых благ. Но, как следует из действующего законодательства, одно и то же действие способно вызвать одновременно и тот и другой виды вреда.
Во внедоговорных обязательствах для наступления ответственности всегда необходимо наличие вреда, т. е. вред–всегда необходимое условие (основание) наступления имущественной ответственности.
В договорных обязательствах это основание (вред, убытки) для наступления ответственности может отсутствовать т.е. нет убытков, а ответственность может наступать. Например, недопоставлена продукция (моторы) автозаводу. Моторный завод будет платить автозаводу неустойки в размере стоимости недопоставленной продукции даже при отсутствии убытков.
Следующим условием гражданско-правовой ответственности является наличие причиной связи между противоправным поведением должника по обязательству (причинителем вреда) и наступившими убытками у кредитора (потерпевшего).
Причинная связь является одним из необходимых условий состава гражданского правонарушения .
Существуют различные теории причинных связей. Среди них основными являются : теория необходимого условия; теория адекватной причинности; теория необходимых и случайных связей.
Суть теории необходимого условия можно выразить так : связь между противоправным действием (бездействием) и вредом признается всякий раз, когда действие (бездействие) было одним из условий возникновения вреда (ущерба). Эта концепция исходит из равноценности всех условий, так или иначе способствующих возникновению результата, что на практике ведет к безграничной причинности и ответственности правонарушителя за самые отдаленные результаты его деятельности.
Согласна теории адекватной причинности одно явление может быть признано причиной другого лишь тогда, когда оно всегда вызывает аналогичные последствия т. е. является типичным по отношению к результату.
Основной недостаток концепции заключается в том, что она пренебрегает анализом конкретной обстановки и подменяет реально существующую причинную связь умозаключением о её типичности. В результате и правовую оценку получают не сами факты и связи между ними, а умозаключения, носящие субъективный характер [ 41, c.948] .
Наиболее распространенной является теория необходимых и случайных причинных связей, согласно которой юридическое значение признается только за необходимыми причинными связями. По мнению Матвеева Г. К. необходимость имеет своей сферой внутренние решающие связи, обуславливающие закономерное и естественное течение событий и процессов. Или, иначе, необходимая связь по отношению к определенному явлению всегда проявляется как существенная, определенная, устойчивая.
Таким образом, всякое явление в природе и обществе причинно обусловлено, т.е.существует необходимая связь между явлениями, характеризующаяся тем, что всякое следствие имеет свою причину, а всякая причина порождает свое следствие.
Причинные связи между явлениями делятся на два вида :
● необходимые ;
● случайные для наступившего результата (следствия).
Под необходимыми связями понимаются то, что закономерно вытекает из внутренней существенной связи предметов, явлений процессов, что обусловлено предшествующим развитием, и в силу этого с неизбежностью наступает или должно наступать.
Случайностью называют такое явление, которое вытекает не из сущности, не из закономерности развития данного процесса, а из внешних связей между явлениями.
Следовательно, причинная связь вообще, в том числе и причинная связь между противоправным поведением и вредом (убытком), может быть как необходимой, так и случайной. Проводя их различие, следует отметить, что необходимые связи являются существенными для наступления результата, в то время как случайные связи и явления настолько несущественны для данного результата, что не могут рассматриваться как основание наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, необходимые связи являются достаточными основателями для наступления ответственности, а случайные исключают ответственность.
Общим условием гражданско-правовой ответственности как за нарушение договорных обязательств(п.1 ст. 372 ГК Республики Беларусь), так и за внедоговорное причинение вреда(п.2 ст. 983 ГК Республики Беларусь) является вина. Это означает, что участники гражданского оборота отвечают лишь за те противоправные действия, предвидеть и предотвратить которое они могли.
Вина является субъективным элементом гражданского правонарушения и представляет собой психическое отношение лица к совершенному правонарушению и его последствиям. Статья 327 ГК Республики Беларусь предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность. Умышленно поступает тот, кто осознает неправомерность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает (прямой умысел) или сознательно допускает их наступление(косвенный умысел), а неосторожно–тот, кто из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности не предвидит неблагоприятных последствий, хотя мог и должен был их предотвратить. В свою очередь, неосторожная форма вины в гражданском праве делится на простую и грубую.
Вина характеризует внутренние психические процессы (интеллектуальные и волевые), происходящие в человеке, и судить о ней непосредственно не представляется возможным. Поэтому при установлении вины необходимо принимать во внимание все фактические обстоятельства, которые только могут свидетельствовать об отношении лица к происходящему: характер противоправного поведения, условия, при которых оно было совершенно, очевидность причиной связи между противоправным поведением и наступившем вредом и т. д.
Закон не дает четких критериев для разграничения неосторожности на простую и грубую, но в литературе и на практике такие попытки предпринимаются давно. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14 сентября 1995 г. суд вправе признать действия потерпевшего грубо неосторожными, если потерпевший не соблюдал элементарные требования предусмотрительности, понятные каждому, а равно те правила безопасности, которым он обучен в связи с выполнением определенных трудовых обязанностей, и предвидел при этом с учетом конкретной обстановки возможность наступления вредных для себя последствий, но легкомысленно надеялся, что они не наступят.
По общему правилу, форма и вид вины не влияют на решение вопроса о наступлении ответственности и её размере. Для возникновения ответственности в полном объеме достаточно самой легкой степени вины. Вместе с тем конкретизация вины приобретает юридическое значение в следующих случая :
● ответственность за нарушение отдельных видов обязательств наступает только при наличии определенной формы (вида) вины;
● стороны могут понизить ответственность друг перед другом, уточнив её субъективное основание (например, предусмотрев ответственность только за умысел или грубую неосторожность);
● при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя наряду с другими заслуживающими внимания обстоятельствами (п.ч.2 ст. 152 ГК Республики Беларусь);
● умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являются основаниями освобождения должника от ответственности(п. 1.2 ст. 952 Республики Беларусь ГК; п. 1 ст. 791 ГК Республики Беларусь) ;
● если не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон или потерпевший способствовал возникновению или увеличению причиненного ему вреда, то вина обеих сторон является единственным критерием, позволяющим распределить убытки между ними (речь идет о так называемом «смешанной ответственности» , предусмотренной ст. 375 и 952 ГК Республики Беларусь).
Вина как субъективное условие гражданско-правовой ответственности одинаково применима как к лицу физическому, так и юридическому. Правда, в отношении лица юридического вина приобретает несколько специфический характер, поскольку выражается через виновное поведение его работников.
Положение о том, что работник не противопоставляется юридическому лицу как самостоятельный субъект права, а вина работника считается виной самого юридического лица, следует из ст. 373 ГК Республики Беларусь. В ней говорится : действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако заметим, что вина юридического лица реально понимается несколько шире, чем вина его работника или группы работников. Юридическое лицо—часто сложная организация, все звенья которой взаимосвязаны и подчинены одной цели. Именно поэтому даже при отсутствии конкретных виновных лиц если таковые не установлены (что для потерпевшей стороны вообще не имеет никакого значения), вина юридического лица может выражаться в недостаточной организации работы юридического лица в целом.
Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо основание, которое включает в себя ряд условий, вытекающих из требований закона, или, другими словами, состав гражданского правонарушения.
Условие гражданско-правовой ответственности это те юридические факты, при наличии которых она наступает.
Состав гражданского правонарушения по общему правилу включает: противоправность поведения; вред (убытки); причинную связь между противоправным поведением и вредом (вредным, отрицательным результатом); вину.
2.2 Виды имущественной ответственности
Действующее гражданское законодательство различает виды гражданско-правовой ответственности.
Принято различать следующие виды ответственности :
● в зависимости от оснований возникновения (договорную и внедоговорную);
● в зависимости от характера ответственности обязанных лиц (долевую и солидарную, основную и субсидиарную ) [32 ,c. 8].
Договорная ответственность выступает в качестве санкции за нарушение договорного обязательства. Это ответственность должника перед кредитором по обязательству, возникшему из договора , т.е. за неисполнение или неподлежащего его исполнения.
Санкции стороны могут предусмотреть в договоре, если они не регламентированы законом или же нормы закона об ответственности носят диспозитивный характер. Условия об ответственности, предусмотренные соглашением сторон, не могут быть изменены в одностороннем порядке. Например, в договоре купли-продажи может быть указано, что приобретенная в торговой организации вещь должна быть доставлена по такому-то адресу. Исполнение обязательства в данном случае связано с моментом доставки (оговоренном дополнительно сторонами условий, которое нельзя изменить в одностороннем порядке). Иным словами, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств может быть предусмотрена как в законе, так в договоре.
Внедоговорная ответственность применяется к правонарушителю, состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. В отличии от договорных обязательств, соответствующие санкции по внедоговорным обязательствам всегда установлены в законе. Внедоговорная ответственность распространяется как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя само возмещение вреда носит имущественный характер.
Распространяясь на личные неимущественные отношения, внедоговорная ответственность способствует компенсации морального вреда( ст. 152 ГК Республики Беларусь). При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда(п.3 ст. 968 ГК Республики Беларусь). Возникает внедоговорные ответственность в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер.
Для данного вида ответственности также характерны : противоправное виновное поведение причинителя вреда, отсутствие между причинителем и потерпевшим обязательства, наличие реального ущерба у потерпевшего, по требованию которого он должен быть возмещен в полном объекте. В отличие от договорной внедоговорная ответственность регулируется в основном императивными нормами.
Долевой в гражданском праве признается ответственность, которая возлагается на должников в точно определенной доле, установленной законом или договором.
Согласно(ст. 302 ГК Республики Беларусь, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из законодательства или условий обязательства не вытекает иное.
Долевая ответственность может возникнуть и во внедоговорной сфере. Внедоговорная ответственность возникает, в частности, в результате совместного причинения вреда. Согласно п. 2 ст. 949 ГК Республики Беларусь, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях определив их по степени вины причинителей. При невозможности определения степени вины доли признаются равными .
Солидарная ответственность предполагает обязанность каждого из должников отвечать в полном объеме, а точнее, в объеме тех требований, которые и заявит кредитор(ст. 304 ГК Республики Беларусь) Такая ответственность является повышенной, создает дополнительные гарантии для кредитора, а поэтому применяется лишь в случаях, установленных в законе или договоре (п.1 ст. 303 ГК Республики Беларусь).Например, солидарной является ответственность лица, выдавшего ценную бумагу, «и всех лиц, индоссировавших её», перед ее законным владельцем (п.1 ст. 148 ГК Республики Беларусь).
Солидарные должники остаются ответственными до тех пор, пока требование кредитора не будет удовлетворено в полном объеме. Должник, ответивший за всех получает право обратного (регрессного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли подающей на третье лицо.
Как правило, ответственность за вред, причиненный в результате правонарушения, несет сам причинитель вреда. Однако в целях более надежного обеспечения интереса кредитора в законе или договоре может быть предусмотрена возможность обращения его с требованием не только к основному должнику, но и к должнику субсидиарному.
В соответствии с ГК Республики Беларусь субсидиарную ответственность несут :
● участники полного товарищества по долгам товарищества (п.1 ст. 72 ГК Республики Беларусь);
● участники общества с дополнительной ответственностью по долгам общества(п. 1 ст. 94 ГК Республики Беларусь);
● члены производственного кооператива по долгам кооператива(п. 1 ст. 107 ГК Республики Беларусь);
● учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания или иным образом имеют возможность определять его действие, если экономическая несостоятельность(банкротство) юридического лица вызвана этими лицами (п.3 ст. 52 ГК Республики Беларусь);
● получатель, если договором предусмотрена субадиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 343 ГК Республики Беларусь);
Для того чтобы возложить ответственность на дополнительного должника, необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 370 ГК :
1. первоначальное предъявление требования к основному должнику;
2. отказ основного должника от удовлетворения требования или неполучение от него ответа в разумный срок. Как видно, право на обращение к дополнительному должнику не связано с отсутствием у основного должника реальной возможности (имущества) для несения ответственности Достаточно простого отказа от удовлетворения требования.
Статья 370 ГК Республики Беларусь не допускает обращение с требованием к дополнительному должнику, если кредитор имеет возможность зачесть встречное требование к основному должнику или взыскать с основного должника в бесспорном порядке (например, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке).
Все эти виды ответственности базируются на принципах, важнейшими из которых являются : строгое соблюдение законов; воздействие на имущественную сферу (не на личность) неисправной стороны (правонарушителя); полное возмещение вреда (восстановление имущественного положения потерпевшего) и лишь как исключение может быть предусмотрена ограниченная ответственность (например, по договору перевозки); ответственность за вину (имущественная ответственность наступает лишь при наличии вины, отсутствие которой доказывается лицом, нарушившим обязательство).
Таким образом, институт гражданско-правовой ответственности является одним из важнейших средств обеспечение законности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений. Значение гражданско-правовой ответственности заключается в том, что она способствует строгому соблюдению норм гражданского права, надлежащему использованию взятых обязательств, охране прав и интересов физических и юридических лиц.
2.3 Формы (меры) имущественной ответственности
Формы гражданско-правовой ответственности–это те неблагоприятные последствия которые наступают для лица, совершившего гражданское правонарушение. Традиционно формами гражданско-правовой ответственности считаются возмещение убытков и неуплата неустойки.
Ответственность в форме возмещения убытков предусмотрена ст. 364 ГК Республики Беларусь и является общей и главной формой гражданско-правовой ответственности. Общей–потому что наступает всегда, если потерпевшему в результате гражданского правонарушения причинены убытки и если иное не установлено законом или договором (например, как в случае с исключительной неустойкой). Главной–потому что возмещением убытков достигается полное восстановление имущественных прав потерпевшего за счет правонарушителя.
Под убытками следует понимать денежную оценку имущественных потерь кредиторов. Убытки бывают двух видов : «реальный ущерб»и «упущенная выгода».
Реальный ущерб включает в себя расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (например, затраты на хранение и обратную транспортировку некачественной продукции ), а также утрату или повреждение его имущества (например, гибель скоро портящейся продукции из-за несвоевременной доставки тары). При этом в отличие от ГК 1964 г. новый ГК Республики Беларусь предоставил возможность взыскания расходов еще до того, как они будут произведены. Например, в случае повреждение вещи нанимателем кредитор может взыскать стоимость ремонта, предварительно обосновав её размер.
Упущенная выгода заключается в неполучении кредитором тех доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Упущенная выгода связана с предполагаемыми доходами, доказать реальность которых нелегко.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 364 ГК Республики Беларусь). Такие меры и приготовления могут носить как фактический, так и юридический характер. Например, монтаж технологической линии, пуск которой срывается из-за задержки поставки части оборудования, заключение контрактов на продукцию, запланированную к выпуску на этой линии и т.д. В рассматриваемой ситуации упущенную выгоду составит прибыль, не полученная в связи со срывом пуска линии, невыработкой продукции и непоставкой её заказчику.
Размер упущенной выгоды не может быть меньше чем доходы, полученные другой стороной в связи нарушением обязательства ( п.2 ст. 14 ГК Республики Беларусь). К примеру, если поставщик перепродаст причитающуюся покупателю партию товаров третьему лицу по более выгодной цене, то упущенная выгода заказчика составит разницу в цене, образовавшуюся в результате перепродажи. Факт получения дохода должником и его размер доказываются покупателем (кредитором).
По общему правилу, взысканию подлежит как «реальный ущерб», так и «упущенная выгода»(принцип полноты гражданско-правовой ответственности, ст. 14 ГК Республики Беларусь). Учитывая специфику отдельных видов обязательств, законодатель может ограничить право на полное возмещение убытков(ст. 371ГК Республики Беларусь). При этом используются следующие способы ограничения ответственности :
1. установление исключительной неустойки (например, исключительный характер неустоек, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта Республики Беларусь, следует из ст. 152 Устава);
2. ограничение размера ответственности реальным ущербом или какой–либо её частью (например, ответственность сторон по договору энергоснабжения ограничивается реальным ущербом, п. 1 ст. 518 ГК Республики Беларусь; ответственность перевозчика за утрату или недостачу груза или багажа—стоимостью утраченного или недостающего груза, а в случае повреждения (порча) груза или багажа—размером суммы, на которую понизилась его стоимость, ст. 750 ГК Республики Беларусь).
3. ограничение подлежащих возмещению убытков возможно и по соглашению сторон. Например, в договоре на выполнении научно-исследовательских работ может быть предусмотрено, что исполнитель отвечает перед заказчиком в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки (так называемый суммовой придел ответственности, ст. 731 ГК Республики Беларусь). Иногда стороны прибегают к установлению убытков в твердой денежной сумме, преимущество которых состоит в возможности их взыскания при доказанности лишь факта наличия убытков, но не их размера. Убытки, превышающие установленную сумму, возмещению не подлежат .
При ограничении ответственности в договоре стороны должны учитывать императивный характер п.2 ст.371 ГК Республики Беларусь, согласно которому соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом. Особый запрет на занижение ответственности по обязательствам по перевозке содержится в ст. 147 ГК Республики Беларусь.
Доказывание факта наличия убытков, их состава и размера возлагается на потерпевшего от правонарушения кредитора. При этом кредитор свободен в выборе средств доказывания, за исключением случаев, когда закон предусматривает особые требования на этот счет (например, ст. 136, 140 Устава железных дорог Республики Беларусь) [ 40, c. 926-927].
Иногда закон достаточно подробно регламентирует состав и размер убытков, подлежащих возмещению должником. Например, если недостатки арендованного имущества, полученного по договору проката, вызваны нарушением арендатором правил его эксплуатации и содержания, то арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества(п. 2 ст.600 ГК Республики Беларусь). Самым детальным образом регулируется состав убытков, подлежащих возмещению при причинении вреда жизни и здоровью гражданина (2 гл. 58 ГК Республики Беларусь).
Размер убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу их исчисления. Поэтому важным представляется правило п.3 ст. 364 ГК Республики Беларусь, которое учитывает временное и территориальное колебание цен в условиях рынка и ориентирует должника на добровольное удовлетворение требований кредитора. В соответствии с ним при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, и если требование добровольно удовлетворено не было–в день предъявление иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения.
Наряду с возмещением убытков важнейшей формой гражданско-правовой ответственности является уплата неустойки.
Неустойка–это определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 311 ГК Республики Беларусь).
Гражданский кодекс закрепил две разновидности неустойки : штраф и пеня.
Пеня взыскивается при просрочке исполнения обязательства и начисляется непрерывно за каждый день просрочки в течении определенного времени или всего периода просрочки. Она определяется в процентном отношении к сумме невыполненного обязательства.
В отличие от пени штраф–однократно взыскивается в процентах от суммы неисполненного обязательства, либо в твердой денежной сумме, но такой способ определения размера штрафа применяется значительно реже.
По основанию возникновения различают законную и договорную неустойку.
Под законной понимают неустойку, установленную законодательством для некоторых видов обязательств. Именно нормативный правовой акт, а не стороны в обязательстве определяет размер, условия, а иногда и порядок её взыскания. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Договорной называется неустойка, которая устанавливается специальным соглашением сторон. Они определяют и размер, и условия её взыскания. Договорная неустойка используется прежде всего для обеспечения исполнения таких обязательств, за нарушение которых не предусмотрено взыскание законной неустойки. Возможно использование договорной неустойки наряду с законной для обеспечения исполнения разных обязанностей одного и того же обязательства.
По соотношению убытков и неустойки различают четыре вида неустойки : зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную.
Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка и убытки, причиненные нарушением обязательства, возмещаются лишь в части, не покрытой взысканной неустойкой, такая неустойка называется зачетной.
Штрафной является та неустойка, наряду с которой взыскивается в полном объеме сумма причиненного убытка. Эту неустойку называют кумулятивной (от лат. Cumulatio–увеличение) или совокупной. Это самая эффективная неустойка, так как взыскание её не сказывается на возмещении причиненных убытков.
Законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков. Такая неустойка именуется исключительной. Например, в виде пени она устанавливается для обеспечения исполнения денежных обязательств.
Когда по выбору кредитора могут быть взыскано либо неустойка, либо убытки, то такая неустойка называется альтернативной. Если кредитор взыщет неустойку, он утрачивает право на возмещение убытков, и наоборот–выбрав возмещение убытков, он теряет право на возмещение убытков, он теряет право на взыскание неустойки, если наличие их не докажет.
Соглашение о неустойке должно быть оформлено письменно. Это требование носит конститутивный характер : несоблюдение письменной формы делает соглашение о неустойке недействительным.
Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства возлагает на сторону, нарушившую его, дополнительную обязанность, состоящую в несении имущественной ответственности за неправомерное поведение независимо от того, вызвало ли оно или не вызвало на стороне кредитора убытки. Однако уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В случае же неисполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков освобождают должника, если иное не предусмотрено законодательством или договорм, от исполнения обязательства.
Данные об основных нормативных правовых актах, устанавливающих неустойку, о нарушениях, за которые она установлена представлены в приложении 2.
Гражданским кодексом также предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств. Она наступает только в случаях, установленных законодательством или договором, и является самостоятельной формой ответственности .
Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов за сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался, в силу уклонения должника от возврата денежных средств после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного правомерного удержания чужих денежных средств[ 30, с. 12-15 ].
Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Исходя из этой учетной ставки и будет взыскиваться размер процентов по тем суммам, которые были неправомерно использованы должником. Если же взыскание долга производится в судебном порядке, то суд удовлетворяет требования кредитором, исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения. Применение указанных правил допускается лишь в том случае, если иной размер процентов не установлен, законодательством или договором.
Несмотря на то, что данная норма законодательства вступила в силу почти шесть лет назад, до сих пор возникают вопросы по исчислению процентов, а именно :
1. Как правильно определить количество дней просрочки и размер процентов, подлежащих уплате за период просрочки ?
2. Как определить размер подлежащих уплате процентов в случаях, когда долг погашается частями ?
Анализ п.1 ст. 366 ГК Республики Беларусь позволяет сделать следующие выводы :
Во-первых, эта норма не устанавливает конкретный порядок и способ начисления процентов, а определяет лишь порядок определения размера процентной ставки, по которой следует начислять проценты.
Во-вторых, эта норма не является императивной, то есть стороны в договоре могут определить как порядок начисления процентов, и иной размер процентной ставки.
Решить проблему отсутствия единообразной методики начисления процентов в соответствии со ст. 366 ГК Республики Беларусь предлагает юрист Андрей Корнеев. По его мнению она может быть разрешена двумя способами :
1. Определение методик расчета подлежащих уплате процентов в договоре.
2. Принятие нормативного правового акта, определяющего единообразную методику начисления процентов.
При заключении договора стороны могут определить в нем методику начисление процентов следующим образом :
Ответственность сторон.
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
2. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке проценты начисляются исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
3. Расчет суммы подлежащих уплате процентов производится исходя из условного количества дней в году 360. Количество дней в месяце условно примеряется за 30.
4. При частичном исполнении денежного обязательства для расчета процентов применяется учетная ставка Национального банка Республики Беларусь, действующая на момент частичного исполнения денежного обязательства. Проценты начисляются на сумму долга, существовавшую до частичного исполнения обязательства [15, c. 63-64].
Однако необходимо отметить, что денежные обязательства возникают не только из договора, поэтому принятие нормативного правового акта, определяющего методику начисления процентов, является необходимым с условием для разрешения не только рассмотренных в настоящей главе вопросов, но и других проблем, возникающих при применении ст. 366 ГК Республики Беларусь.
Таким образом, из изложенного можно сделать вывод о наличии в гражданском законодательстве четко определенных форм гражданско-правовой ответственности, которые способствуют регулированию гражданско-правовых отношений.
3. Экономические санкции, как разновидность юридической ответственности
3.1 Правовая природа экономических санкций
За нарушение законодательства в сфере экономики установлены разные виды ответственности (уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая), отличающиеся по методу правового регулирования.
Экономическая ответственность является сравнительно новой для законодательства Республики Беларусь разновидностью юридической ответственности.
Под экономической ответственностью согласно ч. 4 п. 2 Порядка организации и проведение проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций (в редакции Указа Президента Республики Беларусь № 722 от 6 декабря 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 15 ноября 1999 г. № 673) понимаются установленные актами законодательства правые последствия неисполнения или неподлежащего исполнения субъектами предпринимательской деятельности актов законодательства в сфере экономических отношений.
А под экономической санкцией согласно ч. 4 п. 3 данного Порядка, понимаются установленная актами законодательства мера государственного принуждения, имеющая характер имущественного и (или) неимущественного воздействия и применяемая к субъекту предпринимательской деятельности при нарушении им содержащихся в норме права предписаний.
Экономические санкции предусмотрены в более чем 30 законодательных актах Республики Беларусь, которые позволяют контролирующим органом во внесудебном порядке применять эти санкции к субъектам хозяйствования и их должностным лицам, а также индивидуальным предпринимателям. В настоящее время в соответствии с декретами и указами Президента Республики Беларусь к субъектам хозяйствования могут быть применены более 80 экономических санкций за различные нарушения законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность (без учета нарушений налогового таможенного законодательства) (таблица 3.1.1).
По своему характеру и назначению экономическая ответственность относится к административно-правовой, но в то же время тесно примыкает к гражданско-правовой. Разумеется, между ними имеются существенные различия как в теории, так и в правоприменительной практике.
Основанием экономической ответственности является экономическое правонарушение, т. е. противоправное деяние (действие или бездействие) субъекта предпринимательской деятельности, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении актов законодательства, регулирующих экономические отношения.
Административным правонарушением признается противоправное виновное (умышленное или неосторожное ), а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях(далее–«КоАП» Республики Беларусь), деяние (действие или бездействие ), за которое установлена административная ответственность (ст. 21 «КоАП» Республики Беларусь ).
Сопоставляя эти определения, следует сделать вывод, что экономическая ответственность может применяться только к субъектам предпринимательской деятельности. Административная ответственность применяется к более широкому кругу правоотношений, в том числе и к должностным лицам и ( или ) иным лицом предпринимательских структур.
Санкции за экономические правонарушения, как меры государственного принуждения, имеют характер имущественного и ( или ) неимущественного воздействия и применяются к субъекту предпринимательской деятельности (штраф, конфискация имущества ).
Административно-правовые санкции, согласно «КоАП» Республики Беларусь 2003 года, более разнообразны (например, лишение специального права, права заниматься определенной деятельностью и т.п.) и могут применяться за правонарушения совершаемые в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской деятельности , налогообложения и т.д.[ 38,c. 79-80].
Таблица 3.1.1
Перечень основных декретов и указов Президента Республики Беларусь, предусматривающих экономические санкции (без учета экономических санкций за нарушение налогового и таможенного законодательства).
|
№ п/п |
Наименование акта |
Номер и дата |
Опубликован |
Количество экономических санкций |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1 |
Указ «О повышении конкурентоспособности продукции отечественного производства (работ, услуг) и об усилении ответственности изготовителей, поставщиков за качество продукции(работ, услуг)». |
№ 268 20.05.98 |
Сборник декретов, указов Президента Республики Беларусь и постановлений Правительства Республики Беларусь 1998 г., №15. |
5 |
|
2 |
Указ «Об упорядочении предоставления кредитов на строительство (реконструкцию) и покупку жилых помещений». |
№ 53 22.01.99 |
Национальный реестр правовых актов Республика Беларусь 1999 г., № 8, № 40, 2000 г, № 10, № 38, 2002г. № 100. |
2 |
|
3 |
Декрет «О некоторых мерах по недопущению искажений данных государственной статистической отчетности |
№ 31 03.08.99 |
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 1999г. №40, 2002 г. № 100 |
5 |
|
4 |
Указ «О некоторых мерах по стабилизации цен(тарифов) в Республике Беларусь(с изменениями и дополнениями)». |
№ 285 19.05.99 |
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 1999г. № 40, № 89;2000г № 95,№ 107;2001г. №111;2003г. № 124; 2004г. №91, № 142. |
17 |
|
5 |
Декрет «О дополнительных мерах по государственному регулированию производства и оборота алкогольной, не пищевой спиртосодержащей продукции, спирта этилового из не пищевого сырья и табачных изделий». |
№ 31 03.08.99 |
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 1999 г., № 65. |
5 |
|
6 |
Указ «О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций». |
№ 7 04.01.00 |
Национальный реестр правовых актов Республика Беларусь 2000 г. , № 5. |
17 |
|
7 |
Указ «О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров». |
№ 117 07.03.01 |
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2000 г., № 25. |
7 |
|
8 |
Декрет «О некоторых мерах по совершенствованию порядкаполученияи использование безвозмездной помощи». |
№ 8 12.03.01 |
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2001 г., № 28. |
4 |
|
8 |
Декрет «О некоторых мерах по совершенствованию порядка получения и использование безвозмездной помощи». |
№ 8 12.03.01 |
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2001 г., № 28. |
4 |
|
9 |
Указ «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений». |
№ 40 16.01.02 |
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2002 г., № 9. |
25 |
|
10 |
Декрет «О едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц и некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности». |
№ 4 27.01.03 |
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2003 г., № 14. |
2 |
|
11 |
Указ «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротстве)». |
№ 508 12.11.03 |
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2003 г., № 127. |
4 |
|
12 |
Указ «Об особом праве (золотой акции)государства на участие в управлении хозяйственными обществами». |
№ 125 01.03.04 |
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 2004 г., №т 37. |
1 |
Обязательным условием для применения экономических санкций является наличие установленных и описанных в актах проверки фактов нарушений предписаний законодательных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность и предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушений. Вторым условием является вина индивидуального предпринимателя, должностного лица или иных работников субъекта хозяйствования, если их действия (бездействия) были совершены в пользу или в интересах этого субъекта хозяйствования. Отсутствие этих условий исключает экономическую ответственность.
Для гражданско-правовой ответственности характерно то, что она, во-первых, устанавливается не только законодательством, но и договором. Во-вторых, вина нарушителя здесь предполагается. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 372 ГК Республики Беларусь).
В-третьих, гражданско-правовая ответственность принимается по требованию потерпевшей стороны, которая сама решает, прибегнуть ей к мерам имущественного воздействия на нарушителя акта или нет.
В-четвертых, гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление имущественного положения потерпевшей стороны договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, законодательного акта по иску потерпевшей стороны с нарушителя взыскивается не только неустойка или другие способы обеспечения исполнения обязательств, но и убытки (ст. 14. 310- 352 ГК Республики Беларусь).
В доход государства взыскивается лишь всё полученное по ничтожным сделкам (п.2 ст. 170 ГК Республики Беларусь ).
На основании анализа действующее законодательством об экономических санкциях и их применениях в современных условиях И. Сыроквашко констатирует, что в некоторых нормативных актах допускаются неточные формулировки, нет точного разграничения понятий (например, «штраф», «финансовая санкция» и др.), что позволяет контролирующим органам толковать нормативные акты «под себя» и даже накладывать санкции за несуществующие нарушения.
Можно сделать вывод, что в условиях формирования правового государства, перехода к рыночной экономике контролирующие органы не должны подменять органы правосудия. Материалы о наложении экономических санкций следует передавать на рассмотрение специализированных составов хозяйственных судов.
Автор также полностью поддерживает И. Сыроквашко, полагающего, что в условиях кризиса платежной системы, малодоходности и финансовой неустойчивости организаций наложение и изъятие санкций должно быть заменено другими экономическими мерами и методами (экономические нормативы, доудержание только недоначисленных налогов, отзывов бюджетных средств, уменьшение налоговой нагрузки, свободные ценообразование, введение определенных режимов функционирования, запрос деклараций, отслеживание финансовых операций, подлежащих особому контролю и т.д.) [34, c. 155-156].
Таким образом, экономическая санкция–это структурный элемент норм юридической ответственности. Она определяет вид и пределы наказания правонарушителя, применяется на основе правонарушения, конкретизируется актом применения соответствующей правовой нормы, реализуется, как правило, посредствам государственного принуждения, воздействует на статус правонарушителя.
В настоящий момент, использование экономических санкций в отношении субъектов хозяйствования имеет ряд законодательных проблем и недоработок, но вместе с тем установление в законодательстве санкций оказывает на поведение субъектов хозяйствования положительное мотивационное влияние, выполняет общепревентивную функцию, которая выступает одной из охранительных функций.
3.2 Порядок применения экономических санкций
Новые экономические отношения, возникшее в последнее пятнадцать лет породили и совершенно новые правовые институты, в частности институт экономической ответственности юридических лиц, который не был известен в социалистическом государстве.
Разобщенность в терминологии и отсутствие в законодательстве взаимодействия отдельных правоотношений привело к тому, что при осуществлении хозяйственной деятельности, выполняя одни требования, нельзя было не нарушить другие. В такой атмосфере любая проверка для субъекта хозяйствования означала обязательное наказание. Поэтому своевременным и важным шагом было принятие Указа Президента Республика от 15.11.99 г. № 673( в настоящее время в редакции Указа Президента Республики Беларусь № 722 от 6 декабря 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 15 ноября 1999 г. № 673) которым утвержден Порядок организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применение экономических санкций (далее–Порядок).
Согласно этому Указу Президента Республики Беларусь № 722 субъекты предпринимательской деятельности, совершившие экономические правонарушения, несут ответственность на основании актов законодательства, действующих во время и по месту совершения правонарушения.
Экономические санкции применяются к субъектам предпринимательской деятельности за правонарушения, совершенные по истечении 10 дней после вступления в силу соответствующих актов законодательства. Иными словами, субъекты хозяйствования освобождаются от экономической ответственности, если нарушение было совершено в течении первых 10 дней действия нормативного акта, предусматривающего ответственность.
Экономические санкции налагаются уполномоченными контролирующими органами.
Кроме налоговых применять меры экономической ответственности за нарушение законодательства о налогах и предпринимательстве могут и другие органы. Например, в соответствии с п. 12 ст. 8 Закона от 4. 06. 2001 г. № 30-3 «Об органах финансовых расследований Республики Беларусь» последнее в праве выносить в пределах своей компетенции решения о взыскании платежей в бюджет с последующей передачей этих решений в налоговые органы для исполнения.
Экономические санкции могут применяться и многими другими органами . Например, Департаментом цен при Министерстве экономики–за нарушения в области ценообразования, органами государственного строительного надзора–за нарушения законодательства об архитектурной и градостроительной деятельности.
Особо следует отметить компетенцию по применению экономических санкций такого органа, как Комитет государственного контроля. В соответствии со ст. 18 Закона «О Комитете государственного контроля Республики Беларусь». Комитет и его территориальные органы вправе применять экономические санкции, а также меры административного воздействия за выявленные нарушения в сфере отношений государственной собственности, хозяйственных, финансовых и налоговых отношений в порядке, установленном законодательством. Иными словами, Комитет госконтроля вправе применять экономические санкции, отнесенные законодательством к компетенции иных контрольных органов.
Субъект предпринимательской деятельности не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же экономического правонарушения.
Применение к субъектам предпринимательской деятельности экономических санкций за совершение экономических правонарушений не освобождает их должностных лиц, а также индивидуальных предпринимателей от иных видов ответственности, установленных законодательством.
В соответствии с п. 27 Указа Президента Республики Беларусь № 722 экономические санкции не могут быть применены к субъекту предпринимательской деятельности, если истекли следующие сроки :
● два года со дня совершенно правонарушения;
● два месяца со дня обнаружения правонарушение.
Началом течения этих сроков является день, следующий за днем совершения (обнаружение ) правонарушения . Данное правило действует не во всех случаях. Так, например на такие санкции как :
1. 10 % причитающихся сумм налогов, взыскиваемых при отсутствии учета прибыли (дохода) или ведении этого учета с нарушением установленного порядка, а также при непредставлении, несвоевременном представлении налоговым органам отчетов, расчетов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, непредставлении или несвоевременном представлении платежных документов в учреждения банков на взнос платежей в бюджет, плательщики налогов вносят в бюджет в виде санкций;
2. взимаемый за сокрытие, занижение объектов налогообложения штраф в трехкратном размере общей суммы налогов или сборов, исчисленных из сокрытых, заниженных объектов налогообложение (п.п. 4,5 ст.9 Закона «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь»), применяемых по результатам проверок по вопросам исчисления и уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет, данный пункт не распространяется. Поэтому налоговые органы в таких случаях вправе применить экономические санкции и по истечению двух лет со дня совершения преступления. В других случаях, например при применении санкций за нарушение порядка ведения кассовых операций безлицензионную деятельность, вышеназванные сроки давности применение экономических санкций действуют [6, c.8-9].
Согласно п. 28 Указа Президента Республики Беларусь № 722 обязательными условиями для применения экономических санкций являются наличие установленных и описанных в акте проверки (ревизии) :
● факта нарушения субъекта предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, регулирующих экономическую деятельность в Республике Беларусь и предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушения;
● вины индивидуального предпринимателя, должностных лиц или иных работников юридического лица в деяниях, повлекших экономическую ответственность этого индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Отсутствие одного из обязательных условий исключает экономическую ответственность.
При установлении этих обстоятельств, уполномоченное должностное лицо от имени контролирующего органа выносит решение о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций.
В решении должно быть указано должность, фамилия, имя и отчество лица, вынесшего решения; дата его вынесения; сведения о правонарушителе; обстоятельства совершения правонарушения; нормативный правовой акт, который нарушен и (или) предусматривает ответственность за данное правонарушение; вид и размер налагаемых на правонарушителя экономических санкций; порядок и сроки исполнения решения, а также порядок его обжалования.
Решение о применении экономических санкций в 5-дневный срок должно быть направлено субъекту предпринимательской деятельности, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с п. 30 Указа Президента Республики Беларусь № 722 решение о применении экономических санкций может быть обжаловано субъектом предпринимательской деятельности в вышестоящей контролирующий орган (вышестоящему должностному лицу) в 5-дневный срок со дня его получения (досудебный порядок урегулирование спора).
Подача заявления приостанавливает исполнения решения о применении экономических санкций.
Должностное лицо вышестоящего контролирующего органа (вышестоящее должностное лицо) обязано рассмотреть жалобу в 15-дневный срок со дня ее поступления и принять одно из следующих решений:
● оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения;
● отменить решение;
● отменить решение и назначить проведение дополнительной проверки (ревизии).
В случае несогласия с принятым решением в соответствии с п. 32 Указа Президента Республики Беларусь № 722 субъект предпринимательской деятельности вправе обратиться с исковым заявлением в хозяйственный суд.
Решение о применении экономических санкций может быть оспорено в хозяйственном суде путем предъявления иска о признании решения контролирующего органа о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций недействительным в месячный срок после получения отказа в удовлетворении жалобы либо по истечению месячного срока со дня ее подачи, если ответ на нее не получен.
Иск о признании недействительным решением контролирующего органа о применении экономических санкций не может быть предъявлен, если со дня вынесения решения прошло более одного года.
Субъект предпринимательской деятельности правонарушитель обязан на основании решения соответствующего контролирующего органа произвести уплату экономических санкций в течении 15 дней со дня получения им (вручения его представителю) копии решения, а в случае обжалования решения –в течении 15 дней со дня вынесения судом решения об оставлении в силе (полностью или частично) решения контролирующего органа.
Порядок бесспорного списания экономических санкций предусмотрен ст. 10 Закона «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь», в соответствии с которым суммы других финансовых санкций, не внесенные в установленные сроки, пени за несвоевременное внесения платежей взыскиваются за все время уклонения от уплаты по распоряжению налоговых органов в бесспорном порядке с юридических лиц и в судебном порядке с физических лиц. Следует сразу отметить, что на сегодняшний день данная норма имеет некоторые расхождения с п. 33 Указа Президента Республики Беларусь № 722, согласно которому суммы экономических санкций, не внесенные субъектом предпринимательской деятельности–правонарушителем в сроки, предусмотренные законодательством, списываются в бесспорном порядке по распоряжению контролирующего органа, наделенного правом бесспорного списания, со счетов правонарушителя в национальной валюте, а при недостаточности средств в национальной валюте–в иностранной валюте с его счетов или со счетов дебиторов. Принимая во внимании п.1 Указа Президента Республики Беларусь № 722, которым определено, что под субъектами предпринимательской деятельности имеются в виду как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, а также то ,что Указ Президента , которым утвержден Порядок организации и проведение проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, имеет более высокую юридическую силу, нежели Закон, можно сказать, что экономические санкции могут быть списаны в бесспорном порядке как с юридических лиц, так и с индивидуальных предпринимателей [16, с. 29 ].
Таким образом, следует отметить, что порядок применения всех экономических санкций должен соответствовать порядку, утвержденному Указом Президента Республики Беларусь № 722. Поэтому процедура обжалования решений контролирующих органов о применении экономических санкций одинакова во всех случаях и предусмотрена п.п.30-32 Порядка.
Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 30 Порядка для исков об оспаривании решений (актов) контролирующих органов установлен досудебный порядок урегулирования споров. Иными словами, до подачи искового заявления в суд субъект предпринимательства должен обжаловать решение контролирующего органа, с которым он не согласен, в вышестоящий орган (либо вышестоящему должностному лицу), и только в случае несогласия с принятым последним решением по жалобе он имеет право на подачу искового заявления в суд.
В законодательстве предусмотрено, что решение о применении экономических санкций может быть оспорено в хозяйственном суде путем предъявления иска о признании решения контролирующего органа о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций недействительным в месячный срок после получения отказа в удовлетворении жалобы, либо по истечении месячного срока со дня её подачи, если ответ на неё не получен. Многие ошибочно полагают, что в случае пропуска указанного месячного срока иск уже не может быть предъявлен. Однако это не так, прямого запрета на предъявление иска в данной норме нет, поэтому пропуск указанного срока не является препятствием для подачи искового заявления. А вот срок, предусмотренный следующим, четвертым абзацем п. 32 Порядка, которым установлено, что иск о признании недействительным решения контролирующего органа о применении экономических санкций не может быть предъявлен, если со дня вынесения решения прошло более 1 года, является специальным, и если он будет пропущен, даже при наличии уважительных причин, заявителю в иске будет отказано.
Также необходимо отметить, что применение экономический санкций вызывает серьезные затруднения. Этому способствует нестабильность законодательства, широкие полномочия контролирующих органов, дублирование их полномочий в отдельных случаях, наложение экономических санкций без учета финансового положения субъекта хозяйствования, его вины, вины должностных лиц, чрезмерно высокие размеры отдельных экономических санкций.
Немаловажную роль в этом играют противоречия многих законодательных актов.
Так, например, диспозиции подпункта 2.2 Указа Президента Республики Беларусь № 40 от 16 января 2002 г. «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений» и п.3 ст. 11.4 «КоАП» Республики Беларусь одинаковы, а санкции их различные. В частности, согласно подпункту 2.2 Указа , на должностные лица и индивидуальных предпринимателей может быть наложен штраф в размере от 30 до 50 базовых величин, индивидуальных предпринимателей от 50 до 100 базовых величин.
То же самое можно сказать и о подпункте 2.6 Указа и ст.11.3 «КоАП» Республики Беларусь; ч.2 подпункта 1.2 Указа и ст. 12.5 «КоАП» Республики Беларусь, ст. 11 и 12 Закона Республики Беларусь «О поставках товаров для государственных нужд»; подпункте 1.4 Указа и ст.12.2 «КоАП»Республики Беларусь и некоторых других нормативных актах [38, c. 81].
Известно, что в случае расхождения Декрета или Указа Президента Республики Беларусь с Законом Закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание Декрета или Указа были предоставлены Законом [16, с. 15].
Безусловно, наличие противоречий в законодательстве оказывает негативное влияние на правоприменительную практику, порождает судебные споры, позволяет контролирующим органам нередко широко толковать нормативные акты и применить санкции за несущественные нарушения, по принципу объективного вменения.
На современном этапе развития законодательства, отмечается в Концепции совершенствования, законодательство Республики Беларусь, утвержденной Указом Президентом Республике Беларусь № 205 от 10 апреля 2002 года, наиболее актуальными задачами становятся достижения стабильности и непротиворечивости законодательства, а также обеспечение оптимального соотношения законов Республики Беларусь и декретов Президента Республики Беларусь.
Исходя из того, что экономическая ответственность по своей сути является административно-правовой, в целях стабильности и устранения противоречивости актов законодательства, укрепление законности в хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования было бы целесообразно Кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях придать статус единого закона об административной и экономической ответственности, действующего на территории Республике Беларусь. Все вновь принимаемые нормы об административной и экономической ответственности должны включаться в данный Кодекс.
Автор, разделяя мнение С. П.Толкачева и В. С. Сидоревич, также полностью поддерживает предложение И. Сыроквашко о судебном рассмотрении материалов специализированными составами хозяйственных судов, о сокращении количества судебных органов, имеющих право устанавливать составы нарушений, размеры штрафов, накладывать и изымать их.
4. Влияние юридической ответственности на результаты финансово- хозяйственной деятельности Сенненского райпо за 2002–2004 годы
Сенненский район расположен на юго-восточной части витебской области. Он граничит с районами : Витебским, Лепельским, Оршанским, Толочинским, Чашницким, Бешенковическим.
Район образован в 1924 году, площадью 1,9 тыс. км., численностью населения 30,9 тыс. человек, в том числе городского населения 12,0 тыс. человек.
Сельскохозяйственное производство района представлено 14 колхозами, 7 совхозами. В районе зарегистрировано 36 крестьянских хозяйств.
В районе 44 клубных учреждений, 45 библиотек, работает историко-краеведческий музей. Базой для занятия физкультурой и спортом является стадион и спортивный комплекс.
Торговое обслуживание в районе осуществляет в основном потребительская кооперация. Сенненское райпо обслуживает 30,9 тыс. населения с годовым розничным товарооборотом 15960263 тыс. рублей.
Сенненское райпо было создано 1 декабря 1995 года. Потребительское общество является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банка, печать с его полным наименованием, штампы. Общество вправе использовать на печати изображение товарного знака Белорусского республиканского союза потребительских обществ.
В своей деятельности Общество руководствуется законодательством Республики Беларусь, положениями, действующими в потребительской кооперации, Уставом.
Основными целями Общества является наиболее полное удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков и обслуживаемого населения и защита их экономических интересов. Основными задачами Общества являются
организация оптовой и розничной торговли, общественного питания ;
– закупка у граждан сельскохозяйственной продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья и других видов продукции ;
– производство сельскохозяйственной продукции, пищевых продуктов, непродовольственных товаров ;
– оказание платных услуг населению ;
– организация рынков для торговли ;
– осуществление внешнеэкономической деятельности ;
– осуществление иных видов деятельности [Приложение 1 ].
В структуру райпо входят :
– унитарное торговое предприятие «Коопторг» ;
– унитарное розничное торговое предприятие «Промтовары» ;
– унитарное производственное предприятие «Коопобщепит» ;
– унитарное торговое предприятие «Коопзаготпром» ;
– унитарное промышленное предприятие «Комбинат кооперативной промышленности» ;
– унитарное транспортное предприятие «Автобаза» .
В состав райпо входят 107 торговых организаций с торговой площадью 11033 м. кв. ; кроме того 8 ларьков и 5 автомагазинов.
По торговому профилю : 25 продовольственных с торговой площадью 2272 м. кв. , 12 непродовольственных с торговой площадью 2980 м. кв. , 72 магазина смешанных ( ТПС) с торговой площадью 6620 м. кв.
В торговых организациях работает 245 работников прилавка.
Отрасль общественного питания объединяет 14 предприятий на 1617 посадочных мест, 67 работников кухни. Имеется 2 кондитерских цеха с мощностью 1,5 тонны кондитерских изделий в сутки, цех по солению рыбы, цех по переработке колбасных изделий. Комбинат кооперативной промышленности занимается выпуском хлебобулочных изделий, безалкогольных напитков, швейных изделий, колбасных изделий.
«Коопзаготпром» имеет в наличии овощехранилище общей емкостью 200 тонн и картофелехранилище 100 тонн, скотоубойный пункт на убой 15 голов животных в сутки, цех по производству крупы перловой.
Автобаза райпо располагает 70 единицами транспорта.
Более детально изучить развитие Сенненского райпо можно на примере основных показателей деятельности за 2002-2004 годы, приведенные в таблице 4.1.
Розничный товарооборот является одним из основных показателей, по которому оценивается хозяйственная деятельность организаций торговли. Он включает продажу товаров населению для личного потребления, а также организациям и учреждениям для коллективного потребления и текущих хозяйственных нужд. Общий объем розничного товарооборота за 2003 год составил 15960,2 млн. руб., что на 2754,5 млн. руб. больше, чем за аналогичный период предшествующего года. В сопоставимых же ценах в 2003 году этот объем составил 13007,5 млн. руб., что на 198,2 млн. руб. меньше, чем за 2002 год. Это обеспечило рост товарооборота на 20,85 % в действующих ценах и снижение на 1,52 % в сопоставимых ценах.
Общий объем розничного товарооборота за 2004 год составил 21544 млн. руб., что на 5583,8 млн. руб. больше, за 2003 год. В сопоставимых же ценах в 2004 году этот объем составил 15294,6 млн.руб., что на 2287,1 млн.руб. больше, чем за аналогичный период прошлого года.
И это обеспечило рост розничного товарооборота на 34,98 % в действующих ценах и на 17, 58% в сопоставимых, что является положительным моментом в деятельности райпо.
Отмечается ежегодное уменьшение торговых предприятий : на 5 магазинов в 2003 году, по сравнению с 2002 годом и на 2 объекта в 2004 году, по сравнению с 2003 годом. Численность работников в 2003 году составила 437 человек, что на 38 человек меньше, чем в 2002году. А в 2004 году она составила 423 человека, что на 14 человек меньше, чем в 2003 году.
Наблюдается рост производительности труда работников в 2003 году к 2002 году на 7,10 %, в 2004 году к 2003 году на 21,47 %.
Также увеличивается товарооборот на 1 магазин : в 2003 году к 2002 году на 3,02 %, в 2004 году к 2003 году на 19,78 %.
Таблица 4.1. Основные финансово-экономические показатели по торговле Сенненского райпо за 2002-2004г.г. млн.руб.
|
Показатели |
2002 год |
2003 год |
2004 год |
2004г. в % к 2003г. |
2003г. в % к 2002г. |
Отклонение (+,-) |
|
|
2004г. от 2003г. |
2003г. от 2002г. |
||||||
|
1.Розничный товарооборот |
|||||||
|
В действующих ценах |
13205,7 |
15960,2 |
21544 |
134,98 |
120,85 |
5583,8 |
2754,5 |
|
В сопоставимых ценах |
13205,7 |
13007,5 |
15294,6 |
117,58 |
98,48 |
2287,1 |
-198,2 |
|
2.Количество торговых предприятий, ед. |
114 |
109 |
107 |
98,16 |
95,61 |
-2 |
-5 |
|
3.Торговая площадь магазинов, м. кв. |
11189 |
11139 |
11033 |
99,05 |
99,55 |
-106 |
-50 |
|
4. Численность работников, чел. |
475 |
437 |
423 |
96,78 |
92 |
-14 |
-38 |
|
5.Производительность труда |
27,80 |
29,76 |
36,15 |
121,47 |
107,10 |
6,39 |
1,96 |
|
6.Товарооборот на 1 магазин |
115,84 |
119,33 |
142,94 |
119,78 |
103,02 |
23,61 |
3,49 |
|
7.Доход от реализации товаров |
2212,9 |
2629,9 |
3826 |
145,48 |
118,84 |
1196,1 |
417 |
|
8.Уровень доходов, в % к обороту |
16,75 |
16,47 |
17,75 |
- |
- |
1,28 |
-0,28 |
|
9.Расходы на реализацию товаров |
2145,7 |
2547,5 |
3549 |
139,31 |
118,72 |
1001,6 |
401,7 |
|
10.Уровень расходов на реализацию, в % к обороту |
16,25 |
15,96 |
16,47 |
- |
- |
0,51 |
-0,29 |
|
11.Прибыль(убыток) от реализации |
30,1 |
-29,4 |
490 |
- |
- |
519,4 |
-59,5 |
|
12.Рентабельность продаж, % |
0,23 |
-0,18 |
2,27 |
- |
- |
2,45 |
-0,41 |
|
13.Индекс цен |
1,0 |
1,227 |
1,148 |
- |
- |
- |
- |
Сумма доходов от реализации товаров в 2003 году по сравнению с 2002 годом увеличилась на 417 млн. руб. (на 18,84 %). В динамике на сумму доходов от реализации в 2003 году положительно повлияло рост розничного товарооборота (на 2754,5 млн.руб.), а отрицательно снижение уровня доходов на реализацию (на 0,28 %). А в 2004 году по сравнению с 2003 годом сумма и доходов на реализацию увеличились на 1196,1 млн. руб. (на 45,48 %). В динамике на сумму доходов от реализации в 2004 году положительно повлияли рост розничного товарооборота (на 5583,8 млн. руб.) и повышение уровня доходов на реализацию (на 1,28 %). Это положительный момент, эффективной деятельности райпо.
Сумма расходов на реализацию в 2003 году по сравнению с 2002 годом увеличилась на 401,7 млн. руб., но в тоже время уровень расходов снизился на 0,29 %-положительная тенденция. Это привело к экономии 46284,58 млн. руб. [15960,2*(-0,29)/100*1000].Темп снижения расходов но реализацию в динамике составил 1,78 % [-0,29/16,25*100]. А в 2004 году по сравнению с 2003 годом сумма и уровень расходов на реализацию увеличились на 1001,6 млн. руб. и 0,51 %. И составили 3549 млн. руб. и 16,47 % соответственно. Что привело к перерасходу 109874,4 млн. руб. [21544*0,51/100*1000]. Темп роста расходов на реализацию в динамике составил 3,19 % [0,51/15,96*100].
Прибыль от реализации увеличилась на 519,4 млн. руб. и в 2004 году составила 490 млн. руб. Данный результат деятельности организации является более ощутимым по сравнению с убытком в 2003 году, который составил 29,4 млн. руб. соответственно. Следовательно и рентабельность продаж в 2004 году увеличилась на 2,45 % и достигла 2,27 процентных пункта. Для всесторонней оценки эффективности деятельности Сенненского райпо рассмотрим таблицу 4.2.
Таблица 4.2
Финансовое состояние Сенненского райпо за 2004 год. млн. руб.
|
Показатели |
На начало года |
На конец года |
Отклонение (+,-) |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1.Оборотные активы(стр. 290) Ф. №1. |
3012 |
3952 |
940 |
|
2.Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения (стр. 270)Ф. №1+(стр.730+стр.740+стр.750+стр.760) Ф. №5. |
367 |
475 |
108 |
|
3.Краткосрочная дебиторская задолженность (стр. 110) Ф. №5. |
430 |
822 |
392 |
|
4.Краткосрочные обязательства (стр. 710+стр. 730+стр. 740) Ф. №1. |
2450 |
3031 |
581 |
|
4.1. Просроченная кредиторская задолженность (стр. 210) Ф. №5 |
49 |
69 |
20 |
|
5.Собственные оборотные средства(стр. 1-стр. 4) |
562 |
921 |
359 |
|
6.Показатели ликвидности : |
|||
|
6.1.Коэффициент абсолютной ликвидности(стр. 2/стр. 4) Норматив 0,05-0,2. |
0,149 |
0,157 |
0,008 |
|
6.2.Коэффициент промежуточной ликвидности(стр. 2+стр. 3)/стр. 4 Норматив 0,50-0,80. |
0,325 |
0,428 |
0,103 |
|
6.3.Коэффициент текущей ликвидности(стр.1/стр. 4).Норматив> 1 |
1,229 |
1,304 |
0,075 |
|
6.4.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами( стр. 5/стр. 1). Норматив >0,1. |
0,186 |
0,233 |
0,047 |
|
6.5.Коэффициент покрытия просроченной кредиторской задолженности денежными средствами(стр. 2/стр.4.1) |
7,489 |
6,884 |
-0,605 |
Из данных таблицы 4.2 можно сделать вывод о том, что Сенненское райпо имеет ликвидную структуру баланса, а значит является платежеспособным , так как основные рассчитанные коэффициенты больше необходимого норматива. Организация способна своевременно погашать свои финансовые обязательства за счет беспрепятственного превращения своих текущих активов в денежные ресурсы, о чем свидетельствует величина коэффициента текущей ликвидности (равная на конец года 1,304), значение коэффициента абсолютной ликвидности (равное на конец года 0,157).
Так же можно сделать вывод о том, что у организации достаточно собственных оборотных средств для образования оборотных активов, о чем свидетельствует величина коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (равная на конец года 0,223), значение коэффициента покрытия просроченной кредиторской задолженности денежными средствами (равное на конец года 6,884).
В любой организации конечным результатом ее деятельности является прибыль. Прибыль выступает как экономическая категория, оценочный результативный показатель, целевой ориентир, инструмент расчета чистого дохода, источник формирования различных фондов. Прибыль создает условия для расширения организации, развития, самофинансирования и повышения конкурентоспособности. Она может изменяться под влиянием внереализационных поступлений и расходов. Их перечень отличается разнообразием. Внереализационные доходы :
- дивиденды по акциям, доходы по облигациям и другим ценным бумагам;
- доходы от сдачи имущества в аренду;
- штрафы, пени и неустойки полученные или признанные должником, а также доходы от возмещения причиненных убытков;
- прибыли прошлых лет, выявленные в отчетном году;
-поступление долгов, ранее списанных как безнадежные;
-доходы, полученные от долевого участия в деятельности других организаций и другие.
Внереализационные расходы :
- убытки, полученные от долевого участия в деятельности других организаций ;
- штрафы, пени и неустойки уплаченные, а также суммы, направленные на компенсацию убытков юридических и физических лиц;
- расходы и убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году;
- убытки от списания безнадежных долгов и другой дебиторской задолженности;
- убытки от хищений товарно-материальных и других ценностей и другие.
Большой удельный вес среди них занимают доходы и потери, связанные с погашением предусмотренных штрафов, пени и других видов экономических санкций за нарушение условий договоров, несвоевременную уплату налогов и д.р. Именно через них оказывается влияние юридической ответственности на результаты финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования.
Таблица 4.3
Динамика предъявленных экономических санкций за 2002-2004г.г. млн. руб.
|
Наименование |
2002 год |
2003 год |
2004 год |
Отклонение(+,-) |
Темп роста, % |
||
|
2004г. от 2002г. |
2004г. от 2003г. |
2004г. от 2002г. |
2004г. от 2003г. |
||||
|
Экономические санкции |
0,673 |
0,371 |
0,100 |
-0,573 |
-0,271 |
14,85 |
26,95 |
Из таблицы 4.3 видно, что сумма экономических санкций ежегодно уменьшается. В 2003 году она составила 0,371 млн. руб. , что на 0,302 млн. руб. меньше величины 2002 года ( на 85,15 %) , а в 2004 году сумма экономических санкций составила 0,100 млн. руб. , соответственно снизилась на 0,271 млн. руб. (на 73,05 %) по отношению к предшествующему году.
Влияние экономических санкций на конечные результаты финансово-хозяйственной деятельности Сенненского райпо за 2003-2004 годы отображено в таблице 4.4.
Таблица 4.4
Влияние экономических санкций на конечные результаты финансово-хозяйственной деятельности Сенненского райпо за 2002-2004г.г млн. руб.
|
Показатели |
Сумма |
Сумма экономических санкций |
Отклонение (+,-) |
|
2002 год |
|||
|
Прибыль, остающееся в распоряжении организации |
474,311 |
0,673 |
473,638 |
|
2003 год |
|||
|
Прибыль, остающееся в распоряжении организации |
20,234 |
0,371 |
19,863 |
|
2004 год |
|||
|
Прибыль, остающееся в распоряжении организации |
397 |
0,100 |
396,900 |
|
ИТОГО |
891,545 |
1,146 |
890,399 |
Анализируя данные таблицы 4.4, можно сделать следующие выводы, что наибольшее влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности Сенненского райпо за 2003-2004 годы экономические санкции оказали в 2004 году. Прибыль, остающееся в распоряжении организации уменьшилась на 0,673 млн. руб. и составила 473,638 млн. руб. А наименьшее влияние характерно для 2004 года : прибыль, остающееся в распоряжении организации уменьшилась лишь на 0,100 млн. руб. и составила 396,900 млн. руб. Таким образом, учитывая малый, ежегодно снижающийся размер экономических санкций, то и влияние экономических санкций на конечные результаты финансово-хозяйственной деятельности Сенненского райпо за 2003-2004 годы незначительно.
Далее рассмотрим организацию претензионно-исковой и договорной работы в Сенненском райпо. Данные об этом представлены в таблице 4.5.
Таблица 4.5
Информация по организации претензионно-исковой и договорной работы в Сенненском райпо за 2002-2004 г. г. млн. руб.
|
Показатели |
2002 год |
2003 год |
2004 год |
Отклонение(+,-) |
|
|
2004г. от 2002г. |
2004г. от 2002г. |
||||
|
1. Внереализационные доходы, в том числе |
555,073 |
131,429 |
74 |
-423,644 |
-57,429 |
|
1.1 Иски взысканные |
2,895 |
1,905 |
1,579 |
-0,99 |
-0,33 |
|
1.2 Иски предъявленные |
2,895 |
1,905 |
1,579 |
-0,99 |
-0,33 |
|
2. Внереализационные расходы, в том числе |
13,503 |
15,174 |
16 |
1,671 |
0,862 |
|
2.1 Иски взысканные |
1,856 |
1,569 |
1,393 |
-0,287 |
-0,176 |
|
2.2 Иски предъявленные |
1,856 |
1,569 |
1,393 |
-0,287 |
-0,176 |
Таким образом, анализируя полученные данные можно однозначно сделать вывод о эффективной работе организации в данном направлении. С каждым годом иски, предъявленные не только организацией, но и к организации, неуклонно уменьшаются, что является положительным моментом в работе Сенненского райпо.
Естественно, для организации главной задачей становятся сокращения до минимума соответствующих расходов и мобилизация этих доходов. Поэтому для максимизации поступлений от взысканий санкций, применяемых к плательщикам, поставщикам соответствующих товаров, услуг руководителям и специалистам организации необходимов достаточной мере уделить внимание договорной и исковой работе. При этом данная деятельность должна производиться в следующих направлениях:
1. При заключении хозяйственных договоров с другими субъектами хозяйствования по исполнению обязательств всегда включать в них пункты, устанавливающие имущественную ответственность (в виде санкций имущественного характера) для стимулирования должников к надлежащему исполнению обязательств и своевременного возврата долгов.
2. Имущественный ущерб, причиненный действиями должностных лиц взыскивать только с конкретных виновных лиц и привлекать их к материальной и административной ответственности, иной ответственности в соответствии с законодательством.
3. Укреплять и совершенствовать договорную дисциплину, контролировать сроки исполнения обязательств, определив при этом конкретных должностных лиц, ответственных за данный участок работы.
4. Предъявить иски и претензии к предприятиям и организациям, не исполнившим обязательства в установленном порядке и срок, непосредственно после нарушения договора, а не через продолжительный период времени.
В Сенненском райпо этими вопросами занимается юрисконсульт. Он визирует договор последним, проверяя предварительно, соответствие условий договора действующему законодательству, правильности его оформления и наличия в нем существенных условий, указаний на имущественную ответственность и других условий, обеспечивающих выполнение принятых обязательств и защиту интересов организации. С учетом действующего законодательства, условий договоров, контрактов определяет формы и суммы взыскания штрафов, неустоек, пений за их нарушения. Санкции должны использоваться не только как экономический рычаг воздействия на выполнение партнерами их обязательств, но и как дополнительный источник денежных поступлений.
На практике сложнее решать проблему сокращения потерь от уплаты штрафов, пений, неустоек, поскольку они затрагивают многие внутренние процессы деятельности Сенненского райпо. Например, причины высоких размеров этих потерь могут быть следствием недостатков технического, экономического или организационного характера, Поэтому сокращение потерь от уплаты санкций можно добиться, лишь упреждая возможности возникновения этих ситуаций. Это касается прежде всего обеспечения ритмичности производства и отгрузки продукции, своевременной оплаты счетов, выполнение своих имущественных и финансовых обязательств перед государством, банками и другими партнерами.
Поэтому руководители и специалисты, которые пытаются приумножить прибыль, должны постоянно контролировать эти процессы, сокращая до минимума соответствующих расходов и мобилизуя эти доходы. По мнению автора, этого можно достичь следующим образом:
1. Совершенствуя и повышая эффективность договорной и исковой работы, осуществляя систематический контроль за выполнение договорных обязательств, обобщая и анализируя состояние договорной и исковой работы.
В совершенствовании организации договорной и исковой работы должен участвовать не только юридический отдел или юрисконсульт, но и руководители и специалисты организации. В Сенненском райпо для оказания руководящему персоналу правовой помощи при заключении, изменении, исполнении и расторжении договоров утверждено Постановление Правления от 29 января 2004 года положение «Об организации договорной и исковой работы Сенненского райпо», в котором, приведен порядок организации договорной и исковой работы, организация подготовки и заключения договора, организация исковой работы и другое. [ Приложение 3 ]. Данный нормативный акт содержит всю необходимую информацию для успешной организации этих процессов. Дает каждому сотруднику райпо четкое представление о договорной и исковой работе, сосредотачивает внимание на ее важности и необходимости.
2. Сокращение потерь от уплаты всевозможных санкций можно добиться, лишь упреждая возможности возникновения этих ситуаций. Это относится прежде всего к своевременной оплате счетов, обеспечения ритмичности производства и отгрузки продукции, выполнения имущественных и финансовых обязательств перед организациями и государством.
Заключение
Общее понятие ответственности имеет философский, методический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.
Юридическая ответственность обращена к субъекту, её невозможно отрывать от него, не принимать во внимание его сознательно-волевую деятельность, связанную с относительной свободой воли принятия решения со знанием дела.
По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному выражению представляет собой претерпение неблагоприятных последствий для правонарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принять как ответную реакцию государства и общества на его деяние, сообразуя с ними дальнейшее поведение.
Самой популярной (обоснованно) в юридической литературе является классификация по видам правонарушений, из которых вытекает необходимость в применении юридической ответственности. Здесь отчетливо проявляются такое свойство прав, как системность (санкции каждой из отрасли имеют свои особенности, обусловленные спецификой данной отрасли) и все же нетрудно усмотреть общность этих разновидностей.
В данной дипломной работе особое внимание уделено общетеоретическим вопросом природы гражданско-правовой ответственности. Объясняется это рядом причин. Во-первых, гражданско-правовая ответственность является одним из важнейших средств, обеспечивающих нормальное развитие экономического оборота, устойчивость имущественных отношений, основанных на государственной и частной собственности. Во-вторых, наибольшее число спорных проблем, относящихся к уяснению природы юридической ответственности и имеющих не только теоретическое, но и практическое значение, возникает в сфере гражданско-правовой ответственности и соприкасающихся с этой средой иных видов имущественной ответственности.
Приступая к характеристике гражданско-правовой ответственности, отметим, что она обладаем специальными признаками, которые присуще только ей.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо основание, которое включает в себя ряд условий, вытекающих из требований закона, или, другими словами, состав гражданского правонарушения.
Состав гражданского правонарушения по общему правилу включает: противоправность поведения; вред (убытки); причинную связь между противоправным поведением и вредом (вредным, отрицательным результатом); вину.
Действующее гражданское законодательство различает следующие виды гражданско-правовой ответственности :
в зависимости от оснований возникновения (договорную и внедоговорную);
в зависимости от характера ответственности обязанных лиц(долевую и солидарную, основную и субсидиарную ).
Все эти виды ответственности базируются на принципах, важнейшими из которых являются: строгое соблюдение законов; воздействие на имущественную сферу (не на личность) неисправной стороны (правонарушителя); полное возмещение вреда (восстановление имущественного положения потерпевшего) и лишь как исключение может быть предусмотрена ограниченная ответственность (например, по договору перевозки); ответственность за вину (имущественная ответственность наступает лишь при наличии вины, отсутствие которой доказывается лицом, нарушившим обязательство).
Экономическая санкция–это структурный элемент норм юридической ответственности. Она определяет вид и пределы наказания правонарушителя, применяется на основе правонарушения, конкретизируется актом применения соответствующей правовой нормы, реализуется, как правило, посредствам государственного принуждения, воздействует на статус правонарушителя
В настоящий момент, использование экономических санкций в отношении субъектов хозяйствования имеет ряд законодательных проблем и недоработок, но вместе с тем установление в законодательстве санкций оказывает на поведение субъектов хозяйствования положительное мотивационное влияние, выполняет общепревентивную функцию, которая выступает одной из охранительны функций.
На результаты финансово-хозяйственной деятельность Сенненского райпо также влияют экономические санкции. Поэтому необходимо сокращать потери от уплаты всевозможных санкций : упреждая возможности возникновения этих ситуаций. Это относится прежде всего к своевременной оплате счетов, обеспечения ритмичности производства и отгрузки продукции, выполнения имущественных и финансовых обязательств перед организациями и государством.
Для организации Сенненского райпо на данном этапе главной задачей становятся сокращение доходов и потерь, связанных с погашением предусмотренных штрафов, пени и других видов экономических санкций до минимума. Поэтому для максимизации поступлений от взысканий санкций, применяемых к плательщикам, поставщикам соответствующих товаров, услуг руководителям и специалистам организации необходимо в достаточной мере уделять внимание договорной и исковой работе.
Список используемой литературы
1. Административный штраф // Нац. экон. газ.-2001.-12 окт. (№77).-с. 15-18.
2. Александрова М. Экономические санкции : сколько их, какие они? // Бюл. нормат.- правовой информ.-2003.-№3(янв.).-с.31-45.
3. Анохин А.Е. Актуальные проблемы привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений//Юридический мир.-2003.-№3.-с.5.
4. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.-с.98-103.
5. Бланк И.А. Управление торговым предприятием.-М.:Тандем,1998.-с.476.
6. Веремейко Ю. Буква закона и цена ошибки // Нац. экон. газ.-2001.-12 окт. (№77).-с. 8-10.
7. Веремейко Ю. Экономические санкции : есть противоречия // Гл. бухгалтер.-2001.-№33(сент.).-с. 92.
8. Вербицкая И. Гражданско-правовая ответственность- ответственность юридическая // Юстыцыя Беларуси.-2002.-№4.-с. 57-58.
9. Василевич Г. А. Конституционно-правовая ответственность- особый вид юридической ответственности // Весн. Канст. Рэсп. Беларусь.-2001.-№1.-с.104-111.
10. Гражданский кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь.-1999. - № 39.-с. 57-78.
11. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка.Т.2.М., 1994.-с. 1065.
12. Дмитрук В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие.-М.: ООО «Новое знание», 2002.-184 с.
13. Забелло Е. Защитите себя до суда // Нац. экон. газ.-2001.-12 окт. (№77).-с. 26-29.
14. Иванов А. А. Цели юридической ответственности ее функции и принципы // Государство и право.- 2003.- №6. с. 66-73.
15. Корнеев А. Исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами //Юрист.-2003.-№5(24). с. 63-64.
16. Конституция Республики Беларусь(с изменениями и дополнениями).-Мн.: Беларусь, 2000.
17. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях- Мн.: Амалфея, 2001.
18. Кудрявцева Е. Экономические санкции : не бессонницы ради, а налогов для… // Бюл. нормат.- правовой информ.-2004.-№18.-с. 32-38.
19. Климович Р. Санкции и меры ответственности в хозяйственной деятельности // Консультант.-2000.-№14.-с. 15-19.
20. Климович Л.К. Основы правового регулирования управленческой деятельности: Учеб. пособие для вузов/ Л.К. Климович, Ж.Ч. Коновалова, Е.И. Парменова.- Мн.: ИООО «Право и экономика», 2003.-151 с.
21. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учеб. для вузов.- М.: Юрайт, 1998.-416 с.
22. Козыревская Л. Имущественная ответственность потребительского кооператива// Юрист.-2003.-№6.-с.29.
23. Колесникова Л. Особенности рассмотрения дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества// Юрист.-2003.-№7.-с.13.
24. Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учеб. для вузов.- Мн.: Выш. шк., 2000.-430 с.
25. Косов А. О некоторых вопросах налоговой ответственности // Бюл. нормат.- правовой информ.-2004.-№3(февр.).-с. 8-15.
26. Лазарь М. Ответственность за налоговые правонарушения // Вестн. М-ва по налогам и сборам Респ. Беларусь.-2005.-№2-3(янв.).-с.76-83.
27. Малашко А. Порядок возмещения убытков //Бюл. нормат.- правовой информ.-2003.-№14(май).-с.37.
28. О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь № 673 от 15 ноября 1999 г.: Указ Президента Республики Беларусь № 722 от 6 декабря 2001 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.-2001. - № 117(17 декабря).
29. О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений : Указ Президента Республики Беларусь № 40 от 16 января 2002г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.-2002. - № 9(24 января)
30. О некоторых вопросах применения норм Гражданского Кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами : Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда № 8 от 6 апреля 2005г. // Вестник Высшего Хозяйственного Суда .-2005.- № 10.
31. Половинко А. Недостача имущества. Материальная ответственность руководителя юридического лица//Юрист.-2003.-№6.-с.87.
32. Попов А. Обстоятельства, влияющие на ограничения и уменьшения размера имущественной ответственности предпринимателя//Право и экономика.-2001.-№2.-с.8.
33. Попов А. Размер имущественной ответственности предпринимателя при перемене лиц в обязательстве//Право и экономика.-2001.-№8.-с.25.
34. Сыроквашко И. Так ли уж необходимы санкции? // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь.-2002.-№4.-с.148-156.
35. Трудовой кодекс Республики Беларусь. Мн.: Амалфея, 1999.-с. 478.
36. Ткачук М.И., Киреева Е.Ф. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие.- Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива,2002.-416 с.
37. Темнов Е.И. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов/Е.И. Темнов.- М.: Право и закон, 2004.- 240 с.
38. Толкачев С. П., Сидоревич В. С. Экономическая ответственность в хозяйственных отношениях в условиях рыночной экономики // Потребит. Кооперация.-2005.-№ 1.-с.78-82.
39. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн.: Тесей, 1999.-с. 345.
40. Хохлова Г. Принудительность как признак гражданско-правовой ответственности//Хоз-во и право.-2003.-№1.-с.102.
41. Чигир В.Ф. Гражданское право: В 2 ч. Ч.1.-Мн.: Амалфея,2002.-900 с.