Условное осуждение (работа 1)

Содержание

Введение

Глава 1. История развития института условного осуждения

1.1 Введение института условного осуждения в дореволюционной России

1.2 История развития института условного осуждения в советском уголовном праве

Глава 2. Условное осуждение в системе уголовной ответственности

2.1 Понятие и юридическая природа условного осуждения

2.2 Роль условного осуждения в системе уголовной ответственности

Глава 3. Применение условного осуждения

3.1 Основания и условия применения условного осуждения

3.2 Проблемы практики применения условного осуждения

Заключение

Литература

Введение

Реформа уголовного и уголовно-процессуального законодательства ставит перед правоприменительными органами новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, выдвигает на первый план исследование проблем привлечения к уголовной ответственности, в том числе назначения наказания. Особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения. Существование в Уголовном кодексе РФ нормы об условном осуждении должно быть, вне всякого сомнения, расценено как одно из проявлений юридического гуманизма.

Практика показывает, что не всегда карательные элементы воздействия на личность виновного достигают целей уголовной ответственности и наказания. Их применение, особенно в отношении лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества, зачастую чревато серьезными негативными последствиями. Очень точно было подмечено В.В. Меркурьевым, что: «жестокость наказания – величина переменная, стремящаяся к нулю, как к своему пределу»^¹. Условное осуждение свободно от подобного недостатка, но применять его следует лишь к узкому кругу лиц, чьи преступления не относятся к разряду тяжких.

Условное осуждение достаточно широко применяется в судебной практике. По официальным данным, при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции судами РФ продолжало увеличиваться назначение условного осуждения. Так, за период с 1997 по 2002 г. в России данная мера уголовно-правового характера была применена более чем к 50% от общего числа осужденных, в 2003 г. – 55,5 %,^² в 2004 г. – 52,4 %.^³

Институт условного осуждения всегда был предметом внимания уголовно-правовой науки. Исследованием проблем условного осуждения занимались многие ученые. Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по заявленной проблеме внесен такими исследователями, как И.А. Бурлакова, Н.В. Ольховик, Г.С. Гаверов, Г.А. Кригер, В.А. Ломако, А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Т.Ш. Шарипов, Э.В. Лядов, А.Н. Кондалов, Ю.П. Кравец, В.В. Пронников, М.Г. Гусейнов, Е.О. Ананьева, Е.В. Бушкова, Е.А. Горяйнова, Т.Г. Веретенникова, Г.Г. Менберг, Н.Ф. Саввин, О.М. Когуашвили, Э.А. Саркисова, М.И. Якубович, Ф.И. Раниш, Б.И. Вайсман, Р.В. Смаева, Н.К. Гаджиев, А.Л. Цветинович и др. Однако уже опубликованные работы не исчерпали его, а наоборот, поставили ряд новых вопросов, которые настоятельно требуют своего решения в условиях действия нового уголовного законодательства России, к ним относятся такие базовые, как определение понятия и юридической природы условного осуждения; его соотношение с наказанием и иными мерами уголовно-правового характера, альтернативными наказанию; определение основания применения условного осуждения и анализа всей совокупности его элементов и ряд других. Практика применения института условного осуждения также выявила ряд моментов, связанных как с недостаточной теоретической разработкой вопросов его реализации, так и с несовершенством его законодательного урегулирования. Применение норм Уголовного кодекса РФ порождает правовые коллизии, которые ждут законодательного разрешения.

Целью данной работы является рассмотрение наиболее важных аспектов условного осуждения, представляющих научный и практический интерес, а именно: научная характеристика его сущности, юридической природы, содержания и целей, а также оснований и пределов применения на практике.

Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд практических задач:

- исследовать зарождение, становление и развитие института условного осуждения в российском уголовном праве;

- определить место и роль условного осуждения в системе уголовной ответственности;

- определить юридическую природу условного осуждения;

- установить основания применения и пределы назначения условного осуждения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации института условного осуждения.

Предметом исследования выступают российское уголовное законодательство, научная и учебная литература, а также судебная практика по применению данного института.

Для достижения поставленных в настоящей работе задач применялись разнообразные методы познания - как общенаучные, так и частнонаучные. Определяющее значение отводится общенаучным: диалектическому и системно-структурному. Также использовался метод сравнительного правоведения.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Глава 1. История развития института условного осуждения

1.1 Введение института условного осуждения в дореволюционной России

В уголовном законодательстве царской России институт условного осуждения как таковой отсутствовал. Но, хотя условного осуждения и не было в законодательных актах Российской Империи, в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов, осмысливалась и критиковалась практика его применения в зарубежных странах. Велась дискуссия о необходимости введения института условного осуждения в уголовное законодательство России. В частности, против введения условного осуждения выступали такие ученые (в основном представители классической школы уголовного права) как К. Биндинг, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, А. Кирхенгейм, И.Г. Щегловитов. В частности, Н.Д. Сергеевский указывал, что «фактически условное осуждение сводится к предоставлению в течение известного промежутка времени совершать безнаказанно по одному преступному деянию»^⁴. К. Биндинг писал: «...при современной неустойчивости убеждений условное осуждение представляющееся мне противным здравому смыслу, но соблазнительным по своей незамысловатости и совершенной новизне, неминуемо встретит сочувствие с разных сторон, хотя с введением его виновный может только безнаказанно глумиться над уголовным законом, суд делается: посмешищем для преступника, а потерпевший остается глубоко возмущенным свидетелем безнаказанности, но защитники этого нововведения не считают нужным считаться ни со здравым смыслом, ни с естественными чувствами человека»^⁵.

Противники введения условного осуждения отмечали, что оно ниспровергает все основы уголовного права; ослабит уголовную репрессию и будет способствовать безнаказанности преступников.

Вопрос об условном осуждении впервые коллективно обсуждался во время подготовительных работ к тюремному конгрессу 1890 г., в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председательством профессора И.Я. Фойницкого. С докладом от русской группы юристов выступил В.К. Случевский, который поддержал мнение о необходимости введения условного осуждения в России. В.К. Случевский писал, что этот институт, во-первых, разрешает проблему краткосрочного заключения и снижает рецидив; во-вторых, дает значительную экономию в средствах; в-третьих, позволяет оставить виновного в семье, что удерживает других её членов от преступления на почве нужды; в-четвертых, угрозой исполнения отсроченного обвинительного приговора обеспечивается мотив к несовершению новых преступлений.

На этом съезде победителями оказались сторонники введения института условного осуждения. Съезд отозвался об условном осуждении как об «институте справедливости, человечности и государственной пользы».

В 1894 году А.А. Пионтковский опубликовал работу «Об условном осуждении или системе испытания», в которой условное осуждение понималось как система испытания, суть которого заключалась в «отпущении осужденного на определенный период времени на испытание, вместо немедленного применения к нему причитающегося ему за совершенное преступное деяние наказания в той или иной его материальной форме, под угрозою применения к нему этого исполнением приостановленного наказания, на случай нарушения им в период испытания указанных для него условий»^⁶. Как видно из приведенного высказывания, А.А. Пионтковский под условным осуждением понимал своеобразный вид наказания – «приостановленное наказание». По его мнению, условное осуждение, как и всякое другое наказание, выражается в насильственном вторжении в охраняемые правом блага человека и заключает в себе некоторый элемент насилия и связанный с ним элемент страдания. Как форма наказания условное осуждение включало в себя два структурных элемента: моральный (психическое давление, оказываемое на преступника – признание его виновным, угроза немедленного исполнения наказания) и материальный (наказание в той или иной материальной форме, получаемое практическое применение при безуспешности морального элемента)^⁷.

За введение в российское уголовное законодательство условного осуждения выступал и такой представитель отечественной науки как С.К. Гогель. Он (как и А.А. Пионтковский) считал, что при условном осуждении при некоторых маловажных нарушениях приговор, вступивший в законную силу, не только бы не приводился в законную силу, но мог бы быть, вовсе не выполняем.

Сторонники введения условного осуждения обосновывали свою точку зрения следующими доводами: во-первых, неэффективностью краткосрочного лишения свободы, (применявшегося широко во многих странах) и «развращающе» действуя на осужденных, не достигая целей наказания; во-вторых, в пользу условного осуждения говорили и результаты наблюдений практиков тюремного дела, которые убеждали, что для некоторых категорий лиц, совершивших преступления небольшой тяжести вполне достаточной карой могли бы стать само привлечение к уголовной ответственности и осуждение без реального отбытия наказания (причем в наибольшей степени указанные соображения относились к таким категориям осужденных как несовершеннолетние).

В 1898 году проводился съезд русской группы Союза криминалистов, на котором с научными докладами выступили А.А. Пионтковский, А.А. Жижиленко, С.К. Гогель. Основная мысль выступающих сводилась к желательности и возможности введения этого института в России.

В 1900 году Особое совещание при Государственном Совете Высочайше утвержденного в 1898 году для предварительного рассмотрения проекта Уголовного уложения рассмотрело все доводы, приводимые за и против института условного осуждения. Наряду с положительными моментами введения института в отечественное законодательство, Особое совещание обратило внимание на последствия введения условного осуждения, точнее на те проблемные вопросы, которые возникают с его введение. Например, было указано, что условное осуждение может быть понято обществом как отпущение преступнику вины; поколебать общественное мнение об охране законных прав и интересов, а также возбудить опасения относительно ослабления сдерживающей преступные намерения силы судебной кары. Мог возникнуть вопрос и о произволе судебной власти; кроме того, оставался открытым вопрос и о возможности установления предыдущей судимости, а кроме того, существовала проблема своевременности информирования суда о поведении и образе жизни осужденного с испытанием; не было гарантии обнаружения совершения им нового преступления и привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее Особое Совещание констатировало целесообразность и возможную пользу условного осуждения и нашло возможным только поручить Министерству юстиции подробно рассмотреть вопрос о его введении в России.

Отдел Особой Комиссии подготовил проект закона «Об условном осуждении». В первую Государственную думу законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с её роспуском 21 января 1907 г. Третьей Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре – ноябре 1909 г., тогда же и был утвержден.

Однако, хотя бы и утвержденный Государственной Думой, проект закона «Об условном осуждении» не был введен в действие.

1.2 История развития института условного осуждения в советском уголовном праве

Условное осуждение было известно уголовному законодательству советского государства с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции.

Первым законодательным актом, в котором условное осуждение получило свое оформление, был Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 г.

Институт условного осуждения сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР».

Большое значение в развитии института условного осуждения имели «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г., где впервые было дано понятие условного осуждения, а также определены условия его применения.

В советских уголовных кодексах условное осуждение рассматривалось в качестве самостоятельного вида наказания. Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., предполагал широкое применение условного осуждения. В нем понятие условного осуждения и порядок его применения изложены более подробно. Уголовный Кодекс РСФСР 1922г. рассматривал условное осуждение как вид наказания.

Далее институт условного осуждения развивался в «Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 года.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, а также все другие уголовные кодексы союзных республик расширили границы применения условного осуждения, отказавшись от перечня оснований его применения, установленного Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., и указав, что условное осуждение допускается в тех случаях, когда степень общественной опасности осужденного не требует ни обязательной его изоляции, ни назначения принудительных работ

Условное осуждение в уголовном праве того времени - это особый порядок отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового не менее тяжкого преступления.

В конце 1930-х - 1950-х годов условное осуждение в СССР применяется достаточно редко - сталинскому режиму нужна была многомиллионная армия осужденных. Однако в 1958-61 годах отношение власти к институту условного осуждения меняется.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 г., сохранили и развили проверенные более чем 30-летним опытом нормы уголовного законодательства об условном осуждении и внесли ряд существенных дополнений и уточнений в порядок применения этого института.

Основы еще больше расширили объем применения условного осуждения. Они устанавливали, что, если суд придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного ему лишения свободы или исправительных работ, он может вынести приговор об условном осуждении с обязательным указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, считалось, что основным вопросом, от которого зависит применение условного осуждения, является установление судом: целесообразно ли исходя из обстоятельств дела и характеристики личности виновного, чтобы он реально отбывал лишение свободы или исправительные работы.

В соответствии с Основами, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в ст. 44 и 45 установил: условия и порядок применения условного осуждения, определил продолжительность испытательного срока, а также юридические последствия успешного и неуспешного испытания.

В Уголовном Кодексе 1962 года, который действовал в России до 1 января 1997 года, кроме условного осуждения, существовала и такая форма неисполнения приговора, как отсрочка исполнения наказания. В случае, если осужденный, которому была назначена отсрочка исполнения приговора, вновь совершал преступление, он мог рассчитывать на применение к нему условного наказания. Таким образом, существовала относительно гибкая система, которая позволяла суду, убедившись, что человек может быть исправлен и вне тюремных стен, не лишать осужденного, совершившего правонарушения повторно, свободы. С небольшими изменениями данные нормы просуществовали до принятия новою УК России.

Глава 2. Условное осуждение в системе уголовной ответственности

2.1 Понятие и юридическая природа условного осуждения

Правильное определение юридической природы условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д. В теории уголовного права высказываются разные взгляды на природу исследуемого института. По мнению одних ученых, условное осуждение является видом (особым видом) наказания^⁸; других - отсрочкой приведения в исполнения наказания^⁹, с точки зрения третьих, это особый порядок исполнения приговора (Н.Ф. Савин, М.А. Ефимов, Ю.М. Ткачевский); четвертых - особый порядок назначения наказания.

Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно. Здесь же отметим, что правовая природа условного осуждения должна определяться, как представляется, двумя критериями. Во-первых, позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, в определении места условного осуждения в системе Общей части УК, а с другой - в подчеркивании в самой правовой норме функционального назначения этого института. Во-вторых, теми целями, которые присущи наказанию, в том числе и на стадии его назначения.

2.2 Роль условного осуждения в системе уголовной ответственности

Уголовная ответственность - сложный правовой институт, который объединяет в себе, с одной стороны, право государства применить к преступнику меры уголовно-правового воздействия, а с другой - обязанность его претерпеть воздействие со стороны государства, в итоге выраженное в обвинительном приговоре суда в виде порицания (отрицательной оценки) совершенного им общественно опасного деяния со стороны государства.

Основными целями позитивной (интроспективной) уголовной ответственности являются формирование в обществе уважительного отношения к ценностям, которые охраняются уголовным законом, и обеспечение, гарантированность правомерного, социально полезного поведения граждан, становление системы уголовно-правовой профилактики в целях удержания граждан от совершения преступления, пробуждение и закрепление стремлений, убеждений, установок и ценностной ориентации у лиц, совершивших преступление.

Условное осуждение тесно связано с целью предупреждения преступлений Наука уголовного права и следственно-судебная практика акцентирует внимание на том, что применение наказания имеет своей целью общее и частное предупреждение.

При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, условное осуждение, по нашему мнению, является особой формой осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания. Внесение такого определения в качестве легального в Общую часть УК положило бы конец длительным дискуссиям по данному вопросу.

Глава 3. Применение условного осуждения

3.1 Основания и условия применения условного осуждения

Условное осуждение заключается в том, что суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, то есть не применять назначенное наказание к осужденному.

Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Правильное их установление гарантирует суд от возможных ошибок и является одним из обстоятельств, определяющих эффективность условного осуждения. Поэтому, прежде всего, необходимо четкое определение основания применения условного осуждения. Таковое основание - это совокупность необходимых и достаточных фактических обстоятельств, указывающих суду на возможность достижения целей уголовного наказания без отбывания виновным основного вида наказания. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Формирование данного вывода должно основываться на оценке следующих обстоятельств:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК), а ее степень определяется обстоятельствами содеянного (например, способом совершения преступления, тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Суд может применить условное осуждение к отдельному участнику группового преступления лишь в том случае, когда установлена второстепенная роль этого лица, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

- данные о личности виновного. Эффективность условного осуждения во многом зависит от умения суда прогнозировать поведение виновного. Одной из основных задач наказания является предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Поэтому, применяя условное осуждение, суд должен быть убежден, что осужденный, оставаясь на свободе, не совершит повторных преступлений. Когда суду хорошо известны данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, его причины и условия, с достаточно высокой степенью вероятности можно предвидеть, что если влияние выявленных отрицательных факторов не будет устранено, то срыв в поведении виновного, имевший уже однажды место, может повториться.

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вывод суда о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так по приговору районного суда г. Омска Т. осужден по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

Он признан виновным и осужден за то, что по предварительному сговору с другим лицом 11.10.2004 г. у остановки общественного транспорта «Драматический театр», применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил покушение на грабеж, пытаясь завладеть находившимся у потерпевшего П. имуществом на сумму 2750 руб.

В судебном заседании осужденный признал вину полностью.

В кассационной жалобе он просил приговор изменить, учесть его молодой возраст, малоимущую семью, раскаяние, дать возможность окончить училище, призваться в армию и применить условное осуждение.

Кассационная инстанция жалобу осужденного удовлетворила. В обоснование принятого решения указала следующее.

Суд, рассмотрев дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом, полно, всесторонне и объективно, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую квалификацию содеянному Т. Выводы суда о виновности совершения осужденным покушения на грабеж по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, являются правильными.

Наказание, назначенное Т. с учетом стадии совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, является справедливым. Определено оно исходя из тех исключительных обстоятельств, на основании которых суд нашел возможным применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем из данных о личности Т. усматривается, что ему на момент совершения преступления исполнилось лишь 18 лет, вину свою он признал полностью и на протяжении разбирательства дела давал признательные показания. Как по месту жительства, так и по месту учебы, а также участковым инспектором Т. характеризуется исключительно с положительной стороны. Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые. До конца преступление доведено не было. Т. еще во время предварительного следствия возместил потерпевшему не только материальный, но и моральный вред.

При таких обстоятельствах с учетом времени, проведенного Т. под стражей, коллегия находит возможным назначенное виновному наказание применить условно, определив ему для исправления испытательный срок.

В силу изложенного судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда приговор районного суда в отношении Т. изменила: определила считать его осужденным по ст.ст.30 ч 3-161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения Т. отменила, из-под стражи его освободила.^¹⁰

К смягчающим обстоятельствам в первую очередь относятся обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного.

Суд вправе признать смягчающими любые установленные в судебном заседании обстоятельства. Наиболее частыми смягчающими обстоятельствами, которые учитывались судом при назначении условного осуждения, являются: признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Чистосердечное раскаяние свидетельствует о том, что виновный дает отрицательную характеристику совершенному деянию, искренне переживает и раскаивается в содеянном. Внешне такое признание проявляется в полном признании своей вины, подробной информации о преступлении, оказании помощи в его раскрытии, готовности понести наказание и т.п.

Полное и откровенное признание виновного - необходимый и очень важный признак чистосердечного раскаяния.

Совершение преступления впервые свидетельствует о том, что виновный не является профессиональным преступником и он не потерян для общества.

Также часто учитываются: наличие детей или иждивенцев у виновного, возмещение ущерба потерпевшему, несовершеннолетие виновного, его семейное положение.

Вместе с тем, имеют место и случаи схематичного и формального подхода при назначении наказания, когда суды ограничиваются общей формулировкой «учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и смягчающие обстоятельства», не раскрывая содержания указанных понятий и условное осуждение выносится несправедливо. Так по приговору районного суда г. Омска К. осужден по ст.111 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.В., совершенное 14.05.2005 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

Назначая наказание, суд учел в качестве смягчающих наказание К. обстоятельств наличие на его иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, частичное признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, его первую судимость и назначил наказание без реального лишения свободы.

Однако, по мнению судебной коллегии, достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания у суда не имелось и наблюдался формальный подход к делу.

При решении вопроса о наказании в отношении К. суд не учел требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

Именно характер общественной опасности совершенного в отношении потерпевшего П.В. преступления, относящегося к категории тяжких, не учтен судом при определении наказания К.

При изложенных обстоятельствах приговор в отношении К. признать законным и обоснованным нельзя.^¹¹

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Существенно снижают степень общественной опасности преступного действия, совершенного в условиях обстоятельств, исключающих в иных ситуациях преступность деяния. Например, при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер задержания лица, совершившего преступление Значение этого фактора настолько велико, что законодатель признает его обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж», ч.1 ст. 61 УК РФ). В подобных ситуациях, как мы полагаем, должно достаточно широко применяться условное осуждение.

Согласно п. 2 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд должен учитывать в том числе и отягчающие обстоятельства.

Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений).

При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

Наличие отягчающих обстоятельств не всегда означает отсутствие основания применения условного осуждения. Например, отказ от условного осуждения при наличии отягчающих обстоятельств, исключил бы возможность применения этого института, к лицам, совершившим хищения, так как это преступление совершается из корыстных побуждений.

Для того чтобы назначить условное осуждение, необходимо наличие вышеуказанного основания, но, кроме этого, существуют условия, которые также имеют важное значение для применения условного осуждения (наличие некоторых из них является обязательным). Условие применения условного осуждения - это совокупность юридических фактов и необходимых правовых мер, позволяющих суду наиболее эффективно достигнуть цели условного осуждения. К таким условиям относятся следующие:

1) условное осуждение может быть назначено при совершении лицом преступления, за которое предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет. Этот перечень следует считать исчерпывающим, и если санкцией статьи предусмотрен другой вид наказания, то применяться условное осуждение не может. Однако закрепление в законе возможности применения при условном осуждении таких видов наказания, как исправительные работы и ограничение свободы, представляется нецелесообразным в связи с тем, что они, как показывает судебная практика, не используются при условном осуждении. Учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

2) суд может назначить условное осуждение независимо от категории преступлений (ст. 15 УК), к которой отнесено общественно опасное деяние виновного, так как уголовный закон не содержит прямого запрета насчет применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, что, полагаем, неправильно, так как суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение, каковое обстоятельство может приводить к несправедливым решениям.

В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ).

Условное осуждение, будучи примененным к различным категориям лиц, вызывает неодинаковые последствия. Одними условное осуждение воспринимается в качестве акта милосердия, доверия, которые нужно оправдать, а другими может рассматриваться в качестве ловкой проделки или удачного стечения обстоятельств, позволивших избежать ответственности. И действительно, применение судом условного осуждения – это проявление к лицу, совершившему преступление, доверия, основанного на возможности его исправления и воспитания без реального отбывания наказания. Доказать свое исправление условно осужденный должен именно в период испытательного срока.

Испытательный срок – это установленный законодателем определенный отрезок времени, в течение которого осуществляется испытание лица, совершившего преступление, проверяется возможность достижения этой цели при освобождении виновного от наказания. Обязательность прохождения испытательного срока напоминает условно осужденному, что он не оправдан, а подвергается испытанию, от исхода которого зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания, а тем самым и дальнейшая участь осужденного. Продолжительность испытательного срока зависит от вида и срока назначенного наказания Минимальная продолжительность испытательного срока - 6 мес., Если наказание назначено на срок до одного года либо же применено наказание, не связанное с лишением свободы, испытательный срок не может быть более трех лет. Если наказание назначено на срок свыше одного года, то испытательный срок назначается продолжительностью не более пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК РФ).

Если условно осужденный, которому в силу части третьей статьи 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая испытательный срок, в соответствии с частью второй статьи 74 УК РФ с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (часть вторая статьи 74 УК РФ).

По смыслу части первой статьи 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока со снятием с осужденного судимости.

В случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого суд отменяет условное осуждение.

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, это подтверждается и материалами судебной практики.

Так, Челябинским областным судом 17 сентября 1999 г. Кумурзинов (ранее судимый 31 августа 1998 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно) признан виновным в совершении разбойного нападения с применением предмета, использованного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти потерпевшему, сопряженном с разбоем, а также в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Как видно из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, Кумурзинов ранее судим 31 августа 1998 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены 29 августа 1998 г., т.е. до вынесения приговора по первому делу.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, лишь в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого в течение испытательного срока.

Поскольку Кумурзинов совершил указанные преступления не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, следует признать, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Следовательно, приговоры судов в отношении Кумурзинова от 31 августа 1998 г. и от 17 сентября 1999 г. должны исполняться самостоятельно.

С учетом изложенного подлежит исключению указание о назначении осужденному Кумурзинову наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.^¹²

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

3.2 Проблемы практики применения условного осуждения

Степень совершенства и эффективность закона проверяются практикой его применения.

Суды, как мы уже отмечали ранее, достаточно широко применяют условное осуждение. Широкое применение условного осуждения требует тщательной теоретической разработки вопросов, связанных с проблемой, так как эффективность условного осуждения зависит от правильного, обоснованного его применения.

На законодательном уровне вопрос о том, за какие категории преступлений возможно применение условного осуждения, так и остается не разрешенным.

Научными и практическими работниками высказываются различные мнения по поводу применения условного осуждения. Одни из них полагают, что условное осуждение может применяться не только при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но и при тяжких преступлениях. Другая точка зрения допускает условное осуждение исключительно в том случае, если преступление не представляет значительной общественной опасности или не относится к разряду тяжких.

Вот и получается, что поскольку уголовный закон не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение, то и исключительная прерогатива суда фактически ничем не ограничена. Вместе с тем, изучение судебной практики показывает, что в условиях неопределенности закона судами возможно злоупотребление правом. Так, вышестоящие суды достаточно часто отменяют приговоры судов первой инстанции в случаях применения последними условного осуждения к лицам, совершившим тяжкие и даже особо тяжкие преступления^¹³. Однако, совершение тяжкого преступления свидетельствует о повышенной опасности личности виновного. Тяжкие преступления - это преступления, за которые предусмотрено наказание на длительный срок лишения свободы. Назначение же условного осуждения за такие преступления создаст иллюзию безнаказанности, то есть подрывается принцип общей превенции. При совершении тяжкого преступления вряд ли есть объективное основание считать, что виновный сможет сделать правильный вывод для себя на будущее, будучи подвергнутым данной мере уголовной ответственности. Общее правило о том, что условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжких преступлений, должно быть закреплено в уголовном законе.

Правильное и обоснованное применение условного осуждения во многом зависит от обстоятельств, характеризующих личность преступника.

Суд, прежде чем применить условное осуждение или отказаться от него, должен изучить все свойства личности преступника, как связанные с преступлением, так и лежащие за его пределами.

С точки зрения организации эффективной борьбы с преступностью, мало указать, что лицо «захотело» совершить преступление, надо выяснить, почему оно «захотело» и почему именно этот вариант поведения оказался предпочтительным. А для этого необходимо изучение личности преступника в связи с теми явлениями, которые привели к возникновению и укоренению антиобщественных взглядов и привычек, реализованных в преступном поведении.

Изучение практики показало, что суды достаточно широко применяют ст. 73 УК РФ к несовершеннолетним осужденным.

Условное осуждение, как правило, применяется к несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление впервые, положительно характеризующимся учащимся или работающим, и их исправление возможно без изоляции от общества. Суды более внимательно относятся к вопросу о возложении определенных обязанностей.

Вместе с тем, и здесь имеются серьезные ошибки, которые отрицательно сказываются на работе судов, не способствуют предупреждению правонарушений и исправлению несовершеннолетних осужденных.

Изучение практики показывает, что в ряде случаев недостаточно полно и всесторонне исследуются обстоятельства дела, условия жизни и воспитания подростков, устанавливаются роль и степень действия каждого из них в совершении преступления. Не уделяется необходимого внимания установлению причин совершения несовершеннолетними преступлений.

В отношении ранее судимых к условной мере наказания практически не выясняется, какие конкретные меры принимались к их исправлению и почему они не оказали положительного воздействия, а подростки вновь оказались на скамье подсудимых.

Не меньший интерес представляет и другое обстоятельство. Условиями неприменения реального наказания являются требования не совершать нового преступления и доказать исправление своим поведением. При этом на осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей как в соответствии, так и в отдельности, что зависит от особенностей его личности.

Судебная практика стабилизировалась на назначении условно осужденным довольно узкого перечня обязанностей: «не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного», «являться на регистрацию в инспекцию», кроме того, в некоторых случаях в приговорах с применением условного осуждения обязанности вообще не возлагались. Если принять во внимание, что перечень обязанностей, которые может возложить суд по действующему Уголовному кодексу РФ, в отличие от Уголовного кодекса 1960 года, не является закрытым, сложившуюся практику вряд ли можно признать безупречной. Так, например, одним из правоограничений, которое суд может применять к условно осужденному, является запрет появляться в местах распространения наркотических средств.

Возложение обязанностей является правом суда, а не обязанностью. Однако для осуществления контроля за условно осужденным необходимо видеть его желание или отрицательное отношение к исправлению, следовательно, возложение определенных обязанностей на условно осужденного желательно в каждом случае такого осуждения.

Законодательная регламентация ст. 73 УК РФ, как было отмечено выше, не ограничивает круг лиц, к которым может применяться условное осуждение, кроме того, не содержит и прямых ограничений на применение условного осуждения за те или иные категории преступлений.

В Уголовном кодексе РФ лишь указывается перечень видов наказаний, которые могут быть назначены условно. К сожалению, классификация преступлений при этом не имеет значения.

За последнее время уголовное законодательство претерпело ряд изменений. Изменения коснулись и ст. 73 УК РФ^¹⁴. Так, согласно ч. 1 ст. 73 УК, суд может применить условное осуждение только при назначении им одного из следующих видов наказания: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до 8 лет, т.е. получается, что самым строгим из перечисленных видов наказаний является лишение свободы сроком до 8 лет.

Следовательно, следует полагать, что условное осуждение возможно назначить лицам, виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести. Что же касается тяжких преступлений, то как и раньше, здесь нет какого-либо единого мнения.

Внесение в ст. 73 УК РФ запрета на применение условного осуждения к лицам, осуждаемым за особо тяжкие преступления, позволит привести институт условного осуждения в соответствие с принципом справедливости и в то же время поставить требования ст. 73 УК РФ в зависимость от принципа гуманизма, но не в ущерб идее справедливости воздаяния.

В заключение хочется отметить, что закрепление института условного осуждения в уголовном законе и его достаточно широкое применение на практике обусловлены целями уголовной ответственности, которые, в свою очередь, выступают средствами обеспечения целей уголовной политики по достижению законности и утверждению правопорядка в стране.

Во избежание вынесения чрезмерно суровых приговоров суды, действительно, зачастую назначают условное осуждение. Однако не всегда указанная мера уголовно-правового воздействия отличается высокой эффективностью, так как на практике суды фактически не разъясняют подсудимым существа рассматриваемой меры, ограничиваясь лишь «сухим» провозглашением приговора.

Для того чтобы избежать нежелательных последствий применения условного осуждения, необходимо заниматься «политикой предупреждения преступности», а именно: в каждом конкретном случае определять границы возможного, допустимого использования института условного осуждения, а также предпочтительность использования его как средства предупреждения.

Заключение

Для подведения итогов проделанной работе в заключение приведем обобщающие выводы.

Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

К таким условиям относятся следующие: условное осуждение может быть назначено при совершении лицом преступления, за которое предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет; суд может назначить условное осуждение независимо от категории преступлений (ст. 15 УК), к которой отнесено общественно опасное деяние виновного, что, полагаем, неправильно, так как суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение, каковое обстоятельство может приводить к несправедливым решениям.

Вместе с тем, степень совершенства и эффективность закона проверяются практикой его применения.

Литература

Нормативно - правовые и другие официальные документы

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24.05.96 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 283-ФЗ)

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ//СЗ РФ. – 2003. - № 50. – Ст. 4848, 4855.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 г. Москва О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания // Российская газета № 4276 от 24 января 2007 г.

Специальная литература

Алексеев, И. Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. юридических наук. - Саратов, 2004.

Бурлакова, Условное осуждение: Теоретико-правовые и практические проблемы: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. юридических наук. -М.,2003.

Земляной, Г. Л. Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. юридических наук. - СПб., 2006.

Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение. Одесса, 1895.

Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. СПб., 1898.

Преступность в России и проблемы борьбы с ней // Под ред. А.И. Долговой. – М., 2001.

Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Изд. 8. Сиб.изд.слушателей В. – юрид.акад. VIII. 1910. С. 397.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2т. Т.2. - М:

Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

Периодические издания

Беляев Л., Кулыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление // Российская юстиция. – 2003. - № 4.

Неманежин В. Ю. Укрепление правопорядка и борьба с преступностью. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение - 2007. - № 2.

Неманежин, В. Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение.-2006.- № 4.

Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. // Российская юстиция. - 2005. - № 6.

Рябко, Д. А. История становления института условного осуждения в XX веке дореволюционной России // История государства и права.-2007.-№ 1

Работа судов Российской Федерации в 2003г. // Российская юстиция. - 2004. - № 4.

Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. - 2005. - № 2.

Материалы правоприменительной практики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 февраля 2005 г. № 22 – 617 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 ноября 2005 г. № 22-3779 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. № 383п 01пр

1 Преступность в России и проблемы борьбы с ней // Под ред. А.И. Долговой. – М., 2001. – С. 105.

2 Работа судов Российской Федерации в 2003г. // Российская юстиция. 2004. № 4. С.79.

3 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. // Российская юстиция. 2005. № 6. С.27.

4 Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Изд. 8. Сиб.изд.слушателей В. – юрид.акад. VIII. 1910. С. 397.

5 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2т. Т.2.-М: Издательство «Наука», 1994. С. 331.

6 Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение. Одесса, 1895. С. 7.

7 Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. СПб., 1898. С. 97 – 103.

8 Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005. № 2. С. 65-66.

9 Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. С. 9

10 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 февраля 2005 г. № 22 – 617 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.

11 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 ноября 2005 г. № 22-3779 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.

12 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. № 383п 01пр (извлечение)

13 Беляев Л., Кулыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление // Российская юстиция. – 2003. - № 4. – С.40.

14 Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ//СЗ РФ. – 2003. - № 50. – Ст. 4848, 4855.