Уголовно-процессуальное право (работа 1)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Ответы по проблемно-тематическому курсу

Студентки 5 курса

юридического факультета

Специальность уголовно-правовая

Ф.И.О. Егорова Анастасия Павловна

(33ю08169)

Дисциплина: Уголовно-процессуальное право ч. 2

Руководитель-консультант

_________________________

Оценка

«___» ___________2010 г. «_________________»

Москва-2010 г.

Тема 1. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения

3. Следователь применил в отношении подозреваемого Зимогорова Д.С. подписку о невыезде и через семь суток вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Затем он вызвал Зимогорова Д.С. и сообщил, что тот привлечен в качестве обвиняемого. Зимогоров Д.С. заявил, что он желает говорить только в присутствии защитника и до его прибытия ни в каких следственных действиях участвовать не желает.

Какими должны быть дальнейшие действия следователя?

«Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения», (ст. 48 Конституции РФ)

До прибытия адвоката (защитника) можно не давать никаких показаний и не подписывать документов.

За отказ от дачи показаний, подозреваемый не подлежит уголовной ответственности.

Тема 2. Приостановление предварительного расследования

В чем сходство и в чем различие между приостановлением и прекращением уголовного дела?

Приостановление производства по уголовному делу – это прекращение производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу на время, до устранения причин его приостановления, предусмотренных ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания приостановления предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ):

1) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

2) в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия либо когда по иным причинам не установлено его местонахождение;

3) в случае, когда местонахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (например, находится за пределами Российской Федерации);

4) в случае временного тяжкого заболевания обвиняемого, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, удостоверенного медицинским заключением.

Прекращение уголовного дела – это решение субъекта, в производстве которого находится уголовное дело, о завершении уголовного процесса и окончании процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу (представляет собой одну из форм окончания предварительного расследования, без направления дел в суд).

Прекращение уголовного преследования возможно тогда, когда прекращается производство по конкретному лицу (например, установлена его непричастность к совершению преступления), а производство по уголовному делу продолжается с целью установления виновного лица, либо, когда по уголовному делу привлекается несколько лиц, а основания для прекращения уголовного преследования относятся не ко всем обвиняемым. Прекращение уголовного дела возможно тогда, когда основания для прекращения имеют отношение к производству по делу в целом (например, отсутствие события преступления).

Основания для прекращения уголовного преследования либо производства по уголовному делу подразделяются на реабилитирующие (например, отсутствие события или состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления и т.п.) и нереабилитирующие (например, издание акта амнистии, смерть обвиняемого и т.п.).

Уголовное дело может быть прекращено и по основаниям, предусмотренным ст. 27 УПК РФ, но при этом необходимо помнить, что прекращение уголовного дела по амнистии и истечению сроков давности допускается лишь в случае отсутствия возражений против прекращения по этим основаниям у подозреваемого либо обвиняемого.

Тема 3. Окончание предварительного расследования

В чем, на Ваш взгляд, состоит различие между этими процессуальными документами и какое значение это имеет в уголовном процессе?

Деятельность следователя по исследованию обстоятельств уголовного дела завершается составлением обвинительного заключения. В этом процессуальном акте формулируются сущность конкретного уголовного дела и обвинение, выводы следователя о совершении обвиняемым определенного уголовного преступления и о необходимости направления уголовного дела в суд.

Обвинительное заключение — это акт предварительного следствия, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются обвинительные выводы, к которым шел следователь на основе всестороннего, полного и объемного исследования обстоятельств уголовного дела.

По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен частью второй настоящей статьи для обвиняемого и его защитника. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Предварительное расследование представляет собой деятельность органов дознания и следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, в целях быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения и привлечения в качестве обвиняемого лица, его совершившего, принятие мер по пресечению преступления, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а также мер по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По итогам предварительного расследования в зависимости от типа расследуемого преступления и органа ведущего расследование составляется обвинительное заключение или обвинительный акт (следователь – обвинение, дознаватель – акт).

Доказательства, полученные органом дознания в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий имеют для суда такое же значение, как и доказательства, собранные следователем.

Вместе с тем имеются определенные различия между дознанием и следствием: по кругу дел, отнесенных к подследственности каждого из них, в сроках дознания и следствия и в некоторых других процессуальных правилах.

Тема 4. Прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия

Вправе ли он изменить обвинение, предъявленное в процессе предварительного следствия?

Широкими полномочиями прокурор обладает в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В них он осуществляет уголовное преследование и надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и для обеспечения режима законности в их деятельности реализует властно-распорядительные полномочия (ст. 1 и 27 Закона о прокуратуре).

Прокурор надзирает за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел или сам возбуждает уголовное дело, осуществляет общее руководство расследованием, направляя его ход. Он вправе истребовать у органа дознания и следователя уголовное дело и материалы о преступлениях, давать указания о расследовании, отменять и изменять вынесенные ими в отступление от закона постановления, продлевать сроки расследования и содержания обвиняемого под стражей, возвращать дела для дополнительного расследования, передавать дела для расследования от одного следователя другому.

Тема 5. Подсудность. Полномочия судьи при назначении судебного заседания

2. Новиков Р.Д. совершил хулиганские действия (ч. 2 ст.213 УК) и убийство с особой жестокостью (ч. 2 п. «д» ст. 105 УК). Какому суду подсудно данное дело? В каком составе судей оно может рассматриваться?

Дело об убийстве с особой жестокостью (ч. 2 ст. 105 УК РФ) подсудно Верховному суду республики, краевому, областному, городскому суду федерального подчинения, суду автономной области и суду автономного округа.

Тема 6. Судебное разбирательство

1. В учебнике по уголовному процессу (под редакцией В.П. Божьева. М.: Спарк, 2000) судебное разбирательство определяется как главная стадия уголовного судопроизводства.

В чем, на Ваш взгляд, это выражается и в каком соотношении оно находится со стадией предварительного расследования?

Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, такое решение принято быть не может.

Поскольку предварительное расследование призвано подготовить полноценный доказательственный материал для судебного рассмотрения во всем его объеме, постольку пределы доказывания - одни и те же на следствии и в суде. Иначе и не может быть, поскольку предмет доказывания и критерии, на основании которых решается вопрос об относимости и допустимости доказательств, одинаковы на различных стадиях процесса. Несовпадение констатируется не в пределах, необходимых и достаточных для установления предмета доказывания, а именно в фактическом объеме доказывания. При этом могут иметь место следующие варианты а) фактический объем доказывания на предварительном расследовании более широк по сравнению с объемом доказывания на судебном разбирательстве за счет информации, хотя и оказавшейся в конечном счете избыточной, но собранной для обеспечения полноты и надежности доказывания; б) более широкий объем объясняется ошибочным включением в предмет доказывания обстоятельств, фактически в него не входящих, в связи с чем собиралась информация, не относящаяся к делу; в) более широкий объем объясняется ошибочным определением круга доказательств, необходимых и достаточных для достоверного знания обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В свою очередь расширение объема доказывания на судебном разбирательстве по сравнению с предварительным расследованием может быть также обусловлено одним из названных выше вариантов либо связано с необходимостью восполнить пробелы предварительного расследования. Последнее имеет место в случае, когда на предварительном расследовании остались невыявленными или неисследованными существенные для дела обстоятельства, т. е. пределы доказывания на этой стадии были неправильно определены и поэтому сужен объем доказывания. Различие в объеме доказывания может объясняться и тем, что на предварительном расследовании пределы были определены и спланированы правильно, а суд неосновательно сузил или расширил их.

Тема 7. Производство в суде присяжных

2. На предварительном слушании прокурор отказался от обвинения.

Какое решение должен принять судья?

Отказ прокурора в суде присяжных от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или частично за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления либо (если деяние не содержит состава преступления) - за отсутствием в деянии состава преступления (ч. 2 ст. 430 УПК). Государственный обвинитель может на любом этапе разбирательства, вплоть до удаления присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта, изменить обвинение в сторону смягчения (ч. 3 ст. 430 УПК). Эта норма необычна для нашего законодательства. Отказы прокуроров от обвинения нередко имели место в ходе процессов с участием присяжных. Частичный отказ прокурора от обвинения или изменение им обвинения нередко связано с тем, что на предварительном следствии деяния обвиняемого квалифицируются "с запасом". Своевременное изменение обвинения в указанных случаях прямо обусловлено процессуальным статусом прокурора, его правозащитной функцией. Кроме того, практика показывает, что, когда прокурор пытается доказать обвинение в объеме, не подтвержденном в определенной части достаточной совокупностью доказательств, присяжные могут утратить доверие к его доводам и усомниться в доказанности обвинения в целом.

Тема 8. Производство в суде второй инстанции

2. Шилов С.И. обвинительным приговором осужден к лишению свободы. Стороны приговор не обжаловали. За два дня до истечения срока на обжалование приговора в вышестоящий суд поступила жалоба отца осужденного Шилова И.А., который ходатайствует о замене наказания сыну исправительными работами в связи с тем, что у него двое малолетних детей, а сам жалобщик не в состоянии их содержать и воспитывать. Осужденный, ознакомленный с жалобой отца, заявил, что он с ней не согласен и желает попасть в место лишения свободы.

Подлежит ли дело рассмотрению в вышестоящем суде? Перечислите субъекты процесса, чьи жалобы могут повлечь за собой обязательную проверку законности и обоснованности приговора вышестоящим судом.

Нет, не подлежит.

Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является важным условием выполнения назначения уголовного судопроизводства, задача которой - выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению вынесенного решения.

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания.

УПК предусматривает пересмотр не вступивших в законную силу решений суда в апелляционном и кассационном порядке, вступивших в законную силу - в порядке надзора.

Тема 9. Исполнение приговора

4. Рюмин Я.Б. был осужден 20 января по ч. 1 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мерой пресечения осужденному избрано содержание под стражей. Копия приговора была вручена осужденному 30 января. Кассационной жалобы осужденный и потерпевший не подавали, приговор прокурором не опротестовывался.

В течение какого срока и в каком порядке приговор вступает в законную силу и обращается к исполнению?

Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в аппеляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течении трех суток со дня его вступления в законную силу ил возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Тема 10. Производство в надзорной инстанции и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Судопроизводство по уголовному делу обычно завершается вступлением приговора суда в законную силу и обращением его к исполнению. Закон, запрещая ведение уголовного судопроизводства в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор, по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) предусматривает возможность проверки его законности и обоснованности.

В ряде книг и учебников по уголовному процессу надзорное производство относится к дополнительным стадиям уголовного процесса.

Чем, на Ваш взгляд, это объясняется и в чем отличие надзорного производства от кассационного?

Задача суда надзорной инстанции состоит в том, чтобы принимать к своему производству от должностных лиц, перечисленных в ст. 320 ГПК, принесенные ими протесты и возбуждать по ним надзорное производство, принимать соответствующие постановления. В отличие от кассационной инстанции, к компетенции которой отнесено возбуждение производства и рассмотрение дел в отношении решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, по кассационным жалобам (протестам) лиц, участвующих в деле, то суды в надзорном порядке осуществляют пересмотр решений и определений судов первой инстанции и определений судов второй инстанции, вступивших в законную силу и только по протестам вышеуказанных должностных лиц.

Тема 11. Производство по делам несовершеннолетних

5. Суд, признав виновным несовершеннолетнего Димова А.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, освободил его от наказания и направил в специализированное учреждение для несовершеннолетних на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ и ст. 432 УПК РФ.

Оцените решение суда.

Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний осужденный может быть освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им 18-летнего возраста, но не более чем на 3 года.

Тема 12. Производство по применению принудительных мер медицинского характера

3. В N-ский районный народный суд поступило дело с постановлением для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый совершил преступление, будучи вменяемым, душевным заболеванием он не страдает.

Какое решение должен принять суд?

Не применять мер принудительного медицинского характера, так как основаниями применения принудительных мер медицинского характера, согласно ст.97 УК, являются: а) совершение деяния предусмотренного Особенной частью УК; б) определенными категориями лиц.

К числу таких лиц относятся:

Во-первых, те, которые признаны невменяемыми. Эти лица в силу болезненного состояния психики не способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Применение наказания к лицам, признанным невменяемыми, было бы несправедливым и нецелесообразным, т.к. своих целей - достижения социальной справедливости, исправления и специального предупреждения - наказание в данном случае не достигает.

Во-вторых, принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, которые совершили преступление в состоянии вменяемости, а затем до суда, во время судебного разбирательства либо в период исполнения наказания заболели психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение в отношении них наказания.

В-третьих, принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, совершившим преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Такие лица подлежат уголовной ответственности и наказанию, однако их психическое состояние учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Принудительное лечение психического расстройства применяется к указанным лицам наряду с уголовным наказанием. Осужденным к лишению свободы - в местах лишения свободы, а осужденным к иным наказаниям - в учреждениях органов здравоохранения, где им оказывается амбулаторная психиатрическая помощь.

В-четвертых, категорией лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера, являются лица, совершившие преступление во вменяемом состоянии, но нуждающиеся в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании. Такие лица, безусловно, подлежат уголовной ответственности и наказанию Принудительное лечение применяется к ним наряду с уголовным наказанием.

Тема 13. Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями

2. Какие виды правовой помощи, оказываемой государствами друг другу по уголовным делам, Вам известны?

Под правовой помощью по уголовным делам понимаются процессуальные действия, осуществляемые правоохранительными органами на основании запросов учреждений юстиции иностранных государств в соответствии с положениями международных договоров.

Оказание правовой помощи по уголовным делам предусматривают международные договоры РФ — межгосударственные, межправительственные и межведомственные. В отдельную группу можно выделить соглашения Генеральной прокуратуры РФ

Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ и Азербайджаном (1992 г.), Киргизией (1992 г.), Литвой (1992 г.), Латвией (1993 г.), Эстонией (1993 г.), Молдавией (1993 г.), Договор между РФ и Латвийской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания 1993 г., Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам между РФ и КНР 1992 г., Договор о выдаче между РФ и КНР 1995 г. и др.

Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между органами прокуратуры от 8 октября 1992 г. (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия), соглашения с Украиной (1993 г.), Молдавией (1993 г.), Грузией (1993 г.), Арменией (1993 г.), Таджикистаном (1995 г.), Туркменистаном (1995 г.).

Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью 1992 г., Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел СНГ в сфере борьбы с организованной преступностью 1994 г.. Соглашение о порядке передачи и транзитной перевозки лиц, взятых под стражу, 1994 г. и др.

Тема 14. Общая характеристика уголовного процесса в зарубежных государствах

4. По уголовно-процессуальному законодательству Франции свидетель обязан явиться и под присягой дать правдивые показания. От принесения присяги могут быть освобождены несовершеннолетние в возрасте до 16 лет; потерпевший, выступающий в процессе гражданским лицом, и предусмотренные законом родственники: супруг, дети, родители, братья, сестры и др. Показания этих лиц рассматриваются как «простые сведения», а не как полноценные доказательства. Кроме того, от обязанности давать показания могут быть освобождены отдельные категории лиц, связанные профессиональной тайной: врачи, священники, нотариусы, адвокаты, полицейские, когда речь идет о раскрытии сведений о секретных осведомителях. Перечень этих лиц в кодексе не определен, а является результатом сложившейся за несколько лет судебной практики.

Можно ли, по Вашему мнению, приведенные положения считать свидетельским иммунитетом (п. 40 ст. 5 УПК РФ)?

В УПК РФ дано определение свидетельского иммунитета, указан круг его субъектов и условия его реализации. П.40 ст.5 УПК РФ указывает на то, что "свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом".

Согласно ст. 56 УПК РФ субъекты свидетельского иммунитета подразделяются на две группы:

1. Лица, которые могут отказаться от дачи показаний, но могут и не воспользоваться своим правом (свидетели, потерпевшие, которые могут отказаться свидетельствовать против себя, своих близких родственников – п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ; лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, - ч. 2 ст. 3 УПК РФ; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, которые без их согласия не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий, - п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ;

2. Лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетелей по поводу некоторых обстоятельств либо вообще давать показания по делу (судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель – п.п. 1-4. ч.3 ст. 56 УПК РФ; потерпевший или свидетель, который в силу своего психического или физического состояния, установленного заключением экспертизы, не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, - ч. 4 ст. 195, п. 4 ст. 196 УПК).

Следует отметить. Что лица, перечисленные в п.п. 1-4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, могут быть допрошены в качестве свидетелей лишь в тех случаях, если они сами, а также те, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные сведения, заинтересованы в оглашении этих сведений. Такой допрос может состояться только при заявлении указанными лицами соответствующего ходатайства.

УПК РФ не запрещает вызывать повесткой на допрос в качестве свидетелей лиц, указанных в ч.3 ст.56; речь идет лишь о том, что они не подлежат допросу в качестве свидетелей, а не вызову в качестве свидетелей. Таким образом, возможен вызов в качестве свидетеля, и при явке - выяснение, желает ли вызванное лицо давать показания, или же откажется от этого, воспользовавшись свидетельским иммунитетом. К тому же Закон определяет жесткую зависимость свидетельского иммунитета от круга сведений, известных лицу, ставших впоследствии известными в связи с его специальным статусом, а ч.2 ст.79 УПК РФ конкретизирует обстоятельства, которые практически не могут стать известными в связи с исповедью, отправлением правосудия, оказанием юридической помощи и пр. Таким образом, допрос принципиально возможен.

Ч. 3 ст. 69 УПК РФ запрещает допрос об обстоятельствах, ставших известными из исповеди, лишь священнослужителей религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию.

Список использованной литературы

Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальное право РФ. М., 2004 г.

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2004 г.

Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. М., 2002 г.

Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением. Волгоград, 2001 г.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2005 г.

Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года

Маляренко В. О давности привлечения к уголовной ответственности. 1985 г.

Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978 г.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня 2004 г.)

Уголовно – процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Отв. ред. П.А. Лупинская. СПб., 2005 г.

Уголовный процесс России. Учебное пособие. Под редакцией З. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. М., 2004 г.