Совершение женщинами насильственных преступлений на бытовой почве
ВВЕДЕНИЕ
В своей работе мне хотелось бы озвучить такую не маловажную и, на мой взгляд, очень актуальную тему, как «Совершение женщинами насильственных преступлений на бытовой почве».
Эта проблема парадоксальна, т.к. женщина изначально призвана давать жизнь, а не забирать её. Тяжкие телесные повреждения, наносимые, женщинами само по себе звучит ужасно.
Цель моей работы – найти ответ на вопрос о том, почему прекрасный и слабый пол идёт на совершение противоречащих его природе действий.
Статистика отмечает рост числа женщин в большинстве преступлений, определяющих современную криминальную ситуацию. Так, с 1990 по 2000 г. удельный вес представительниц женского пола среди лиц, совершивших убийство, вырос с 9,9 до 12, 5%, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с 7, 2 до 12, 1%1.
Общепризнано, что насильственные преступления женщины чаще, чем мужчины, совершают на почве бытовых конфликтов, семейных неурядиц, интимных переживаний.
В чём причины такого роста, и какие особенности в сельской местности данной проблемы, в частности в ст. Ленинградской? Какие пути решения этой проблемы могут быть? На эти вопросы я постараюсь дать ответ в своей работе.
I Социально-экономические данные ст. Ленинградской.
Для написания данного исследования данного вопроса я проанализировала статистику, полученную мной в районном отделе государственной статистики. Данные получены и представлены за 3-и года, с 2003 г. по 2005 г.
Общее число населения нашего Ленинградского района составляет 66, 4 тыс. За последние три года с 2003 по 2005 год численность населения не изменялась. Численность несовершеннолетних немного снижается. Это можно видеть из данных статистики: в 2003 году численность несовершеннолетних составила – 14,8 тыс., а в 2004 – 13, 0 тыс., в 2005 осталась без изменений. Естественная убыль (отношение числа умерших к числу родившихся) колеблется в сторону увеличения: в 2003 году составила – 1, 7 %, в 2004 г. – 1,6 %, а в 2005 г. – 1,8 %.
Количество заключённых браков снижается: в 2003 г. – 631, в 2004 г. – 457, в 2005 г. – 497. Но, не смотря на это, снижается и количество разводов: в 2003 г. 369, в 2004 г. – 314, в 2005 г. – 305.
Если проанализировать отношение числа разводов к числу браков, то можно заметить, что оно относительно стабильно: в 2003 г. – 0,6 %, в 2004 г. – 0,7 %, в 2005 г. – 0,6 %.
При исследовании гендерного состава станицы я пришла к следующему, что в нашем Ленинградском районе среди жителей преобладают женщины, но их количество колеблется, а мужское растёт. Для сравнения женщины: 2003 г. – 28938 чел., 2004 г. – 29150 чел., 2005 г. – 29055 чел. Мужчины: 2003 г. – 22785 чел., 2004 г. – 22836 чел., 2005 г. – 23024 чел.
Экономической основой нашего района, является – сельскохозяйственной производство. Но, тем не менее, можно заметить рост занятости в коммерческих организациях населения в 2003 г. – 23711 чел., 2004 – 24308 чел., 2005 – 23761 чел. Также незначительное увеличение можно наблюдать и в занятости в КФХ. В 2003 г. – 577 чел., в 2004 г. – 573 чел., в 2005 г. – 598 чел. На увеличение идёт численность занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью. 2003 г. – 1282 чел, 2004 г. – 1313 чел., 2005 г. – 1350 чел. А вот количество тех, кто не работает и не учиться колеблется, например, по сравнению с 2003 г. – 28342 чел., в 2004 г. снизилось и составило 27416, но в 2005 г. опять незначительно возросло – 27460 чел2.
Средний заработок у нас в районе составляет 2-3 тыс. рублей из чего можно сделать вывод, что условия проживания у большинства населения нашего Ленинградского района не самые лучшие, а можно даже сказать плохие.
На организации досуга населения сказывается отсутствие культурной жизни на должном уровне. Нет учреждений, где бы жители могли бы знакомиться с истинным искусством. Под этим я подразумеваю – театры, музеи, кинотеатры, концертные залы.
Я работаю волонтёром в районном Центре помощи семье и детям «Росток», в отделе профилактики безнадзорности несовершеннолетних. Выезжаю с сотрудниками отдела на патронаж семей, как в станице, так и в прилегающие районные хутора и посёлки. Если в станице есть хоть какие-то условия для полноценной жизни и развития человека, то в мелких населённых пунктах её практически нет. Из-за чего большинство мужского населения употребляет и даже злоупотребляет спиртными напитками. Но, что страшнее – это женский алкоголизм и употребление алкоголя, начиная с подросткового возраста. Посещая клубы, бары большинство молодого население станицы считает, что без алкоголя не возможно хорошо провести вечер и отдохнуть. Употребление алкоголя, начиная с 12-13 лет, безусловно, накладывает отпечаток на дальнейшие развитие молодого поколения. Думаю, данная проблема остро стоит не только для станиц, хуторов, посёлков, деревень нашей страны, но и городов, хотя в сельской местности это выражено наиболее ярко.
II Состояние преступности в ст. Ленинградской
Я исследовала данные о преступлениях в ст. Ленинградской за последние 5 мес. 2005 г. и первые 5 мес. 2006 г., полученные мной в Штабе, Ленинградского РОВД и пришла к следующему:
1) общее количество преступлений в 2006 году выросло по сравнению с 2005 гг., с 382 до 455, темп прироста составил в 2005 г. + 19, 1 %, в 2006 + 73 % и тем самым можно сказать, что он увеличился по сравнению с 2005 годом, раскрываемость снизилась с 77 % до 76, 1 %;
2) увеличилось число тяжких и особо тяжких преступлений с 79 до 98, теп прироста в 2005 г составил + 24, 1 %, в 2006 + 19 % и тем самым можно сказать, что он снизился по сравнению с 2005 годом, раскрываемость увеличилась с 81, 3 % до 85 %;
3) количество убийств увеличилось с 1 до 2, темп прироста снизился со 100 % до 1 %, раскрываемость в двух исследуемых периодах составила – 100 %;
4) количество умышленных причинений тяжкого вреда здоровью снизилось на 1 с 7 до 6, теп прироста снизился и составил в 2005 г. – 14, 3%, а в 2006 г. – 1 % и тем самым можно сказать, что снижение темпа прироста в 2006 г. уменьшилось, раскрываемость уменьшилась с 87,5 % до 75 %;
5) изнасилований за анализируемые периоды не было3.
III Культурологические основы семьи в ст. Ленинградской
Наш Ленинградский район и ст. Ленинградская в частности, является частью Краснодарского края. Край издавна славиться культурой казачества и, в том числе многонациональностью. Он находился в прошлом на пересечении важнейших дорог Евразии, по которым проходили пути миграций многих народов, как известных истории, так и канувших в Лету.
Территория нашего края входила в состав Великой Швеции. Это не было государством, скорее общим для всех арийских народов названием ареала их проживания. Великой Швецией называли эту землю предки современных скандинавов, которые впоследствии ушли жить с территории Юга России на Скандинавский полуостров4.
Уманский курень, ныне станица Ленинградская. Свое название курень (с 1842 года станица) получил от поселения, существовавшего в Запорожской Сечи, которое основали выходцы из Умани (ныне г. Умань Черкасской области Республики Украины) и окрестных сел, расположенных по речке Уманке. На Кубань они прибыли в составе Черноморского казачьего войска в 1792-1793 гг.
В 1934 г. на станицу Уманскую обрушились сталинские репрессии. На Север и Казахстан было необоснованно выслано 1200 семей. В связи с переселением военнослужащих и их семей из Белорусского и Ленинградского военных округов станицу в 1934 году переименовали в Ленинградскую (Постановление Президиум а ВЦИК от 20.06.1934 г.)5.
В станице Уманской Кубанской области со дня ее основания в 1794 году по 1916 год протекали сложные демографические процессы.
К сожалению, сохранились метрики лишь периода с 1852 по 1908 гг. включительно, но и среди них отсутствуют документы за 1855-56, 1861-65, 1868, 1871, 1876-1880, 1883, 1886 гг. В сохранившихся церковных метриках некоторые блоки информации утеряны, что показано автором в виде знака «–» в таблицах, либо сохранены не полностью, что также отражено. Кроме того, запись информации демографического характера велась параллельно в двух уманских церквях (Св. Трехсвятительской и Св. Духосошественской) и по большей части сохранились документы лишь одной из церквей.
С начала основания запорожскими казаками Уманского куреня было характерно преобладание мужского населения над женским и высокая смертность, связанная с трудностями акклиматизации в новых природных условиях, отсутствием медицинских учреждений и суровой военной службой. Все это отнюдь не способствовало естественному приросту населения. Проблема решалась путем дополнительных переселений. Так, с 1809 по 1811 г.г. из Полтавской и Черниговской губерний в Уманский курень прибыло 55 семей6.
В казачьих семьях главой семьи всегда был мужчина, но женщина в тоже время не была бесправной. Мальчиков и девочек воспитывали по-разному.
Если старшие уезжали из дома, то зачастую семилетний мальчик оставался за «хозяина». Отец вполне серьёзно говорил сыну: «Смотри, на тебе дом и женщины»7.
Матери и бабушки обучали дочек и внучек ведение домашнего хозяйства, умению любить и беречь семью, обучали мягкости, уступчивости, ласковости. Они внушали своим чадам: «Лаской да уговорами больше берите. На упрямое слово - не сердитесь, на противное — не гневайтесь. Умейте вести себя с мужем. Знайте, что муж в доме хозяин; его воля - закон для семьи, его ласка - милость, гнев – беда великая»8.
Мужья нередко доказывали своё превосходство кулаками. Между тем брачные узы связывали супругов на всю жизнь, разводы были редки. Если жена не выдерживала брани побоев и бежала к своим родителям, её осуждали всем обществом: «Як смила уйты от закнного мужа? Шо это за муж, если жинку не бьёт?» Были даже случаи, когда мать препятствовала возвращению домой, потому что дочь поступала «не по закону». Вместе с тем во многих казачьих семьях женщина пользовалась относительной свободой: в свободное время могла без разрешения отлучиться из дома. Несмотря на то, что мужская неверность встречалась значительно чаще, осуждалась и жестоко наказывалась лишь измена жены.
Время шло и условия жизни, да и сама жизнь менялась. Сейчас можно заметить, что главой семьи в большинстве случаев, являются женщины. Переломный момент произошёл, после Великой Отечественной войны, когда мужчины отдали свою жизнь за Родину. Женщинам пришлось на себе тянуть всё и домашнее хозяйство, и детей, и как-то зарабатывать, чтобы прокормить семью.
Всё-таки в станице сильны патриархальные взгляды и многие девушки и женщины стремятся к тому, чтобы, после заключения брака муж обеспечивал семью, а они занимались домашним хозяйством и детьми.
III Личность женщины-преступницы, совершающей
насильственные преступления
в ст. Ленинградской, Краснодарского края.
Под личностью преступника понимается лицо, совершившее преступление в котором проявилась его антиобщественная направленность, выражающая совокупность его антиобщественная направленность, выражающая совокупность негативных социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения9.
Это совокупность социально-психологических свойств, которая при определённых обстоятельствах (или помимо них) приводит к совершению преступления10.
На основании выше мной изложенного я провела исследование личности женщины-преступницы, совершающей насильственные преступления в ст. Ленинградской, Краснодарского края. Мною было проанализированы уголовные дела в районном суде станицы за 10 лет (1995-2005 г.). Десять из, которых были соотносимы с выбранной мною темой. Из них два убийства (квалификация: ч.1 ст. 105 УК РФ), два умышленных причинения тяжкого вреда здоровью (квалификация: ч.1 ст. 111 УК РФ), одно причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (квалификация: ч. 1 ст. 114 УК РФ), одно умышленное причинение вреда здоровью (квалификация: ст. 116 УК РФ) и четыре побои (квалификация: ст. 116 УК РФ).
Я выделила в своей работе отдельно убийства и другие насильственные преступления. В анализируемых мною делах насильственные преступления были совершены в отношении сожителей, мужей и в 2-х случаях – брата. Я взяла эти два случая, т.к. преступления были совершены по отношению к члену семьи.
Если проанализировать дела по убийствам: 1 – Уголовное дело № 1-25/ 01 Степановой Е.И.; 2 – Уголовное дело № 1-463/99г. Отиновой А.Н., то можно прийти к седеющим выводам:
Общие черты личности преступниц:
пол – женский;
образование – среднее общее;
социальное положение – обе не работали, только в первом случае временно не работала, во втором – пенсионерка;
средний ежемесячный доход – нет данных;
самоагрессия – нет данных;
добрачная и внебрачная половая жизнь – нет данных;
гражданско-правовые деликты – нет данных;
дисциплинарные правонарушения – нет данных;
административные правонарушения – нет;
преступления, предшествовавшие совершению настоящего преступления – нет;
отбывание в прошлом уголовного наказания – нет.
Различия:
возраст на момент преступления – в первом случае 34 года, во втором 57 лет;
наличие детей от данного брака – в первом случае преступница не состояла в браке, а во втором дочь и приёмный сын 18 лет;
внебрачные и добрачные дети: в первом случае – есть сын от сожителя – потерпевшего, во втором – нет;
употребление алкоголя, сильнодействующих веществ – в первом случае – алкоголь, во втором ничего из перечисленного;
состояла ли преступница на момент преступления в юридически оформленном браке: в первом случае – нет, но прежде была в браке, во втором – да, о браках, которые были ранее, нет данных.
характеристики: в первом случае характеристика положительная, но из рассказов соседей у сожителей были частые ссоры; во втором – отрицательная.
Сходства и различия, не относящиеся к личности женщины-преступницы, но напрямую связанные с совершением преступления:
Сходства:
в обоих преступлениях их совершению предшествовало употребление алкоголя (в первом случае на момент преступления была пьяна, во втором – трезва);
оба потерпевших на момент преступления были пьяны, но на момент совершения убийства в первом случае потерпевший вёл себя агрессивно, угрожал ножом, бил преступницу, во втором – потерпевший спал;
Различия:
мотивы: 1 – месть за измену и провокация со стороны потерпевшего; 2 – личные неприязненные отношения из-за ссор между супругами;
родительская семья – в первом случае преступница росла без одного из родителей, но был брат; во втором - на момент преступления у преступницы была мать;
собственная семья и преступное поведение – в первом случае – сложившиеся взаимоотношения между сожителями; во втором - сложившаяся в семье ситуация спровоцировала преступление, хотя в последнее время перед преступлением обстановка была благоприятная;
мнение преступницы о причинах преступления – 1 – говорит, что не хотела убивать – просто так случилось; 2 – на предварительном следствии: из-за того, что муж бил, оскорблял и унижал её, в суде: не признала свою вину.
Обобщая выше сказанное можно сказать следующее, что в деле № 1-25/01 Степановой Е.И. убийство было спровоцировано потерпевшим, т.к. убийство произошло в момент ссоры, в которой потерпевший бросился на преступницу с ножом. Степанова до убийства говорила матери, что она простит всё, кроме измены.
В деле № 1-463/99г. Отиновой А.Н. считаю, что убийство было совершено в процессе длительной психотравмирующей ситуации. Обида у Отиновой накапливалась годами. Хотя в последнее время у неё с мужем были хорошие, в день празднования его юбилея он начал упрекать её в том, что она вызвала милицию, чтобы разогнать гостей, хотя она этого не делала. На мой взгляд, этот на первый взгляд не значительный упрёк, стал решающей точкой в решении совершить убийство. Т.к. до этого она не однократно просила своего сына найти кого-нибудь, чтобы убить мужа, но тот не нашёл.
Теперь можно перейти к другим насильственным преступлениям и выделить у них черты сходства и различия.
ОБЩЕЕ:
пол – женский;
возраст преступницы – в основном от 30 до 35 лет (есть – 49 лет, 47 лет и 23 года);
образование – среднее, среднетехническое;
социальное положение на момент преступления – работали (реализатор на центральном рынке ст. Ленинградской; ОАО «Племзавод Соревнование», стойотдел, маляр – штукатур; РЭС – монтёр – эскизеровщик; учитель в СОШ № 12; СТФ № 1 совхоза Соревнование);
средний ежемесячный доход – данных не было;
наличие детей – у большинства либо нет, либо нет данных;
характеристика – в большинстве случаев нет данных;
самоагрессия: нет данных;
употребление алкоголя, наркотиков, сильнодействующих веществ: в большинстве случаев употребляли и даже злоупотребляли алкоголем;
добрачная и внебрачная половая жизнь: нет данных;
гражданско-правовые деликты – нет;
дисциплинарные правонарушения – нет;
административные правонарушения – нет;
преступления, предшествовавшие совершению настоящего преступления – нет;
отбывание в прошлом уголовного наказания – нет;
состояла ли преступница в браке на момент совершения преступления – 50/50;
Сходства, не относящиеся к личности преступницы, но имеющие прямое отношение к совершённому преступлению:
мотив – личные неприязненные отношения;
предумышленность – умысел возник внезапно;
состояние опьянения преступника в момент совершения преступления: была пьяна, помнит обстоятельства;
время преступления – вечер, либо выходной день;
жилищные условия семьи, в которой совершено преступление – личный дом;
члены семьи, проживающие совместно с преступником на момент преступления – в большинстве случаев нет данных;
собственная семья и преступное поведение – сложившиеся взаимоотношения между супругами;
мнение преступницы о причинах преступления – преступницы утверждают, что потерпевший бил их во время ссоры, и они защищались.
РАЗЛИЧИЯ:
место преступления – дома в 2-х случаях; дома у матери преступницы и потерпевшего – в 2-х случаях; дома преступницы – 1; дома у потерпевшего – 1; дома у матери преступницы – 1.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, теперь можно сделать выводы по выше изложенным данным.
Говоря об условиях совершения насильственных преступлений можно выделить следующее:
недостаток рабочих мест;
низкая заработная плата;
отсутствие разнообразного культурного отдыха.
Среди причин можно выделить:
длительные психотравмирующие ситуации;
употребление и злоупотребление алкоголем;
личные неприязненные отношения.
Очень важным аспектом, является то, что, если в какой-либо семье человек страдает от домашнего насилия, то обращаться он никуда не станет, т.к. есть страх того, что об этом узнают соседи, друзья, родственники и т.д. Думаю, в данном случае, может стать выходом из такой ситуации – создание телефона доверия в нашей станице, а также консультативной помощи психологов и юристов.
Очень значимым, как мне кажется, я является Приказ Департамента социальной защиты населения Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. № 780 «Об утверждении краевой ведомственной программы по профилактике семейного насилия «Нет насилию» на 2006-2008 гг.». По данному Приказу в 2007-2008 гг. должны быть открыты филиалы, консультативные кабинеты центров социальной помощи семье и детям в муниципальных образованиях Крымского (г. Крымск, ст. Варениковская), Ленинградского (ст. Крыловская), Щербиновского (ст. Новощербиноская) и др. районов. Открытие данных консультаций окажет большое влияние на разрешение и во многом предупреждение совершению преступлений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Беловолов В.Н. Демографические процессы в станице Уманской Кубанской области в середине XIX – начале вв.
Беловолов В.Н. Кубань и Великая Швеция / Ярмарка Кубани № 15.
Корпачёв Н.М. Криминология: Учебник для вузов / Под. ред. д. ю. н. В.Н. Бурлакова, д. ю. н. Н. М. Корпачёва. – СПб.: Санкт – Петербургский государственный университет, Питер, 2004. С. 344.
Корпачёв Н.М. Криминология: Учебник для вузов / Под. ред. д. ю. н. В.Н. Бурлакова, д. ю. н. Н. М. Корпачёва. – СПб.: Санкт – Петербургский государственный университет, Питер, 2004. С. 68.
Купач Т. Ю. Воспитание в казачьих семьях/ Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность.
Малков В. Д. Криминология: Учебник / под. ред. проф. Малкова В. Д. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 82
Федосеев П.С. Традиции казачества в воспитании казачат.
1 Корпачёв Н.М. Криминология: Учебник для вузов / Под. ред. д. ю. н. В.Н. Бурлакова, д. ю. н. Н. М. Корпачёва. – СПб.: Санкт – Петербургский государственный университет, Питер, 2004. С. 344.
2 Таблица № 1.
3 Таблица № 2.
4 Беловолов В.Н. Кубань и Великая Швеция / Ярмарка Кубани № 15.
5 История нашей станицы / http://www.leningradskaya.org
6 Беловолов В.Н. Демографические процессы в станице Уманской Кубанской области в середине XIX – начале вв.
7 Купач Т. Ю. Воспитание в казачьих семьях/ Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность.
8 Федосеев П.С. Традиции казачества в воспитании казачат
9 Малков В. Д. Криминология: Учебник / под. ред. проф. Малкова В. Д. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 82
10 Корпачёв Н.М. Криминология: Учебник для вузов / Под. ред. д. ю. н. В.Н. Бурлакова, д. ю. н. Н. М. Корпачёва. – СПб.: Санкт – Петербургский государственный университет, Питер, 2004. С. 68.