Проблемы законодательства РФ о дактилоскопической регистрации и пути его изменения в связи с введением "чиповой системы"

Введение

Идентификация личности – эту проблему пытались решить много лет, но на данный момент она особенно актуальна. Теракты, потрясшие мир: НОРД ОСТ в Москве, взрыв небоскребов в Нью-Йорке, теракт в Беслане, – все эти акты оставили за собой сотни неопознанных тел. Не уже ли в 21-ом веке, веке цифровых технологий не изобретено универсальное средство идентификации личности?

Одним из наиболее эффективных и применяемых способов идентификации является рисунок паппилярных линий – пальцевый отпечаток. Известно, что стереть, изменить, подделать или найти идентичные отпечатки пальцев невозможно. Многие страны, такие как США и Великобритания, активно используют пальцевые отпечатки для идентификации личности, в частности в этих странах введена так называемая «чиповая система» в паспортах, в паспорт каждого гражданина вживлен чип с отпечатками пальцев последнего. Это позволяет уменьшить число неопознанных тел и ускорить вычисление лиц совершивших противоправные действия.

Цель работы – обосновать необходимость включения цифровой информации о пальцевых отпечатках в документы, удостоверяющие личность (паспорт гражданина РФ).

Подобный эксперимент уже был ранее проведен в г. Выборг в 2004 году. Предполагалось, что к 2006 году в России будут введены заграничные паспорта нового поколения, содержащие биометрические данные владельца, в частности и его отпечатки пальцев. Но этого не произошло. Как и во всех реформах, которые поступают сверху от правительства, общество заняло две позиции: «за» и «против». «Против» чаще всего выдвигают следующую мотивацию своей позиции: нарушение прав и свобод граждан Российской Федерации (ущемление права на личную жизнь).

Задачи работы:

– установить, что стало причиной негативной реакции в обществе на введение в документы, удостоверяющие личность, биометрических данных;

– установить, нарушаются ли права и свободы граждан РФ с вводом информации о пальцевых отпечатках в паспорта;

– изучить опыт зарубежных стран по включению идентифицирующей информации в документы, удостоверяющие личность;

– изучить законодательство о дактилоскопической регистрации, выявить его недостатки и предложить изменения, устраняющие их.

При рассмотрении данной проблемы использовались работы авторов: Ю. Торвальда, О. Венделя/А. Свенссона, В. Шмакова, различные нормативные акты и Интернет-ресурсы. В ходе работы данная проблема обсуждалась со специалистами органов внутренних дел, в частности с работниками Экспертно – криминалистического центра при УВД Ярославской области.

1. История дактилоскопии, дактилоскопия в России сегодня

История дактилоскопии за рубежом

Идея создания дактилоскопической идентификации принадлежит английскому чиновнику Уильяму Хершелу. Это открытие он сделал, будучи в г. Хугли, Индия. Такой способ идентификации был придуман, чтобы отличать местных жителей при выдачи им жалованья или документов. Хершелу, как европейцу, все они казались одинаковыми, и поскольку большая их часть была не грамотна, вместо росписи они ставили отпечаток пальца. Позже Хершел заметил, что ни один из отпечатков не повторяется. В течение долгих месяцев он проверял этот метод идентификации на заключенных и ни разу не столкнулся с совпадением отпечатков. Таким образом, Хершел пришел к выводу, что отпечаток пальца индивидуален для каждого человека. О своем открытии он сообщил в письме генеральному инспектору тюрем Бенгалии, где подробно описал суть открытия и способ его применения. Однако открытию никто не придал значения, а Хершела сочли сумасшедшим.

Примерно в то же время, что и Хершел, подобное открытие сделал доктор Генри Фолдс. Он ни разу не встречался с Хершелом и ничего не слышал о его открытии, однако, будучи в 1879 г. в Японии он рассматривал доисторические глиняные черенки, на которых были отпечатки пальцев, сравнив их, он пришел к тому же выводу, что и Хершел. Так же он проследил на сколько изменяется отпечаток в процессе старения организма и пришел к выводу, что тот остается неизменным, а следовательно, может служить для идентификации личности. Фолдс печатает статью в журнал «Nature».

Но непосредственное открытие дактилоскопии присуждают англичанину Фрэнсису Гальтону. Дело в том, что во врем своей поездки во Францию, с одним из докладов, он знакомится с Бертильоном. После беседы о проблемах идентификации Гальтон решает заняться этим всерьез. Стоит заметить, что статья Фолдса и письмо Хершела к этому времени уже были забыты. Однако Гальтон вспоминает про статью в журнале «Nature». Он отравляет письмо в редакцию журнала с просьбой выслать ему более подробный материал по той статье. Ему тут же выслали материалы, но, почему-то, материалы Хершела. Гальтон начинает сравнивать отпечатки пальцев, и помимо тех выводов, что уже были сделаны до него, Гальтон разделил все отпечатки на 4 группы, по сходности строения. Только после этого метод идентификации был признан, и дактилоскопию стали использовать.

1.2 История развития дактилоскопии в России

В Россию дактилоскопия пришла при Николае втором. В октябре 1909 года из Франции вернулся, командированный туда для изучения практики использования отпечатков следов рук в идентификации, Н.Ф. Лучинский. Он представил доклад, в котором говорилось, что этот способ идентификации во Франции используется достаточно активно и дает поразительные случаи раскрытия запутанных преступлений. В 1909 году в России открывается первый фотографо-дактилоскопический центр при Управлении Министерства Юстиции. Однако это не послужило началом использования дактилоскопии для идентификации личности. Этот способ был признан только после совещания 12 мая 1910 года, члены которого, во главе с министром юстиции Веревкиным, постановили, что введение этого метода идентификации в России крайне желательно. Дактилоскопия будет находиться под контролем судебного следствия, а материалы дактилоскопической экспертизы будут использоваться в целях установления причастности лица к совершению преступления. Позже было создано центральное дактилоскопическое бюро. Оно находилось под покровительством императора, и дактилоскопия стала использоваться повсеместно.

1.3 Законодательство РФ о дактилоскопической регистрации

В настоящее время идентификация при помощи отпечатков пальцев используется достаточно широко, как в мире в целом, так и в России. В РФ процедура дактилоскопической регистрации осуществляется в соответствии с ФЗ №128 о государственной дактилоскопической регистрации¹.

Согласно указанному выше закону в России существуют процедуры добровольной и обязательной дактилоскопической регистрации граждан Российской Федерации.

Обязательной дактилоскопической регистрации подлежат категории граждане РФ, указанные в ст. 9 ФЗ №128. Добровольная государственная дактилоскопическая регистрация граждан РФ проводится по их письменному заявлению ОВД и территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту жительства указанных граждан.

Государственная дактилоскопическая регистрация граждан РФ, признанных в установленном законодательством РФ порядке недееспособными или ограниченными судом в дееспособности, малолетних и несовершеннолетних проводится по письменному заявлению и в присутствии соответственно их родителей (усыновителей) или опекунов, попечителей.

Согласно ФЗ о дактилоскопической регистрации в Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности на основе Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных, принимаемых в соответствии с ними, нормативных актов федеральных органов государственной власти, а также общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией РФ, в соответствии с принципами законности и гуманизма, конфиденциальности, сочетания добровольности и обязательности.

2. Проблемы законодательства РФ о дактилоскопической регистрации и пути его изменения в связи с введением «чиповой системы»

2.1 Система чипов в паспортах граждан РФ, повсеместная дактилоскопическая регистрация, аргументы «за» и «против»

Идея введения чипов, содержащих информацию об отпечатках пальцев, в паспорта граждан РФ уже обсуждалась ранее. Она заключалась в том, что каждый гражданин РФ будет иметь паспорт, содержащий индивидуальную информацию о его владельце (в данном случае отпечатки пальцев), которая будет находиться в специальном микро чипе, встроенном в паспорт гражданина. Это должно было снизить рост преступлений, связанных с изменением паспортных данных, а так же ускорить некоторые процедуры, такие как прохождение регистрации в аэропортах и прочих, связанных с паспортными данными. В 2005 году было сказано о том, что к 2006–2007 гг. РФ перейдет на паспорта, содержащие идентифицирующую информацию (отпечатки пальцев). Но этого не случилось по ряду причин.

Первой причиной явились недостаточные на тот момент технические возможности РФ. Российские специалисты, не получавшие ранее таких заказов, неизбежно обратились бы к западным коллегам, что сделало бы проект слишком дорогостоящим. Вследствие этого он был практически не окупаемым. Приблизительная стоимость такого паспорта, на то время была равна 500 р. Для приблизительного подсчета были использованы стоимости сходных по качеству и функциям предметов (кредитной (пластиковой) карты, фотографии на паспорт, защитного рисунка) в 2004–2005 гг.

Однако с 2005 года велась активная работа по разрешению данной проблемы. Первым шагом стало создание единой базы отпечатков пальцев «Паппилон». Она оснащена многоуровневой системой защиты, которая фиксирует каждое изменение системы. Основной принцип данной программы заключается в том, что каждый отпечаток имеет свой числовой код. Комбинации чисел данной системы практически бесконечны, а любое изменение числового кода фиксируется системой безопасности, что делает незаметное проникновение невозможным. Также база делится на два «раздела», один из которых содержит отпечатки пальцев лиц, совершивших преступление, либо подозреваемых в совершении преступления, другой – отпечатки добровольной дактилоскопической регистрации.

Заявление главы министерства информационной связи Леонида Реймана представителям ИТАР – ТАСС также говорит о готовности России, с технической стороны, к переходу на пластиковые паспорта с встроенным микро чипом. Он сообщил ИТАР – ТАСС. «Мининформсвязи имеет техническую возможность обеспечить запись отпечатков пальцев на чип в биопаспорте»¹.

Стоит заметить, что не смотря на то, что развитие технической стороны несомненно велико и РФ технически готова к переходу на новый образец документа идентифицирующего личность, данный проект безусловно остается высокобюджетным, однако доступным для РФ на данном этапе экономического развития. Тем более, что ежегодно из государственной казны тратятся гораздо большие суммы на идентификацию личностей. Что опять же показывает необходимость введения паспортов с биометрической информацией.

Однако есть и другая не менее важная проблема – отношение общества к данной реформе. А общество занимает две противоположные позиции по отношению к данному нововведению. Примечательно, что одним из основных аргументов противников реформы является то, что включение такого рода информации в паспорта ущемляет права личности, в частности право на личную жизнь. Но если обратиться к Конституции РФ, то там сказано следующее: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».¹ Право на личную жизнь является правом, которое дается человеку с рождения и не является приобретенным, а институт неприкосновенности включает в себя физическую неприкосновенность (жизнь, здоровье человека), моральную и духовную (честь, достоинство личности).

Рассмотрим примерное устройство системы чипов, чтобы опровергнуть вышеуказанный аргумент. Чип – одно из наиболее важных звеньев не содержит как таковой отпечаток пальца, а содержит лишь числовой код, подобно пин-коду кредитной карты, принадлежащий отпечатку в Паппилоне. Таким образом, сам чип не содержит не только информации, ущемляющей права человека, но даже той, которую содержит сегодняшний паспорт РФ. Поэтому никакого нарушения прав личности не происходит.

Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ о дактилоскопической регистрации «Государственная дактилоскопическая регистрация проводится с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией РФ, в соответствии с принципами законности, гуманизма, конфиденциальности»². Также можно привести мнение Леонида Реймана, главы Мининформсвязи РФ, высказанное им 13.12.2006 (сообщение ИТАР – ТАСС): «…в России общегражданские и загранпаспорта будут заменены универсальной картой гражданина, в ней так же будут отпечатки пальцев, записанные на чип. В законе о паспорте есть такая возможность…»³

Таким образом, можно сделать вывод, что ни в самой процедуре дактилоскопической регистрации, ни в содержании информации на чипе нарушения / ущемления прав человека нет.

Не лишним будет обратить внимание и на ментальность русского человека. Он (человек) всегда боялся нововведений, вспомним появление компьютеров, многие непросвещенные считали, что они медленно убивают человека. Опять же, доля правды в этом есть, длительное пребывание за компьютером пагубно влияет на здоровье человека, однако в наличии компьютера скорее больше плюсов, чем минусов. Так было и с дактилоскопией, в свое время. В большинстве случаев Россия одна из последних принимает новшества.

Стоит отметить, что способом идентификации в виде отпечатков пальцев пользуются и другие спецслужбы, в частности, единая служба спасения при идентификации неопознанных тел и тел, идентифицировать которые другим способом невозможно. Так были идентифицированы тела после теракта в Нью-Йорке и в Москве. Таким образом, нами подчеркивается значимость идентификации в общегражданских целях. Доказательствами необходимости повсеместного введения отпечатков пальцев является следующая статистика: в 2005 году, при помощи отпечатков пальцев было опознано 114 трупов, а в 2006 уже 166. Отпечатки являются способом борьбы с преступлениями, связанными с незаконным изменением паспортных данных, количество которых постоянно растет, так в 2005 году было зафиксировано 9 случаев незаконного изменения, а в 2006 году уже 12.

Данная статистика, так же говорит о необходимости введения чипов в паспорта.

2.2 Недостатки современного законодательства о дактилоскопической регистрации и предполагаемые поправки к нему в связи с внедрением чиповой системы

Следует заметить, что убеждение многих в том, что процедура получения и создания постоянной базы отпечатков пальцев ущемляет права граждан, не беспочвенна. Согласно ст. 15 настоящего ФЗ №128, уничтожается даже дактилоскопическая информация о лицах осужденных за совершение преступления (не позднее 30 суток), а в данном случае создается постоянная база, что не соответствует положению ст. 15 ФЗ. Таким образом, при проведении данной реформы, придется вносить некоторые изменения в настоящие законы, в частности в ФЗ о государственной дактилоскопической регистрации.

Для того, чтобы сделать процедуру введения чипов более «безболезненной», стоит начать с коррекции ст. 15 ФЗ о дактилоскопической регистрации, в частности стоит внести поправку в часть 3, которая гласит: «Дактилоскопическая информация о лицах, подозреваемых в совершении преступления, обвиняемых в совершении преступления либо осужденных за совершение преступления, уничтожается не позднее 30 суток после прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора суда». Логичнее всего данный пункт отменить и данные об отпечатках пальцев указанной категории лиц сохранять до создания единой базы в имеющейся криминальной базе, а после создания единой постоянной и повсеместной базы, постоянно содержать в ней. Это послужит примером функциональности постоянной базы, а также создаст постоянный контроль за: потенциальными преступниками и лицами ранее осужденными, что должно предупредить рост преступности, т. к. пока за человеком осуществляется постоянный контроль, ему психологически труднее пойти на совершение преступления.

Изменениям будет подлежать ст. 4 ФЗ о дактилоскопической регистрации, а точнее та ее часть, которая гласит, что государственная дактилоскопическая регистрация проводится при сочетании добровольности и обязательности, т. к. дактилоскопическая регистрация будет иметь повсеместный и только обязательный характер; ст. 5 ФЗ и ст. 9 ФЗ, которые содержат перечни лиц, подлежащих дактилоскопической регистрации, т. к. ей будут подлежать все граждане РФ, достигшие 14 лет; из ФЗ стоит исключить ст. 10, о добровольной дактилоскопической регистрации, т. к. она не будет иметь значения, так же редакции подлежат ст. 11, о проведении обязательной регистрации, ст. 12, о хранении дактилоскопической информации, в связи с созданием единой информационной базы. Таким образом, основные изменения претерпят лишь ФЗ и другие нормативные акты, непосредственно связанные с ФЗ. Так же, неизменными останутся основные положения ФЗ, коррекции подвергнутся лишь статьи, в которых говорится о самой процедуре дактилоскопирования. Так же поправкам будут подлежать нормативные акты, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заключение

В данной работе была рассмотрена одна из наиболее важных и актуальных проблем на сегодняшний день – проблема идентификации, а в частности идентификация при помощи отпечатков пальцев. Нами был взят именно этот способ идентификации, как наиболее прогрессивный, тем более, что на данный момент в Российской Федерации довольно остро стоит вопрос о необходимости включения цифровой информации об отпечатках пальцев в документ удостоверяющий личность (паспорт). В ходе исследования были выявлены недостатки ФЗ о дактилоскопической регистрации, в частности ст. 15, которые косвенно повлияли на создание отрицательной социальной реакции на реформу, было выявлено, что права граждан РФ, в частности права, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ, нарушаться не будут, согласно Конституции РФ и ст. 4 ч. 1 ФЗ о государственной дактилоскопической регистрации. Также были выявлены законодательные решения данной проблемы. Было установлено, что данный вопрос должен рассматриваться Государственной Думой РФ, для разработки законопроекта о введении чипов в паспорта граждан РФ и издания ФЗ, одобренного Советом Федерации и президентом РФ. В связи с повсеместной дактилоскопической регистрации и введением новой системы паспортов, должны быть внесены поправки в ФЗ о государственной дактилоскопической регистрации и другие нормативные акты, принятые в соответствии с данным ФЗ.

В ходе работы мы пришли к выводу, что введение чипов в паспорта граждан РФ необходимо, поскольку это поможет снизить рост преступности, быстрее идентифицировать личность преступников и неопознанных тел, ускорит розыск лиц, подозреваемых в совершении преступлений и т.д. Также это будет способствовать ускорению многих процессов, связанных с документами, удостоверяющими личность: например, для получения кредита необходимо предъявить паспорт, как документ, удостоверяющий личность и другой документ, подтверждающий личность. С введением единой карты гражданина, документов станет меньше, а, следовательно, процесс проще и быстрее. Появится возможность снизить количество документов для получения льгот, что опять же упростит эту длительную, на сегодняшний день процедуру. Это один из примеров положительного действия данной реформы.

Конституция РФ, закон о паспорте позволяют осуществление данной реформы, без нарушения прав и свобод граждан РФ и ущемления интересов государства.

Для изучения данной проблемы нами был использован аналитический метод. С помощью анализа мы выявили основные социальные позиции, установили недостатки в современном законодательстве, нашли основные законодательные пути решения данной проблемы. Данная работа примечательна тем, что является первой аналитической работой данной проблемы с правовой стороны. Она может являться разъяснительным материалом по данной реформе для социума.

Список литературы

1. О. Вендель/А. Свенссон «Раскрытие преступлений», 475 стр. Москва, 1957 г.

2. В. Шмаков «Система гражданской идентификации», 232 стр. Челябинск 2005 г.

3. Постатейные комментарии к Конституции РФ 1994 г. // СПС «Гарант»

4. Приказ государственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств и

и психотропных веществ, от 28.01.2004. №18 // СПС «Гарант»

5. ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации» от 9.07.1994. №128 // СПС

«Гарант»

6. www.biometrics.ru / 29.11.2006.

7. www.daily.ru / 10.11.2006.

8. www.expert.ru / news / 13.12.2006.

9. www.globalrus.ru / news / 29.11.2006.

1 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» от 09.07.1998 № 128-ФЗ // СПС «Гарант»

1www.expert.ru/2006/12/13

1 Ст. 22, 23 Конституции РФ // Конституция РФ. Словарь-справочник школьника. - М., 1997. С. 9.

2 Ст. 4 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации» от 9.07.1998 ФЗ - № 128// СПС «Гарант»

3 www.expert.ru/2006/12/13