Принудительные меры медицинского характера, штрафы
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу «Уголовное право»
по теме: «Контрольная работа 155»
1. Принудительные меры медицинского характера. Основания, цели применения принудительных мер медицинского характера. Виды принудительных мер медицинского характера. Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера
Принудительным мерам медицинского характера посвящен раздел VI глава 15 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК).
Принудительные меры медицинского характера всегда связаны с принудительным ограничением гражданина в его правах и свободах. Согласно ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., никто не может быть подвергнут произвольному или незаконному вмешательству в его личную жизнь.
Включение в УК статьи 97, содержащей в себе перечень оснований применения принудительных мер медицинского характера, полностью соответствует названной выше норме Пакта.
Основания, указанные в комментируемой статье, касаются трех категорий лиц:
лиц, совершивших преступления в состоянии невменяемости;
лиц, у которых расстройство психической деятельности наступило уже после совершения преступления;
лиц, совершивших преступления и страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ч. 1, ст. 97).
Понятие невменяемости раскрывается двумя критериями – медицинским и юридическим1.
Медицинский критерий состоит в констатации специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, наличия у лица, совершившего общественно опасное деяние, в момент его совершения психического заболевания, исключающего способность такого лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Такое состояние может быть обусловлено как хроническим душевным заболеванием, так и временным расстройством душевной деятельности, заканчивающимся выздоровлением. Причиной невменяемости в этом смысле может быть и слабоумие (врожденное, приобретенное в результате травмы либо заболевания).
Юридический критерий состоит в констатации отсутствия у такого лица интеллектуального и волевого признаков, определяющих форму вины.
Для определения невменяемости требуется установление обоих критериев.
Разграничение в ч. 1 ст. 97 УК категорий лиц, в отношении которых могут быть применены принудительные меры медицинского характера, обусловлено различными правовыми последствиями для каждой их этих категорий.
Лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не подлежат уголовной ответственности. В отношении их могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, порядок и условия применения которых содержатся в Законе РФ от 02.07.92 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 10.01.2003).
Согласно ст. 97 УК для назначения принудительных мер медицинского характера недостаточно установления указанных выше психических расстройств у лиц, совершивших общественно опасные деяния. Согласно ч. 2 этой статьи принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, т.е. тогда, когда эти лица представляют опасность не только для себя, но и для окружающих.
В ч. 4 ст. 97 законодатель выделяет еще одну категорию лиц с перечисленными в ч. 1 этой статьи психическими расстройствами, которые не представляют опасности по своему психическому состоянию. В отношении таких лиц согласно закону суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении их в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение вышеупомянутых лиц, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК (ст. 98 УК).
При осуществлении своих прав и свобод, как указано во Всеобщей декларации прав человека, каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка в демократическом обществе.
Согласно ст. 98 УК применение принудительных мер медицинского характера преследует медицинские и правовые цели.
Прежде всего, применение принудительных мер медицинского характера направлено на излечение психических недугов лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК, или на улучшение их психического состояния.
Правовой характер цели применения принудительных мер медицинского характера заключается в предупреждении совершения таким лицом новых преступлений, что достигается путем помещения этих лиц в психиатрические учреждения, типы которых указаны в уголовном законе.
Наряду с основаниями применения принудительных мер медицинского характера законодатель четко определил виды принудительных мер медицинского характера, применяемых в отношении лиц, перечисленных в ст. 97 УК.
Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (ч. 1 ст. 99 УК).
Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК).
Выбор соответствующего вида принудительной меры медицинского характера зависит от общественной опасности лица, в отношении которого принимается такое решение, определяемой как тяжестью содеянного, так и его психическим состоянием. Психическое состояние лиц, указанных в ст. 97 УК, устанавливается путем проведения судебно-психиатрических экспертиз, осуществляемых с соблюдением положений гл. 27 и ст. 283 УПК. Порядок проведения таких экспертиз, кроме того, регламентирован Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2001), а также Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР от 1970 г., Положением об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии от 1985 г., Положением о производстве судебно-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.
Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера (ст. 102 УК).
Время применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, указанных в ст. 97 УК, законодатель не ограничил каким-либо сроком. Вместе с тем, в отличие от прежнего уголовного законодательства, действующий уголовный закон для исключения случаев использования психиатрии в немедицинских целях установил определенные сроки освидетельствования таких лиц комиссией врачей-психиатров. Такое освидетельствование в целях решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или изменении принудительной меры медицинского характера должно осуществляться не реже 1 раза в шесть месяцев (ч. 3, ст. 102).
Очередное освидетельствование может осуществляться как по инициативе лечащего врача, так и по ходатайству самого лица или его законного представителя или близкого родственника. Определение понятий законного представителя и близкого родственника содержится в п. 4 и 12 ст. 5 УПК. Кроме того, круг законных представителей для решения указанного вопроса определен ст. 7 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Такими лицами, в частности, могут быть наряду с родителями усыновители, опекуны, попечители. Защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять и адвокат. Администрация учреждения, оказывающего психиатрическую помощь, обеспечивает возможность приглашения адвоката, за исключением неотложных случаев, обусловленных опасностью этого лица для окружающих.
В случае если комиссия придет к выводу об отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера, администрация учреждения, осуществляющего применение принудительного лечения, представляет в суд заключение о продлении применения такой принудительной меры, причем первый раз такое заключение представляется через шесть месяцев после помещения лица в такое учреждение, а в последующем – ежегодно, что не исключает обязанность освидетельствования лица через каждые полгода.
При решении вопроса об изменении принудительной меры медицинского характера суд может принять решение, как о смягчении типа психического стационара, так и о его ужесточении, поскольку законодатель ввел на этот счет ограничения с учетом того, что психическое состояние здоровья лиц может как улучшиться, так и ухудшиться при проведении лечения.
В случае если комиссия врачей-психиатров придет к выводу о необходимости прекращения принудительной меры медицинского характера в отношении лица, указанного в ст. 97 УК, суд в зависимости от стадии производства по уголовному делу (досудебной и судебной) принимает соответствующее решение. Если уголовное дело было приостановлено на стадии досудебного производства в связи с временным расстройством психической деятельности лица, суд прекращает в связи с выздоровлением этого лица принудительную меру медицинского характера и направляет уголовное дело прокурору для дальнейшего производства. В случае, когда лицо было временно освобождено от отбывания наказания в силу временного расстройства его психической деятельности, суд, принимая решение о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, направляет такое лицо для отбывания наказания.
При принятии решения о прекращении принудительной меры медицинского характера суду следует иметь в виду, что под понятием «выздоровление лица» следует считать такое состояние его психической деятельности, которое не исключает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими1.
Решая вопрос о прекращении принудительной меры медицинского характера, суд может направить материалы в отношении его в органы здравоохранения для решения вопроса о его лечении в соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
2. Штраф как вид уголовного наказания. Назначение штрафа несовершеннолетним. Что понимается под злостным уклонением от уплаты штрафа и какие правовые последствия оно влечет? Порядок исполнения наказания в виде штрафа
В УК по-новому выглядит система наказаний, выстроенная по принципу от менее строгого к более строгому наказанию. Это положение соответствует общим началам назначения наказания, заложенным в ст. 60 УК, в соответствии с которыми более строгий вид наказания назначается только в тех случаях, когда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Штраф является наиболее мягким видом наказания и в системе наказаний он стоит на первом месте. УК определяет штраф как «денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом» (ч. 1, ст. 46 УК).
В УК все виды наказаний, как и ранее, делятся на основные и дополнительные. Штраф может назначаться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания.
В качестве основного наказания штраф назначается, как правило, за преступления небольшой и средней тяжести, однако в некоторых случаях в виде такового он может назначаться и за тяжкие преступления (ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК и т.д.).
В качестве дополнительного наказания штраф может назначаться как в качестве альтернативы (ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 161 УК), так и как обязательное дополнительное наказание (ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 175 УК и т.д.).
С учетом изменений и дополнений, внесенных в УК Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, штраф назначается в твердой денежной сумме в размере от 2500 до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
Вместе с тем наиболее крупный размер штрафа (от 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет) согласно ч. 2 ст. 46 может назначаться только за тяжкие или особо тяжкие преступления. Это должно быть указано в соответствующих санкциях статей Особенной части УК.
Несовершеннолетним штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. С учетом изменений и дополнений, внесенных в УК Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.
Наказание в виде штрафа должно быть таким, чтобы была возможность его реально исполнить. Иначе смысл уголовного наказания в виде штрафа потеряет свое значение. В связи с этим законом расширены основания, которые должны быть выяснены судом и учтены при назначении штрафа. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
С учетом вышеизложенных оснований суду предоставлено право назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями в срок до трех лет. Исходя из смысла закона, такая рассрочка может быть предоставлена осужденному, как при постановлении приговора, так и в порядке исполнения указанного наказания.
Порядок такого исполнения наказания в виде штрафа определен ст. 31 УИК, в ч. 3 которой указано, что при рассрочке выплаты штрафа осужденный обязан в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Последующие части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Поскольку порядок выплаты штрафа с рассрочкой в стадии исполнения наказания устанавливается судом по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 31 УИК), представляется, что сроки выплаты могут быть установлены не обязательно с ежемесячной выплатой частей неуплаченного штрафа, а, например, не позднее последнего дня месяца, которым заканчивается квартал, или не позднее последнего дня марта, июня, августа и декабря текущего года и т.д. Важно, чтобы уплата штрафа при его рассрочке не продолжалась более указанных в законе трех лет.
Не исключено, что осужденный выплатит штраф ранее установленного судом срока. В этом случае в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должен вынести постановление о его окончании (п. 1 ст. 27). Для осужденного этот документ является важным, поскольку с момента исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, начинает исчисляться годичный срок для погашения судимости (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК).
Законом определен новый порядок замены штрафа в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от его уплаты. При уклонении от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется наказанием, установленным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, по которой штраф был назначен. Например, по ч. 2 ст. 158 УК помимо штрафа может быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет. Если осужденный, которому за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК, было назначено наказание в виде штрафа, от его уплаты злостно уклоняется, это наказание ему может быть заменено любым иным из указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК видом наказания, в том числе и лишением свободы сроком до пяти лет.
Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, признается осужденный, который в установленные ст. 31 УИК сроки не уплатил штраф или часть штрафа при рассрочке его уплаты. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания (ч. 2 ст. 32 УИК). Какой из видов наказания будет назначен в качестве замены штрафа, определяет суд при вынесении определения (постановления) в порядке, установленном ст. 396, 397 УПК.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 32 УИК, какого-либо письменного напоминания осужденному о том, что он нарушает сроки уплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель не делает, а только должен выждать не менее десяти дней, в течение которых осужденный может объяснить причину нарушения срока уплаты штрафа.
Если штраф назначен в качестве дополнительного наказания и осужденный злостно уклоняется от его уплаты, то штраф взыскивается в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
Задача 1
Ш. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., повлекшее по неосторожности его смерть, в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК был осужден к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в тюрьме.
Обосновано ли такое решение суда?
Раскройте основания назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.
Ч. 4 ст. 111 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет. Вид исправительного учреждения осужденным к лишению свободы назначается согласно ст. 58 УК.
Назначение лицам, осужденным к лишению свободы, вида исправительного учреждения зависит от категории совершенных ими преступлений. Федеральным законом от 09.03.2001 № 25-ФЗ изменилось содержание преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям. В настоящее время к преступлениям средней тяжести относятся все умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы. Преступление, совершенное Ш., относится к особо тяжким преступлениям. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ст. 15 УК).
С учетом внесенных изменений в содержание категорий преступлений существенно изменился и подход к назначению осужденным вида исправительных учреждений при назначении им наказания в виде лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ вновь обратился к рассмотрению данного вопроса и на своем Пленуме принял Постановление от 12.11.2001 № 14, в котором дал судам новые разъяснения по вопросам назначения видов исправительных учреждений.
Согласно ч. 2 ст. 58 УК для лиц мужского пола установлены определенные условия, при наличии которых может быть назначено отбывание в тюрьме. Это осуждение за особо тяжкие преступления на срок свыше пяти лет и при наличии особо опасного рецидива преступлений. При этом следует иметь в виду, что назначение наказания в виде его отбывания в тюрьме является не обязанностью суда, а правом, с обязательным приведением мотивов принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, следует также помнить, что отбывание наказания в тюрьме может быть определено только в части назначенного наказания. И последнее условие: для лица, осуждаемого за особо тяжкое преступление, необходимо, чтобы оно было осуждено к лишению свободы на срок свыше пяти лет, а для лица, в отношении которого установлен особо опасный рецидив преступлений, такого ограничения не требуется (п. 13 Постановления Пленума).
Следовательно, решение суда об отбывании Ш. всего срока в тюрьме неправомерно.
Задача 2
П. был осужден за совершение квартирной кражи (ч. 3, ст. 158 УК) и приговорен к четырем годам лишения свободы. Отбыв три года наказания, он в состоянии аффекта причинил тяжкий вред здоровью осужденного А., за что был приговорен к двум годам лишения свободы по ст. 113 УК. По совокупности приговоров П. было назначено окончательное наказание – три года лишения свободы.
Когда П. будет считаться не судимым?
Что понимается под судимостью?
Теория уголовного права определяет судимость как правовое состояние лица, приговоренного к определенному виду и сроку наказания за совершение преступления.
Лицо, как указано в ч. 1 ст. 86 УК, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу в течение всего времени отбывания наказания, а также и в течение определенного законом времени после отбытия или исполнения наказания.
Наличие или отсутствие судимости имеет значение для установления в действиях лица рецидива преступлений (ст. 18 УК) и при назначении наказания (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК).
Лицо считается несудимым только после погашения или снятия судимости.
Закон предусматривает два способа прекращения судимости – ее погашение и снятие. Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 ст 86 УК.
Прежним уголовным законом предусматривалось положение, согласно которому срок погашения судимости прерывался, если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершало преступление (ч. 4 п. 8 ст. 57 УК РСФСР).
УК такой нормы не содержит, и это означает, что, если лицо совершает новое преступление до истечения срока погашения судимости, срок ее погашения будет исчисляться самостоятельно за каждое вновь совершенное преступление1.
Ч. 3 ст. 158 УК предусматривает наказание в том числе в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет. Данное преступление относится к категории тяжких (ст. 15 УК).
Ст. 113 УК предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишения свободы на тот же срок. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК).
Согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Но в данном случае в момент вынесения приговора за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта П. уже был осужден за совершение квартирной кражи. Следовательно, применение статьи о совокупности преступлений неправомерно. В данном случае применима ст. 18 УК о рецидиве. Наличие минимум одной судимости за ранее совершенное преступление как обязательный признак рецидива позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений.
Итак, погашение судимости по каждому преступлению П. считается отдельно. Судимость погашается:
в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания (ч. «в», п. 2, ст. 86 УК);
в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания (ч. «г», п. 2, ст. 86 УК);
Следовательно, как по первому преступлению (кража), так и по второму (причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта) судимость будет погашена через 3 года после отбытия обоих сроков наказаний. (Т.к. П. был осужден изначально на 4 года, а затем повторно еще на 3 года).
Задача 3
Г. в 16-летнем возрасте совершил грабеж, за который был осужден к двум годам лишения свободы. Отбыв 8 месяцев назначенного срока, он был условно досрочно освобожден от отбывания наказания. Через год и 5 месяцев Г. совершил кражу стоявшего без присмотра около магазина ящика с коньяком (ч. 1, ст. 158 УК).
Решите вопрос о привлечении Г. к уголовной ответственности. В каких пределах ему может быть назначено наказание?
Содержится ли в его действиях рецидив преступления?
Привлечение Г. к уголовной ответственности правомерно, поскольку согласно ч. 2 ст. 20 УК лица достигшие 14 летнего возраста могут привлекаться к уголовной ответственности по ст. 158 за кражу.
Деяние совершенное Г. подпадает под все признаки преступления. Кражей является тайное хищение чужого имущества. Предметом кражи является имущество (в данном случае – ящик коньяка), объектом – отношения собственности. Объективная стороны кражи – причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Субъектом кражи в данном случае является Г., с субъективной стороны любое хищение, в том числе кража предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.
Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое. Он предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого.
Ч. 1 ст. 158 УК предусматривает, что кража наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Рецидив преступления определяется согласно ст. 18 УК. Согласно п. «б» ч. 4 данной статьи судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет не учитываются при признании рецидива. Значит в действиях Г. рецидив не содержится.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Уголовный Кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ.
Закон РФ от 02.07.92 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 10.01.2003).
Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 14 «О назначении судами видов исправительных учреждений».// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №1.
Колодкин М.Л., Гаухман Л.Д. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Учебник. М., 2004.
Комментарий к Уголовному Кодексу РФ./ Ответственный редактор –Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев. М., 2004.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М, Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2005.
Наумов А.В. Новый УК РФ // Право – теория и практика. 2000. №1.
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М., Наука, 2006.
1 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ./ Ответственный редактор – Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев. М., 2004. С. 71.
1 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ./ Ответственный редактор – Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев. М., 2004. С. 144.
1 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ./ Ответственный редактор –Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев. М., 2004. С. 233.