Правовые и организационные формы и методы борьбы с коррупцией в системе государственной службы
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему:
ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и сущность коррупции.
§ 1.1 Понятие коррупции. Правовое регулирование в Российской Федерации
§ 1.2 Коррупция и взяточничество: российская и международная практика
Глава 2. Борьба с коррупцией в системе государственной службы в Российской Федерации
§ 2.1 Причины и условия коррупции
§ 2.2 Пути решения проблемы коррупции в системе государственной службы
Заключение
Список литературы
Введение
Формируя принципиальные начала антикоррупционной кадровой политики, Платон идеалистически полагал, что из стражей в правители «надо выбирать таких людей, которые … целью всей своей жизни поставили самое ревностное служение государственной пользе и ни в коем случае не согласились бы действовать вопреки ей». Он считал опасным появление у стражей и правителей земли, домов, денег, поскольку это обстоятельство повлечёт их перерождение в землевладельцев и собственников.1 Аристотель борьбу с коррупцией рассматривал как основу обеспечения политической стабильности: «Самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального порядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться».2
Проблема борьбы с коррупцией неизменно остается актуальной, поскольку человеческие слабости мало зависят от эпохи или места жительства людей. Не случайно первыми попытками подкупа считаются ритуалы жертвоприношения богам.
Кстати, по российской Конституции права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, но, как показывает практика, наше законодательство далеко от совершенства. Порой должностные полномочия беззастенчиво эксплуатируются исключительно в корыстных целях, а покарать это зло не в силах не только простые граждане, но и компетентные ведомства.
Дело в том, что правоохранительные структуры России противодействуют коррупции на основе действующего законодательства, которое пока далеко от совершенства. Народная мудрость донесла до наших времен меткое сравнение: «Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло».3 Сохраняя верность этой печальной традиции, отечественные законы формулируются так, что могут быть истолкованы произвольно, а в такой ситуации вряд ли стоит ждать положительных результатов от работы наших спецслужб. К разрешению проблемы надо подходить комплексно, т.е. одновременно бороться с последствиями (раскрытие и расследование коррупционных преступлений, а также принятие мер по возмещёнию причиненного ими ущерба) и устранять причины этого уродливого явления.
В связи со сказанным хотелось бы в очередной раз напомнить, что правоохранительная деятельность – не единственный элемент в системе мер противодействия распространению коррупции. Здесь немаловажная роль отведена профилактике преступности, в том числе на стадии разработки законов и подзаконных нормативных актов, а также на этапах их совершенствования.
Но в то же время ссылками на несовершенство существующей правовой базы спецслужбы нередко прикрывают собственную бездеятельность. Во всяком случае, Уголовный кодекс Российской Федерации содержит предостаточно норм, посредством которых ряды коррупционеров можно «проредить». Он, в частности, позволяет карать за должностные преступления, а также за такие проявления коррупции, как мошенничество, присвоение и растрату, совершаемые с использованием служебного положения (подп. "в» ч.2 ст.159, подп. «в» ч. 2 ст.160 УК РФ), и иные злоупотребления. Вместе с тем, уголовный закон, как и все наше законодательство, не свободен от пробелов и нуждается в коррективах. В частности, целесообразно конкретизировать юридические признаки организованной группы, преступного сообщества.
Глава 1. Понятие и сущность коррупции
§ 1.1 Понятие коррупции. Правовое регулирование в Российской Федерации
В России отсчёт коррупции, упоминание о которой содержится ещё в древних рукописях, видимо следует вести с тех давних времён, когда князья, в целях организации местного самоуправления назначали своих наместников – воевод, не определяя им, их дружине, а также тиунам, доводчикам и праветчикам жалованья, которые сами должны были заботиться о себе, практикуя так называемое «кормление».1
Воевода, естественно рассматривал свою должность как доходную. Всякое воеводство обыкновенно начиналось с выяснения вопроса, сколько посадские «поставят» на воеводский двор «винных браг», «пивных варей», «вседневных харчей» и иных проявлений «поминков» и «почестей». «Кормленщики» принимали подношение как в натуре (хлеб, мясо, сыр, овёс и т.д.), так и деньгами. В их доход поступали судебные пошлины, сборы за право торговли и другие выплаты.
Летописные источники свидетельствуют, что наибольшее распространение «кормление» поучило в Северной Руси в XIV-XVI в., хотя произвол и злоупотребления носили повсеместный и массовый характер. С.М. Соловьев отмечал, что некоторые города и волости были доведены до опустошения наместниками и волостелями.
В последние годы практически ни один документ, характеризующий социально-экономическую и политическую ситуацию в современной России, а также положение дел с преступностью, не обходится без упоминания коррупции.2 Однако само понятие «коррупция» не имеет определения в российском законодательстве и подчас используется с разным содержанием.
Этимологически термин «коррупция» происходит от латинского «corruptio», означающего «порча, подкуп». Эти два слова определяют разное понимание коррупции. «Хотя понятие коррупции, – говориться в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 года, – должно определяться национальным правом, следует понимать, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие».1 Здесь под коррупцией понимается подкуп, продажность должностных лиц (публичных служащих) и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным вознаграждением.
Однако существует и представляется правильным более широкое понимание коррупции как социального явления, не сводящегося только к подкупу, взяточничеству. Краткое и ёмкое определение коррупции содержится в Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией: «Коррупция – это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях».2
В одном из последних международных документов, направленных на борьбу с коррупцией, а именно в Межамериканской конвенции против коррупции, подписанной государствами-участниками Организации американских государств 29 марта 1996 года в столице Венесуэлы г. Каракас, наряду с вымогательством или получением правительственными чиновником или лицом, которое выполняет государственные обязанности, любого предмета, имеющего денежную стоимость, или иной выгоды в виде подарка, услуги, обещания или преимущества для себя или иного физического или юридического лица в обмен на любое действие или несовершение действия при исполнении им своих государственных обязанностей, а также предложением или предоставлением таких предметов или выгод, к случаям коррупции также отнесены: «любое действие или несовершение действия при исполнении своих обязанностей правительственным чиновником или лицом, выполняющим государственные обязанности, в целях незаконного получения выгоды для себя или третьего лица»; «ненадлежащее использование правительственным чиновником или лицом, исполняющим государственные обязанности, для своей выгоды или выгоды третьего лица любого имущества, принадлежащего государству или любой компании или учреждению, в которых государство имеет имущественную долю, к которому чиновник или лицо, исполняющее государственные обязанности, имеет доступ вследствие или в процессе исполнения своих обязанностей»; «переадресование правительственным чиновником и целях, не связанных с теми, для которых они были предназначены, для своей выгоды или выгоды третьего лица любого принадлежащего государству движимого или недвижимого имущества, денежных средств или ценных бумаг, которые такой чиновник получил вследствие своего служебного положения с целью распоряжения, хранения или по другой причине, независимому учреждению или частному лицу», а также ряд других случаев, где чиновники или лица, исполняющие государственные обязанности, используют служебное положение в корыстных или личных целях.1
В пособии «Системы общегосударственной этики поведения», подготовленном общественной организацией «Транспаренси Интернэшнл» («Международная гласность»), «коррупция» определяется как «такой образ действия государственных служащих (будь то политики или чиновники), когда они вопреки нормам закона и морали обогащаются сами и способствуют обогащению своих приближённых путём злоупотребления власти, которой они наделены».2
Коррупция – это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют своё служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересов.1
Коррупция начинается тогда, – настаивают авторы широко опубликованного доклада «Коррупция в России» Г.А. Сатаров, М.И. Левин, М.Л. Цирик, – когда цели установленные правом, общественно одобряемые культурными и моральными нормами, подменяются при решении корыстными интересами должностного лица, воплощёнными в конкретных действиях. Поэтому коррупция характеризуется ими как «злоупотребление служебным положением в корыстных целях».2
Яркую характеристику коррупции даёт А.И. Кирпичников: «Коррупция – это коррозия власти. Как ржавчина разъедает металл, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъединяет нравственные устои общества. Уровень коррупции – своеобразный термометр общества, показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости.3
Одно из наиболее кратких, но достаточно ёмких определений коррупции даёт Словарь иностранных слов: это «подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще».
В обобщённом представлении «коррупция» – это незаконные выплаты фирм должностным лицам в своей стране и за рубежом в целях их подкупа для получения льготных или более благоприятных условий для своего бизнеса. Цель коррупции – выиграть в конкурентной борьбе. Средства коррупции: подкуп должностных лиц путём взяток; сокрытие в отчётности выплат на взятки; легализация доходов от незаконной деятельности (отмывание денег); вымогательство.
Коррупция – это преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения.1
Взяточничество – вознаграждение (или предложение вознаграждения), выражающееся в передаче денег, ценных вещёй или услуг государственным служащим или другим лицам, таким, как сотрудники конкурирующих фирм с целью достижения выгодной договорённости, получения частной информации или другой помощи, которую взяткодатель не может получить законным путём.2
Существует мнение, что коррупция – это то, что на русском языке называется взяточничеством. Однако это не совсем так. Иначе можно было бы легко использовать термин «взяточничество» как синоним коррупции. Издавна на Руси слово «взяточничество» ассоциировалось, прежде всего, с получением государственным служащим конкретной взятки (часто на основе её вымогательства) за какие-то определённые, как бы заранее оговоренные деяния, с мздоимством и лихоимством. Мздоимство согласно дореволюционному российскому законодательству, – получение взятки чиновником или иным лицом, состоящим на государственной или общественной службе, за действие (бездействие), выполненное им без нарушения служебных обязанностей. Лихоимство – те же действия, но связанные с нарушением служебных обязанностей.3
Понятие «незаконные», или «сомнительные», платежи в мировой практике включает экономические преступления – коррупция, взяточничество, мошенничество, которые используются для обеспечения конкурентных позиций на рынке. Для борьбы с коррупцией и взяточничеством, как законодательные основы, так и методы рыночного регулирования.1
Мотивы взяточничества довольно разнообразны. На первом месте по размерам оказались взятки с целью обеспечения начала бизнеса, который в противном случае не мог вообще начаться, или взятки с целью устранения конкурентов будущего предприятия. В этих случаях платили преимущественно для получения государственных контрактов, причём наибольшие суммы предлагались в авиакосмической промышленности. Вторыми по значению оказались взятки ради облегчения доступа к государственным услугам, на которые фирмы вправе были рассчитывать, но могли их своевременно не получить по прихоти чиновников. К таким услугам можно отнести регистрацию продукции, разрешение на строительные работы, таможенную очистку импортных товаров. Некоторые фирмы дают взятки для уменьшения задолженности по налоговым платежам.
В целях обеспечения единообразного применения законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп, существует действующее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти и служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».2
Специалисты в области управления видят сущность коррупции в злоупотреблении ресурсами и использовании государственных полномочий для достижения личной прибыли. По их мнению, причины коррупции вытекают из недостаточного уровня оплаты труда государственных должностных лиц, чрезмерной монополизации услуг общественного пользования, необоснованно расширенной свободы действий чиновников при слабой системе контроля за ними, излишнего государственного регулирования общественных отношений, особенно в экономической сфере, и избытка бюрократических процедур, а также неудач в формировании стабильной внутренней культуры и этических правил государственной службы. Ими также поддерживается точка зрения о безусловном вреде коррупции.
Деловые организации, чаще всего, рассматривают коррупционные отношения как неизбежный фактор торговой и инвестиционной политики. Основной причиной их негативного отношения является неопределённость, которую коррупция привносит в деловые отношения, и невозможность предсказать результаты конкурентной борьбы в условиях, когда коррупция широко распространена.
Коррупция оказывает разрушительное воздействие на все правовые институты, в результате чего установленные нормы права заменяются правилами, продиктованными индивидуальными интересами тех, кто способен оказывать влияние на представителей госаппарата и готов за это заплатить. Серьёзная угроза заключается также во вторжении коррупции в систему юстиции в целом и отравление правосудия, поскольку это с неизбежностью приведёт к деформированию общей практики правоприменения, сделает её менее цивилизованной и эффективной.
Мало уделяется внимания различными издательствами Постановлению Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1, в котором подробно рассматривается субъект уголовного преступления, представители власти, должностное положение, покровительство на службе, попустительство, состав преступления и т.д.
Федеральным законом от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации объединённых Наций против коррупции», Российская Федерация присоединилась к Конвенции ООН против коррупции.1 Основные цели данной Конвенции заключаются в следующем:
a) содействие принятию и укреплению мер, направленных на более эффективное и действенное предупреждение коррупции и борьбу с ней;
b) поощрение, облегчение и поддержка международного сотрудничества и технической помощи в предупреждении коррупции и борьбе с ней, в том числе принятии мер по возвращению активов;
c) поощрение честности и неподкупности, ответственности, а также надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом.
25 июля 2006 года, Федеральным законом № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию», Российская Федерация присоединилась еще к одной Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию.2 Данная Конвенция устанавливает основные меры, которые должны быть приняты на национальном уровне государств-участников; контроль за выполнением данной Конвенции государствами-участниками; общие принципы и меры в области международного сотрудничества.
В международном праве существует также ещё Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию,3 Российская Федерация данную конвенцию не ратифицировала. Целью данной Конвенции является то, что «Каждая Сторона предусматривает в своём законодательстве эффективные средства правовой защиты лиц, понёсших ущерб в результате актов коррупции, позволяющие им защищать свои права и интересы, включая возможность возмещения убытков». В данной конвенции «коррупция» означает просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки либо другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности, или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового.
Данная Конвенция также включает принятие мер на национальном уровне, к которым относится: принятие на национальном уровне законодательства об ответственности лиц причастных к актам коррупции; ответственности Государства за акты коррупции совершённые его должностными лицами; сроки исковой давности по актам коррупции; получении доказательств при рассмотрении дел, вытекающих из актов коррупции и ряд других мер, а также международное сотрудничество и контроль за выполнением данной Конвенции.
Среди международных документов следует также выделить Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН № 51/59 «Борьба с коррупцией».1 Приложение к данной Резолюции содержит Международный кодекс поведения государственных должностных лиц,2 который, как ясно из названия содержит основные правила поведения государственных должностных лиц.
При анализе сущности коррупции, можно также выделить, так называемую мелкую и крупную коррупцию. Низовая коррупция существует на уровне повседневных потребностей граждан и предпринимателей. Она фактически стала нормой жизни. Однако это делает её более уязвимой с точки зрения разоблачения конкретных проявлений. Не случайно основная масса официально регистрируемых коррупционных проявлений разоблачается и пресекается именно на этом уровне.
Гораздо изощрённей выглядит крупная (элитарная) коррупция. Она характеризуется высоким социальным положением субъектов её совершения, интеллектуальными способами их действий, огромным материальным и нравственным ущербом, латентностью посягательств, снисходительным, если не покровительственным, отношением властей к этому уровню коррупционеров. Не случайно 15 мая 1997 года, Президентом Российской Федерации был подписан Указ «О предоставлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе».1
Общеизвестно, что коррупционные действия властной элиты, как правило, совершаются в очень сложных и конфиденциальных видах государственной деятельности, куда профессионалов борьбы с её проявлениями практически не допускают, а не профессионалу разобраться трудно. Этот вид коррупции обладает высочайшей приспособляемостью, она непрерывно видоизменяется, совершенствуется, выстраивается в целостную систему с высокой степенью самозащиты, включающей лоббирование законодательных актов, увод от ответственности виновных, и напротив, преследование в различных формах лиц, вскрывающих коррупционную деятельность. Элитарная коррупция, обладая скрытым и согласительным характером, в условиях доминирования алчности и продажности властей взаимовыгодна как для берущих, так и для дающих. Если мелкая коррупция повседневно посягает на материальное благосостояние населения, то элитарная коррупция поглощает огромные куски государственной и частной экономики.
Коррумпированная бюрократия умна, образована, богата и властна. Скрытность своих действий её основная забота. Вследствие этого дать хотя бы приблизительную оценку фактическому распространению элитарной коррупции не представляется возможным.
Среди российского законодательства можно выделить Уголовный кодекс Российской Федерации. Это один из основных документов Российской Федерации, который устанавливает уголовную ответственность за коррупционные преступления (и не только коррупционные). Среди статей Уголовного кодекса, в качестве основных по рассматриваемому вопросу можно выделить:
а) статья 204. Коммерческий подкуп;
б) статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями;
в) статья 290. Получение взятки;
г) статья 291. Дача взятки;
д) статья 292. Служебный подлог.
Весьма широкие рамки уголовного закона отчётливо проявляются в альтернативных санкциях статей Уголовного кодекса, а также в относительно определённых санкциях ряда статей.
Необходимо также отметить, что помимо Уголовного кодекса ещё ряд законов и нормативных актов прямо или косвенно закрепляют меры антикоррупционной направленности. Прежде всего, это Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»1, который закрепляет основные права и обязанности гражданского служащего, устанавливает ограничения и запреты, связанные с прохождением государственной гражданской службы, требования к служебному поведению государственных служащих и ряд других основополагающих моментов, связанных с поступлением на службу, прохождением и прекращением государственной гражданской службы.
Указ Президента «О межведомственных комиссиях Совета Безопасности Российской Федерации».1 Данным Указам было утверждено Положение о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации в экономической и социальной сфере. Межведомственная комиссия была образована в целях реализации возложенных на Совет Безопасности Российской Федерации задач по обеспечению безопасности общества и государства в сфере экономики, в том числе во внешнеэкономической, финансовой, банковской, технологической и продовольственной областях, в области промышленности и транспорта, а также в сфере социального развития.
Уже упомянутый Указ Президента «О предоставлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе».2 Данный Указ определяет порядок предоставления сведений о доходах и имуществе лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления. Утверждены форма декларации о доходах гражданина и имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, форма справки о соблюдении гражданином ограничений, связанных с замещением государственной должности Российской Федерации, государственной должности федеральной государственной службы, а также Порядок предоставления сведений о доходах и имуществе лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, общероссийским средствам массовой информации.
Указ Президента «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации».1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации – система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации.
Указ Президента «О дополнительных мерах по обеспечению эффективной работы Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по борьбе с преступностью и коррупцией».2 Межведомственная комиссия обеспечивает деятельность Совета безопасности Российской Федерации по разработке федеральных программ и иных решений, направленных на предупреждение и пресечение противоправной деятельности в обществе и структурах власти, по координации деятельности и взаимодействию министерств и ведомств, органов исполнительной власти Российской Федерации, принимающих участие в правоохранительной деятельности и защите экономических интересов Российской Федерации.
Указ Президента «О мерах по противодействию коррупции»,3 на основании которого образовался Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. Совет занимается подготовкой предложений по реализации государственной политики в области противодействия коррупции, контролирует реализацию мероприятий, предусмотренных Национальным Планом противодействия коррупции, координирует деятельность органов власти в указанной сфере.
Ещё одним важным документом является Национальный план противодействия коррупции.1 Национальный план противодействия коррупции разработан в целях устранения коренных причин коррупции и содержит следующие:
1) изменение законодательства для борьбы с коррупцией;
2) совершенствования государственного управления;
3) повышения профессионального уровня юристов и правовое просвещение.
Одна из мер предупреждения коррупции, по Национальному плану, - антикоррупционная экспертиза правовых актов.
Указ Президента «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».2 Общие принципы представляют собой основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных (служебных) обязанностей. Государственные служащие призваны исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных (служебных) обязанностей, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и представителями организаций. Кроме того, государственные служащие должны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении ими должностных (служебных) обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету государственного органа и др.
§ 1.2 Коррупция и взяточничество: российская и международная практика
В начале ХХ века в России наблюдался резкий рост взяточничества в связи с поставками и военными заказами, сделками с недвижимостью, формированием кооперативных обществ, разрешением на добычу полезных ископаемых, что определило необходимость проработки вопроса об усилении ответственности за мздоимство, лихоимство и лиходательство. После длительных проволочек в январе 1916 года соответствующий закон был принят в порядке чрезвычайного законодательства. Наказание за получение взятки было увеличено, в особенности по фактам, касающимся снабжения армии и флота вооружением, вещевым и продовольственным довольствием, комплектование войск и железнодорожных перевозок. Все факты лиходательства также объявлялись, безусловно, наказуемым, особенно сурово наказывались учинение его шайкой.1
Особенностью применения уголовной ответственности за служебные преступления в дореволюционной России была система административной гарантии, в соответствии с которой для возбуждения уголовного преследования для должностного лица требовалось согласие его начальника, который в последующем также решал вопрос о предании обвиняемого суду или о прекращении уголовного дела. Процессуальные нормы об административной гарантии содержались в Своде законов 1932 года и Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Административная гарантия справедливо критиковалась криминалистами в связи с тем, что нарушала равенство подданных перед судом, а также способствовала укрытию фактов мздоимства и лихоимства.2
Существовало казнокрадство и в нацистской Германии. В период Второй мировой войны Гитлер тайно извлекал из государственной казны ежегодно около двухсот миллионов рейхсмарок и раздавал своим приближённым генералам. Им также передавались поместья, земельные участки, охотничьи домики и бесценные произведения искусств. Результатами грабительских действий германских войск сумели воспользоваться не только немцы. Весной 1945 года союзническими войсками были задержаны два эшелона, следовавших из Венгрии в Германию, в которых перевозились драгоценности и произведения искусств «конфискованные» у обитателей будапештского еврейского гетто. Один эшелон был разграблен американцами, а другой – французами, посчитавшими ценности своими военными трофеями.1
В последнее десятилетие международные и региональные экономические организации уделяли большое внимание выработке документов, направленных на борьбу с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях.
Взяточничество в международной практике обычно носит скрытый характер, и доказать факт взятки бывает достаточно сложно. Одним из распространённых способов взяточничества является оплата услуг разного рода консультантов, агентов, посредников, а также официальных лиц за рубежом. ТНК расходует на такие выплаты огромные суммы из общекорпоративных средств с целью получения конкурентных преимуществ на международном рынке. ТНК авиакосмической и военной отраслей США тратят на таких консультантов 4-6% от суммы сделок. Взяточничество в законах многих западных стран является уголовным преступлением. Единообразного толкования этого понятия в уголовном праве не существует. Одни страны относят к взяточничеству все случаи дачи взятки, когда целью было извлечение выгоды или пользы для взяткодателя; другие – лишь случаи, где приманкой были деньги или собственность. В США определение взяточничества связывается лишь с нарушением административной этики госслужащими в законодательной, исполнительной и судебной областях. При этом в случае доказательства факта взятки, если деньги или другие блага были предложены или получены с незаконной целью, не имеет значения, было ли действительно совершено действие, ради которого давалась взятка или нет. Под наказание попадает также получение взятки, которую дали конкуренты или правоохранительные органы с целью проверки должностных лиц на честность.1
В изданном в США исследовании «Разрабатываемые стандарты международной торговли и инвестиций» (многонациональные кодексы поведения корпораций) приводится классификация различных видов платежей, относящихся к разряду взяток:2
1. Плата за услуги должностным лицам – вымогателям («способствующие», «грязные» подношения). К ним относятся: плата таможенному чиновнику, пригрозившему задержать пропуск товара; «подарки» правительственному служащему (клерку), придерживающему выдачу визы до тех пор, пока он не получит нужную «компенсацию»; «возвратная взятка», когда часть выплаченной взятки возвращается взяткодателю в награду за «сотрудничество».
2. Выплаты правительственным, государственным высшим должностным лицам с целью заручиться их доброй волей и обязательством создавать благоприятный режим на будущее.
3. Выплаты чиновникам с целью содействовать принятию необходимого фирме (национальной или иностранной) решения, одобрения сделки или заказа.
Взятки выплачиваются в различных формах: наличными деньгами, путём косвенных выплат, путём взносов в фонды партий и т.д.
Историко-правовые исследования доказывают, что коррупция существовала в обществе всегда, как только возник управленческий аппарат. Шарль Монтескье писал: «… известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идёт в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела».1 Однако размеры коррупции в разное время и в разных странах далеко не одинаковы, что определяется рядом обстоятельств.
Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика. В документах мирового сообщества подчёркивается, что коррупция оказывает исключительно вредное влияние на экономику, подрывает эффективность всех видов правительственных решений и программ, наносит ущерб состоянию морали в обществе, расшатывает доверие граждан к правительству и другим конституционным органам, авторитет власти, разрушает принцип справедливости и беспристрастного правосудия. Так, в резолюции 51/59 «Борьба с коррупцией», принятой в 1996 году на 51 сессии Генеральной Ассамблеи ООН, выражается обеспокоенность «серьёзностью проблем, создаваемых коррупцией, которые могут поставить под угрозу стабильность и безопасность обществ, подорвать моральные и демократические ценности и нанести ущерб социальному, экономическому и политическому развитию», а также обеспокоенность «связями между коррупцией и другими формами преступности, в частности организованной преступностью и экономической преступностью, включая отмывание денег». Делается вывод, что коррупция как явление в настоящее время выходит за пределы национальных границ и затрагивает все общества и экономические системы.2
Корпус государственных и муниципальных служащих обязан подчиняться особо жестко контролируемым этическим и дисциплинарным нормам. В ряде стран приняты специальные законы, содержащие подобные нормы. Например, в США такими нормативными актами являются Принципы этичного поведения правительственных чиновников и служащих (Principles of Ethical Conduct for Governments officers and employees), введенные в действие 17 октября 1990 года, Закон об этике в правительственных учреждениях 1978 года (The Ethics in Government Act); в Великобритании – Статус Гражданской службы (The Civil Service order in Council), Кодекс условий службы и оплаты государственных чиновников (The Civil Service Pay and Conductions Code), Общие принципы поведения государственных служащих (General Principles of Conduct); в ФРГ – Федеральный закон о государственных служащих, Федеральный закон о дисциплинарном режиме государственной службы и Закон о федеральных кадрах; во Франции – Генеральный статут Государственной службы 1946 года.
В этих нормативных актах подчёркивается престижность государственной службы и моральная ответственность лиц, состоящих на службе, перед обществом. «Федеральный служащий, – говориться в Принципах этичного поведения США, – должен уважать и соблюдать фундаментальные принципы этичного поведения, с тем, чтобы каждый гражданин мог быть полностью уверенным в моральной чистоте и честности своего правительства. Служба обществу предполагает доверие со стороны общества и требует, чтобы служащий ставил преданность Конституции, законам и этическим принципам выше личной выгоды». В силу этого указанные нормативные акты говорят о необходимости добровольного ограничения чиновника, отказа от некоторых прав и преимуществ по сравнению с рядовым гражданином. Положение государственного служащего обязывает его «согласиться на определённые ограничения и особые правила поведения не только в рабочее время, но и вне его», – говориться в английских Общих принципах поведения.
В нормативных документах, определяющих статус государственных служащих в США, Великобритании, Франции, ФРГ, ряде других стран, выработаны и закреплены такие обязательства и ограничения, определены органы контроля за их соблюдением. В Российской Федерации в настоящее время требования, предъявляемые к лицам, состоящим на государственной службе, и налагаемые на них в связи с этим ограничения наиболее полно сформулированы в Федеральных законах о видах государственной службы. Так, для государственных гражданских служащих эти ограничения отражены в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации»1 и включают случаи:
1) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;
2) осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости;
3) отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности гражданской службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы связано с использованием таких сведений;
4) наличия заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинского учреждения;
5) близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;
6) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства;
7) наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
8) представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу;
9) непредставления установленных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Помимо ограничений связанных с прохождением гражданской службы существует и ряд запретов. Так, в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:1
1) участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией;
2) замещать должность гражданской службы в случае:
а) избрания или назначения на государственную должность;
б) избрания на выборную должность в органе местного самоуправления;
в) избрания на оплачиваемую выборную должность в органе профессионального союза, в том числе в выборном органе первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе;
3) осуществлять предпринимательскую деятельность;
4) приобретать ценные бумаги, по которым может быть получен доход;
5) быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы;
6) получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы;
7) выезжать в связи с исполнением должностных обязанностей за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц;
8) использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам;
9) разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей;
10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;
11) принимать без письменного разрешения представителя нанимателя награды, почетные и специальные звания (за исключением научных) иностранных государств, международных организаций, а также политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, если в его должностные обязанности входит взаимодействие с указанными организациями и объединениями;
12) использовать преимущества должностного положения для предвыборной агитации, а также для агитации по вопросам референдума;
13) использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности;
14) создавать в государственных органах структуры политических партий, других общественных объединений (за исключением профессиональных союзов, ветеранских и иных органов общественной самодеятельности) и религиозных объединений или способствовать созданию указанных структур;
15) прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора;
16) входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений;
17) заниматься без письменного разрешения представителя нанимателя оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.
Всемирная коалиция по противодействию коррупции «Транспаренси Интернэшнл» обнародовала результаты ежегодного исследования уровня восприятия коррупции в различных странах мира. Ситуация в России набравшей всего лишь 2,3 балла ухудшилась: страна опустилась в рейтинге на 16 позиций и заняла 143 место из 180. На вершине хит-парада оказались наиболее благополучные (как в социальном, так и в экономическом плане) страны – Дания, Финляндия и Новая Зеландия – получившие по шкале ИВК 9,4 баллов каждая. За ними следуют Сингапур и Швеция с уровнем восприятия 9,3. На шестом месте – Исландия (9,2). Далее по списку – Нидерланды, Швейцария, Канада и Норвегия.1
Результаты получены на основании 14 различных опросов, проводимых среди экспертов по соответствующим странам. Участники ранжировались по шкале Индекса Восприятия Коррупции: причем ноль обозначает самый высокий уровень восприятия коррупции, а десять – наименьший.
Стоит отметить, что коррупция наиболее глубоко пустила свои корни в беднейших государствах мира. Так, 40% участников рейтинга, набравших менее 3 баллов, входят по версии Мирового Банка в группу стран с низким доходом. По мнению Председатель Правления «Транспаренси Интернэшнл» Угетт Лабелль, несмотря на определенный прогресс, коррупция по-прежнему остается бездонной дырой, в которой исчезают ресурсы, жизненно необходимые для сфер образования, здравоохранения и развития инфраструктуры.
В России проблема коррупции остается самым острым вопросом и, по мнению экспертов, продолжается ухудшаться: годом раннее Россия занимала 127 место с показателем 2,5 баллов. Согласно данным исследования, проведенного двумя экономистами – Андреем Яковлевым из Высшей школы экономики и Тимоти Фраем из Колумбийского Университета, 32,8% российских компаний назвали проблему коррупции «серьезной» и «очень серьезной». Всего эксперты опросили 500 руководителей и владельцев компаний выясняя, что мешает им развивать свой бизнес и как складываются их отношения с чиновниками.
Ближайшими соседями Российской Федерации по «табличной сетке» стали Гамбия (2,3 балла), Индонезия (2,3 балла), Того (2,3 балла) и Ангола (2,2 балла). Аутсайдерами топ-листа стали Мьянма и Сомали: по экспертным оценкам, Индекс Восприятия Коррупции в этих странах находится на уровне 1,4 баллов. Также высокий уровень восприятие коррупции в Ираке и Гаити, получившие соответственно 1,6 и 1,5. Из стран бывшего Советского Союза хуже всего обстоят дела в Узбекистане (175 место, 1,7 баллов).
К счастью, в некоторых государствах ситуация улучшается, так в 2007 г. был отмечен значительный рост показателей в некоторых странах Африки (Намибия, Сейшельские Острова, Южная Африка и Свазиленд). По мнению экспертов, такие результаты отражают прогресс, достигнутый благодаря усилиям по противостоянию коррупции в Африке, и являются свидетельством того, что искренняя политическая воля и соответствующие реформы могут приводить к снижению коррумпированности государственных структур.
По словам Угетт Лабелль, страны, набравшие наименьшее количество баллов, должны серьезно отнестись к этим показателям и предпринять действия, направленные на усиление подотчетности в государственных учреждениях. В то же время, не менее важным условием должны стать действия со стороны благополучных стран, особенно в отношении борьбы с коррупционными явлениями в частном секторе.
Самым тяжёлым бременем коррупция ложится на беднейшие страны. В конечном итоге именно они должны бороться с этой проблемой. Низкие оценки Индекса Восприятия Коррупции отражает тот факт, что государственные учреждения соответствующих стран не пользуются доверием общества. Следовательно, в борьбе с коррупцией необходимо в первую очередь повысить прозрачность управления финансами – начиная со сбора доходов и заканчивая расходованием средств, а также усилить надзор за деятельностью и положить конец безнаказанности коррумпированных государственных служащих. Наличие независимой и профессиональной судебной системы является ключевым условием, позволяющим положить конец безнаказанности и внедрить верховенство беспристрастного закона, повышать доверие к стране со стороны общества, доноров и инвесторов. В случае если нельзя будет рассчитывать на то, что суды смогут налагать санкции на коррумпированных государственных служащих или способствовать розыску и возвращению средств, нажитых преступным путём, вряд ли можно будет рассчитывать на успехи в противостоянии коррупции.1
Кроме того, необходимо отметить, что многие государства не способны вынести бремя реформ в одиночку. В тех странах, где институты государственного сектора традиционно опираются на покровительство определённых лиц, а не объективные показатели, реформы займут длительного времени и могут потребовать инвестирования значительных ресурсов, а также технического содействия. Страны, находящиеся на верхних строках Индекса и являющиеся крупными донорами в процессе содействия развитию, играют особую роль в деле поддержки повышения ответственности и добросовестной деятельности институтов в странах, сталкивающихся с высочайшими уровнями коррупции в государственном секторе. Техническое содействие является одним из ключевых требований основополагающей Конвенции ООН против коррупции.
Высокие баллы богатых стран и территорий, в основном сосредоточенных в Европе, Восточной Азии и Северной Америки, отражают относительное благополучие в их государственных секторах, обеспеченное общей стабильностью политических ситуации, эффективными механизмами разрешения конфликтов интересов, наличием положений о свободе доступа к информации и отсутствием препятствий для гражданского общества по осуществлению надзора за деятельностью государственных институтов.
Коррумпированность высокопоставленных государственных служащих в бедных странах имеет международное измерение – она связана со странами, занимающими высшие строки Индекса. Коррупционные деньги зачастую поступают от многонациональных компаний, базирующихся в богатейших государствах мира. Положение, при котором такие компании могут рассматривать взяточничество в качестве законной стратегии ведение дел на зарубежных рынках, должен быть положен конец.
Кроме того, мировые финансовые центры играют ключевую роль в том, что коррумпированные чиновники располагают возможностями по переводу, сокрытию и инвестированию своих богатств, нажитых незаконным путём. Так, например, оффшорное финансирование сыграло основную роль в выводе многомиллионных сумм из таких стран, как Нигерия и Филиппины, способствуя злоупотреблением со стороны коррумпированных руководителей этих государств и обнищанию их подданных.1
В зарубежной социологии сформировалась концепция, которая с позиций структурного анализа объясняла и фактически оправдывала коррупционное поведение, которое детерминируется не качествами личности (полицейский с неустойчивой моралью), а определяется потребностями общества и поэтому выполняет положительные функции, способствуя сохранению социума. Утверждалось, что коррупция, способствующая удовлетворению потребностей человека, не может расцениваться как негативный фактор.2
Отечественные исследователи также в ряде случаев рассматривают её не как временную и внешнюю болезнь российского общества, а как стержень системы функционирования государства. Утверждается, что граждане живут и действуют не в правовом поле, черченном позитивным законодательством, а в рамках нарушений законов, не пресекаемых ближайшими контролирующими органами, которым передаётся плата за пропорциональное её размеру расширение этих рамок. Работать же в рамках официального законодательства просто невозможно, нужен определённый люфт для некоторого выбора вариантов действия. Сложившаяся внутри государственного аппарата система «кормлений» создаёт определённую стабильность и предсказуемость действий чиновников для тех, кто понимает реальные правила поведения.3
Подобное объяснение коррупции оправдывает действия служащих госучреждений и органов местного самоуправления, которые нередко умышленно создают обстановку волокиты, вымогая тем самым вознаграждение у граждан.4
Коррупция, угнездившаяся во внутрислужебных отношениях, в работе с персоналом, является мощнейшим катализатором злоупотреблений для всех государственных служащих, средством активизации корыстной эксплуатации ими своих должностных и иных служебных возможностей. Вымогательство с граждан приобретает видимость вынужденности, и определяет формирование рационализованного (оправдательного) мотива, поскольку решение многочисленных вопросов построения служебной карьеры, уклонения от дисциплинарной ответственности либо её смягчения, а также социально-правовой защиты сотрудников осуществляется в процессе «монетарных» отношений, требующих постоянных материальных расходов. Многочисленные взятки превращаются в условия принятия административно-юрисдикционных, оперативно-розыскных, уголовно-процессуальных, а также кадровых и других управленческих решений, а это свидетельствует, что в отдельных органах государственной власти коррупция приобретает системный характер.
Глава 2. Борьба с коррупцией в системе государственной службы в Российской Федерации
§ 2.1 Причины и условия коррупции
Коррупция является следствием как общих процессов детерминации и причинности преступности, так и специфических. Последние преимущественно связаны государственной и иной службой, а также с развитием организованной, экономической преступности, отсутствием действенных преград на пути перерастания экономического интереса соответствующих преступников в политической и использование криминальных доходов на подкуп.
Применительно к государственной и иной службе существенны три вопроса: характеристика служебной и иной среды, в которой совершаются коррупционные преступления; характеристика служащих; условия и процессы их взаимодействия, состояние социального контроля в сфере службы.
Говоря о служебной среде, или условиях службы, то, прежде всего, следует обращать внимание на три обстоятельства, наиболее часто участвующих в продуцировании коррупции.
Во-первых, невыполнение правила о таком размере оплаты труда служащих, который позволил бы достойно жить им и их семьям. Иногда оплата бывает настолько ничтожной, что как бы подразумевается, что служащий перейдёт на «кормление клиентами». При этом в России периода реформ задержка выплаты заработной платы многим государственным служащим была скорее правилом, чем исключением. Это порождало ситуацию крайней нужды в семьях. Под влиянием последней, у части служащих, формировалась мотивация на совершение коррупционного преступления. Ситуация обострялась в условиях резких контрастов в оплате труда служащих даже одной организации, не обусловленных вескими основаниями.
Низкий доход воспринимается большинством населения как свидетельство жизненной неудачи, при дифференциации людей по шкале престижа отбрасывает вниз, угнетает самолюбие человека с высокой самооценкой независимо от его профессии и образования. Согласно социальным экспектациям мужчина должен быть кормильцем семьи, который добывает средства к существованию, причём эти средства должны быть больше, чем доход жены. Материальное обеспечение, большой вклад в семейный бюджет позволяет мужчине сохранять высокий неформальный статус и иметь право решающего голоса в семье и осуществлять важную экономическую функцию в домохозяйстве: распределять денежный доход. Неспособность выполнять обязанности кормильца, то есть удовлетворять потребности семьи в обеспеченной жизни, зачастую порождает внутриличностный конфликт ролевого характера1 в результате коллизии долга перед обществом и перед семьей.
Во-вторых, имеет значение тип управления. При первом, так называемом ситуативном управлении разного рода задачи решаются в значительной мере по усмотрению отдельных служащих. Правовое регулирование осуществляется лишь в самом общем порядке. Здесь отмечается простор для личного усмотрения и произвола. В конечном счете, значительное количество граждан, устающих от многочисленных, не определённых заранее точно требований служащих, бывают готовы откупиться от них. Порой уже само по себе предъявление многозначных и изменяющихся требований оценивается как вымогательство взятки и провоцирует её.
При втором, нормативном управлении речь преимущественно идёт о применении в определённых типах ситуаций подробно их регламентирующих правовых норм, а не просто об учёте норм, вводящих те или иные ограничения.2
В литературе встречаются предложения по борьбе с коррупцией по принципу: «нет человека – нет преступления». И соответственно ставиться вопрос о сокращении государственного аппарата, о ликвидации правового регулирования многих отношений и государственного контроля за многими сферами деятельности. Но дело не в этом, а в характеристиках служащих, размерах их содержания, порядке их деятельности, контроле за ними. Например, резкое, необоснованное сокращение лицензирования определённой деятельности может повлечь не менее тяжких последствий, чем коррупция. Но выход можно найти в том, чтобы детально регламентировать, в какие сроки принимается решение, какие документы должны быть представлены, какими являются образцы этих документов, при каких исчерпывающих перечисленных условиях возможен отказ в лицензировании. Другими словами, исключить «коррупциогенность» нормативно-правовых актов.
В-третьих, существенна социально-психологическая обстановка. Например, признание коррупции в среде государственных служащих нормальным явлением, подобно чаевым в среде швейцаров, является важным фактором формирования криминальной мотивации.
Что касается характеристик самих служащих, совершающих коррупционные преступления, то здесь важна иерархия их ценностей, и в частности готовность принести в жертву материальной выгоде закон и нормы морали, профессиональную честь. Сказываются и такие характерологические черты, как жадность, зависть. Моральная неустойчивость даёт себя знать при инициативном подкупе.
Лица, находящиеся у власти, осуществляющие управленческие полномочия, постоянно испытывают соблазн использовать их в личных или групповых интересах. Системный кризис, переживаемый в 90-е годы Россией (экономический, политический, идеологический) – благоприятнейшая ситуация для рассвета коррупции. Стихия вседозволенности, «дикого» рынка, где всё можно купить, приводит к тому, что предметом купли-продажи становятся и государственные должности, властные полномочия, им присущие.
Криминальный бизнес и организованная преступность активно идут на инициативный подкуп чиновников, нередко оказывая на них сильное идеологическое воздействие. Одновременно с этим развивается и «бюрократический рэкет» со стороны разросшегося чиновничьего аппарата органов государственной власти и местного самоуправления.
По-прежнему в хозяйственной сфере продолжает господствовать не уведомительный, а разрешительный принцип, когда от управленческого работника соответствующей государственной или муниципальной структуры, его благоволения зависит очень многое. Конечно, государство не может безучастно относиться к тому, что делается в предпринимательской или иной экономической деятельности, однако пределы его вмешательства в экономику и контроля над ней, основания, способы и формы контроля должны быть максимально чётко регламентированы. При отсутствии подобной регламентации создаются благоприятные возможности для чиновничьего произвола и коррупции.
Продолжающаяся политическая борьба между сторонниками и противниками экономической реформы, непоследовательность в государственной политике её проведения, отсутствие достаточной стабильности в обществе порождают сомнение, что реформа «всерьез и надолго», неуверенность в будущем. Это заставляет предпринимателей как можно скорее получить прибыль, прибегая, в том числе и к незаконным способам её извлечения. Такова же психология многих чиновников: пока есть возможность, использовать свою должность для личного обогащения. Старый, в достаточной степени коррумпированный ещё в советский период аппарат бюрократии пополняется новыми кадрами, изначально настроенными на использование в личных интересах властных полномочий. Некоторые из них уже при поступлении на государственную службу связаны с дельцами теневой экономики и организованными преступными группировками.
Редкое выступление политических или государственных деятелей России в последние годы обходится без упоминания коррупции, призывов к усилению борьбы с нею. Обвинения в коррупции оппонентов стали распространённым средством политической борьбы, способом приобретения соответствующего имиджа неподкупного чиновника и непримиримого борца с коррупцией. Однако внимательное изучение криминальной ситуации, законодательства и других принимаемых мер позволяет утверждать об отсутствии должной политической воли, продуманности и последовательности в решении вопросов борьбы с коррупцией. Это, в частности, проявляется в недостаточном и весьма несовершенном законодательном регулировании деятельности управленческого аппарата, чрезмерно робком применении законодательства, а то и в абсолютном его неприменении по отношению к выявленным коррупционерам.
Большое значение имеет социальная среда личности:
а) наличие в ней лиц с высоким уровнем материального благосостояния, а тем более достигнутого за счёт коррупционной и иной криминальной деятельности;
б) материально обеспеченная среда в условиях развития личности и резкое снижение этой обеспеченности в дальнейшем. Например, когда молодой человек создаёт семью и начинает жить только на свою заработную плату. Его привычки к иному – более благополучному – уровню жизни в определённых условиях могут провоцировать избрание преступного варианта решения проблемы;
в) характеристики референтной для человека среды. Если он ориентирован на стандарты жизни голливудских звёзд, а получает скромную зарплату служащего, то это создаёт для него проблемную ситуацию. Так называемый «эффект Эллочки людоедки», которая пыталась конкурировать в одежде с дочерью зарубежного миллионера, можно назвать криминогенным, способным в определённых условиях привести к мздоимству и лихоимству;
г) наличие дорогостоящих привычек, интересов и зависимостей: неумеренное употребление спиртных напитков, увлечение азартными играми и т.д.
Зависимость, зачастую становящуюся условием и основой возникновения коррупционных отношений, порождают, как свидетельствуют материалы уголовных дел и служебных проверок, и иные формы поведения, например, сотрудников правоохранительных органов:1
- постоянное употребление спиртных напитков, требующее значительных средств и толкающее к неслужебным отношениям с различными категориями граждан и юридических лиц. Внутри некоторых служебных коллективов пьянство, возрождаясь в качестве пагубной традиции, создаёт «неуставные» отношения взаимно компрометирующей зависимости, панибратства между начальниками и подчинёнными, попустительства, неслужебные денежные обязательства, бесконтрольность и безответственность. Возникновению коррупционной мотивации в оперативно-служебной деятельности ряда сотрудников способствует их пристрастие к азартным играм в карты, рулетку, на тотализаторе, что порождает их, используя (продавая) служебные полномочия, а также потребность иметь значительные суммы денег;
- традиционная необходимость устраивать застолья для проверяющих, руководителей и сослуживцев по случаю их юбилеев, присвоения специальных званий, государственных наград, выхода в отставку, государственных, религиозных и профессиональных праздников побуждает некоторых сотрудников, злоупотребляя должностными полномочиями, договариваться с владельцами ресторанов и кафе, продуктовых баз и магазинов об организации бесплатных застолий, безвозмездном предоставлении алкоголя и продуктов;
- привычка, либо стремление жить не по средствам, склонность к постоянным непродуманным, не вызываемым необходимостью расходам: систематические поиски лиц, способных дать деньги взаймы, постоянные долги, неоднократное использование чужих ценных вещей нередко сопряжённое с нежеланием возвращать их законному владельцу и т.п.;
- поддержание неформальных, порой дружеских отношений с представителями криминальной среды, неизменно влекущее принятие услуг и средств от них;
- вступление с участниками уголовно-правовых (процессуальных) и административно-деликтных правоотношения (подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями, потерпевшими, специалистами, адвокатами и т.д.) в ходе предварительной проверки либо расследования в личные или неофициальные имущественные отношения (интимные отношения, принятие услуг, получение денег взаймы, имущества, в том числе такого дорогостоящего как автомашины, квартиры и т.д.). Ряд следователей, реже сотрудников подразделений дознания или оперативных работников, осуществляют свой коррупционный «бизнес» в сговоре с конкретными адвокатами, рекомендуя состоятельному подозреваемому, обвиняемому или их доверителю заключить соглашение об оказании юридической помощи именно с этими защитниками. В таких случаях часть (от четверти до половины) неучтённой суммы адвокатского гонорара, тайно полученной сверх внесённой в кассу юридической консультации, передаётся защитником следователю, дознавателю или оперуполномоченному, обеспечившему «прибыльного клиента».1
Заслуживает внимания и такое обстоятельство как продуманный выбор учебного заведения, будущей профессии с учётом получения не основанных на законе крупных «подарков», подношений. Среди некоторых студентов даже существовал термин «дорваться до тела».
Поступление за взятки в государственные вузы лишает общество значительной части интеллектуального потенциала, не позволяя получить высшее образование талантливым молодым людям, не имеющим возможности оплатить его в негосударственном вузе.1 В последние годы в состав приёмных комиссий университетов, академий, институтов, специальных школ милиции стали включать сотрудников служб собственной безопасности, в задачи которых входит предупреждение взяточничества при поступлении на учёбу.
Что касается социального контроля, то он должен носить в первую очередь упреждающий характер.
Условиями, облегчающими совершение коррупционных преступлений, являются отсутствие контроля за доходами и расходами служащих, за выполнением ими служебных обязанностей, нереагирование на факты коррупции, либо слабое, не основанное на законе реагирование. А для части виновных данные обстоятельства – составляющие уже причинного комплекса, порождающие криминальную мотивацию следующего типа: «другие брали и берут взятки, не изобличались, ни в чём не нуждались – почему бы и мне не попробовать». Нередко изобличаются именно отдельные взяточники, поскольку организованные, как правило, действуют продуманно и системно защищают себя от привлечения к установленной законом ответственности.
За распространённостью коррупционной преступности стоят крупные просчёты в управлении делами государства и общества, слабые экономическая и организационная основы функционирования государственных и иных служб, распространение психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, правовой нигилизм и правовой цинизм. Последние значимы, когда речь идёт о взяткодателях. Среди них, как уже отмечалось, много организованных преступников и вообще правонарушителей, обеспечивающих с помощью подкупа противоправный интерес. Что касается других взяткодателей, то нередко они подкупают служащих в условиях, когда отчаялись отстоять свой законный интерес в рамках закона, или не умеют это делать, или даже не пытаются, оценивая ситуацию как период произвола и беззакония.
Исключительно криминогенное распространение коррупционной психологии и основанного на ней поведения в высших эшелонах государственной власти. Нельзя не вспомнить строку Булата Окуджавы: «О, были б небеса чисты, а остальное всё приложится». Этому нередко противопоставляется другое суждение: «Народ имеет то правительство, которое он заслуживает». Однако представляется, что такой тезис носит в большей степени эмоциональный, нежели справедливый характер: ситуацию в пирамиде государственной власти очень сильно определяет её верхушка.1
Эскалация коррупции и усугубление её качественных характеристик закономерны для тех состояний общества, когда одновременно, в единой системе, отмечается следующее:
1) мерой всего оказываются исключительно деньги, материальные ценности, определяющие различные стороны жизни (брак, доступ к образованию, карьера, социальный статус и т.д.), девальвируются духовные ценности, ценность человека определяется размерами его личного состояния независимо от способов получения последнего;
2) признаются допустимыми любые средства во имя обогащения, практически происходит слом действий многих цивилизованных социальных регуляторов поведения людей: норм морали, права, религии, общественного мнения и т.д.;
3) в рамках закона не обеспечивается даже минимальный стандарт жизни (безработица, бездомность, обездоленность беженцев и вынужденных переселенцев), закон по разным причинам не соответствует криминологически значимым реалиям (криминальной и криминогенным ситуациям).
В России периода реформ становление новых экономических отношений и нового слоя собственников как социальной опоры реформ осуществлялось в ускоренном темпе при сознательном допущении легализации криминальных и иных теневых капиталов.1 Коррупция наряду с экономической преступностью становилась всё более мощным средством перераспределения собственности и капиталов, в том числе и криминальных. С одной стороны, создавался всё более широкий и внушительный слой граждан, заинтересованных в сохранении основанных на коррупции отношений, с другой – большая часть граждан испытывала на себе пагубные последствия коррупции и приучалась решать свои проблемы путём подкупа служащих.
Одним из условий столь бурного развития в нашей стране организованной преступности и коррупции, помимо вышеперечисленных причин, являются и некоторые государственные просчёты при внедрении рыночной экономики:2
1. Чрезмерная идеализация рыночной экономики и практическое отсутствие её государственного регулирования. Надежды на саморегулирование и свободное развитие рыночной экономики не оправдались. Это признал и Егор Гайдар в работе «Государство и Эволюция». А возможно, это было допущено умышленно с целью скорейшего накопления капитала, создания частной собственности и класса собственников.
2. Сокращение государственного аппарата силовых, оперативно-розыскных структур привело к тому, что эти специалисты ушли работать в сферу экономики, которая не регулировалась и не контролировалась государством. Почти по всем уголовным делам по организованной преступной деятельности фигурируют в качестве исполнителей или соучастников бывшие и действующие работники правоохранительных органов и силовых структур. Специалисты, выброшены из силовых правоохранительных структур, пользуясь сложившейся безответственностью, помогли создать теневую экономику, и способствовали сращиванию теневой экономики с государственной властью, где у них остались значительные корни и связи. Таким образом, они перешли в разряд криминальной деятельности и способствовали криминализации общества.
3. Перекосы в идеологизации общества по пути чрезмерного виктимизирования. Нагнетание страха, боязни, подчинения силе и т.д., а также возвеличивания, возвышение преступной субкультуры, образа жизни, насилия и безответственности за преступления – всё это способствует развитию организованной преступности как системы, пополнению её за счёт несовершеннолетних правонарушителей и молодёжи.
4. Неправильная позиция судебных органов, требовавших «неприкосновенности частной собственности, безотносительно к властным или криминально-силовым возможностям её владельца».1
5. Организованная преступность проявляется в основном в виде деятельности различных юридических лиц, создаваемых группами преступников для отмывания преступно нажитых средств, перевода за рубеж валюты, незаконного оборота оружия, наркотиков, алкоголя и т.д. Эти лица, как правило, находятся в тени, скрываются за подставными «руководителями» и представителями подобных компаний. Выявление их для привлечения к уголовной ответственности крайне затруднительно. Первоначально отсутствовала даже правовая ответственность юридических лиц за их правонарушения в сфере экономики. А ведь основными субъектами производственных отношений стали юридические лица, а не государство и физические лица, как при социализме. Все правонарушения и преступления в сфере рыночной экономики совершаются под прикрытием юридических лиц и индивидуального предпринимательства. Поэтому должна развиваться система административной и уголовной ответственности юридических лиц за организованную преступную деятельность в Российской Федерации и за её пределами.
Наиболее социально опасными в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина являются правонарушения со стороны должностных лиц органов власти и местного самоуправления. Степень общественной опасности этих правонарушений подчёркивается и уголовно-процессуальным законодательством России: уголовные дела о преступлениях против государственной власти и правосудия расследуются в основном органами прокуратуры, которые отнесены Конституцией к органам судебной системы.
Особую тревогу вызывает коррупция в правоохранительных и судебных органах. Правоохранительные органы, сращиваясь с преступными формированиями, создают среду, которая является существенным препятствием борьбы с коррупцией. Создаются «комплексные бригады», зарабатывающие деньги на развале уголовных дел, за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере, эти же средства используются и для вымогательства; немало фактов поступления работников правоохранительных органов на службу («по совместительству») в коммерческие структуры и создания таковых под патронажем правопорядка.
Кстати, в последние годы, наиболее высокий рейтинг среди предпринимателей приобрёл их «патронаж» не со стороны организованных групп, а сотрудников милиции, в особенности подразделений по борьбе с организованной преступностью. Для защиты интересов патронируемых предпринимателей используются и менее агрессивные приёмы. Стало довольно распространённым со стороны сотрудников подразделений по борьбе с организованной преступностью и экономическими преступлениями понуждать деловых партнёров своих «доверителей» выполнять договорные обязательства по поставкам, своевременным платежам, возмещению ущерба. Угрозы обстоятельными проверками, шантаж имеющимися компрометирующими материалами, отказом в правовой защите в случае возможных преступных посягательств «убеждают» недобросовестных субъектов предпринимательской деятельности в необходимости выполнения ранее принятых обязательств. Иногда приходится не только выполнять партнёрские обязательства или отказаться от конкурентной борьбы, но и даже дать взятку сотрудникам криминальной милиции, чтобы они прекратили проверку, парализующую всю деятельность коммерческой организации.1
Коррупция проникает в суды. В этих условиях адвокаты делают взятки эффективным инструментом защиты своих клиентов.2 Причём коррупция проявляется не только в мздоимстве. Распространены «непрофессионализм», когда правовые документы оформляются с упущениями и нарушениями, недоступность чиновников гражданам с заявлениями и жалобами, т.к. чиновники в рабочее время занимаются не государственными делами. Всё это существенно нарушает права граждан и ущемляет интересы государства.
В «Российской газете» за 25 августа 1999 года в статье «Почему мы плачем от независимого суда» показано полное бесправие человека и гражданина в России от повсеместно распространённой незаконной деятельности в судебных органах, которые Конституцией Российской Федерации признаны быть основным гарантом соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
За фактами коррупции в судебных органах не надо обращаться к статистике. Средства массовой информации публикуют и показывают по телевидению многочисленные материалы из этой области, в частности по фактам «объективности» работы квалификационной коллегии судей, которая проверяет правонарушения, совершённые судьями, и решает вопросы их ответственности.
Это свидетельствует о том, что ни одна система, даже судебной власти, не может самоконтролировать свою деятельность, определить её законность и соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В пресечении подобных явлений существенную роль должны играть органы прокуратуры, осуществляя прокурорский надзор за соблюдением государственной исполнительной дисциплины, возбуждая дисциплинарное, административное и уголовное преследование против нерадивых чиновников и укрепляя исполнительскую дисциплину в собственных рядах.
Только прокуратура, имеющая колоссальный опыт по осуществлению прокурорского судебного надзора, может противостоят произволу судейских чиновников на всех стадиях рассмотрения дел и исполнения решений, постановлений и приговоров судов.
Особое внимание должно уделяться совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры, как органа судебной власти, правозащитного органа и органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением всех законов, действующих на территории Российской Федерации.
В детерминационном комплексе коррупционной преступности значимо отсутствие политической воли, энергичной законотворческой и правоохранительной деятельности. В 1993 – 1997 гг. федеральные законы о борьбе с коррупцией, с организованной преступностью неоднократно принимались, но так и не вступили в действие из-за «вето» первого Президента России.
Борьба с коррупцией на практике преимущественно сводилась к карающей стороне, а на деле это оборачивалось некоторой активизацией выявления и наказания лишь тех лиц, которые брали взятки без участия должностных лиц высокого ранга, крупных предпринимателей и не от участников организованных преступных формирований.
В России законодательные ограничения на взятки и казнокрадство впервые были введены при Иване III. После принятия Судебника 1550 года и Стоглава – постановлений церковно-земского собора 1551 года Иван IV (Грозный) начинает административную реформ, направленную на постепенную отмену всех «кормлений» и установление выборного порядка замещения должностей, введённых взамен царских наместников. В отношении особо алчных взяткополучателей впервые в качестве наказания предусматривается смертная казнь.1
§ 2.2 Пути решения проблемы коррупции в системе государственной службы
Выявление факторов, влияющих на коррупционное поведение государственных служащих, а также изучение личности данной категории преступников выступает необходимым условием целенаправленной борьбы с опасными, подрывающими авторитет власти преступлениями. Борьба с коррупцией государственных служащих не может быть сведена только к выявлению и наказанию виновных. Акцент, прежде всего, должен быть сделан на разработке и осуществлении системы мер упреждающего характера.
Особый интерес к предупреждению коррупции вызван двумя главными обстоятельствами: во-первых, практической потребностью в том, чтобы весь механизм предупреждения коррупции работал эффективнее, а предупредительные меры использовались в полной мере; во-вторых, расширением возможности научных исследований в данной сфере. Наряду с этим усиливается стремление науки и практики к изучению предупреждения коррупции «в действии», когда оно выступает не просто в качестве тех или иных теоретических положений, но и конкретный, специфический вид деятельности.
Рассмотрение проблемы предупреждения коррупции, совершаемой государственными служащими, тесно связано с особенностями рассматриваемых субъектов. В этой связи противостоять этим набирающим силу негативным явлениям с помощью стандартных, апробированных ранее методов борьбы практически невозможно. Мировой опыт показывает, что разовые, пусть даже очень жестокие меры бесперспективны.
Борьба с коррупцией должна отвечать всем требованиям борьбы с преступностью. Общую организацию борьбы с коррупционной преступностью следует базировать на:1
а) постоянном анализе изменений коррупции и её причин;
б) определении стратегии и тактике борьбы с ней с учётом реальных социально-экономических, политических условий, состояния общественного сознания, правоохранительной системы;
в) основе федерального закона, а не подзаконных актов, так как, во-первых, неизбежные ограничения ряда прав служащих (при предоставлении декларации о доходах, ограничении совместительства и т.п.) могут в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации осуществляться только на основе федерального закона; во-вторых, доказательствами в уголовном судопроизводстве признаются только данные, полученные в предусмотренном законом порядке. При этом необходимо обеспечивать развитие антикоррупционного законодательства с использованием средств разных отраслей права, комплексного подхода;
г) разработке целевых взаимоувязанных программ борьбы с коррупцией в Российской Федерации и её субъектах, причём реально обеспеченных в материальном, кадровом, правовом отношениях;
д) координации деятельности всех органов государственной власти Президентом России (через Совет Безопасности) и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступными проявлениями коррупции Генеральным прокурором России;
е) специализированной подготовке кадров и выделении в правоохранительных органах специализированных подразделений;
ж) использовании помощи разных институтов гражданского общества, населения, юридических лиц (включая сотрудничество банков);
з) систематической оценке результатов работы и корректировки мер.
Немаловажную роль в противодействии коррупции играет предупреждение. В плане общего предупреждения необходимо исключать использование коррупции как средства становления и укрепления новых общественных отношений, создания социальной опоры новых отношений, а также пресекать отмывание, приумножение криминальных капиталов.
Иллюзорным и не основанным на мировой практике является расчёт на самодостаточность рыночных механизмов в борьбе с коррупцией и организованной преступностью, ослабление регулирующей роли государства.
Существенны следующие принципиальные положения.1
1. Граждане имеют право рассчитывать на честное исполнение своих обязанностей государственными служащими и другими лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, а также приравненными к таким лицам (частные нотариусы), на неподкупность таких лиц. Одной из важнейших гарантий реализации данного права является соблюдение правила, в соответствии с которым указанные лица не вправе принимать материальные, любые иные блага и преимущества помимо предусмотренных законом и вне установленного законом порядка.
2. Поскольку коррупция, как правило, заключается во взаимовыгодной сделке, в её разоблачении не заинтересована ни одна, ни другая стороны, и раскрытие соответствующих преступлений затруднено. Главное в их предупреждении и обнаружении – контроль за доходами и расходами различных категорий лиц, выполняющих государственные функции и приравненных к ним, предотвращение и пресечение различных злоупотреблений по службе. Акцент должен делаться на предупреждении коррупции.
3. Широкая распространённость коррупции и многообразие её проявлений являются основанием для использования системы разнообразных правовых средств борьбы с проявлениями коррупции разной степени общественной опасности. При этом решалась задача применения мер уголовно-правового характера по фактам наиболее опасных проявлений коррупции. В иных случаях предусматривается применение дисциплинарных, административных, гражданско-правовых мер.
4. Законодательства о борьбе с коррупцией и о государственной службе рассматриваются не как дублирующие, а как взаимодополняющие друг друга акты.
5. Предусматривается ответственность и тех, кто подкупается, и тех, кто подкупает. При этом субъектами подкупа признаются как физические, так и юридические лица.
При специальном предупреждении коррупции важны:1
а) установление такого содержания служащим, которое способно обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни;
б) повышенный контроль за доходами и расходами государственных и ряда иных категорий служащих; аспектами поведения, взаимосвязанного с коррупцией (выдача информации, не подлежащей официальному распространению, и т.п.), кадровой политикой, использованием, в том числе ротации кадров;
в) режим обеспечения безопасности лиц, участвующих в борьбе с коррупцией, организованной преступностью, а также членов их семей и других близких людей;
г) устранение фактов расхождения закреплённых законом задач, полномочий разных субъектов и правовых средств их обеспечения (например, когда негосударственным службам безопасности государственные правоохранительные органы не обязаны предоставлять необходимую информацию);
д) введение режима исключительно служебного использования дорогостоящих государственных квартир, особняков, льгот, предоставляемых в связи с занятием государственной должности, при гарантированности частного жилья на общих, предусмотренных законом условиях;
е) производство всех выплат из бюджетной системы Российской Федерации только на основе закона.
Статья 7 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года1 предусматривает необходимость в публичном секторе создавать, поддерживать и укреплять такие системы приёма на работу, набора, прохождения службы, продвижения по службе и выхода в отставку гражданских служащих и, в надлежащих случаях, других неизбираемых публичных должностных лиц, которые:
a) основываются на принципах эффективности и прозрачности и на таких объективных критериях, как безупречность работы, справедливость и способности;
b) включают надлежащие процедуры отбора и подготовки кадров для занятия публичных должностей, которые считаются особенно уязвимыми с точки зрения коррупции, и ротации, в надлежащих случаях, таких кадров на таких должностях;
c) способствуют выплате надлежащего вознаграждения и установлению справедливых окладов с учётом уровня экономического развития Государства-участника;
d) способствуют осуществлению образовательных и учебных программ, с тем чтобы такие лица могли удовлетворять требованиям в отношении правильного, добросовестного и надлежащего выполнения публичных функций, а также обеспечивают им специализированную и надлежащую подготовку, с тем чтобы углубить осознание ими рисков, которые сопряжены с коррупцией и связаны с выполнением ими своих функций. Такие программы могут содержать ссылки на кодексы или стандарты поведения в применимых областях.
Предупреждение коррупции в частном секторе, как это предусмотрено той же Конвенцией ООН1 включает меры, к которым относится:
a) содействие сотрудничеству между правоохранительными органами и соответствующими частными организациями;
b) содействие разработке стандартов и процедур, предназначенных для обеспечения добросовестности в работе соответствующих частных организаций, включая кодексы поведения для правильного, добросовестного и надлежащего осуществления деятельности предпринимателями и представителями всех соответствующих профессий и предупреждения возникновения коллизии интересов, а также для поощрения использования добросовестной коммерческой практики в отношениях между коммерческими предприятиями и в договорных отношениях между ними и государством;
c) содействие прозрачности в деятельности частных организаций, включая, в надлежащих случаях, меры по идентификации юридических и физических лиц, причастных к созданию корпоративных организаций и управлению ими;
d) предупреждение злоупотреблений процедурами, регулирующими деятельность частных организаций, включая процедуры, касающиеся субсидий и лицензий, предоставляемых публичными органами для осуществления коммерческой деятельности;
e) предупреждение возникновения коллизии интересов путём установления ограничений, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор;
f) обеспечение того, чтобы частные организации, с учётом их структуры и размера, обладали достаточными механизмами внутреннего аудиторского контроля для оказания помощи в предупреждении и выявлении коррупционных деяний и чтобы счета и требуемые финансовые ведомости таких частных организаций подлежали применению надлежащих процедур аудита и сертификации.
Крайне важным является положение о криминализации незаконного обогащения. Статья 20 Конвенции ООН против коррупции1 предусматривает следующее: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».2
Большое значение придаётся участию общества, разных его структур и отдельных граждан в предупреждении коррупции, а также расширению и распространению знаний по вопросам предупреждения коррупции (ст. 6 Конвенции ООН против коррупции).
Правоохранительная деятельность должна неуклонно осуществляться только в рамках и на основе закона, при соблюдении презумпции невиновности, индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с использованием всего арсенала правовых средств (дисциплинарных, административных, гражданско-правовых, уголовно-правовых).
Борьба с коррупционной преступностью включает нарушенных законных интересов и прав, возмещёние вреда, декриминализацию на основе закона деформированных связей и отношений.
Статья 31 Конвенции ООН против коррупции предусматривает приостановление операций (замораживание), арест и конфискацию:
a) доходов от преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, или имущества, стоимость которого соответствует стоимости доходов;
b) имущества, оборудования и других средств, использовавшихся или предназначавшихся для использования при совершении преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией.1
Крайне важно обеспечение взаимосвязанной борьбы с организованной преступностью и коррупцией.
Борьба с преступностью коррупционного характера требует создания специализированных субъектов борьбы, их высокой специальной профессиональной квалификации, взаимодействия и координации усилий. Статья 6 Конвенции против коррупции предусматривает, что каждое государство-участник в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, в надлежащих случаях обеспечивает наличие органа или органов, осуществляющих предупреждение коррупции; обеспечивает им необходимую самостоятельность, с тем, чтобы они могли выполнять свои функции эффективно и в условиях свободы от любого ненадлежащего влияния; обеспечивает необходимые материальные ресурсы и специализированный персонал, а также такую подготовку персонала, какая может потребоваться для выполнения возожженных на него функций; сообщает Генеральному секретарю Организации Объединённых Наций название и адрес органа или органов, которые могут оказывать другим государствам-участникам содействие в разработке и осуществлении конкретных мер по предупреждению коррупции.
19 мая 2008 года Президент Российской Федерации подписывает Указ «О мерах по противодействию коррупции»,1 которым был образован Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. В данный Совет вошли 19 человек, среди которых: Президент Российской Федерации, руководители некоторых силовых ведомств, председатели высших судов Российской Федерации, несколько помощников Президента по различным вопросам, несколько министров, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в высших судах Российской Федерации, руководитель Администрации Президента, член Общественной палаты, руководитель Аппарата Правительства и Председатель счётной палаты.
Этот Указ установил, что основными задачами Совета являются:
- подготовка предложений Президенту Российской Федерации, касающихся выработки и реализации государственной политики в области противодействия коррупции;
- координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по реализации государственной политики в области противодействия коррупции;
- контроль за реализацией мероприятий предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции.
Также этот Указ обязал председателя президиума Совета разработать и представить проект Национального плана противодействия коррупции.
Следующим важным этапом развития противодействия коррупции было утверждение Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года Национального плана противодействия коррупции.1 Принятие данного документа является важным этапом развития противодействия коррупции. Так данный план предусматривает довольно широкий перечень мер направленных на борьбу с коррупцией. Сюда можно отнести:
- меры по законодательному обеспечению противодействия коррупции;
- меры по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции;
- меры по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещёнию;
Так, основной мерой законодательного обеспечения противодействия коррупции является подготовка и внесение в Государственную Думу проекта закона «О противодействии коррупции», предусматривающего в частности:2
а) определение понятий «коррупция», «коррупционное правонарушение», «противодействие коррупции»;
б) меры по профилактике коррупции, включающие в себя:
- специальные требования к лицам, претендующим на замещёние должностей государственных служащих;
- развитие института общественного и парламентского контроля за соблюдением антикоррупционного законодательства;
- совершенствование механизма антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов;
- возложение на государственных служащих обязанности уведомлять о ставших им известных случаях коррупционных или иных правонарушений, а также привлечение их к ответственности за невыполнение данной обязанности;
в) определение основных направлений государственной политики в сфере противодействия коррупции, включающих в себя:
- совершенствование системы и структуры государственных органов, оптимизацию и конкретизацию их полномочий;
- разработку системы мер, направленных на совершенствования порядка прохождения государственной службы и стимулирование добросовестного исполнения обязанностей государственной службы на высоком профессиональном уровне;
- сокращение категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-розыскных мероприятий;
- введение антикоррупционных стандартов направленных на предупреждение коррупции;
- обеспечение справедливой и равной для всех доступности правосудия и повышение оперативности рассмотрения дел в судах;
- развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров, прежде всего между гражданами и государственными органами.
Национальный план, в законодательном обеспечении противодействия коррупции, также предусматривает внесение изменений в ряд уже существующих законодательных актов.
Мерами по совершенствованию государственного управления предусматривается осуществление комплекса мер, направленных на совершенствование функционирования государственного аппарата и включающих в себя:
а) передачу части федеральных полномочий регионам при одновременном внедрении системы оценки их работы и передачу части функций государственных органов в негосударственный сектор, а также изъятие у государственных органов имущества, не используемого для реализации полномочий;
б) реализацию прав граждан на получение достоверной информации, повышение независимости средств массовой информации;
в) создание системы контроля деятельности государственных служащих со стороны гражданского общества;
г) сокращение излишней численности государственных служащих с одновременным привлечением на государственную службу квалифицированных специалистов и созданием адекватных материальных стимулов в зависимости от объемов и результатов выполняемой работы;
д) повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции;
е) разработку и внедрение стандартов государственных услуг и регламентов исполнения государственных функций, а также оптимизацию и конкретизацию полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть закреплены в административных регламентах;
ж) выработку оптимальной системы взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами, исключающими возможность неправомерного вмешательства в деятельность государственных служащих.
Среди мер по совершенствованию государственного управления предлагается рассмотреть вопрос о целесообразности создания в составе кадровых служб федеральных государственных органов подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений с возложением на них следующих функций:
а) обеспечение соблюдения государственными служащими общих принципов служебного поведения, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885;1
б) обеспечение деятельности комиссий по разрешению конфликта интересов;
в) принятие мер по предотвращению конфликта интересов, в том числе после ухода государственного служащего с государственной службы;
г) оказание консультативной помощи по вопросам связанным с применением на практике общих принципов служебного поведения государственных служащих;
д) обеспечение реализации обязанности государственных служащих сообщать о ставших им известными случаях коррупционных и иных правонарушениях, а также осуществление проверки достоверности таких сведений и сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими;
е) проведение служебных расследований коррупционных проявлений;
ж) взаимодействие с правоохранительными органами.
Для повышения профессионального уровня юридических кадров требуется:2
а) повышение качества образовательных программ в области юриспруденции, в том числе увеличение практической подготовки обучающихся;
б) совершенствование системы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров федеральных государственных образовательных учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, реализующих программу в области юриспруденции;
в) воспитание у правоприменителей уважительного отношения к закону;
г) усиление антикоррупционной составляющей при преподавании учебных дисциплин, предусматривающих изучение правовых и морально-этических аспектов управленческой деятельности в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего и послевузовского профессионального образования;
д) усиление государственного контроля за качеством работы образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку юридических кадров;
е) разработка и внедрение в практику механизма получения общественной аккредитации федеральных государственных образовательных учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, реализующих программы в области юриспруденции, в общественных образовательных, научных и промышленных структурах;
ж) законодательное закрепление правила, в соответствии с которым судья федерального суда, впервые назначенный на должность, обязан проходить профессиональную подготовку.
Не маловажную роль играет правовое просвещёние общества. Для повышения качества просвещёния общества необходимо:1
а) поддержка со стороны государства широкого участия Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», других общественных и религиозных организаций, направленной на формирование в обществе нетерпимого отношения к коррупции;
б) формирование в обществе и государственном аппарате уважительного и бережного отношения к частной собственности;
в) повышение правовой культуры общества в целом;
г) обеспечение условий для широкого доступа населения к специализированному правовому телевизионному каналу «Закон-ТВ».
Борьба с коррупционной преступностью предполагает привлечение к ответственности и тех, кто осуществляет подкуп служащих, а также устранение последствий коррупционных правонарушений: взыскание незаконно полученного имущества или стоимости предоставленных услуг, аннулирование актов и действий, совершённых в результате правонарушений, связанных с коррупцией, восстановление нарушенных прав и законных интересов.
Рост раскрываемости коррупционных правонарушений невозможен без существенного улучшения работы оперативно-розыскных органов МВД, налоговой полиции, повышения профессионального мастерства работников следственного аппарата. Необходимо также разработать и широко применять стимулирующие нормы, освобождающие от ответственности второстепенных участников коррупционных правонарушений, которые активно способствовали разоблачению коррупционеров. Сказанное выше о направлениях борьбы с коррупционными правонарушениями не является характерным только для России. Так, например содержание программы по обузданию коррупции интернациональный коллектив авторов пособия «Системы общегосударственной этики поведения»1: «Серьёзные и согласованные реформы должны включать в себя следующие элементы:
1) ясно выраженное стремление политических лидеров бороться со всеми проявлениями коррупции, где бы они не имели место, и согласие самим стать объектом проверок;
2) упор на предотвращение, профилактику коррупции и стремление изменить саму систему, а не периодически устраивать «охоту на ведьм»;
3) принятие всеобъемлющего антикоррупционного законодательства и воплощение его в жизнь …;
4) определение сфер деятельности правительства, наиболее предрасположенных к коррупции, и пересмотр, как основополагающих законов, так и административных процедур;
5) обеспечение соответствия должностных окладов государственных служащих и политических деятелей той мере ответственности, которую они несут в силу занимаемой должности, а также приведение в соответствие их заработной платы уровню зарплат в частном секторе, насколько возможно;
6) разработка законодательных норм, а также уголовных и административных мер, способных отбить охоту совершить правонарушение;
7) установление партнёрских отношений между правительством и гражданским обществом (включая частный сектор, профессиональные и религиозные организации);
8) превращение коррупции в «сферу повышенного риска и низкой рентабельности».
В заключение хотелось бы привести некоторые рекомендации Восьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990 год), содержащиеся в резолюции 7 «Коррупция в сфере государственного управления». Конгресс рекомендовал государствам – членам ООН разработать административные и регулятивные механизмы для предупреждения практики коррупции и злоупотребления властью, которые должны включать:
а) разработку стратегии по борьбе с коррупцией в качестве особо приоритетного направления планов экономического и социального развития;
б) повышение общественной осведомлённости о праве пользоваться государственными услугами и программами и обеспечение эффективных каналов для подачи жалоб;
в) создание надлежащих внутренних процедур управления в правительственных учреждениях;
г) принятие мер в рамках правительственных учреждений для обеспечения отчётности, эффективных дисциплинарных мер и средств правовой защиты в отношении государственных служащих;
д) совершенствование банковских и финансовых правил и механизмов в целях предупреждения крупных переводов средств, полученных в результате коррупции.
Конгресс предложил государствам рассмотреть вопрос об адекватности их уголовного и уголовно-процессуального законодательства с тем, чтобы реагировать на все виды коррупции и деяния, с ней связанные, а также обеспечить применение санкций, способных оказывать надлежащее сдерживающее воздействие; принять процедуры и выделить надлежащие ресурсы для выявления, расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц и разработать правовые положения для конфискации средств и имущества, полученных в результате коррупции; обеспечить принятие соответствующих мер против предприятий, замешанных в коррупции.1
Заключение
Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» совершенно определённо запрещает государственным служащим получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц1. В то же время ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает дарить «обычные подарки, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда: … 3) государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей». При этом никаких указаний, чем же «обычный подарок» отличается от взятки, законодательство не содержит. Подобная двусмысленность законов очень благоприятствует коррупции.2
Действующее законодательство и система борьбы с коррупцией в Российской Федерации не позволяют вести действенную борьбу с этим социальным явлением, которое угрожает не только осуществлению конституционных, демократических принципов построения правового государства, но и экономической и национальной безопасности страны.
Необходимо совершенствование действующего законодательства, выработка единого понятийно механизма и принятие новых законодательных актов.
Борьба с коррупцией должна быть освобождена от бюрократических пут. Следует ввести принцип: если чиновнику предъявляется обвинение в коррупции, и доказывается факт коррупции, он несёт ответственность по предъявленному обвинению с обязательным увольнением с должности и невозможностью его работы на аналогичных должностях в органах государственной власти в дальнейшем. Эта мера наказания должна быть обязательной по всем видам коррупции, в том числе – административным и дисциплинарным нарушениям.
Выявление коррупционных правонарушений – это обязанность органов исполнительной власти, на которые возложено осуществление оперативно-розыскной деятельности.
Расследование и разбирательство обвинений в коррупции должно быть возложено только на органы судебной власти: прокуратуру – дознание и предварительное следствие, уголовное и обвинение от имени государства; суд – судебное разбирательство по делам, представленным прокурором, или по жалобе потерпевших на решение, принятое прокурором.
Важнейший принцип борьбы с коррупцией – гласность и прозрачность деятельности органов судебной и исполнительной власти, осуществляющих борьбу с коррупцией; привлечение к этой деятельности средств массовой информации, общественности, как граждан, так и общественных формирований; создание обстановки нетерпимости, осуждения и аморальности любого факта проявления коррупции всех уровней.1
Список литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25 декабря 1993 года, № 237
Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 декабря 2003 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 2006 года, № 26, ст. 2780
Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 173 (Страсбург, 27 января 1999 года) // Журнал «Совет Европы и Россия», 2002, № 2
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 года № 51/191 «Декларация Организации Объединённых Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях» // Текст Резолюции официально опубликован не был
Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ООО «Витрем», 2002
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 года, № 113, 114, 115, 118
Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета от 31 июля 2004 года, № 162
Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета от 31 мая 2003 года, № 104
Федеральный закон от 3 апреля 1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // Российская газета от 12 апреля 1995 года, № 72
Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 года, № 8, ст. 366
Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещёнии заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета от 28 июля 2005 года, № 163
Указ Президента Российской Федерации от 28 октября 2005 года № 1244 «О межведомственных комиссиях Совета Безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 октября 2005 года, № 44, ст. 4536
Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 484 «О представлении лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе» // Российская газета от 20 мая 1997 года, № 97
Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета от 18 января 2000 года
Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 1993 года № 935 «О дополнительных мерах по обеспечению эффективной работы Межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по борьбе с преступностью и коррупцией» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 28 июня 1993 года, № 26, ст. 2419
Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета от 22 мая 2008 года, № 108
Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета от 15 августа 2002 года, № 152
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2004 года № 412-1V ГД «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 2004 года, № 18, ст. 1709
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 1789-р // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 ноября 2005 года, № 46. Ст. 4720
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета от 23 февраля 2000 года
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года № 4 «О судебной практике по делам злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Текст постановления официально опубликован не был
Национальный план противодействия коррупции утверждён Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года № Пр-1568 // Российская газета от 5 августа 2008 года, № 164
Монографии, учебные пособия
Алтухов С.А. Преступление сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 271 с.
Антикоррупционная политика: Справочник / Под ред. А.В. Малько. М., 2006
Аринин А.Н. Борьба с коррупцией – это борьба за обеспечение и защиту прав и свобод граждан Российской Федерации / Защита прав и свобод граждан: Материалы научно-практической конференции. – М., 2005
Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М., 2001. – 240 с.
Водько Н.Г. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: научно-практическое пособие. – М.: Юриспруденция, 2000. – 80 с.
Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. – М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. – 176 с.
Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учеб. Пособие. – М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 2001. – 624 с.
Григорьева Т.В. Коррупция в России: сущность, причины возникновения и социально-экономические последствия / Отв. ред. проф. И.А Молетотов. – Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. – 16 с.
За кулисами становления экономических теорий. От теории – к коррупции. М. Гэффни, Г. Титова, Ф. Харрисон. – СПб.: Б. & К., 2000. – 310 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. д.ю.н., проф. В.Д. Иванова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 512 с.
Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунеева. – М.: Юрист, 2001. – 426 с.
Криминология – XX век / Под ред. д.ю.н., проф. В.Н. Бурлакова, д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки РФ В.П. Сальникова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000. – 554 с.
Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2005. – 912 с.
Куракин А.В. Правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы в Российской Федерации: Монография А.В. Куракин. – М., 2004
Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). – М.: Издательство «Юрлитинформ». 2003. – 304 с.
Мельников В.П., Нечипоренко В.С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. – М., 2000. Ч. 1. – 321 с.
Рочева Е.А. Криминологическая характеристика злоупотребление властью или служебными полномочиями как одного из криминальных проявлений коррупции // Смирнов А.Ю. Актуальные проблемы квалификации получения взятки // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 1
Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел: Монография. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. – 415 с.
Ткач А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О системе государственной службы Российской Федерации». – М.: ЗАО «Юстицинформ». 2006. – 176 с.
Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2006. – 331 с.
Шурупов Г.Ю. Борьба с коррупцией в России: законодательный аспект. – Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999. – 16 с.
Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. – М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. – 242 с.
Статьи, периодические издания
Буланже М. Коррупция – дочь протекции // Служба кадров. 1999, № 10
Велетминский И. Заказной закон // Российская газета от 27 октября 2004 года
Волгин Н.А. Новый подход к оплате труда госслужащих // Российский экономический журнал. 1999, № 5
Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000, № 6
Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. 2001, № 3
Гришковец А.А. Право государственного служащего на продвижение по службе // Государство и право. 1998, № 10
Дорохов Н.И. Некоторые аспекты оценки коррупции как социально-правового явления // Военно-юридический журнал. 2006, № 4
Данелян Р.С. Судейское усмотрение и институт условного осуждения // Российский следователь. 2006, № 10
Зубко И. Взяток в России берут всё больше // Российская газета от 28 июля 2004 года
Казаченкова О.В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе // Журнал российского права. 2006, № 3
Камынин И. Международное законодательство о борьбе с коррупцией и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации // Законность. 2005, № 11
Карабет К.В. Коррупционная преступность в Вооружённых Силах Российской Федерации // Прокурорская и следственная практика. 1999, № 3-4
Королева М. Роль коррупции в криминализации правоохранительной деятельности // Уголовное право. 2007, № 1
Куракин А.В. Реформирование государственной службы России должно иметь антикоррупционную направленность // Российская юстиция. 2002, № 7
Кушниренко С.П. Субъекты взяточничества // Следователь. 2007, № 2
Максимов С. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Предпринимательское право. 1999, № 9-10
Малько А.В. Цели и наиболее эффективные юридические средства современной российской антикоррупционной политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2004, № 3
Мишин Г.К. Элитно-властная коррупция как приоритетное направление ограничения политической коррупции и антикоррупционной политики в целом // Государство и право. 2003, № 4
Музалевская Е.А. Коррупция в системе государственной службы России: истоки и тенденция // Следователь. 2007, № 12
Павленко О.В. Вопросы формирования и совершенствования законодательства о борьбе с коррупцией // Российский юридический журнал. 2000, № 2
Пятилетова Л. Почём продаётся Москва // Российская газета от 5 июля 2004 года
Римский В.Л. Коррупция как системный фактор российских выборов // Следователь. 2008, № 1
Роуф Д. Коррупция в России // Инвестиции в России. 2000, № 7
Розенко С.В. Проблема коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Чиновник. 2004, № 2
Скобликов П.А. Как называются коррупционеры в современной России // Российская юстиция. 2006, № 12
Скобликов П.А. Уголовная ответственность за коррупцию: Условное осуждение // Уголовное право. 2003, № 3
Сухаренко А.Н. Коррупция в правоохранительных органах // Следователь. 2006, № 9
Талапина Э.В. Новые институты административного права // Государство и право. 2006, № 5
Тихомиров Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007, № 5
Тогонидзе Н.В. Политическая коррупция в России // Государство и право, 2003, № 3-4
Ходеев Ф., Шутенко Т. Взятка как потребность // Уголовное право. 2004, № 4
Широков В.А. Противоречие законов – серьёзное препятствие в борьбе со взяточничеством // Следователь. 2007, № 7
Приложение 1
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОДЕКС ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
I. Общие принципы
1. Государственная должность, как она определяется в национальном законодательстве, - это должность, облеченная доверием, предполагающая обязанность действовать в интересах государства. Поэтому государственные должностные лица проявляют абсолютную преданность государственным интересам своей страны, представляемым демократическими институтами власти.
2. Государственные должностные лица выполняют свои обязанности и функции компетентно и эффективно в соответствии с законами или административными положениями и со всей добросовестностью. Они постоянно стремятся к тому, чтобы обеспечить как можно более эффективное и умелое распоряжение государственными ресурсами, за которые они несут ответственность.
3. Государственные должностные лица внимательны, справедливы и беспристрастны при выполнении своих функций и, в частности, в своих отношениях с общественностью. Они никогда не оказывают какое бы то ни было неправомерное предпочтение какой-либо группе лиц или отдельному лицу, не допускают дискриминации по отношению к какой-либо группе лиц или отдельному лицу или не злоупотребляют иным образом предоставленными им полномочиями и властью.
II. Коллизии интересов и отказ от права
4. Государственные должностные лица не используют свое официальное положение для неподобающего извлечения личных выгод или личных или финансовых выгод для своих семей. Они не участвуют ни в каких сделках, не занимают никакого положения, не выполняют никаких функций и не имеют никаких финансовых, коммерческих или иных аналогичных интересов, которые несовместимы с их должностью, функциями, обязанностями или их отправлением.
5. В той мере, в какой к этому обязывает должность, и в соответствии с законами или административными положениями государственные должностные лица сообщают о деловых, коммерческих или финансовых интересах или о деятельности, осуществляемой с целью получения финансовой прибыли, которые могут привести к возможной коллизии интересов. В случае возможной или предполагаемой коллизии между обязанностями и частными интересами государственных должностных лиц, они действуют сообразно с мерами, установленными для того, чтобы уменьшить или устранить такую коллизию интересов.
6. Государственные должностные лица никогда не пользуются недолжным образом государственными денежными средствами, собственностью, услугами или информацией, полученной ими при исполнении или в результате исполнения ими своих служебных обязанностей, для осуществления деятельности, не связанной с выполнением ими официальных функций.
7. Государственные должностные лица действуют сообразно с мерами, установленными законом или административными положениями, для того, чтобы после ухода со своих официальных должностей они не злоупотребляли своим прежним служебным положением.
III. Сообщение сведений об активах
8. Государственные должностные лица в соответствии с занимаемым ими служебным положением и как это разрешено или требуется законом и административными положениями выполняют требования об объявлении или сообщении сведений о личных активах и обязательствах, а также, по возможности, сведения об активах и обязательствах супруга (супруги) и/или иждивенцев.
IV. Принятие подарков или других знаков внимания
9. Государственные должностные лица не добиваются и не получают, прямо или косвенно, любых подарков или других знаков внимания, которые могут повлиять на выполнение ими своих функций, осуществление своих обязанностей или принятие решений.
V. Конфиденциальная информация
10. Сведения конфиденциального характера, которыми располагают государственные должностные лица, хранятся в тайне, если национальное законодательство, исполнение обязанностей или потребности правосудия не требуют иного. Такие ограничения применяются также после ухода со службы.
VI. Политическая деятельность
11. Государственные должностные лица участвуют в политической или иной деятельности вне рамок их официальных обязанностей в соответствии с законами и административными положениями таким образом, чтобы не подрывать веру общественности в беспристрастное выполнение ими своих функций и обязанностей.
Приложение 2
|
Место |
Страна |
ИВК |
Доверительный интервал |
Число исследований |
|
1 |
Дания |
9.4 |
9,2 -9,6 |
6 |
|
1 |
Финляндия |
9.4 |
9,2 -9,6 |
6 |
|
1 |
Новая Зеландия |
9.4 |
9,2 -9,6 |
6 |
|
4 |
Сингапур |
9.3 |
9 -9,5 |
9 |
|
4 |
Швеция |
9.3 |
9,1 -9,4 |
6 |
|
6 |
Исландия |
9.2 |
8,3 -9,6 |
6 |
|
7 |
Нидерланды |
9.0 |
8,8 -9,2 |
6 |
|
7 |
Швейцария |
9.0 |
8,8 -9,2 |
6 |
|
9 |
Канада |
8.7 |
8 -9,2 |
6 |
|
9 |
Норвегия |
8.7 |
8,3 -9,1 |
6 |
|
11 |
Австралия |
8.6 |
8,1 -9 |
8 |
|
12 |
Люксембург |
8.4 |
7,7 -8,7 |
5 |
|
12 |
Великобритания |
8.4 |
7,9 -8,9 |
6 |
|
14 |
Гонконг |
8.3 |
7,6 -8,8 |
8 |
|
15 |
Австрия |
8.1 |
7,5 -8,7 |
6 |
|
16 |
Германия |
7.8 |
7,3 -8,4 |
6 |
|
17 |
Ирландия |
7.5 |
7,1 -8 |
8 |
|
17 |
Япония |
7.5 |
7,3 -7,7 |
6 |
|
19 |
Франция |
7.3 |
6,9 -7,8 |
6 |
|
20 |
США |
7.2 |
6,5 -7,6 |
8 |
|
21 |
Бельгия |
7.1 |
7,1 -7,1 |
6 |
|
22 |
Чили |
7.0 |
6,5 -7,4 |
7 |
|
23 |
Барбадос |
6.9 |
6,6 -7,1 |
4 |
|
24 |
Сент-Люсия |
6.8 |
6,1 -7,1 |
3 |
|
25 |
Испания |
6.7 |
6,4 -7 |
5 |
|
25 |
Уругвай |
6.7 |
6,2 -7 |
6 |
|
27 |
Словения |
6.6 |
6,1 -6,9 |
8 |
|
28 |
Эстония |
6.5 |
6 -7 |
8 |
|
28 |
Португалия |
6.5 |
5,8 -7,2 |
6 |
|
30 |
Израиль |
6.1 |
5,6 -6,7 |
6 |
|
30 |
Сент-Винсент и Гренадины |
6.1 |
4 -7,1 |
3 |
|
32 |
Катар |
6.0 |
5,4 -6,4 |
4 |
|
33 |
Мальта |
5.8 |
5,3 -6,2 |
4 |
|
34 |
Макао |
5.7 |
4,7 -6,4 |
4 |
|
34 |
ОАР |
5.7 |
4,8 -6,5 |
5 |
|
34 |
Тайвань |
5.7 |
5,4 -6,1 |
9 |
|
37 |
Доминика |
5.6 |
4 -6,1 |
3 |
|
38 |
Ботсвана |
5.4 |
4,8 -6,1 |
7 |
|
39 |
Кипр |
5.3 |
4,9 -5,5 |
8 |
|
39 |
Венгрия |
5.3 |
5,1 -5,5 |
3 |
|
41 |
Италия |
5.2 |
4,7 -5,7 |
6 |
|
41 |
Чешская Республика |
5.2 |
4,9 -5,8 |
8 |
|
43 |
Малайзия |
5.1 |
4,5 -5,7 |
9 |
|
43 |
Южная Африка |
1.0 |
4,7 -5,5 |
9 |
|
43 |
Южная Корея |
5.1 |
4,9 -5,5 |
9 |
|
46 |
Бахрейн |
5.0 |
4,7 -5,3 |
5 |
|
46 |
Бутан |
5.0 |
4,1 -5,7 |
5 |
|
46 |
Коста-Рика |
5.0 |
4,2 -5,7 |
5 |
|
49 |
Кабо-Верде |
4.9 |
4,5 -5,2 |
8 |
|
49 |
Словакия |
4.9 |
3,4 -5,5 |
3 |
|
51 |
Латвия |
4.8 |
4,4 -5,1 |
6 |
|
51 |
Литва |
4.8 |
4,4 -5,3 |
7 |
|
53 |
Иордания |
4.7 |
3,9 -5,3 |
4 |
|
53 |
Маврикий |
4.7 |
3,8 -5,6 |
7 |
|
53 |
Оман |
4.7 |
4,1 -5,7 |
6 |
|
56 |
Греция |
4.6 |
4,3 -5 |
6 |
|
57 |
Намибия |
4.5 |
3,9 -5,2 |
7 |
|
57 |
Самоа |
4.5 |
2,9 -5,7 |
4 |
|
57 |
Сейшельские о-ва |
4.5 |
3,4 -5,5 |
3 |
|
60 |
Кувейт |
4.3 |
3,3 -5,1 |
5 |
|
61 |
Куба |
4.2 |
3,5 -4,7 |
4 |
|
61 |
Польша |
4.2 |
3,6 -4,9 |
8 |
|
61 |
Тунис |
4.2 |
3,4 -4,8 |
6 |
|
64 |
Болгария |
4.1 |
3,6 -4,8 |
8 |
|
64 |
Турция |
4.1 |
3,8 -4,5 |
7 |
|
64 |
Хорватия |
4.1 |
3,6 -4,5 |
8 |
|
67 |
Сальвадор |
4.0 |
3,2 -4,6 |
5 |
|
68 |
Колумбия |
3.8 |
3,4 -4,3 |
7 |
|
69 |
Гана |
3.7 |
3,5 -3,9 |
7 |
|
69 |
Румыния |
3.7 |
3,4 -4,1 |
8 |
|
71 |
Сенегал |
3.6 |
3,2 -4,2 |
7 |
|
72 |
Бразилия |
3.5 |
3 -4,2 |
7 |
|
72 |
Индия |
3.5 |
3 -3,9 |
4 |
|
72 |
Китай |
3.5 |
3 -4,2 |
9 |
|
72 |
Мексика |
3.5 |
3,3 -3,7 |
10 |
|
72 |
Марокко |
3.5 |
3,3 -3,8 |
7 |
|
72 |
Перу |
3.5 |
3,4 -3,7 |
5 |
|
72 |
Суринам |
3.5 |
3,2 -4 |
7 |
|
79 |
Грузия |
3.4 |
3 -4 |
6 |
|
79 |
Гренада |
3.4 |
2,9 -4,3 |
6 |
|
79 |
Сербия |
3.4 |
2,7 -3,9 |
4 |
|
79 |
Саудовская Аравия |
3.4 |
2 -4,1 |
3 |
|
79 |
Тринидад и Тобаго |
3.4 |
2,7 -3,9 |
|
|
84 |
Габон |
3.3 |
2,4 -4 |
4 |
|
84 |
Босния и Герцеговина |
3.3 |
2,9 -3,7 |
7 |
|
84 |
Кирибати |
3.3 |
3,1 -3,4 |
5 |
|
84 |
Лесото |
3.3 |
2,4 -3,9 |
3 |
|
84 |
Македония |
3.3 |
3 -3,5 |
5 |
|
84 |
Свазиленд |
3.3 |
3,1 -3,5 |
6 |
|
84 |
Таиланд |
3.3 |
2,9 -3,8 |
6 |
|
84 |
Черногория |
3.3 |
2,9 -3,7 |
9 |
|
84 |
Ямайка |
3.3 |
2,3 -4,3 |
4 |
|
84 |
Мальдивские о-ва |
3.3 |
2,6 -4,2 |
5 |
|
94 |
Мадагаскар |
3.2 |
2,5 -3,9 |
7 |
|
94 |
Панама |
3.2 |
2,9 -3,5 |
7 |
|
94 |
Танзания |
3.2 |
2,9 -3,4 |
8 |
|
94 |
Шри-Ланка |
3.2 |
2,8 -3,4 |
5 |
|
98 |
Вануату |
3.1 |
2,4 -3,7 |
3 |
|
99 |
Алжир |
3.0 |
2,8 -3,3 |
5 |
|
99 |
Армения |
3.0 |
2,8 -3,2 |
7 |
|
99 |
Белиз |
3.0 |
2,2 -3,6 |
4 |
|
99 |
Ливан |
3.0 |
2,7 -3,2 |
6 |
|
99 |
Монголия |
3.0 |
2 -3,7 |
3 |
|
99 |
Доминиканская Республика |
3.0 |
2,6 -3,3 |
6 |
|
105 |
Албания |
2.9 |
2,6 -3,2 |
7 |
|
105 |
Аргентина |
2.9 |
2,2 -3,4 |
3 |
|
105 |
Боливия |
2.9 |
2,6 -3,1 |
6 |
|
105 |
Буркина-Фасо |
2.9 |
2,6 -3,4 |
7 |
|
105 |
Джибути |
2.9 |
2,7 -3,2 |
6 |
|
105 |
Египет |
2.9 |
2,6 -3,3 |
7 |
|
111 |
Эритрея |
2.8 |
2,5 -3,3 |
7 |
|
111 |
Гватемала |
2.8 |
2,1 -3,5 |
5 |
|
111 |
Мозамбик |
2.8 |
2,3 -3,3 |
5 |
|
111 |
Молдова |
2.8 |
2,4 -3,2 |
5 |
|
111 |
Руанда |
2.8 |
2,4 -3,1 |
3 |
|
111 |
Уганда |
2.8 |
2,5 -3 |
8 |
|
111 |
Соломоновы о-ва |
2.8 |
2,5 -3,1 |
8 |
|
118 |
Бенин |
2.7 |
2,4 -3 |
8 |
|
118 |
Малави |
2.7 |
2,4 -3 |
8 |
|
118 |
Мали |
2.7 |
2,4 -3 |
3 |
|
118 |
Сан-Томе и Принсипи |
2.7 |
2,4 -3 |
7 |
|
118 |
Украина |
2.7 |
2,3 -3,2 |
7 |
|
123 |
Вьетнам |
2.6 |
2,3 -2,9 |
7 |
|
123 |
Гайана |
2.6 |
2,3 -2,9 |
8 |
|
123 |
Замбия |
2.6 |
2,5 -2,6 |
3 |
|
123 |
Мавритания |
2.6 |
2,2 -3 |
3 |
|
123 |
Нигер |
2.6 |
2,4 -2,9 |
9 |
|
123 |
Никарагуа |
2.6 |
2,3 -2,7 |
6 |
|
123 |
Тимор-Лесте |
2.6 |
2 -3,3 |
6 |
|
123 |
Коморские острова |
2.6 |
2,3 -2,7 |
4 |
|
131 |
Бурунди |
2.5 |
2,3 -2,7 |
7 |
|
131 |
Ливия |
2.5 |
2 -3 |
7 |
|
131 |
Гондурас |
2.5 |
2,1 -3 |
5 |
|
131 |
Иран |
2.5 |
2,3 -2,7 |
9 |
|
131 |
Йемен |
2.5 |
2,3 -2,6 |
6 |
|
131 |
Непал |
2.5 |
2,1 -2,6 |
4 |
|
131 |
Филиппины |
2.5 |
2 -3 |
4 |
|
138 |
Камерун |
2.4 |
2 -2,8 |
7 |
|
138 |
Пакистан |
2.4 |
2,1 -2,6 |
5 |
|
138 |
Парагвай |
2.4 |
2,1 -2,7 |
8 |
|
138 |
Сирия |
2.4 |
1,7 -2,9 |
4 |
|
138 |
Эфиопия |
2.4 |
2,1 -2,7 |
8 |
|
143 |
Гамбия |
2.3 |
2 -2,6 |
6 |
|
143 |
Индонезия |
2.3 |
2,1 -2,4 |
11 |
|
143 |
Россия |
2.3 |
1,9 -2,8 |
5 |
|
143 |
Того |
2.3 |
2,1 -2,6 |
8 |
|
147 |
Ангола |
2.2 |
1,8 -2,4 |
7 |
|
147 |
Гвинея-Биссау |
2.2 |
2 -2,4 |
8 |
|
147 |
Нигерия |
2.2 |
2 -2,3 |
3 |
|
150 |
Азербайджан |
2.1 |
2 -2,2 |
5 |
|
150 |
Беларусь |
2.1 |
1,7 -2,5 |
6 |
|
150 |
Зимбабве |
2.1 |
2 -2,2 |
7 |
|
150 |
Казахстан |
2.1 |
1,9 -2,3 |
8 |
|
150 |
Кения |
2.1 |
1,8 -2,4 |
4 |
|
150 |
Киргизстан |
2.1 |
2 -2,2 |
6 |
|
150 |
Кот-д’Ивуар |
2.1 |
1,8 -2,4 |
8 |
|
150 |
Либерия |
2.1 |
2 -2,3 |
5 |
|
150 |
Сьерра-Леоне |
2.1 |
1,9 -2,3 |
8 |
|
150 |
Таджикистан |
2.1 |
1,9 -2,3 |
8 |
|
150 |
Эквадор |
2.1 |
1,7 -2,6 |
6 |
|
150 |
Республика Конго |
2.1 |
1,7 -2,6 |
5 |
|
162 |
Бангладеш |
2.0 |
1,8 -2,3 |
7 |
|
162 |
Венесуэла |
2.0 |
1,9 -2,1 |
7 |
|
162 |
Камбоджа |
2.0 |
1,7 -2,3 |
6 |
|
162 |
Центральноафриканская Республика |
2.0 |
1,8 -2,3 |
5 |
|
162 |
Туркменистан |
2.0 |
1,8 -2,1 |
7 |
|
162 |
Папуа – Новая Гвинея |
2.0 |
1,8 -2 |
|
|
168 |
Гвинея |
1.9 |
1,4 -2,6 |
6 |
|
168 |
Лаос |
1.9 |
1,8 -2,1 |
6 |
|
168 |
Экваториальная Гвинея |
1.9 |
1,7 -2 |
4 |
|
168 |
Демократическая Республика Конго |
1.9 |
1,7 -2,2 |
6 |
|
172 |
Афганистан |
1.8 |
1,4 -2 |
4 |
|
172 |
Судан |
1.8 |
1,7 -1,9 |
7 |
|
172 |
Чад |
1.8 |
1,6 -1,9 |
6 |
|
175 |
Тонга |
1.7 |
1,6 -1,9 |
7 |
|
175 |
Узбекистан |
1.7 |
1,5 -1,8 |
3 |
|
177 |
Гаити |
1.6 |
1,3 -1,8 |
4 |
|
178 |
Ирак |
1.5 |
1,3 -1,7 |
4 |
|
179 |
Мьянма |
1.4 |
1,1 -1,7 |
4 |
|
179 |
Сомали |
1.4 |
1,1 -1,7 |
4 |
1 См.: Юридическая газета. 1999. № 37
2 См.: Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – М., 1983. Т. 4. С. 547
3 См.: Словарь русских пословиц и поговорок. М., 1991. С. 123
1 См.: Щетинин В.Д. Одолеем ли мы коррупцию? // Международная жизнь. 1993. № 2. С. 77; Российская газета от 14 января 1995 года
2 Только за период 1995-1996 гг. в центральной и региональной прессе было опубликовано свыше 3-х тысяч материалов, посвящённых коррупции, по телевидению показано более 150 материалов на эту тему (Сатаров Г.А., Левин М.И., Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета от 19 февраля 1990 года)
1 См.: Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М., 1990. С. 323
2 См.: Лунеев В.В. Коррупция, учтённая и фактическая // Государство и право. 1996. № 8. С. 81
1 См.: International Legal materials: current documents. Vol. 35. 1996. N 3. P. 724-734.
2 См.: Системы общегосударственной этики поведения. Пособие Транспаренси Интернэшнл // Под ред. Джереми Поупа. М. 1999. С. 20
1 Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность. 1989. № 4. С. 37; Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. 1991. № 6. С. 64; Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. С. 16 и др.
2 См.: Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета от 19 февраля 1998 года.
3 См.: Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997. С. 17
1 См: СПС «Гарант».
2 См: СПС «Гарант»
3 Хотя надо признать, что в истории России были периоды равного наказания и того, кто подкупает, и того, кого подкупают. Петр I определял наказание, дающим взятку (лиходателям) наравне с получившим взятку (лихоимцами): «… тем людям, которые взяли деньги, и которые им те деньги дали… чинить велено смертную казнь, без всякой пощады». Такой подход отмечается и за рубежом, например, в современной Японии (см.: Астанини В.В. Борьба с коррупцией по законодательству Петра I // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. С. 216; ПСЗ. Собр. I. Т. IV. № 1819. С. 19; Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск, 1995)
1 См: Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учеб. Пособие. – М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 2001. С. 367
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Текст постановления официально опубликован не был
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета от 23 февраля 2000 года, № 13
1 См.: Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 2006 года, № 26. Ст. 2780
2 См.: Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 173 (Страсбург, 27 января 1999 года) // Журнал «Совет Европы и Россия», 2002. № 2
3 См.: Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию ETS N 174 (Страсбург, 4 ноября 1999 год) // Российская Федерация в настоящей конвенции не участвует
1 См.: Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1996 года № 51/59 «Борьба с коррупцией» // Текст Резолюции официально опубликован не был
2 См.: Приложение № 1
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 1997 года № 484 «О предоставлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе» // Российская газета от 20 мая 1997 года № 97
1 См.: Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета от 31 июля 2004 года, № 162
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 28 октября 2005 года № 1244 «О межведомственных комиссиях Совета Безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 октября 2005 года, № 44, ст. 4536
2 См.: Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 1997 года № 484 «О предоставлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе» // Российская газета от 20 мая 1997 года № 97
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета от 18 января 2000 года
2 См.: Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 1993 года № 935 «О дополнительных мерах по обеспечению эффективной работы Межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по борьбе с преступностью и коррупцией» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 28 июня 1993 года, № 26, ст. 2419
3 См.: Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета от 22 мая 2008 года, № 108
1 См.: Национальный план противодействия коррупции утверждённый Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года № Пр-1568 // Российская газета от 5 августа 2008 года, № 164
2 См.: Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета от 15 августа 2002 года, № 152
1 См.: Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел: Монография. – М., 2003. С. 204
2 См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М., 2000. С. 24-26
1 См.: Российская газета от 13 ноября 1999 года.
1 См: Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учеб. Пособие. – М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 2001. С. 368
2 См: Emerging Standards of International Trade and Investment (Multinational Codes and Corporate Conduct), N.J. 1983. p. 34
1 См.: Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. С. 289
2 См. Чистые руки. М., 1990. № 2. С. 96
1 См.: ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета от 31 июля 2004 года, № 162
1 См.: ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета от 31 июля 2004 года, № 162
1 См.: Приложение № 2
1 См.: Скобликов П.А. Как наказываются коррупционеры в современной России // российская юстиция. 2006. № 12
1 См.: Римский В.Л. Коррупция как системный фактор российских выборов // Следователь. 2008. № 1. С. 32-39
2 См.: Кернер Х.Ю. Криминология. Словарь-справочник. – М., 1998. С. 108-109
3 См.: Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 61
4 См.: Алексеева М.А. Стратегия контроля над коррупцией // Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. С. 22
1 См.: Козина И.М. Что определяет статус «кормильца» семьи? // Социологические исследования. 2000. № 11. С. 83, 84, 89; Юридическая социология / Под ред. В.А. Глазырина – М., 2000. С. 184 и др.
2 См.: Советское государственное право. 1982. № 8. С. 28-29
1 См.: Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел: Монография. – М., 2003. С. 245-246
1 Впрочем, более опасные случаи взяточничества инициируются самими адвокатами. Получив от подзащитных или их доверителей значительную сумму денег, защитник часть из них, обычно по отработанной схеме, передаёт следователю, прокурору или судье за изменение меры пресечения, квалификации преступлении, или назначения наказания ближе к минимальному пределу санкции конкретной статьи особенной части Уголовного кодекса. Ряд адвокатов, в особенности из числа бывших следователей, оперативных работников, прокуроров и судей, пользуясь своими контактами с бывшими коллегами, совершают такие коррупционные акции в виде промысла.
1 См.: Основы противодействия коррупции (Система общегосударственной этики поведения) / Под ред. С.В. Максимова – М., 1999. С. 37
1 См.: Криминология. Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. – М.: Норма, 2005. С. 726
1 В результате положение дел стало таким, что, по оценке бывшего помощника Президента Российской Федерации А. Лившица, усиление борьбы с коррупцией способно «привести к потере равновесия в экономике», а потому он «против резких движений в вопросах борьбы с коррупцией» (Вечерняя Москва. 1993. 29 июля).
2 См.: Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М., 2003. С. 216-217
1 См.: Гайдар Е. Государство и Эволюция. М., 1995. С. 143, 173.
1 См.: Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел: Монография. – М., 2003. С. 251
2 См.: Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета от 19 февраля 1998 года; Будущее без коррупции // Чистые руки, 1999. № 1. С. 3-23
1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. – М., 1985. Т. 2. С. 30-31; Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. – М., 2001. С. 462; Красная газета от 13 октября 2000 года
1 См.: Криминология. Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. – М.: Норма, 2005. С. 728-729
1 См.: Организованная преступность-3; Коррупция и борьба с ней.
1 См.: Криминология. Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. – М.: Норма, 2005. С. 730-731
1 См.: ст. 7 Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 2006 года, № 26. Ст. 2780
1 См.: ст. 12 Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 2006 года, № 26. Ст. 2780
1 См.: Конвенцию Организации Объединённых Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 2006 года, № 26. Ст. 2780
2 В п. 8 ст. 31 Конвенции ООН против коррупции отмечено, что «государства-участники могут рассмотреть возможность установления требования о том, чтобы лицо, совершившее преступление, доказало законное происхождение таких предполагаемых доходов от преступления или другого имущества, подлежащего конфискации, в той мере, в какой такое требование соответствует основополагающим принципам их внутреннего законодательства и характеру судебного и иного разбирательства».
1 Причём если такие доходы от преступлений были превращены или преобразованы, частично или полностью, в другое имущество, то меры, указанные в настоящей статье, применяются в отношении такого имущества. Применяются и другие правила. Установлено также, что к прибыли или другим выгодам, которые получены от таких доходов от преступлений, от имущества, в которое были превращены или преобразованы такие доходы от преступлений, или от имущества, к которому были приобщены такие доходы от преступлений, также применяются меры, указанные в настоящей статье, таким же образом и в той же степени, как и в отношении доходов от преступлений,
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета от 22 мая 2008 года, № 108
1 См.: Национальный план противодействия коррупции (утверждён Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года № Пр-1568) // Российская газета от 5 августа 2008 года, № 164
2 См.: п. 1 раздела I Национального плана противодействия коррупции утверждённого Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года № Пр-1568 // Российская газета от 5 августа 2008 года, № 164
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета от 15 августа 2002 года, № 152
2 См.: п. 1 раздела III Национального плана противодействия коррупции утверждённого Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года № Пр-1568 // Российская газета от 5 августа 2008 года, № 164
1 См.: п. 2 раздела III Национального плана противодействия коррупции утверждённого Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года № Пр-1568 // Российская газета от 5 августа 2008 года, № 164
1 См.: Системы общегосударственной этики поведения. Пособие «Транспаренси Интернэшнл». Под редакцией Джереми Поупа. Берлин. 1999. С. 11-12
1 См.: Криминология – ХХ век / Под ред. д.ю.н., проф. В.Н. Бурлакова, д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Сальникова. – СПб., 2000. – С. 390
1 См.: п. 6 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета от 31 июля 2004 года, № 162
2 В пособии, подготовленном организацией «Транспаренси Интернэшнл», указывается, что «гранью, отделяющий обычные подарки от взяток, следует считать такой размер подарка, при котором человек, принимающий подарок, оказывается в некоторой зависимости от дарителей» (Система общегосударственной этики поведения. С. 131)
1 См.: Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М., 2003. С. 224