Построение многовариантных программ допросов
ТЕМА:
ПОСТРОЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МНОГОВАРИАНТНЫХ ПРОГРАММ ДОПРОСОВ
Научные основы методики многовариантного программирования
Многовариантное программирование предполагает необходимое преобразование и комбинирование имеющейся информации.
Методика многовариантного программирования представляет собой логически обоснованную цепь операций, которые основаны на системе методов, обеспечивающих преобразование формы, структуры связей. Это позволяет считать метод гибким, индивидуальным, глубоко адаптированным к личности следователя и его партнера, а также к следственной ситуации.
Методика базируется на разнообразных по своей природе методах: логических, статистических, психологических, математических и иных.
Методика программирования значительно отличается от иных методик тем, что она в известном смысле непредсказуема в ходе конструирования программы следственного действия.
Принципы разработки криминалистических прогнозов:
1. Системность прогнозирования (взаимосвязанность и соподчиненность прогнозов объекта прогнозирования и прогнозного фона, а также их элементов).
2. Согласованность прогнозирования. Требуется согласование: исходных данных; версии; ожидаемых результатов; адекватных процессуально - криминалистических решений и технологий.
3. Вариантность прогнозирования, требующая разработки вариантов прогноза исходя из многих вариантов
прогностического фона.
4. Непрерывность прогнозирования (корректировка прогнозов по мере поступления новых данных об объекте прогнозирования).
5. Верифицируемость прогнозирования (определение достоверности, точности и обоснованности прогнозов).
6. Рентабельность (произведенный эффект от использования прогноза должен быть выше затрат на его разработку).
Программирование состоит в конструировании фрагментов (этапов) тактической программы путем отбора известных альтернатив (вопросов и приемов), их рационального комбинирования и преобразования (по форме, содержанию, структуре связей, направленности, интенсивности и т.д.).
Конструируемая программа одновременно постоянно оценивается с позиций допустимости риска. Результатом является определение следователем границ, в которых будет реализовываться программа следственной ситуации (допроса). Подготовка эвристической программы допроса предусматривает, таким образом, постоянный контроль за допустимостью риска предстоящих приемов и вопросов, оптимизирующих следственное действие.
Технология разработки (многовариантных) криминалистических программ
Разработка программ состоит из следующих этапов:
1-й этап: отбор криминалистических предписаний. В программы следует поместить такие предписания, которые бы носили характер алгоритмов (однозначная определенность). Однако лишь часть предписаний может быть изложена в виде алгоритмов. В программы могут быть помещены и такие предписания, которые носят факультативный характер. Включение в программы предписаний необязательного характера преследует цель активизации поиска необходимых средств по аналогии. Предписания делятся по своему содержанию и по степени категоричности на:
-команды-предписания, которые указывают следователю, что ему надо выполнять действия определенным, только таким образом и не иначе. Команды не допускают различного толкования;
-рекомендации-предписания, сформулированные в виде объяснений предпочтительности тех или иных действий в определенной ситуации;
-альтернативные советы, т.е. такие предписания, которые предполагают не одно, а два или более видов целесообразных действий следователя;
-объяснения, чей текст содержит разъяснения по поводу какого-либо существенного обстоятельства или даже группы обстоятельств;
-запреты, т.е. предписания, указывающие на недопустимость каких-либо действий следователя.
2-й этап: систематизация криминалистических предписаний. Предписания делятся на три группы:
1. Начальная ситуация (условия задачи). Предписания следователя по принятию информационного решения: что есть, что произошло.
2. Цель (конечное состояние). В этом разделе сосредоточиваются предписания следователю о том, что должно быть установлено в результате расследования данного вида преступления.
3. Методы (средства). В этом разделе сосредоточиваются предписания, во-первых, о том, какого рода доказательства могут подтверждать каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по отдельным видам уголовных дел; во-вторых, о том, какие следственные действия должны быть проведены с тем, чтобы получить такие доказательства.
3-й этап: формирование программ. Форма программ должна отвечать следующим требованиям: легкость восприятия и легкость поиска необходимого; точность; компактность; наглядность; безошибочность.
Технология многовариантного программирования может быть представлена в виде четырех стадий:
1 -я стадия: обнаружение и интерпретация проблемы в исходных данных криминальной и следственной ситуациях: постановка всех вариантов вопросов.
2-я стадия: поиск и перебор вариантов программ решений проблем (комплекса вопросов), поставленных криминальной и следственной ситуациями.
3-я стадия: построение моделей программ решения поставленных проблем.
4-я стадия: адаптация и оперативная коррекция построенных тактических программ в процессе их реализации и анализа.
На 1-й стадии следователь обнаруживает и интерпретирует проблему, ставя все возможные варианты вопросов (« вопросное » содержание проблемы).
На 2-й стадии следователь формирует « поисковое поле », на котором собирает все варианты возможных ответов. Причем ответов должно быть намного больше, чем вопросов, чтобы создать доказательственную «избыточность», надежность, чтобы не было неожиданных вопросов в процессе (реализации предстоящей тактической программы. На 2-й стадии происходит:
1) накопление приемов и методов для создания тактической программы. Каждый поставленный на первой стадии вопрос должен вызвать к жизни тактический ответ. Следователь должен иметь сумму еще не систематизированных приемов, методов, операций для решения несистематизированных вопросов, порожденных деятельностью в первой стадии. Эту стадию можно сравнить со строительством дома, когда человек накапливает строительные материалы, заготовляет инструменты, чтобы уже затем оптимизировать процесс строительства, учитывая ту реальность, в которой он I находится, которую он для себя создал;
2) поиск оптимальных действий, их выбор. Основным методом переработки всех вариантов готовящейся тактической программы является метод преобразования программы. Каждый прием, метод или программа в целом последовательно подвергается воздействию различных преобразований с целью проверки на «зрелость», способность к оперативной корректировке в процессе реализации и т.д.
Каждый элемент программы (вопрос, прием) проверяется, продумывается с точки зрения преобразования:
- формы;
- содержания микроэлементов;
- расположения элементов внутри программы;
- связей внутренних и внешних;
- направленности тактического воздействия на допрашиваемого;
- интенсивности тактического воздействия;
- носителя (предмета, документа, речи и т.д.) тактической информации;
- по аналогии;
- экспериментального исключения отдельных элементов;
- включения новых элементов в программу и проверки их качества;
- рекомендаций элементов и связей внутри системы, т.е. тактической программы.
На 3-й стадии следователь строит из собранных на предыдущих стадиях приемов и методов варианты тактических программ.
На 4-й стадии следователь адаптирует построенные варианты тактической программы к реальной следственной ситуации, которая подвижна, гибка, динамична.
Принципы построения многовариантной криминалистической программы
Принципы составления многовариантной криминалистической программы следственного действия:
1. Программа должна строиться на системе криминалистических методов, синтезированных с системой криминалистических знаний.
2. Этапы многовариантного программирования должны быть сочетаемы, взаимосвязаны. В этом проявляется действие логических методов.
3. Многовариантные программы должны быть адаптируемы к конкретному уголовному делу, к следователю и к меняющимся условиям развития следственного действия, т. е. эвристическая программа должна быть многовариантна и достаточно гибка.
|
ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ МНОГОВАРИАНТНЫХ РЕШЕНИЙ |
||
|
Многоверсионность |
Прогнозность |
|
|
Оперативность |
Диагностичность исходных |
|
|
Адаптивность к ситуации |
данных |
|
|
Модульность |
Модельность |
|
|
Селективность |
Рефлексивность |
|
|
Многофункциональность |
4. Элементы многовариантной программы должны быть и видоизменяемыми по форме, содержанию, связям и другим направлениям, и взаимозаменяемыми. Тактическая (эвристическая) программа должна легко « агрегатироваться», т.е. отдельные ее части должны легко «сниматься» и «ставиться» в нужных местах.
5. Многовариантная программа должна строиться на системе альтернатив, точнее, на избыточном множестве альтернатив. Это обусловлено тем, что «избыточность» альтернатив создает широкое поисковое поле для выбора оптимального решения и путей его реализации.
Структура соотношения субъектов, приемов, вопросов
и технологий в реализации типовой программы допроса
В программировании различают три вида алгоритмов:
- параллельные, последовательностные и эквивалентные.
Параллельные - это алгоритмы, в которых определена последовательность действий, предназначенных для независимого, параллельного их исполнения.
Последовательностные предназначены для строгого и последовательного выполнения всех без исключения предписаний.
Эквивалентные алгоритмы - это те, которые при каждом исходном данном (к которому применим хотя бы один из них) приводят к получению одинаковых результатов.
Независимо от своей принадлежности к той или иной разновидности, алгоритмы (в т. ч. криминалистические) должны быть ясными, точными, емкими, наглядными. Они должны отличаться однозначностью, характерной структурой и доступным языком. Эти свойства в совокупности придают алгоритму массовый характер.
Процесс создания криминалистических алгоритмов и программ состоит из пяти взаимосвязанных этапов:
1. идентификации,
2. концептуализации,
3. формализации,
4. апробации и
5. реализации.
На этапе идентификации следователь должен стремиться обнаружить проблему и сформулировать задачи, решение которых последовательно приведет к быстрому и полному раскрытию преступления, изобличению виновных и т. д. Затем он уточняет особенности каждой отдельной задачи, которую необходимо решить. К ним относятся характер, необходимые силы и средства ее решения. Наибольшие трудности, как правило, вызывает определение характера поставленной задачи. Нередко ее первоначальная формулировка отличается неоправданной широтой и сложностью. Поэтому вначале следует сосредоточиться на какой-либо подзадаче, определится со способом ее решения, а затем привести первоначально поставленную задачу в соответствие со всеми реалиями.
Этап концептуализации связывается нами с определением совокупности практических рекомендаций, механизма их реализации при решении типовых задач расследования. Здесь же исследуются подзадачи, уточняются возможные ограничения. Это нужно для того, чтобы субъект криминалистической алгоритмизации и программирования мог четко определить уровень изложения профессиональных знаний в разрабатываемых формализованных предписаниях. Как правило, до апробации криминалистического алгоритма или программы, полный анализ предложенных путей решения следственной задачи еще ничего не дает. Формировать и оптимально направить процесс концептуализации поможет абстрактный уровень детализации, обеспечивающий четкое выделение ключевых правил.
Формализация состоит в выражении профессиональность знаний формальным способом, формальным языком. Субъект формализации должен иметь полное представление о том, каким образом в каждом отдельном случае следует формализовать решение следственной задачи. Так, для активизации поиска решения по аналогии, может быть рекомендована разработка простейших формализованных предписаний необязательного характера. Их содержание и степень категоричности варьируются в зависимости от формы. Это могут быть:
- альтернативные советы, предполагающие не один, а несколько вариантов целесообразных действий следователя;
- запреты, указывающие на недопустимость каких-либо действий;
- команды, не допускающие двусмысленного толкования, указывающие следователю определенный образ действий;
- объяснения, разъясняющие отдельные обстоятельства;
- рекомендации, указывающие на предпочтительность тех или иных действий в зависимости от сложившейся ситуации.
Чтобы осознать глубину предстоящей следственной или судебной ситуации, не стоит ждать ее непредсказуемого наступления, а надо искать корни завтрашних проблем в сегодняшних ситуациях. Необходимо видеть завтрашний день в игровых моделях и их символах, так как вся следственная и судебная деятельность строится на оперировании моделями и носит игровой характер. Государственный обвинитель неуклонно становится «заложником» других участников состязательного судопроизводства: следователей, которые могут допустить процессуальные, технические, тактические, стратегические, психологические, уголовно-правовые ошибки. Эти ошибки могут «прорасти» в тактику обвинения. Поэтому значительно осложняется деятельность:
- прокурора, надзирающего за законностью следствия, который «завален» уголовными делами настолько, что качественный надзор - достаточно сложная сверхзадача;
- начальника следственного отдела, руководящего следствием по делу, допускающего вместе со следователем все указанные ошибки, а также не застрахованного и от своих собственных ошибок;
- защитника и обвиняемого, которые выявляют, отслеживают ошибки предварительного следствия.
Схема построения многовариантной типовой программы расследования
Практическое построение и использование многовариантных типовых программ укладывается в следующую схему:
1. Предварительная диагностика происшествия: распознание существа и смысла криминальной ситуации;
- определение вероятностной картины происшествия, установление того, что произошло: где и когда, какие следы есть и какие следует обнаружить;
- различение характеризующих признаков происшествия и отождествление происшествия с определенной группой происшествий.
2. Построение версий относительно механизма происшествия:
- по субъекту;
- по объекту;
- по субъективной стороне;
- по объективной стороне.
3. Выявление следов и закономерностей в механизме совершения преступления и формализация суммы вопросов и приемов, необходимых для выявления этих преступных закономерностей в ходе предстоящих следственных действий.
4. Выбор типовых программ допросов, которые могут подходить к сложившейся следственной ситуации.
5. Установление аналоговых подобий установленных данных и типовых моделей преступлений, в которых концентрируются закономерности преступных действий.
6. Адаптация для расследуемого дела серии типовых программ и составление аналоговых цепочек.
7. Преобразование полученной информации для выявления информационных пустот и систем связей между известными фактами и не установленными, но «вероятными» фактами.
8. Дополнение, селекция и адаптация типовых программ к особенностям конкретного происшествия.
9. Отбор приемов и методов, оптимизирующих работу с конкретным допрашиваемым.
10. Реализация адаптированных типовых программ в производстве допроса. «Оживление» программы допроса.
11. Анализ полученных результатов, суммирование данных разных следственных действий и поиск совершенных ошибок.
12. Составление программы выявления, исправления и предотвращения ошибок: криминалистических; уголовно-процессуальных; уголовно-правовых; психологических.
13. Формирование криминалистической защиты программы: алгоритмы защиты; коммуникативные приемы; поисковые приемы.
14. Контроль элементов программы с позиций УК, УПК, норм этики.
Алгоритм формирования и использования многовариантной программы (технологии)
Вопросы: 1) общие, 2) частные, 3) свободные, 4) открытые, 5) прямые, 6) косвенные, 7) закрытые, 8) ассоциирующие, 9) дисассоциирующие, 10) психотерапевтические, 11) психотравмирующие, 12) нейтральные, 13) инструментальные, 14) агрессивные, 15) конфликтные, 16) контактоформирующие, 17)диссонансные, 18) консонансные, 19) оценочные, 20) вуалирующие, 21) утверждающие, 22) акцентирующие, 23) проблемные, 24) парадоксальные, 25) уточняющие, 26) дополняющие, 27) контрольные, 28) тупиковые, 29) стрессогенные, 30) фрустрационные, 31) простые, 32) преактивные, 33) агрегативные, 34) аналитические, 35) латентные, 36) профилактические, 37) ситуативные, 38) рефлексивные, 39) явные, 40) узловые, 41) корректные, 42) соединительные, 43) разделительные, 44) смешанные.
Анализ исходной ситуации: логический, системно-структурный, аналоговый, индуктивно-дедуктивный, рефлексивный, инверсионный, концептуальный.
Тактическое поле выбора варианта действия:
- Аналитический выбор наиболее продуктивных решений и вопросов.
- Анализ ситуации с позиции ошибок и риска.
- Интеграция имеющихся аналитических приемов в разветвленный тактический модуль (технологии).
- Анализ личности, в адрес которой применяется программа.
Формирование алгоритма реализации программы-модуля.
- Игровой, модельный анализ.
- Сценарий развития программы.
- Генерирование смысла выявленных исходных данных.
- Реконструктивный анализ.
- Аналитический и дискретный анализ ситуации.
- Преобразование проблемы в виде дерева встречных решений.
- Прогнозный, поисковый причинно-следственный анализ.
- Построение вопросов серии аналитических приемов решения частных проблем.
Составление и применение многовариантной программы допроса:
- Оценка работы программы-модуля и корректировка по каналам обратной связи.
- Прогнозируемый результат в деятельности (построение модели): следователя, надзирающего прокурора, защитника, судьи, обвинителя.
Метод контрольных вопросов
Метод контрольных вопросов применяется для активизации следственного творчества, особенно когда имеют место нераскрытые преступления и тупиковые следственные ситуации. Цель метода - системой вопросов подвести следователя |к решению конкретной задачи. Метод контрольных вопросов позволяет: совершенствовать стандартные приемы и методы применительно к реально сложившейся ситуации; создавать новые методы, рассчитанные на решение нестандартных ситуаций; разрабатывать оригинальные методы (приемы), ранее не применявшиеся в следственной практике. Разработка осуществляется в результате сложного комбинирования элементов различных методов и форм деятельности, в том числе и методов, относящихся к иным наукам; искать и находить методы (операции) для выхода из тупиковых следственных ситуаций; оптимизировать отдельные следственные действия, особенно в начале следствия по делу, когда формируется «фундамент» дела и совершается множество следственных ошибок (в частности, при осмотре места происшествия).
Список контрольных вопросов при анализе тупиковой следственной ситуации может выглядеть следующим образом:
1. Что следствием установлено? Что произошло? Каков механизм расследуемого преступления?
2. Каков механизм процесса расследования преступления? Какими путями, методами шло следствие?
3. Почему следствие зашло в тупик?
4. Где наиболее уязвимые места цепочки доказательств?
5. В каких следственных действиях допущены ошибки, повлекшие дефектность расследования и вызвавшие тупиковую ситуацию?
6. Какая информация (в каком виде и о чем) необходима следователю, чтобы раскрыть преступление?
7. Каким образом эта информация может быть получена?
8. Какие следственные действия проводились для реализации поставленных целей и почему они не увенчались успехом?
9. В чем дефектность выполненных действий и целесообразно ли их повторить, чтобы нейтрализовать допущенные ошибки, если временные, пространственные и иные факторы внешней среды это позволяют?
10. Возможно ли решение проблемы иными путями, средствами, методами, тактическими приемами, операциями?
11. Можно ли преобразовать примененные приемы, методы, тактические операции путем:
- усложнения или упрощения структуры элементов приёма (метода);
- введения вещественных доказательств, документов, видеозаписей, звукозаписей и иных источников информации, направленных на преодоление позиции, занятой партнером следователя;
- изменения времени, места проведения следственного действия, исключения внешних факторов, мешающих полному и всестороннему процессу приема-передачи информации;
- замены исполнителя следственного действия, введения в следственное действие нескольких исполнителей (следователей, оперативных работников), обеспечивающих более интенсивное допустимое воздействие.
Алгоритм допроса
Подготовительная стадия. Подготовительная стадия допроса представляется в виде алгоритма:
1. Изучение материалов уголовного дела.
2. Определение объема обстоятельств, подлежащих установлению на допросе.
3. Изучение личности допрашиваемого, его сильных и слабых мест.
4. Формулирование блока вопросов, подлежащих разрешению на допросе. Использование типовых программ допроса.
5. Выбор приемов и методов, подлежащих применению на допросе, их адаптация к ситуации.
6. Интегрирование приемов и вопросов; формирование гармоничной программы допроса; выбор подхода по формированию психологического контакта.
7. Прогнозирование возможных ошибок, которые могут допустить допрашиваемый и следователь. Формирование тактических средств коррекции, исправления, профилактики, использования ошибок допрашиваемого.
8. Рефлексивный анализ предстоящего допроса, продумывание допроса за допрашиваемого, анализ возможных реакций и их тактические последствия.
Перед допросом целесообразно провести биографический анализ, который представляет собой сбор и систематизацию сведений биографического характера, характеризующих личность. Биографическому анализу могут подвергаться любые факты, имеющие значение для характеристики личности в связи с расследуемым делом.
Биографический анализ позволяет: интерпретировать жизнь как процесс; рефлексировать процесс с позиций субъектов расследуемой ситуации, т.е. думать за всех заинтересованных в деле лиц; диагностировать установленные жизненные факты с точки зрения влияния на совершенное преступление и расследуемое дело.
Биографический метод - это синтетический интеграционный подход: к поиску фактов; к истолкованию и субъективной переработке; к оценке на основе независимых характеристик; к диагнозу отдельно взятого факта и интеграции смысла факта в анализируемое целое - жизнь человека в границах расследуемого дела.
9. Следующий этап - вызов допрашиваемого: повесткой, по телефону (при этом вкладывается определенная эмоциональная нагрузка). Например, подозреваемый получил повестку за пять дней до дня допроса. Он может: начать готовиться к допросу, произвести необходимые консультации с юристами, договориться с соучастниками, «перегореть» эмоционально, уйти в побег и т.д. Поэтому лучше провести допрос неожиданно или с минимальным диапазоном времени между вызовом и фактом допроса.
10. Построение вариантов формулируемой тактической программы в зависимости от линии поведения допрашиваемого.
Многовариантная программа допроса предполагает готовность следователя к любому режиму информации на допросе. Следователь должен прогнозировать формы контактного общения, которые можно разделить в зависимости от целей, преследуемых участником следственного действия:
- вступление в психологический контакт с целями, которые совпадают с целями следователя. В такой обстановке человек принимает объективно сложившуюся ситуацию, желает установления истины по расследуемому делу. Отношения со следователем носят бесконфликтный характер;
- вступление в психологический контакт с целями, которые полностью или частично не совпадают с целями следователя. Внешне данные отношения не отличаются от ранее описанных, но внутренняя, сторона отношений носит характер скрытого конфликта.
Программа допроса должна строиться с учетом возможного противодействия. Разветвленное дерево действий должно содержать алгоритмы для решения всех проблем, которые возникают сейчас и могут возникнуть в будущем. Как элемент тактики, дерево решений должно предоставить криминалистам методологический баланс между требованиями ситуации и ее криминалистическим разрешением.
Назовем основные линии интегративной тактики допроса:
- персонологическая (центрированная на личность);
- ситуалогическая (центрированная на ситуацию);
- интерактивная (акцентированная на межличностных контактах, на процедурных элементах);
- позиционная (оборонительная, наступательная, нейтральная);
- интенсивная (массированная, систематизированная, однонаправленная);
- экстенсивная (направленная на расширение подходов, на выжидание);
- модульная (дезагрегатированная, вариационная, алгоритмизированная: прогнозная, настроенная на тактический перехват).
Начальная стадия допроса. Начальная стадия допроса состоит из следующих действий:
1. Формирование эффекта первого впечатления, формулирование цели допроса.
Встреча и обмен контактоформирующими репликами.
2. Проверка документов допрашиваемого и разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей в соответствии с законом.
3. Заполнение сведений о личности допрашиваемого в формальной части протокола. Контактоформирующая демонстрация заинтересованности в позитивных коммуникативных взаимоотношениях.
4. Анализ, оценка установок и позиций допрашиваемого: конфликт со следователем, дача ложных показаний, сотрудничество со следователем, страх перед наказанием или соучастниками.
5. Корректировка ранее составленной программы допроса с учетом оперативной диагностики ситуации, а также формирование психологического контакта.
6. Выявление личностных особенностей, характеризующих возможные состояния и позицию участника следственного действия.
Углубление знаний об участнике следственного действия путем постановки дополнительных вопросов о семье, профессии, заслугах и иных обстоятельствах, характеризующих личность. Это целесообразно делать в ходе фиксирования в протоколе анкетных данных.
7. Формулировка вопросов и подготовка оптимальных тактических приемов, направленных на формирование психологического контакта и обеспечивающих получение полной и правдивой информации.
Психологический контакт становится криминалистической увертюрой ко всей следственной тактике. Более того, психологический контакт постоянно преобразуется для придания неповторимости криминалистической ситуации и ее партнерам (противникам). В этом смысле психологический контакт может рассматриваться как сложный комплексный метод (модуль), содержание которого может рационально дозироваться применительно к поставленной следователем цели. Именно это обстоятельство возвышает технологию психологического контакта над всеми иными элементами криминалистической тактики.
Увертюра тактическая - это форма приемов, открывающих тактическое взаимодействие процессуальных партнеров. Это может быть отдельный прием как самостоятельное, отдельное действие или серия приемов, имеющих единую направленность, единую цель - открыть процесс результативного взаимодействия.
Интерпретация информации создает оптимальные формы общения с человеком. Под интерпретацией понимают распознавание и истолкование сущности какого-либо явления. Криминалистическая интерпретация осуществляется методами, которые характерны для теории и практики расследования преступления, в частности, наблюдением, беседой, анализом, синтезом, моделированием и др.
Наибольший интерес представляет метод обобщения независимых характеристик, суть которого состоит в получении сведений об изучаемом лице из различных источников. На основании собранной информации следователь может составить целостную характеристику исследуемого лица и подготовить наиболее эффективные приемы работы с ним.
Интерпретация строится с использованием криминалистического прогнозирования. Интерпретация сведений о личности позволяет установить закономерности и причинную обусловленность поведения исследуемого лица до совершения преступления, во время совершения и после него. Если следователь дает объяснение собранным фактам, выявляет скрытые тенденции поведения лица, которое он собирается допрашивать, то он может объяснить и поведение этого лица на будущем допросе при определенных планируемых следователем обстоятельствах.
Интерпретация как составная часть прогнозирования при расследовании преступлений осуществляется посредством глубокого изучения механизма поведения человека, « путем тщательного изучения всех или основных действующих на него внешних и внутренних факторов».
Исследование личностных качеств будущего допрашиваемого производится до непосредственного контакта с ним, что можно назвать предконтактной интерпретацией, а также во время допроса. Предконтактная интерпретация осуществляется с использованием собранных материалов, что позволяет переходить от восприятия описаний поведения исследуемого лица к моделированию его личности и будущего поведения на допросе. Таким образом, предконтактная интерпретация — это основанное на изучении личности методом обобщения независимых характеристик заключение следователя о характере и мотивах поведения данного человека на допросе и иных следственных действиях.
Предконтактная интерпретация практически может осуществляться путем анализа протоколов допросов родственников, сослуживцев, знакомых и иных лиц, характеризующих будущего допрашиваемого; по характеристикам с мест работы и учебы, но сведениям из детских комнат милиции и комиссий по делам несовершеннолетних; по копиям приговоров и личным делам осужденных, если изучаемый человек ранее был судим; путем анализа медицинских карточек из поликлиник и психдиспансеров; по сведениям, полученным оперативным путем; посредством анализа других материалов уголовного дела.
Среди установленных данных, характеризующих будущего участника следственного действия, следователь выделяет такие, которые могут быть использованы тактически. Эти данные служат основанием для избрания или разработки серии тактических приемов, обеспечивающих формирование психологического контакта и результативность действия в целом.
При изучении личностных качеств участника следственного действия особое внимание надо уделять качествам, которые могут проявиться в процессах противодействия следователю: подвижность и оригинальность мышления, агрессивность, эгоизм, смелость, устойчивость к стресс-факторам, склонность к риску.
Стадия свободного рассказа. Постановка первого (нетравмирующего) вопроса обеспечивает мотивацию на правдивые показания допрашиваемого.
Вопрос должен звучать нейтрально, чтобы сразу не вызвать негативную реакцию допрашиваемого.
Для первой встречи необходимо подготовить первую фразу, первые действия, которые могут вызвать положительные эмоции допрашиваемого. В связи с этим можно проявить доброжелательность, выразить сожаление по поводу причиненного допросом беспокойства, поинтересоваться состоянием здоровья допрашиваемого.
Первое впечатление о следователе часто играет решающую роль при избрании допрашиваемым определенной позиции на допросе. Например, если допрашиваемый оценил следователя негативно («Он мне сразу не понравился...»), то все последующее общение с ним будет подчинено этой мысли, тем более, что само по себе процессуальное положение следователя по отношению к подозреваемому не может вызывать никаких симпатий.
Значительную информацию можно получить из анализа поз, жестов, походки, различных действий пришедшего на допрос.
Анализу должна подвергнуться и речь допрашиваемого. В ней допрашиваемый выражает свои чувства и отношения к излагаемым фактам, проявляет свои волевые качества. В то же время по манере говорить можно попытаться определить характер человека.
При встрече целесообразно учитывать и такой фактор, как взаимное расположение партнеров по допросу.
Большое значение для формирования контакта имеет правильный выбор темы разговора, предшествующего собственно допросу. Допрашиваемый не должен почувствовать, что его «выводят» на заранее запланированную тему разговора.
Формирование контакта с детьми имеет некоторые особенности. Дети отличаются психологической незащищенностью, поэтому они особенно нуждаются в гуманном и тактичном обращении.
Активное слушание свободного рассказа
При активном слушании свободного рассказа применяются следующие методы:
- внимательное наблюдение за допрашиваемым, его речевыми и неречевыми реакциями, эмоциональной окраской текста показаний, акцентами, задержками, проговорками, логическими ударениями, паузами, оценочными категориями содеянного;
- интерпретация информации: содержания и формы;
- использование специальных криминалистических знаний для распозна-вания информации;
- интерпретация функций защиты допрашиваемого; интерпретация ситуации допроса;
- морфологический анализ;
- наблюдение и рефлексивное погружение в личность допрашиваемого;
- накопление положительных потенциалов для решений о даче правдивых показаний;
- интерпретация речевого и неречевого поведения;
- дезагрегатирование (выделение узлов информации) и их оценка;
- интеграционный анализ (соединение распознанных блоков, анализ атрибуции криминалистического портрета допрашиваемого;
- анализ интер-информации (т.е., скрытой информации);
- анализ лжи;
- анализ причин и анализ следствий показаний;
- анализ через синтез выявленных факторов;
- анатомия доказательств с позиций применения в текущем допросе;
- психологическое «поглаживание», т.е., поощрение допрашиваемого контактоформирующими репликами;
- построение «дерева» дефектов показаний; Фильтрация информации (относимая, правдивая, ложная);
- преактивное прогнозирование развития полученной информации;
- «ветвление» аналитическое при оценке показаний;
- «примеривание» (интеграционный синтез) полученных показаний применительно к имеющимся доказательствам.
В процессе активного слушания необходимо своевременно диагностировать родившуюся на допросе ситуацию, а именно:
- определить негативное развитие элементов следственной ситуации, ворваться в проблему в момент ее рождения, захватить тактическою инициативу;
- использовать внезапность, интенсивность и стратегическую готовность;
- определить кульминационный момент криминалистической ситуации, тактически «взорвать» систему психологический защиты субъекта;
- преодолеть ситуацию, раскрыть и доказать;
- оценить личность преступника, его «Я-концепцию».
Сущность «личностного подхода» в криминалистике заключается в конкретном анализе способа, механизма «включения» личности в преступное поведение в формировании и реализации цели и мотива преступления. Этот анализ является не самоцелью, а средством обеспечения эффективности раскрытия. Исходя из этой целенаправленности, определяются предмет и пределы изучения личности преступника.
Контактное взаимодействие на стадии свободного рассказа допрашиваемого. Приемы формирования и стабилизации контакта с допрашиваемым вплетаются в тактику допроса, поэтому следователь выстраивает вопросы в определенной очередности с учетом всей процедуры формирования контакта и тактической программы допроса в целом.
Восприятие свободного рассказа сопровождается накоплением материала для того, чтобы поставить допрашиваемому вопросы по содержанию этого рассказа. Вместе с тем, следователь имеет возможность выявлять противоречия между показаниями и иными доказательствами. При воспроизводстве допроса можно использовать рабочий план, имеющий следующую форму: вопросы допрашиваемому (последовательность и содержание); ответы (краткое содержание); выявленные противоречия, которые могут быть использованы; доказательства, которые могут использоваться на допросе.
Итак, свободный рассказ допрашиваемого закончен. Следователь получает определенный объем информации о расследуемом преступлении. Допрашиваемый при этом демонстрирует свое отношение к расследуемому событию, он как бы строит свою позицию, которую он будет защищать при ответах на вопросы следователя.
Кроме того, следователь имеет возможность продолжить изучение личности допрашиваемого. Это позволяет откорректировать тактический план допроса и стиль дальнейших отношений с допрашиваемым. Следствие вступает в самую сложную стадию допроса, на которой следователь ставит вопросы допрашиваемому и рефлексивными средствами регулирует режим контактного взаимодействия.
Оперативная оценка показаний допрашиваемого осуществляется с применением следующих приемов:
1. Приемы (модули) аналитического характера, обеспечивающие оперативный анализ полученных показаний прямо в процессе произведенного допроса.
2. Стимулирование снижения информационной неопределенности.
3. Распознавание правдивой информации.
4. Выделение ложных показаний, оценка степени насыщения информации ложью (полная, частичная).
5. Определение относимой информации, подлежащей проверке и дальнейшему использованию.
6. Рефлексивное «погружение» в ситуацию и позицию допрашиваемого.
7. «Примеривание» на себя положения допрашиваемого и корректировка позиции.
8. Анализ целей преступных сценариев, демонстрируемых допрашиваемым.
9. Анализ «Я-концепции» допрашиваемого.
10. Наблюдение за реакциями на демонстрацию доказательств.
11. Отслеживание смены позиций и направления инициативы допрашиваемого.
12. Учет особенностей личности.
13. Фиксирование парадоксов, их использование и развитие темы.
14. Перекодирование текста в зрительную информацию: планы, схемы, модели.
Эффективным средством формирования контактной позиции является проводимый следователем вслух анализ события преступления и поведения подозреваемого (обвиняемого) на допросе. Следователь может предложить допрашиваемому чтобы тот посмотрел на себя как бы со стороны. Иногда этот прием может дать положительный результат, поскольку допрашиваемый, подозреваемый (обвиняемый), как правило, рассматривает преступление и процедуру расследования только со своей позиции. Этот прием можно применять и для коррекции действий допрашиваемого, выходящего из психологического контакта со следователем.
Рефлексивно-диалоговое взаимодействие с допрашиваемым путем реализации ранее составленной программы допроса. Контактное взаимодействие происходит в основной части следственного действия (рефлексивная стадия). Следователь стремится укрепить психологический контакт при постановке серии вопросов, направленных на получение полных и правдивых показаний.
При этом применяются следующие тактические приемы:
- доминантное пресечение лжи;
- доминантный анализ ситуации;
- доминантный анализ качеств исследуемой личности; доминирование ориентиров поиска информации; допрос по «замкнутому кругу», т.е. материал рассматривается, фильтруется многократно: через субъекта, через объект, через субъективную сторону, через объективную сторону;
- допущение легенды;
- дробление аргументов:
- создание впечатления о неосведомленности; о хорошей осведомленности следователя;
- создание напряжения (для инструментального использования);
- создание психологических барьеров;
- создание управляемого конфликта на прогнозной основе;
- создание эмоционального баланса;
- создание эмоциональной напряженности;
- создание эмоциональной неопределенности;
- сценарий тактический (жесткий, свободный);
- тактическое «раскачивание» ситуации и позиции допрашиваемого;
- формирование «безопасного» межличностного пространства;
- формирование активной борьбы мотивов, конкурирующих смысловых систем, оснований для внутреннего конфликта-диссонанса, разрушающего установки на ложь;
- формирование установки на выжидание;
- форсированный темп или замедленный темп допроса;
- эмоциональная подстройка к позиции допрашиваемого: сверху; снизу; сбоку; внеположенно;
- эмоциональное матрицирование (эмоциональное отражение действий партнера);
- эмоциональный баланс (выравнивание воздействий);
- эмоциональный эксперимент - вызов и анализ реакции допрашиваемого на значимую информацию;
- эффекты тактические (неожиданности, первого впечатления).
Можно рационализировать общение с помощью реагентов-блоков информации, вызывающих прогнозируемые реакции. Роль психологического реагента могут играть: человек, предмет, явление, сообщение.
Если подозреваемый (обвиняемый) продемонстрировал стойкую установку на дачу ложных показаний, то следователь может избрать два пути: а) применить серию приемов, направленных на допущение легенды. Этот вариант можно избрать, когда следователь не располагает вескими доказательствами вины подозреваемого. В таком случае психологический контакт сохраняется, а следователь дает допрашиваемому запутаться в собственной лжи. Это также позволит выявить некоторые обстоятельства, положительно влияющие на процесс расследования; б) использовать приемы, направленные на пресечение лжи при сохранении контактных отношений. Рациональным приемом, обеспечивающим проведение допроса в контактных условиях, является создание «эмоционального баланса» в состоянии допрашиваемого, т.е. некоторого равновесия между положительными и отрицательными реакциями. После свободного рассказа, когда допрашиваемый с помощью следователя преодолел некоторые сомнения и дал правдивые показания по некоторым эпизодам, можно его похвалить, ободрить, а затем задать вопрос, который вызовет положительные эмоции, например, уточнить некоторые положительные моменты его биографии.
Затем следователь задает вопрос для выяснения обстоятельств преступления, но вызывающий отрицательную реакцию допрашиваемого. После этого следователь вновь нейтрализует негативную реакцию вышеуказанным способом, который можно сочетать с отвлечением внимания допрашиваемого на нейтрально оцениваемые обстоятельства дела.
Эффективным средством формирования психологического контакта является трансформация отрицательно влияющих установок. Самой отрицательной является установка на ложные показания. Она может возникнуть по различным мотивам. Чтобы оказать влияние на собеседника, следователь должен обнаружить и вскрыть эти мотивы. В ряде случаев само понимание этих мотивов может дать положительный результат. Например, следователь может сказать, что он понимает мотивы, по которым допрашиваемый не желает давать показания, но в данной ситуации эта позиция допрашиваемого может ему существенно повредить, так как этим допрашиваемый подчеркивает свои негативные качества и нежелание становиться на путь исправления. При убеждении допрашиваемого в первую очередь следует обращаться к его чувствам. На любую информацию люди сначала реагируют чувственно, а затем уже обдуманно, рационально. Только будучи эмоционально окрашенной, та или иная информация может побудить и действиям. Чувства отражают наиболее глубинные характеристики личности, ее потребности.
Формирование вопросов, направленных на преодоление информационной латентности. Формулируя вопросы, адресованные допрашиваемому, следователь должен помнить, что каждый ответ станет отправным моментом для дальнейшей работы с допрашиваемым. Поэтому личностные качества будущего допрашиваемого должны истолковываться именно с позиций возможных решений, принимаемых им, и соответствующих решениям ответов.
Исследовательская деятельность следователя может занять несколько часов, но удачно проведенный допрос лица, показания которого имеют особую значимость, окупают эти затраты времени, создают благоприятные условия для общения с подозреваемым (обвиняемым) на протяжении длительного периода.
Вопрос - это предложение, выражающее недостаток информации о каком-либо объекте, обладающее особой формой и требующее ответа, объяснения.
Следственный вопрос отягощается требованиями со стороны уголовного процесса, нормами следственной этики. Следственный вопрос связан с установлением круга обстоятельств, выяснение которых позволяет формулировать обвинение в совершении преступления, предусмотренного уголовным кодексом. Поэтому следственный вопрос представляет собой интеллектуальный инструмент, который проникает в сознание преступника и жертвы, вскрывает скрытые негативные процессы. Вопросы делят на: 1) общие; 2) частные; 3) свободные; 4) открытые; 5) прямые; 6) косвенные; 7) закрытые; 8) ассоциирующие; 9) дизассоциирующие; 10) психотерапевтические; 11) психотравмирующие; 12) нейтральные; 13) инструментальные (несущие в себе прием, метод); 14) агрессивные; 15) конфликтные; 16) контактоформирующие; 17) диссонансные (разрушающие контакт); 18) оценочные; 19) вуалирующие; 20) утверждающие; 21) акцентирующие; 22) проблемные; 23) парадоксальные; 24) уточняющие; 25) дополняющие; 26) контрольные; 27) тупиковые; 28) стрессогенные; 29) фрустрационные; 30) простые; 31) преактивные (опережающие развитие событий); 32) агрегативные; 33) аналитические; 34) латентные; 35) профилактические; 36) ситуативные; 37) надситуативные; 38) рефлексивные.
Одной из форм рационального анализа является нейтрализация неопределенностей в ситуации допроса. В ряде случаев уместно включить в допрос прослушивание и звукозаписи речи важного свидетеля, к которому допрашиваемый относится с симпатией; можно прослушивать звукозаписи показаний признающихся соучастников, чтобы вызвать желание дать правдивые показания.
Уместно использовать и документы, положительно характеризующие допрашиваемого, например, характеристики, вырезки из газет, почетные грамоты. Это позволяет еще раз подчеркнуть положительные качества, которые допрашиваемый может проявить на допросе. Значительное место среди факторов, влияющих на формирование психологического контакта, занимают вещественные доказательства и их аналоги. Н.А. Селиванов справедливо отмечает: «Важнейшей формой использования вещественных улик в связи с допросом является их демонстрация допрашиваемому. Вещественные доказательства предъявляются на допросах в основном с двумя целями: для того чтобы сделать показания более конкретными и детальными, а также с тем, чтобы оказать на человека, пытающегося скрыть истину, соответствующее воздействие и склонить его к правдивости».
Допустимость применения на допросе предметов-аналогов обосновывает и Н.А. Селиванов, описывающий случай, когда подозреваемый в убийстве и изнасиловании несовершеннолетней высказал близкому человеку предположение, что он на месте происшествия потерял свой складной нож, на котором были выцарапаны инициалы, что может послужить доказательством его вины. Следователь, узнав об этом, подобрал нож-аналог и положил его на вспомогательный стол, чтобы допрашиваемый мог его заметить, но не мог разглядеть детали. Подозреваемый сразу обратил внимание на нож и стал давать показания, в которых полностью признал свою вину.
Повторность тактических подходов к решаемой задаче (проблеме)
Тактические подходы предполагают повторность и многократность решения одной и той же проблемы. Повторность направлена на активизацию:
- вопросов, программ;
- приемов, операций и их преобразований; «погружения» в ситуацию;
- «погружения» в личность (проектирование ситуации глазами партнера).
Повторности требуют следующие приемы:
- позитивно-негативная интерпретация аргументов («промывание информации»);
- поиск доказательственной информации: вертикальная, древообразная программы;
- поиск смысла позиции, занятой допрашиваемым.
Вопросы могут стимулировать тактическую модуляцию. Тактическая модуляция - запрограммированное изменение состояния тактического средства (приема, метода) по заданным характеристикам, отражающим требования сложившейся криминалистической ситуации.
Применение приемов, активизирующих аргументацию и борьбу мотивов. К этому последнему повороту, колеблющему основания мышления, приходят многие люди. Они отрекаются от всего, что им дорого, что было их жизнью. Другие, аристократы духа, тоже отрекаются, но идут к самоубийству мышления, откровенно бунтуя против мысли. Усилий требует как раз противоположное: сохранять, насколько возможно, ясность мысли, пытаться рассмотреть вблизи образовавшиеся на окраинах мышления причудливые формы. Упорство и проницательность - таковы привилегированные зрители этой абсурдной и бесчеловечной драмы, где репликами обмениваются надежда и смерть.
Рефлексивное управление допрашиваемым. Рефлексивное управление это: демонстрация доказательств, оперативный анализ данных показаний, уличение во лжи; передача допрашиваемому информации, которая вызывает в нем прогнозируемые речевые реакции, необходимые для реализации тактических целей.
Интегрирующая цепь - это система последовательного, целенаправленного преобразования стимулов, исходных данных, приемов и методов в единую интеллектуальную композицию инструментального воздействия на поставленную ситуацией проблему.
Тактическая инициатива. Тактическая инициатива - это реакция, возбужденная внешним воздействием. Завладение инициативой реализуется в следующих формах:
1. Прогнозный захват инициативы до появления партнера (преактивный вариант занять позицию до вступления партнера в противоборство).
2. Перехват инициативы, если партнер уже занял главенствующие позиции, укрепил свою систему доказательств, исключил для себя варианты тактических неожиданностей.
3. Потеря инициативы в результате тактической ошибки или тактической беспомощности, вызванной отсутствием средств воздействия. Это можно сравнить с отсутствием боеприпасов при наступлении противника.
4. Отказ от инициативы в рамках Фактической программы, операции, комбинации или стратегии, чтобы противник повел за собой, «раскрывая карты и маршруты», замыслы и имеющиеся тактические средства.
5. Использование инициативы - эксплуатация позиции, дающей возможность диктовать условия проигрывающей стороне, фиксировать обнаруженные доказательства, использовать их в смежных следственных действиях.
6. Передача инициативы - рационально обусловленное действие, направленное на оптимизацию извлечения ин формации доказательственного характера.
Меры профилактики следственных ошибок:
1) повышение качества выполняемых стандартных следственных действий, что исключает условия для возникновения следственных ситуаций с высоким уровнем неопределенности;
2) повышение эффективности и результативности отдельных следственных действий, чтобы иметь избыточный доказательственный потенциал;
3) постоянный инициативный поиск ситуаций, которые потенциально могут содержать информационную неопределенность, проблемность для следователя;
4) прогнозирование развития следственных ситуаций в различных плоскостях и с различных точек зрения в поиске возможных проблемных ситуаций и методов профилактики неопределенности этих ситуаций;
5) использование разработанных логических методов поиска решений сложных проблемных ситуаций;
6) комбинирование элементов широко применяемых методов и создание индивидуального комплекса поисковых методов, чтобы исключить возможность непредсказуемого новоявления проблемных следственных ситуаций в экстремальных условиях.