Понятие и значение уголовно-процессуальной формы

Оглавление:

Введение

Основная часть:

    Понятие уголовно-процессуальной формы

    Особенности и значение уголовно-процессуальной формы

Приложения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования.

Процессуальная форма является правовой формой государственной деятельности, специфической ее разновидностью, именно в уголовно-процессуальной форме находит выражение уголовного процесса.

Уголовно-процессуальная форма - точные детально установленные законом условия совершения, последовательность и порядок оформления уголовно-процессуальных действий, а также закрепленная уголовно-процессуальным правом структура уголовного процесса и его отдельных стадий.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении понятия и значения уголовно-процессуальной формы.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

    дать понятие уголовно-процессуальной формы;

    рассмотреть особенности и значение уголовно-процессуальной формы.

Объект исследования – понятие и значение уголовно-процессуальной формы.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением понятия и значения уголовно-процессуальной формы.

Основная часть

1. Понятие уголовно-процессуальной формы

Уголовно-процессуальное право устанавливает процедуру (порядок, форму) производства по уголовным делам: последовательность стадий и условий перехода дела из одной стадии в другую, условия, характеризующие производство в конкретной стадии, основания, условия и порядок производства следственных и судебных действий, содержание и форму решений, которые могут быть вынесены. Этот порядок производства по делу в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой (Схема 1).

Процессуальная форма является одной из основных категорий науки уголовного процесса. Она обуславливается и самой сущностью уголовного судопроизводства, и его принципами. Своевременное и правильное применение уголовного закона к лицам, со­вершившим преступление, обеспечивается надлежащим порядком производства по уго­ловным делам, определяемым уголовно-процессуальным законодательством и облекаемым в процессуальные формы, которые призваны содействовать установлению истины и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса1. Процессуальная форма является специфической разновидностью формы государственной деятельности, которая обусловлена назначением уголовного судопроизводства и его принципами. Иными словами, процессуальная форма является неотъемлемой частью уголовного судопроизводства2.

Понятие и сущность уголовно-процессуальной формы традиционно были и остаются предметом бурных дискуссий между учеными-процессуалистами. Так, например, М.А. Чельцов писал, что процессуальной формой следует называть установленный законом порядок производства отдельных про­цессуальных действий (или их совокупности). В свою очередь, Р.Д. Рахунов полагал, что уголовно-процессуальная форма - это точно регламентированный законом порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

М.С. Строгович подчеркивал, что процессуальной формой называется сово­купность условий, установленных процессуальным законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда тех действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уголовных дел, а также для совершения гражданами, участвующими в производстве по уголовному делу, тех действий, которыми они осуществляют свои права и выполняют свои обязанности1.

В.Н. Шпилев отмечал, что наиболее приемлемым определением процессуальной формы как формы процессуальной процедуры является то, которое охватывает не только совокупность условий, предусмотренных процессуальным законодательством для совершения процессуальных действий, но и их последовательность, порядок закрепления и оформления процессуальных действий, процессуальные сроки2.

Комплексная оценка указанных выше суждений известных ученых в области уголовно-процессуального права позволяет нам сделать следующие промежуточные выводы. Нельзя полностью согласиться с определением процессуальной формы, данным М.А. Чельцовым. Представляется, что, по его мнению, она может быть установлена лишь для отдельных процессуальных мероприятий (например, для допроса или обыска), а также для их совокупности (например, для отдельной стадии процесса или для процессуальной комбинации).

Однако форма установлена и для всей уголовно-процессуальной деятельности. Она обусловлена историческим типом (формой) уголовного судопро­изводства и заключается в последовательном осуществлении всех его стадий.

Определение процессуальной формы, представленное в работах М.С. Строговича, является более развернутым. Заметим, что автор совершенно справедливо распространял действие процессуальных форм как на органы предварительного расследования, прокуратуру и суд, так и на других участников производства по уго­ловному делу. Действительно и подозреваемый, и обвиняемый, и потерпевший, и другие участники реализуют свои процессуальные права (подают жалобы, заявляют ходатайства, знакомятся с материалами уголов­ного дела) в строго установленном порядке1.

Однако при этом М.С. Строгович так же, как и М.А. Чельцов, говорил только о формах, установленных для отдельных процессуаль­ных действий, а не для всего судопроизводства в целом.

Определение процессуальной формы Р.Д. Рахунова, с одной стороны, более полное по содержанию, чем у М.А. Чельцова и М.С. Строговича, так как в него включается вся уголовно-процессуальная деятельность, а не только отдельные действия. Вместе с тем, с другой сторо­ны, это определение несколько пространное; читателю не совсем ясно, что именно понимает автор под этой самой уголовно-процессуальной деятельностью2.

Прав и В.Н. Шпилев относительно того, что процессуальная форма должна выражаться и в совокупности усло­вий для осуществления процессуальных действий и в самой последовательности этих действий, то есть в их порядке. Думается, что процессуальный порядок и совокупность процессуальных условий - это понятия тождественные. Так, порядок любого процессуального мероприятия устанавливается закрепленными в законе правовыми нормами-условиями, каждое из которых, в свою очередь, является элементом этого порядка. Тем более что приводимые автором примеры процессуальных сроков, фиксации хода и результатов следственных действий и являются теми самыми условиями.

Анализ современной литературы по данной проблематике показывает, что в настоящее время ученые-процессуалисты так и не выработали единого научного подхода к понятию уголовно-процессуальной формы.

Так, И.Л. Петрухин полагает, что уго­ловно-процессуальная форма - это установ­ленный регламент расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в судах; это совокупность общих, наиболее суще­ственных условий, которым должна отвечать уголовно-процессуальная деятельность, обеспечивающая достижение целей судопроизводства. Н.П. Кузнецов говорил о процессуальной форме как о закрепленной уго­ловно-процессуальным правом структуре всего уголовного процесса и отдельных его стадий последовательности и порядке совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах1.

Последнее из указанных определений представляется наиболее полным и содержательным, однако и оно полностью не раскрывает сущности рассматриваемой процессуальной категории. Так, автор говорит только о действиях, которые подлежат закреплению в правовых актах, то есть о формах деятельности субъектов уголовной юрисдикции. Хотя, как еще отмечал М.С. Строгович, в процессуальную форму облечены не только действия дознавателя, следователя, прокурора или суда, но и практически всех участвующих в уголов­ном деле лиц. Попутно заметим, что этот тезис стал еще актуальнее в свете нового УПК РФ, где законодатель достаточно подробно устанавливает процессуальный порядок реализации своих прав подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими заинтересованными лицами2.

Подводя небольшой итог анализу рассмотренных выше суждений, следует отметить, что каждое из них имеет и свои преимущества, и свои недочеты. Однако при этом думается, что все они без исключения содержат общий недостаток. Ни в одном из них не упоминаются основные признаки процессуальной формы, а именно: всеобщность, единство и обязательность. Некоторые авто­ры раскрывают эти признаки отдельно от определения, а некоторые не упоминают о них вовсе. Но нигде эти признаки не включены в содержание самого понятия уголов­но-процессуальной формы. А вместе с тем такие признаки являются основными и видообразующими1.

Так, под всеобщностью процессуальной формы следует понимать требование, предусматривающее единый для определенной категории уголовных дел порядок производства, который не зависит от их объема или сложности. Ведь уголовно-процессуальный закон устанавливает некоторые разграничения в порядке расследования и судебного разбирательства только по формальным основаниям.

В качестве таких оснований могут выступать:

а) квалификация преступления;

б) наличие специального субъекта;

в) наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении уго­ловного дела по существу в особом порядке;

г) другие основания.

При этом фактические основания: место, время, способ совершения преступления; количество эпизодов преступной деятельности; число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и т. д. - согласно действующему законодательству никоим образом не влияют на установленный порядок уголовного судопроизводства2.

Единство процессуальной формы заключается в одинаковом порядке производства по уголовным делам на всей территории РФ. Такое положение обусловлено тем обстоятельством, что п. «о» ст. 71 Конституции РФ относит уголовный процесс к федеральному ведению1. В связи с этим законодатель определяет, что порядок уголовного судопроизводства на всей территории РФ устанавливается только УПК РФ и является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания, а также для иных участников (ч. 1-2 ст. 1 УПК РФ)2. Таким образом, полностью исключается возможность субъектов РФ или органов местного самоуправления устанавливать свой особый порядок уголовного судопроизводства3.

И, наконец, обязательность процессуальной формы заключается в точном и неукоснительном исполнении участниками уголовного судопроизводства ее предписаний. Это положение является одним из непременных условий законности производства по уголов­ному делу. А нарушение указанных предписаний лишает полученные таким образом результаты юридической силы.

Например, нарушение уголовно-процессуального зако­на обуславливает признание доказательств недопустимыми (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ); является основанием для отмены или изменения судебного решения в суде второй инстанции (ст. 381 УПК РФ) и т. д .

Итак, на основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что уголовно-процессуальной формой следует считать предусмотренный законом всеобщий, единый и обязательный порядок, установленный для:

а) производства по уголовным делам в целом;

б) осуществления самостоятельных стадий уголовно-процессуальной деятельности;

в) производства отдельных процессуальных действий и принятия процессуальных решений органами дознания, следователем, про­курором и судом;

г) осуществления своих прав и исполнения обязанностей подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпев­шим и другими участниками уголовного судопроизводства.

Последние два элемента уголовно-про­цессуальной деятельности, по сути, являются формами реализации отдельных уголов­но-процессуальных отношений.

Поэтому под уголовно-процессуальной формой следует понимать предусмотренный законом всеобщий, единый и обязательный порядок, установленный для производства по уголовным делам в целом, а также для осуществления самостоятельных стадий уголовно-процессуальной деятельно­сти и реализации отдельных уголовно-процессуальных отношений в частности1.

Уголовно-процессуальная форма основана на системе принципов процесса, разделении процессуальных функций и обеспечивает их реализацию в надлежащей правовой процедуре2.

Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющие ее из всех иных юрисдикционных процессов (например, наложение штрафа за административное правонарушение), обусловлены спецификой задач уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений.

Поэтому процессуальная форма уголовного процесса включает прохождение дела по стадиям, каждая из которых имеет свою форму судопроизводства, что отвечает задаче конкретной стадии и создает возможность проверить правомерность действий и решений, принятых на предыдущей стадии. Соблюдение порядка собирания доказательств, его закрепление в процессуальном документе обеспечивают допустимость доказательств. Поэтому нарушение процессуального порядка получения доказательств лишает доказательство юридической силы (ст. 75 УПК РФ)1.

Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, производство по уголовным делам несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело по первой инстанции).

Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой порядок производства по уголовному делу, отвечающий назначению судопроизводства и его принципам. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуального порядка является непременным условием законности действий и решений по делу.

Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие чисто ритуальный характер. Это, например, регламент судебного заседания (ст. 257 УПК РФ). Однако и эти правила имеют существенное значение. Так, правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя, продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства2.

2. Особенности и значение уголовно-процессуальной формы

Процессуальная форма установлена для совершения отдельных процессуальных действий (например, порядок производства выемки, обыска, очной ставки, допроса обвиняемого и др.). В определенной процессуально-правовой процедуре происходит производство в каждой из стадий процесса. Регламентация процессуальной формы включает указание на цель действия, его участников, их права и обязанности, последовательность действий, закрепление произведенного действия в соответствующем документе и его реквизиты.

Значение соблюдения процессуальной формы подчеркивалось ещё во французской Декларации прав человека и гражданина 1793 г. В ст. 10 этого акта сказано: «Никто не может быть обвинен, задержан или подвергнут заключению, иначе как в случаях, предусмотренных законом, и с соблюдением порядка, предписанного им же...». В ст. 11 сказано: «Всякий акт, направленный против лица, когда он не предусмотрен законом и (или) когда он совершен с нарушением установленных законом форм, есть акт произвола и тирании»1.

Содержание уголовно-процессуальной формы определяется путем включения в нее условий совершения процессуальных действий. Подобное определение процессуальной формы позволяет выделить не только общую процессуальную форму, характерную для расследования основной категории дел, но и отдельные, логически обоснованные разновидности, имеющие серьезные процессуальные отличия.

Однако, помимо условий осуществления процессуальных действий, в содержание процессуальной формы должны быть включены также и основания их совершения. Если под условиями, в данном случае, понимаются правила осуществления следственных и судебных действий, то под основаниями следует понимать процессуальные решения, принятие которых необходимо для осуществления тех или иных следственных и судебных действий1. Так, например, в качестве общего процессуального основания можно отметить возбуждение уголовного дела, т.к. только лишь после принятия данного процессуального решения возникает возможность осуществления следственных и судебных действий (за исключением осмотра места происшествия).

В качестве основания также следует рассматривать судебные санкции, необходимые в ряде случаев для осуществления следственных действий. Таким образом, если условия предусматривают порядок осуществление процессуальных действий, то основания – саму возможность их осуществления2.

Существенные признаки процессуальной формы:

    процессуальная форма - способ осуществления и проведения законности в деятельности самих органов суда, прокуратуры, дознания и следствия;

    строго определенная законодательная регламентация условий возбуждения уголовного дела, условия и последовательности проведения следственных и судебных действий;

    процессуальная форма отвечает требованиям нравственности и имеет большое воспитательное значение;

    строжайшее соблюдение процессуальной формы обеспечивает права и законные интересы участников процесса;

    единство процессуальной формы, что не исключает в определенных пределах дифференциацию;

    строгое и неуклонное следование процессуальной форме, которую устанавливает закон - необходимое условие правильного расследования, разрешения дела по существу, обнаружения истины;

    специфичность условий постановления решения по делу и правового режима принятого решения;

    обрядность уголовного судопроизводства.

Последние работы ученых-процессуалистов показывают, что в последнее время в науке уголовного процесса большой интерес вызывают вопросы, относящиеся не только к сущности процессуальных форм, но и про­блемы, связанные с их дифференциацией. Данная научная тенденция обусловлена двумя факторами. Первый из них, несомненно, связан с попытками дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной формы. А этому в том числе способ­ствует и возможность ее дифференциации. Как справедливо отмечает Х.У. Рустамов, противоположный подход, заключающийся в унификации процессуальной формы по всем уголовным делам и во всех судах, вряд ли будет способствовать совершенствованию уголовно-процессуальной формы.

Второй фактор, безусловно, вытекает из осуществляемой на современном этапе либерализации уголовного судопроизводства, которая связана с ослаблением публичных и усилением диспозитивных начал. Не существует никаких объективных препятствий к наличию в рамках уголовного процесса разнообразных, в том числе и упрощенных производств, а также производств с куда большей степенью диспозитивных начал, чем обычно. Более того, существование таких производств необходимо.

Изучение проблем дифференциации уголов­ного судопроизводства (уголовно-процессуальных форм) является одним из приоритетных направлений современной процессуальной науки.

Вместе с тем анализ ряда работ, сопряженных с исследованием указанных вопро­сов, показал, что их авторы, как правило, предпринимают попытки разделения уголовно-процессуальных форм на самом общем уровне. Иными словами, говоря о дифференциации, ученые подразумевают выделение особых порядков всей уголовно-процессуальной деятельности в целом или ее больших разделов. Например, упомянутые выше Ю.К. Якимович, А.В. Ленский и Т.В. Трубникова особо подчеркивают, что одним из признаков самостоятельного вида уголовного судо­производства является его комплексность, то есть наличие определенных особенностей в деятельности правоохранительных органов, на всех или хотя бы на нескольких стадиях уголовного процесса1.

Исходя из этой научной позиции, действительно можно дифференцировать всю уголовно-процессуальную деятельность в целом на общий порядок и различные особые порядки. К последним, например, относятся производство в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ); производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ)2 и т. д. Помимо этого, можно дифференцировать и большие разделы уголовного процесса, например, досудебное производство или производство в суде.

Формы реализации отдельных уголовно-процессуальных правоотношений обуслав­ливаются их характером и содержанием. Определенный порядок предусмотрен для осуществления каждого процессуального мероприятия и принятия каждого решения. Он определяется последовательностью выполнения отдельных действий, сроками, особенностями фиксации и т. д. Свои разновидности имеют следственные и судебные действия (осмотр, обыск, выемка, допрос и т. д.) и иные процессуальные процедуры(производство судебной экспертизы, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела и т. д.).

Представляются дифференцированными и порядки принятия различных процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого; о назначении судебного заседания). Законодатель предусматривает также и разделение процессуальных форм участия в уголовном процессе частных лиц и организаций (обжалования, заявления ходатайств и т. д.).

В зависимости от субъектного состава процессуальные формы можно разделить на: формы деятельности суда, формы деятельности стороны обвинения, формы деятельности стороны защиты1.

Так, суд осуществляет свою деятельность в формах правосудия и судебного контроля.

Участники со стороны обвинения реализуют свои процессуальные полномочия в форме уголовного преследования (гл. 3 УПК РФ), которое может осуществляться в публичном, частном или частно-публичном порядках. Помимо этого законодатель предусматривает форму прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ). В свою очередь подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие участники уголовного судопроизводства со стороны защиты реализуют свои процессуальные права и исполняют обязанности в форме защиты от уголовного преследования. Кстати, последняя процессуальная деятельность еще не имеет четкой законодательной регламентации. Думается, что решение этой проблемы требует особого внимания2.

Приложения

Схема 1.

Схема 2.

Заключение

Итак, мы дали понятие уголовно-процессуальной формы, а также рассмотрели особенности и значение уголовно-процессуальной формы.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Нельзя недооценивать важность процессуальной формы, т.к. ее несоблюдение влечет за собой определенные правовые последствия, в том числе признание доказательства недопустимым (например – проведение обыска без понятых), что может привести к вынесению оправдательного приговора, основанного не на установленной невиновности подсудимого, а на недоказанности его вины вследствие исключения признанных недопустимыми доказательств обвинения из списка доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Таким образом, значение процессуальной формы, ее социальная ценность состоят в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию процесса.

Процессуальная форма - не формальность, а необходимое условие для правильного расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Назначение процессуальной формы: должна способствовать достижению истины и обеспечению прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

Имеет место дифференциация уголовного судопроизводства:

    в районных (городских) судах дела рассматриваются единолично;

    дела подсудные краевым судам могут рассматриваться с участием присяжных заседателей;

    во всех судах дела могут слушаться коллегией из 3 судей;

    усложненная форма - по делам о преступлениях несовершеннолетних и делам по применению принудительных мер медицинского характера;

    упрощенная форма – дознание.

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты:

    Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008) "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

Литература:

    Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 432.

    Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Уголовный процесс. М., 2007. С. 254.

    Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М., 2008. С. 816.

    Енаева Л. К. Уголовный процесс. М., 2007. С. 320.

    Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 144.

    Россинский С. Б. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 576.

    Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. М., 2008. С. 304.

    Уголовный процесс / Под ред. А. Гуськовой. М., 2007. С. 640.

    Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 320.

1 Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 14.

2 Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 25.

1 Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 27.

2 Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. М., 2008. С. 38.

1 Енаева Л. К. Уголовный процесс. М., 2007. С. 46.

2 Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. М., 2008. С. 39.

1 Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 24.

2 Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 28.

1 Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 27.

2 Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. М., 2008. С. 41.

1 Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008) "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

3 Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 31.

1 Россинский С. Б. Уголовный процесс России. М., 2008. С. 71.

2 Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Уголовный процесс. М., 2007. С. 14.

1 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008) "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

2 Уголовный процесс / Под ред. А. Гуськовой. М., 2007. С. 93.

1 Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск. 2001. С. 27.

1 Уголовный процесс / Под ред. А. Гуськовой. М., 2007. С. 95.

2 Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск. 2001. С. 22.

1 Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Уголовный процесс. М., 2007. С. 18.

2 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008) "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

1 Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М., 2008. С. 62.

2 Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М., 2008. С. 68.