Ответственность работника по Трудовому Кодексу
Содержание
Введение
Понятие ответственности
Дисциплинарная и материальная ответственность
2.1 Дисциплинарная ответственность работника
2.2 Материальная ответственность работника
Порядок привлечения к материальной и дисциплинарной ответственности
3.1 Порядок привлечения работника к материальной ответственности
3.2 Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности
Заключение
Библиографический список
Введение
В статье 419 Трудового Кодекса РФ установлены виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:
«Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами»1.
В Трудовом Кодексе РФ дается понятие дисциплины труда, которая включает такие подинституты, как поощрение добросовестных работников, дисциплинарная и материальная ответственность нарушителей дисциплины труда. С одной стороны, дисциплина труда – это один из эффективнейших инструментов повышения производительности и качества труда, с другой – карательный инструмент в руках работодателя2.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что специалисты в области управления персоналом считают, что в любом трудовом коллективе 5% работающих людей дисциплинированны от природы, еще 5% будут нарушать правила, нормы и условия труда при любых обстоятельствах, а поведение остальных 90% зависит от контроля со стороны руководителя3. Осознав этот факт, руководители разных организаций, каждый по-своему, укрепляют трудовую дисциплину. Поскольку понятие трудовая дисциплина включает в себя как дисциплинарную так и материальную ответственность сторон, то вопросы привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности представляются как нельзя актуальными.
Цель – рассмотреть основания и порядок привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности с учетом новелл Трудового законодательства, а также провести сравнительный анализ норм Трудового Кодекса РФ и норм КЗоТ РФ, касающихся данного вопроса. Исходя из поставленной цели, мы ставим следующие задачи:
1) изучить понятие ответственности в целом, что под ним понимается в юридической литературе;
2) изучить понятия материальной и дисциплинарной ответственности по нормам трудового законодательства России;
3) изучить порядок привлечения к материальной и дисциплинарной ответственности работников, поставив акцент на некоторых проблемных вопросах, возникающих на практике в связи с привлечением работников к ответственности.
Методами исследования явились: системно-структурный метод и метод сравнительного правоведения.
Данная работа основана на работах следующих авторов: Анисимова Л.Н., Гаврилина А., Исайченко Е.А., Рогожкина М.Ю., Щур-Трухановича Л.В., Корнийчук Г.А. и мн. др.
1. Понятие ответственности
Неисполнение обязанностей либо нарушение запретов квалифицируется как правонарушение и поэтому влечет неблагоприятные последствия для нарушителя.
Ответственность за совершение правонарушений установлена федеральными законами. Уголовный кодекс Российской Федерации содержит свод запретов, нарушение которых является наиболее тяжким видом правонарушений, и как следствие, предусматривает наиболее тяжкие виды наказаний. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает основания ответственности за менее тяжкие правонарушения. Кроме того, основания привлечения к ответственности содержатся и в других законах: Налоговом кодексе Российской Федерации, Таможенном кодексе Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Трудовом Кодексе российской Федерации.
Каждый должен представлять, что за одно и то же противоправное действие (бездействие), будь то нарушение трудовых отношений или нарушение в сфере хозяйственных, налоговых или иных отношений, может повлечь ответственность в любых ее проявлениях (дисциплинарную, материальную, гражданскую, административную или уголовную). Квалификация ответственности зависит от сопутствующих нарушению обстоятельств, наличия (отсутствия) умысла и вины, а также от степени опасности (тяжести) последствий, явившихся результатом этого нарушения.
Квалифицируют противоправные действия как административное или налоговое нарушение, а равно как уголовное деяние (преступление) и определяют меру наказания органы государственной власти, имеющие на то специальные, законодательно установленные полномочия (суд, прокуратура, милиция; органы экономического, финансового, налогового и иного государственного контроля)1.
Что касается квалификации дисциплинарных проступков, то она базируется на нормах трудового права, являющегося руководством для работодателя. А вопросы материальной ответственности должностных лиц организаций могут регулироваться как трудовым, так и гражданским законодательством.
В российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «ответственность», поэтому приходится обращаться к науке. Теория права выработала огромное количество определений ответственности, но, как и по многим юридическим вопросам, единой точки зрения нет, что опять-таки связано с отсутствием легального определения данного понятия.
Как правило, под юридической ответственностью понимают:
наказание за совершенное правонарушение;
реализацию санкции нормы права;
меру государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя;
обязанность претерпевать определенные лишения личного или имущественного характера;
порицание как совершенного правонарушения, так и правонарушителя;
особое правоотношение, возникающее в связи с совершенным правонарушением.
Каждое из определений имеет право на существование.
Таким образом, под ответственностью понимается предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия вследствие совершенного им правонарушения1.
Виды юридической ответственности обычно классифицируют в зависимости от отрасли права: гражданская, налоговая, дисциплинарная, административная, уголовная и т.д.
Следует отметить, что юридическая ответственность является видом социальной ответственности наряду с моральной и этической.
Что касается ответственности, вытекающей из норм трудового законодательства, то в своей деятельности работник и работодатель обязаны руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также трудовым договором, заключаемым при приеме на работу. Помимо трудового договора полномочия указываются в должностной инструкции. Должностная инструкция является достаточно важным внутренним документом, который регламентирует реализацию функциональных обязанностей по выполнению условий трудового договора и содержит ряд требований к работникам, занимающим эти должности.
В должностной инструкции помимо всего прочего должны содержаться положения об ответственности.
Кроме того, законодатель предоставляет работодателю возможность при заключении трудового договора с работником (назначаемым на должность главного бухгалтера либо заместителя руководителя) установить условия о материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю (часть 2 статьи 243 ТК РФ).
Из всего сказанного выше следует вывод:
1. Работники как граждане могут нести ответственность гражданскую в соответствии с нормами гражданского законодательства, уголовную ответственность за преступления, кроме должностных, предусмотренные УК РФ, административную, предусмотренную КоАП РФ.
2. Как работники они могут нести дисциплинарную или материальную ответственность, предусмотренную трудовым законодательством (ТК РФ), и уголовную – за преступные действия (бездействие) в сфере трудовых отношений, предусмотренные УК РФ.
Далее мы более подробно остановимся на таких видах ответственности как материальная и дисциплинарная ответственность, где субъектом выступает работник.
Дисциплинарная и материальная ответственность
2.1 Дисциплинарная ответственность работника
Дисциплинарным взысканиям, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, посвящена статья 192 Трудового Кодекса. Нельзя применять взыскания, как предусмотренные ранее действующим законодательством, так и «изобретенные» работодателем (например, порицание, предупреждение, выговор с предупреждением). Но, работодатель может воспользоваться нормой части 3 статьи 137 КЗоТ РФ (хоть и не действующей), включив ее в правила внутреннего трудового распорядка, которая в свое время содержала запрещение поощрять работника в течение срока действия дисциплинарного взыскания. Отсутствие подобной нормы в действующем Трудовом Кодексе РФ позволяет поощрять нарушителей дисциплины, тем самым не соблюдается основной принцип института дисциплинарной ответственности – длящегося (в течение одного года) воздействия дисциплинарного взыскания.
Таким образом, применение мер дисциплинарного воздействия, не предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, является правом работодателя при соблюдении следующих условий:
1) данные меры связаны с лишением или уменьшением дополнительных по сравнению с законодательством материальных льгот, предоставляемых работнику за счет средств работодателя;
2) их применение не должно снижать уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством;
3) их виды и порядок наложения устанавливаются локальными нормативными актами и, прежде всего, правилами внутреннего трудового распорядка.
Итак, работодатель за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям (п. 5, 6, подп. «а», «б», «в», «г», «д», п. 7, 8, 9, 10, 11 ст. 81 ТК РФ).
В отличие от ранее действовавших положений статьи 192 ТК РФ в Федеральном законе №90 ФЗ1 дан перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, которые считаются дисциплинарным взысканием. Таковыми являются:
п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное высказывание);
п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в случаях: а) прогула; б) появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсичного опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных других работников; г) совершения по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленным вступившим в силу приговором суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) нарушение работником требований охраны труда, установленных комиссией по охране труда, если это нарушение повлекло тяжкие последствия либо заведомо создавало угрозу;
п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к данному работнику со стороны работодателя);
п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы);
п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем своих трудовых обязанностей);
п. 1 ст. 336 ТК РФ (повторное в течение одного года грубое нарушение педагогическим работником устава образовательного учреждения).
Следует отметить, что п. 7 и 8 ст. 81 ТК РФ выделены особо: эти два основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, которые относятся к дисциплинарным взысканиям, применяются только при наличии дополнительных условий, а именно когда виновные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя либо работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей совершен аморальный проступок, не совместимый с продолжением данной работы1.
В ранее действовавшем законоположении при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения работником хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений такой работник мог быть уволен по основанию утраты к нему доверия и в том случае, когда указанные действия не были связаны с работой2.
Федеральным законом №90-ФЗ принята поправка к статье 81 ТК РФ: ею установлен специальный срок в один год, в течение которого может быть произведено увольнение по ч. 7 и 8 ст. 81 ТК РФ, когда отсутствуют такие квалифицирующие признаки, как «по месту работы и в связи с трудовыми обязанностями». До введения рассматриваемых поправок действовало разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2, в котором Суд рекомендовал учитывать время для применения указанных положений, прошедшее с момента совершения проступка.
Заметим, что ранее действовавшее правило статьи 192 ТК РФ не указывало на конкретные основания для увольнения работника по инициативе работодателя, которые можно было бы рассматривать при наложении дисциплинарного взыскания. Теперь определен перечень (критерий) как мерило при определении дисциплинарного взыскания.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Законом не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине1.
Нарушением дисциплины труда является противоправное виновное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.
В процессе правоприменительной дисциплинарной деятельности работодателю приходится оценивать степень тяжести проступка, обстоятельства и причины его совершения. Обязанности работодателя в случае применения дисциплинарного взыскания, связанные с оценкой проступка работника, с учетом его предшествующей работы и поведения, предусматривались ранее статьей 135 КЗоТ РФ. Трудовой Кодекс РФ подобной обязанности не содержит. Видимый пробел восполнен Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»2. Так, в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания и учета названных обстоятельств возложено на работодателя. Согласно пункта 49 Постановления, работодатель также при определенных условиях, например при увольнении руководителя организации и его заместителей, должен доказать, что нарушение ими своих трудовых обязанностей носило грубый характер.
Подобные вопросы разрешаются локальной практикой. Так, стандарт предприятия «Трудовая дисциплина» ОАО «Автокран» различает дисциплинарные проступки в зависимости от частоты совершения нарушения (единичные, повторные, систематические) и тяжести проступка (грубые, незначительные). При этом в соответствии с Методикой оценки состояния трудовой дисциплины наибольший оценочный показатель в баллах присвоен следующим грубым нарушениям трудовой дисциплины: 6 баллов – отсутствие на работе без уважительных причин более 5 дней, появление на работе в нетрезвом состоянии, групповое хищение; 5 баллов – отсутствие на работе без уважительных причин до 5 дней, задержание работника на территории после окончания рабочей смены, крупное хищение.
Порядок применения дисциплинарных взысканий не может быть изменен работодателем произвольно. Необходимо последовательное соблюдение процедур, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ.
Вместе с тем локальными нормативными актами нередко уточняется и конкретизируется порядок наложения и снятия дисциплинарных взысканий применительно к местной специфике, устанавливается алгоритм оформления внутренних документов, особенно при совершении грубых или распространенных в данной организации правонарушений, а также определяется организация учета и составление отчетности по нарушениям трудовой дисциплины1.
Статья 195 Трудового Кодекса РФ, посвященная привлечению к дисциплинарной ответственности руководителя организации, его заместителей по требованию представительного органа работников, однако данный вопрос требует дополнительного локального оформления, поскольку понятие представительного органа работников сформулировано в Трудовом Кодексе РФ только применительно к коллективным переговорам – статья 37. Множество похожих терминов, используемых в кодексе, таких как «представители работников», «представители интересов работников», «иные представители работников», может создать конфликтные ситуации в коллективе. Их можно избежать, если в локальном акте установить порядок формирования или определения такого органа работников.
Представляется необходимым также установить категории руководящих работников, относящиеся к заместителям руководителя организации, сроки рассмотрения заявлений представительного органа, порядок оформления документов, свидетельствующих о нарушении должностными лицами законов, иных правовых актов о труде, условий коллективных договоров и соглашений.
Таким образом, работодателю предоставлены широкие возможности для локального нормотворчества в области трудовой дисциплины. Необходимость принятия локальных нормативных актов, посвященных вопросам поощрений и дисциплинарной ответственности, диктуется также техническими дефектами правовых норм и пробелами, допущенными при разработке данного раздела Трудового Кодекса РФ.
2.2 Материальная ответственность работника
Материальная ответственность – это вид юридической ответственности, сущность которого заключается в том, что виновная сторона обязана возместить другой стороне имущественный ущерб, причиненный ею в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
Она подразумевает возмещение виновным лицом полного имущественного ущерба. К материальной ответственности может быть привлечен как работодатель, так и работник.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ труд является свободным. Каждый вправе самостоятельно использовать свои способности к труду, как физические, так и интеллектуальные.
Законодательство предусматривает разные юридические формы организации труда, но прежде всего подразумевается заключение трудового договора. В силу этого следует говорить о различиях двух видов ответственности: материальной ответственности работника и работодателя.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы, т.е. упущенная выгода, взысканию с работника не подлежат1.
Это положение законодатель закрепил, обеспечив защиту работника как наименее слабой и экономически незащищенной стороны трудового договора. Трудовое законодательство не раскрывает понятие ущерба. При рассмотрении данного вопроса необходимо руководствоваться положениями Гражданского Кодекса РФ, который определяет, что реальный ущерб, причиненный работником работодателю, представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права при утрате или повреждении его имущества2.
Трудовой Кодекс РФ дает определение понятия «действительный ущерб», под которым законодатель понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Итак, работник несет материальную ответственность:
за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю;
за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Если будет доказано, что ущерб был причинен по вине нескольких работников либо работника и других лиц, которые не состоят в трудовых отношениях с организацией, которой причинен ущерб, то на них может быть возложена солидарная ответственность. Однако следует учитывать, что такая ответственность может быть на них возложена лишь при условии, если решением суда будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями.
Статьей 239 Трудового Кодекса РФ предусмотрены случаи, исключающие материальную ответственность работника. К таким случаям отнесено возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны. Также Закон говорит о том, что работник освобождается от материальной ответственности, наступившей вследствие причинения им ущерба имуществу работодателя, если работодатель не исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба1.
Можно привести пример, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке. В этом случае кассир ответственности не несет и она в полном объеме перекладывается на работодателя (п. 29 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40)1.
С работниками может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Это связано либо с особенностями труда, либо с предосторожностью работодателя, так как нередки ситуации, когда в процессе работы сотрудники предприятия могут нанести вред имуществу этого предприятия, например вывести из строя оргтехнику. Предприятие, в общем, может покрыть ущерб из собственных средств, однако оно вправе потребовать, чтобы соответствующие расходы, направленные на возмещение ущерба, понес провинившийся работник либо коллектив работников.
Материальная ответственность, основанная на договоре о полной материальной ответственности может быть двух видов:
индивидуальная материальная ответственность;
коллективная материальная ответственность.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером.
Важно разработать систему контроля при организации труда работников, особенно если это материально ответственные лица. Эта система в перспективе должна бы предусматривать порядок назначения ответственных лиц за конкретное имущество, юридическое оформление этой ответственности и ее отражение в бухгалтерском учете.
На основании анализа характеристик лиц, с которыми могут быть заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в организациях разрабатываются и утверждаются должностные инструкции для всех работников, несущих полную материальную ответственность1.
Трудовой Кодекс РФ предусматривает случаи полной ответственности работников. Так, в соответствии со статьей 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ или иных федеральных законов на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»2, разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 243 Трудового Кодекса материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка. При этом надо учитывать, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового Кодекса). Поэтому работодатель вправе требовать от руководителя организации возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности.
Согласно Федеральному закону «О связи»1 операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности.
В Постановлении Пленума ВС разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым Кодексом либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг 18-летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста2.
О полной материальной ответственности с работниками заключается договор. В договоре о полной коллективной ответственности работников должны быть указаны стороны договора, которыми являются работодатель в лице уполномоченного организацией, а также бригада в лице бригадира и членов бригады.
В соответствии с данным договором бригада принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба.
В договоре должны быть определены права и обязанности бригады.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) – статья 245 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»1 утверждены новые перечни должностей и работ и типовые формы договоров, которые предусматривают случаи полной ответственности работника. Они соответствуют действующему трудовому законодательству и реалиям времени. К ним относятся:
1) перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Например, работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов;
2) типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности;
3) перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества;
4) типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Следует иметь ввиду, что перечни являются исчерпывающими. А типовые формы договоров таковыми не являются. Это значит, что типовые формы договоров представляют собой образцы, на основании которых предприятие может составить свои корпоративные формы договоров о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности.
На практике встречается довольно много вопросов, связанных с материальной ответственностью сторон по трудовому договору.
Так, сотрудник, имеющий большую задолженность вследствие причиненного организации ущерба, собирается увольняться по собственному желанию. Ранее сотрудник дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но впоследствии отказался возместить указанный ущерб. Вправе ли работодатель отказать сотруднику в расторжении трудового договора до погашения им всей задолженности?
В данном случае суду следует руководствоваться нормами части четвертой статьи 248 Трудового кодекса РФ, где сказано, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник, руководствуясь частью пятой статьи 248 Кодекса, может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Передача имущества или производство работ по восстановлению поврежденного имущества должна оформляться соответствующим актом.
Если у работодателя нет оснований для взыскания с работника суммы причиненного ущерба или работник отказывается от возмещения ущерба, то работодателю необходимо обращаться с исковым заявлением в суд, для разрешения спора.
Порядок привлечения к материальной и дисциплинарной ответственности
3.1 Порядок привлечения работника к материальной ответственности
Последовательность действий работодателя при привлечении работника к материальной ответственности в отличие от порядка привлечения к дисциплинарной ответственности1 специально не описана в Трудовом Кодексе. Представляется, что привлечение работника к материальной ответственности возможно только при соблюдении следующей схемы последовательных действий работодателя:
Установление основания и условий привлечения к материальной ответственности.
Определение вида материальной ответственности: ограниченная или полная, а внутри полной – случая (предела) ответственности.
Проведение комиссионной проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. При этом согласно части 1 статьи 246 ТК размер ущерба, причиненный утратой и порчей имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым по рыночным ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется с учетом установленных норм потерь (норм естественной убыли).
Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба1. При этом дача объяснения не является обязанностью работника.
Ознакомление работника и (или) его представителя со всеми материалами проверки, которые могут быть обжалованы ими в суде и (или) федеральной инспекции труда.
Соблюдение порядка взыскания ущерба, который предусмотрен Трудовым Кодексом.
Что касается порядка взыскания ущерба, то, как полагает В.А. Фофанов, законодатель в данном случае поступил не совсем логично. Дело в том, что добровольный порядок возмещения ущерба, который должен быть основным, оказался прописанным в статье 248 ТК только в третью очередь. Логичнее взыскание ущерба производить в следующем порядке. Во-первых, причиненный ущерб работник может возместить добровольно полностью или частично путем выдачи работодателю письменного обязательства с указанием сроков платежей. В случае увольнения работника и отказа от возмещения ущерба непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать в возмещение ущерба равноценное имущество или исправить повреждение. Во-вторых, взыскание с работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по письменному распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня установления размера ущерба. В-третьих, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить ущерб, а сумма ущерба превышает его средний месячный заработок, то взыскание производится только в судебном порядке2.
Взыскание с виновного работника из его заработной платы суммы причиненного ущерба производится по распоряжению работодателя (в виде приказа или распоряжения) только тогда, когда одновременно соблюдены следующие условия:
со дня окончательного установления размера причиненного ущерба прошло не более одного месяца;
работник согласен на такое удержание (согласие должно быть выражено в письменном виде, например в виде соответствующей записи при ознакомлении с приказом (распоряжением) о таком взыскании);
подлежащая взысканию сумма не превышает среднего месячного заработка работника.
В соответствии со статьей 248 ТК РФ при отсутствии хотя бы одного из трех условий ущерб не может быть взыскан по инициативе самого работодателя из заработной платы работника. Таким образом, в случае несоблюдения одного из трех условий работодатель может взыскать причиненный работником ущерб только в судебном порядке.
Дела данной категории рассматриваются мировым судьей. Особое внимание следует обращать на содержание искового заявления, в котором необходимо указывать основание и условия привлечения к ответственности. В соответствии со статьей 392 ТК РФ для обращения работодателя в суд устанавливается срок в один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба. В случае если этот срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
К заявлению необходимо приложить юридические документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (истребование от работника объяснения и его письменный текст или акт отказа от объяснения, акты проверок и ревизий, данные бухгалтерского учета и др.). Перечень прилагаемых документов увеличится при привлечении работника к полной материальной ответственности. В зависимости от случая данного вида ответственности это могут быть такие документы, как договоры о полной материальной ответственности, доверенности или накладные, копии приговоров суда или акты привлечений к административной ответственности, доказательства причинения ущерба в состоянии опьянения и др. Кроме этого, в подтверждение размера среднего заработка работника следует прилагать справку о получаемой им заработной плате.
В процессе судебного разбирательства в первую очередь проводится проверка порядка (процедур) привлечения работника к материальной ответственности.
Так, при причинении ущерба по вине нескольких ответчиков суду необходимо определить их обязанности по возмещению ущерба в долевом отношении с учетом степени вины, вида и случая материальной ответственности. Если же приговором суда установлено причинение ущерба совместными умышленными действиями нескольких работников либо работником и другим лицом, не состоявшим с работодателем в трудовых отношениях, то в отношении данных лиц применяется солидарная ответственность.
Особое внимание мировой судья должен обращать на выявление причин и условий, способствующих возникновению ущерба. Обнаружив таковые при рассмотрении дела, судья может вынести частное определение, направленное на принятие необходимых мер по устранению выявленных недостатков или нарушений законности в работе организации и ее должностных лиц (ст. 226 ГПК РФ). Последние в месячный срок со дня получения копии частного определения обязаны сообщить суду о принятых мерах.
Возмещению подлежит только прямой действительный ущерб. Это означает, что работодатель не имеет права на возмещение со стороны работника неполученных доходов, упущенной выгоды.
До принятия решения о возмещении ущерба, конкретными работниками работодатель обязан произвести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба, как указывалось выше, является обязательным. При несогласии с выводами, сделанными в результате проверки, работник вправе обратиться в органы по рассмотрению трудовых споров, поэтому в соответствии со статьей 247 ТК РФ работник и / или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки.
Нередко день обнаружения ущерба может не совпадать с днем его причинения (обнаружение ущерба в процессе проведения годовой инвентаризации). В этом случае днем обнаружения ущерба считается день подписания соответствующего акта или другого документа, констатирующего факт наличия ущерба.
Взыскание может производиться с соблюдением правил, установленных статьей 138 ТК РФ. Так, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50% заработной платы, причитающейся работнику.
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50% заработной платы. Данные ограничения не распространяются на удержания из заработной платы при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержаний не должен превышать 70%.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
3.2 Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности
Что касается практики использования в компаниях дисциплинарных взысканий, то здесь следует отметить несколько спорных моментов.
Любое дисциплинарное взыскание имеет особый порядок осуществления.
Внесены поправки в порядок применения дисциплинарных взысканий, а именно в статью 193 ТК РФ. Они касаются, во-первых, правила об обязательном получении от работника письменного объяснения, дополненного условием о сроке, в течение которого работник такое объяснение должен (может) предоставить, – 2 рабочих дня. Следовательно, только по истечении данного срока работодатель вправе составить акт по поводу отказа работника дать объяснение в отношении совершенного им проступка. Однако необходимо иметь в виду, что непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания1.
Конечно, еще остается открытым вопрос о том, кто должен истребовать это объяснение и как зафиксировать момент истребования.
Сначала от провинившегося работника требуется письменное объяснение проступка (опоздания, к примеру), которое он может и не давать. При этом его отказ дать такое объяснение не является препятствием для дисциплинарного взыскания. Затем – не позднее одного месяца с момента проступка – производится непосредственно дисциплинарное взыскание – замечание, выговор. При этом не учитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое для учета мнения представительного органа работников учреждения. Например, если работник после зафиксированного факта появления на рабочем месте в нетрезвом состоянии уйдет на два месяца на больничный, то исчисление оставшихся дней месячного срока будет продолжено после выхода его на работу. Однако если он будет отсутствовать по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности, месячный срок не прерывается1.
Дисциплинарное взыскание оформляется приказом, с которым работник должен ознакомиться в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на рабочем месте.
Если работник не согласен с решением о применении дисциплинарного взыскания, он может обжаловать его в трудовой инспекции или суде.
Помимо длительной и весьма «бумажной» процедуры дисциплинарных взысканий существует и еще один фактор, который делает эту меру наказания не очень привлекательной для работодателей. Любое взыскание, как уже говорилось, может быть оспорено в суде, а суд в первую очередь учитывает тяжесть проступка. Поэтому, например, выговор за ненадлежащую форму одежды или опоздание, скорее всего, будет просто снят судом.
Однако практика показывает, что российские руководители используют выговоры достаточно часто. Тем более что после двух выговоров в течение года сотрудника по закону можно уволить. Работники в нашей стране мало знают о своих правах, потому в суды ходят нечасто. Так что работодателю очень удобно использовать выговоры в качестве угрозы увольнения и за опоздания, и за затянувшийся обед, и за «неправильный» внешний вид.
Требование от работника представления объяснения – одна из гарантий того, что наложение взыскания будет правомерно. В данном случае работник имеет возможность рассказать обстоятельства правонарушения. Если возникает необходимость, то может быть создана комиссия для расследования случившегося и установления факта причастности работника к случившемуся (например, при несчастных случаях на производстве устанавливается виновность лица, отвечающего за обеспечение охраны труда).
Отсутствие объяснения должно быть подтверждено соответствующим актом об отказе работника дать объяснение (составленным в присутствии нескольких работников организации)1.
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности. От имени работодателя – юридического лица (организации) таким правом обладает руководитель. Он может делегировать это право другому лицу, например одному из своих заместителей, руководителей филиала, представительства и др.
Это касается замечания и выговора. Что касается увольнения как меры взыскания, то это право предоставлено тем лицам, которые наделены правом приема на работу и увольнения.
Днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда должностному лицу, которому подчинен работник, стало известно о проступке, независимо от того, наделено это лицо правом наложения взысканий или нет. В месячный срок для наложения взыскания не засчитывается время болезни работника или нахождения его в отпуске (очередном, учебном, оплачиваемом или без сохранения содержания). Отсутствие на работе по другим основаниям не прерывает течение указанного срока. Однако на практике время прогула, когда работник мог не знать о наложении взыскания, обычно не включается в данный месячный срок, и последний начинает исчисляться с момента выхода работника на работу.
Но в любом случае взыскание не может быть наложено по истечении 6 месяцев со дня совершения проступка независимо от времени его обнаружения1. Исключение составляют проступки, которые обнаружены по результатам ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки. В этом случае срок удлиняется до 2 лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу2. То есть, если работник уйдет в отпуск, а затем на больничный более чем на 6 месяцев, то по истечении данного срока работник не может быть уволен по основаниям, предусмотренным пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Часть 5 статьи 193 ТК РФ не допускает применения нескольких дисциплинарных взысканий за один проступок. Однако при причинении ущерба работником возможно сочетание дисциплинарных и материальных санкций, поскольку эти виды ответственности (дисциплинарная и материальная) имеют разное целевое назначение и могут совмещаться.
Это же правило распространяется и на так называемые длящиеся правонарушения, когда противоправное действие (бездействие) продолжается несмотря на применение взыскания.
Здесь также возможно повторение санкции за невыполнение трудовых обязанностей до прекращения правонарушения.
Наложение на виновного работника дисциплинарного взыскания не препятствует привлечению его к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.
В трудовую книжку работника сведения о наложении взысканий не заносятся. Не вносятся они и в личную карточку работника. Исключение составляет увольнение работника как дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку. В случае его отказа расписаться составляется соответствующий акт, который подписывают свидетельствующие этот факт лица1.
Отметим, что наложенное дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в органы по рассмотрению индивидуальных споров (комиссию по трудовым спорам и суд) или в государственную инспекцию труда.
Орган, рассматривающий трудовой спор работника о неправомерности наложенного взыскания, может его отменить, если найдет, что оно, в частности, не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Однако заменить его другим он не вправе. Администрация же в этом случае может применить иное взыскание, но только с соблюдением сроков, о которых нами было сказано выше.
Порядок применения дисциплинарных взысканий является одним из тех вопросов, которые привлекающих внимание судебной практики, в частности это касается приказов руководителей организаций, в которых поведение работника, являющееся дисциплинарным проступком, получает отрицательную оценку.
При совершении работником дисциплинарного проступка работодатель не всегда приходит к выводу о необходимости применения меры дисциплинарного взыскания, предусмотренной Трудовым Кодексом, в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Отметим, что федеральными законами, уставами, положениями о дисциплине могут быть предусмотрены другие виды дисциплинарных взысканий.
Для того чтобы отреагировать на поведение работника, работодатель зачастую издает приказ, в котором указывает на совершенный работником дисциплинарный проступок, одновременно напоминая или предупреждая его о необходимости строгого соблюдения трудовой дисциплины. Работник, полагая, что его поведение со стороны работодателя получило необоснованную отрицательную оценку, ставит вопрос о незаконности действий работодателя, обращаясь с соответствующим требованием в суд.
Директор ЗАО ЗХ «Стинол» 20 декабря издал приказ, в котором предупредил кассира Ф. о необходимости добросовестного выполнения трудовых обязанностей. В этом документе отмечалось, что 2, 10, 15, 16 ноября она выходила из помещения кассы в бухгалтерию, отдел кадров и оставляла окно кассы открытым, что является нарушением должностной инструкции.
Ф. не согласилась с изданным приказом, так как срок применения дисциплинарного взыскания был пропущен и порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен ввиду того, что от нее не затребовали письменного объяснения. Она обратилась к мировому судье с исковым заявлением о признании данного приказа незаконным.
Мировой судья признал, что такая форма, как предупреждение о необходимости выполнения трудовых обязанностей, не является дисциплинарным взысканием, поэтому к приказу работодателя, фиксирующему неисполнение работником надлежащим образом трудовых обязанностей, не применяются положения о порядке применения и сроке дисциплинарного взыскания.
Поскольку Ф. в исковом заявлении ставила вопрос о признании данного приказа неправомерным, отрицая свое виновное поведение, то предметом рассмотрения мирового судьи стал вопрос о наличии вины в действиях кассира, оставившего окно кассы открытым. На судебном заседании факт нарушения Ф. трудовых обязанностей подтвердился показаниями свидетелей, а также представленными докладными записками главного бухгалтера. Кассир Ф. пояснила, что окно кассы закрыть было очень трудно в силу неисправности замка; оно только прикрывалось, а в период ее отсутствия под воздействием сквозняка окно иногда открывалось. Сообщение о том, что она устно поставила в известность начальника хозяйственного отдела о необходимости исправить замок, в судебном заседании подтверждения не нашло.
Решением мирового судьи в удовлетворении иска Ф. было отказано.
Следовательно, работодатель вправе дать оценку трудовой деятельности работника, облекая ее в форму приказа, без применения к нему меры дисциплинарного взыскания. В данном случае требование законодателя о получении объяснения у работника необязательно. Потому отсутствие такого объяснения не может служить достаточным основанием для признания приказа работодателя неправомерным.
На практике возникает вопрос о возможности рассмотрения в качестве дисциплинарного нарушения поведения работника, которому установлен режим работы с ненормированным рабочим днем, в случае если он не задерживается на работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени для своевременного выполнения задания.
В. обратилась в Невельский районный суд с исковым заявлением о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее начальником МУП «Служба заказчика» (далее – МУП) за срыв передачи расчета субсидий за февраль 2002 г. в расчетный отдел МУП.
Решением Невельского районного суда наложение на В. дисциплинарного взыскания признано неправомерным. Обосновывая решение, суд исходил из того, что В. работает заведующей отделом жилищных субсидий, который должен ежемесячно передавать расчет субсидий в расчетный отдел до 25-го числа каждого месяца. Срок передачи расчета субсидий за февраль был нарушен, так как задержка составила 19 дней. Нарушение срока передачи расчета было обусловлено объективной причиной: значительным увеличением объема работ, вызванным повышением размера оплаты жилья и коммунальных услуг и повлекшим за собой рост количества квартиросъемщиков, имеющих право на субсидии.
При оценке действий заведующей В. районный суд оставил без внимания тот факт, что должность заведующей отделом жилищных субсидий и должности сотрудников этого отдела включены в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем. В связи с чем, им предоставляется ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 5 календарных дней.
Материалами дела было установлено, что начальник МУП обращал на это внимание и ставил перед В. вопрос о необходимости организовать работу отдела, используя ненормированный рабочий день для своевременной передачи счетов. В частности, предлагал ей обратиться к нему с представлением о целесообразности привлечь сотрудников отдела к выполнению своих трудовых обязанностей по окончании рабочего дня в связи с кратковременным увеличением объема работ. Однако истица утверждала, что работа будет выполнена в срок при нормальной продолжительности рабочего дня. Таким образом, несвоевременная передача счетов была следствием того, что заведующая отделом В. не обеспечила своевременное выполнение работы сотрудниками отдела. Таким образом, В. не поставила вопрос перед руководителем организации о целесообразности применения ненормированного рабочего дня, что привело к нарушению срока сдачи расчетов. Поведение В. свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных занимаемой ею должностью заведующей отделом жилищных субсидий. На этом основании определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда кассационная жалоба начальника МУП и кассационный протест прокурора Невельского района на решение районного суда были удовлетворены. Решение Невельского районного суда в части снятия с В. дисциплинарных взысканий отменено. В. отказано в иске о снятии дисциплинарного взыскания1.
Таким образом, в круг служебных обязанностей руководителя входит организация труда подчиненных ему работников, и пассивное поведение руководителя, который не использовал всех средств для эффективной организации труда, в частности не привлек работников своего отдела к работе сверх установленной продолжительности рабочего дня, правомерно оценено как нарушение трудовой дисциплины. В данном случае нарушение трудовой дисциплины допустил именно руководитель структурного подразделения, а не подчиненные ему работники.
Заключение
Итак, в заключении хотелось бы сделать несколько выводов.
Трудовой кодекс Российской Федерации, действующий с 1 февраля 2002 г., в основном сохранил подход к регулированию дисциплины труда и ввел лишь небольшое количество новелл. Поэтому в настоящее время сохраняет свое значение оценка действий работника, совершившего дисциплинарный проступок, работодателем, и оценка правомерности действий руководителя организации по применению дисциплинарных взысканий в отношении работника.
К числу основных изменений законодательства о дисциплине труда можно отнести то, что ● впервые в Трудовом Кодексе формулируется понятие дисциплинарного проступка; ●перечень дисциплинарных взысканий по сравнению с ранее действовавшим законодательством сокращен (исключена такая мера дисциплинарного взыскания, как строгий выговор).
Положения статьи 81 Трудового Кодекса свидетельствуют о том, что основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, рассматриваемые в качестве меры дисциплинарного взыскания, расширились по сравнению с ранее действовавшими основаниями.
Вопрос, возникший в правоприменительной практике в частности, в судебной практике, связан с участившимися случаями обращения работников в суд к которым как мера дисциплинарного взыскания применено увольнение, поскольку отсутствует законодательное требование о соблюдении принципа соответствия наказания и тяжести совершенного работником проступка.
Однако, признавая это положение важным, складывающаяся судебная практика, наряду с установлением факта совершения дисциплинарного проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания при оценке правоприменительной деятельности работодателя, учитывает соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести проступка.
Также законодатель защищает права работника в вопросах привлечения его к материальной ответственности, указывая, что соглашением сторон трудового договора материальная ответственность работодателя не может быть определена ниже, чем материальная ответственность работника; законодатель определяет, что каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (исключение – полная материальная ответственность работника); в процессе судебного разбирательства в первую очередь проводится проверка порядка (процедур) привлечения работника к материальной ответственности.
Обозначенные в курсовой работе проблемы и идеи во многом требуют в дальнейшем проработки, направленной на прозрачность процедуры привлечения работника к дисциплинарной, материальной ответственности.
Библиографический список
Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 21.07.2007). Статья 238 // Российская газета, №256, 31.12.2001.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) Часть 2 статьи 15 // Российская газета, №238–239, 08.12.1994.
О внесении изменений в трудовой Кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федеральный закон от 30.06.2006 №90-ФЗ (ред. от 20.04.2007) // Российская газета, №146, 07.07.2006.
О связи: федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ (ред. от 29.12.2006, с изм. от 24.07.2007) // Российская газета, №135, 10.07.2003.
Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности: постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 // Российская газета, №25, 08.02.2003.
О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 // Российская газета, №268, 29.11.2006.
О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.12.2006) // Бюллетень Верховного Суда РФ, №6, 2004.
Алимова Н.А. Большой справочник кадровика. М., 2006.
Анисимов Л.Н. Новое в трудовом законодательстве. ЗАО Юстицинформ, М., 2007.
Анисимов Л.Н. Трудовой договор и индивидуальные трудовые споры. М., 2004. С. 141, 142.
Гаврилина А., Чиканова Л., Коршунова Т., Бочарникова М. Обзор судебной практики. / Комментарий судебной практики. Выпуск 9. Юридическая литература, 2004.
Исайченко Е.А. Энциклопедия трудовых отношений (издание 2-е, переработанное и дополненное). Издательство «Альфа-Пресс», 2007.
Корнийчук Г.А. Материальная ответственность работника. М., 2006.
Пазюк С.П. Защита трудовых прав граждан с учетом последних изменений в ТК РФ: практическое пособие. М., Гроссмедиа, 2007.
Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица. ОАО Издательский Дом «Городец», 2006.
Рогожкин М.Ю. Кадровый бестселлер: Справочник. М., ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007.
Терехова Ю.К. Дисциплинарные взыскания. М., 2006.
Щур-Труханович Л.В., Щур Д.Л. Договоры о полной материальной ответственности. М., 2006.
Кайль А.Н. Новый порядок и условия наложения дисциплинарных взысканий // Трудовое право, 2007, №2.
Материальная ответственность (Окончание) // Финансовая газета. Региональный выпуск, 2007, №14.
Фофанов В.А. Особенности организации материальной ответственности в Российской Федерации // Право и экономика, 2006, №9.
Хныкин Г. Локальные нормативные акты и дисциплина труда // Корпоративный юрист, 2006, №3.
1 Охрана труда в Российской Федерации. Правовое регулирование. / под ред. Фадеева Ю.Л. М., 2007.
2 Гаинэ Р., Гросу С. Дисциплинарная ответственность работников // Социальное и пенсионное право, 2007, N 2.
3 Панов И.А. Наказать, нельзя помиловать или наказать нельзя, помиловать? // Управление персоналом. 2006. N 9.
1 Ответственность должностных лиц организации: понятие, виды, субъекты // Налоги (газета), 2007, N 4.
1 Алимова Н.А. Большой справочник кадровика. М., 2006.
1 О внесении изменений в трудовой Кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ (ред. от 20.04.2007) // Российская газета, N 146, 07.07.2006.
1 Анисимов Л.Н. Новое в трудовом законодательстве. М. ЗАО Юстицинформ, 2007.
2 Анисимов Л.Н. Трудовой договор и индивидуальные трудовые споры. М., 2004. С. 141, 142.
1 Пазюк С.П. Защита трудовых прав граждан с учетом последних изменений в ТК РФ: практическое пособие. М., Гроссмедиа, 2007.
2 О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 6, 2004.
1 Хныкин Г. Локальные нормативные акты и дисциплина труда // Корпоративный юрист, 2006, № 3.
1 Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 21.07.2007). Статья 238 // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
2 Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) Часть 2 статьи 15 // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
1 О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 // Российская газета, N 268, 29.11.2006.
1 Материальная ответственность (Окончание) // Финансовая газета. Региональный выпуск, 2007, N 14.
1 Исайченко Е.А. Энциклопедия трудовых отношений (издание 2-е, переработанное и дополненное). Издательство «Альфа-Пресс», 2007.
2 О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 // Российская газета, N 268, 29.11.2006.
1 О связи: федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 29.12.2006, с изм. от 24.07.2007) // Российская газета, N 135, 10.07.2003.
2 О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 Пункт 8 // Российская газета, N 268, 29.11.2006.
1 Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности: постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 // Российская газета, N 25, 08.02.2003.
1 Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 21.07.2007). Статья 193 // Российская газета, N 256, 31.12.2001
1 Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 21.07.2007). Статья 247 // Российская газета, N 256, 31.12.2001
2 Фофанов В.А. Особенности организации материальной ответственности в Российской Федерации // Право и экономика, 2006, № 9.
1 Анисимов Л.Н. Новое в трудовом законодательстве. ЗАО Юстицинформ, 2007.
1 Терехова Ю.К. Дисциплинарные взыскания. М., 2006.
1 Меры ответственности за нарушение трудовых отношений // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности, 2007, N 1.
1 Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 21.07.2007). Статья 193 // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
2 Исайчева Е.А. Энциклопедия трудовых отношений (издание 2-е, переработанное и дополненное). Издательство «Альфа-Пресс», 2007.
1 Постатейный комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / под ред. Ф.Н. Филиной. ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007.
1 Гаврилина А., Чиканова Л., Коршунова Т., Бочарникова М. Обзор судебной практики. / Комментарий судебной практики. Выпуск 9. Юридическая литература, 2004.