Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (работа 4)

Негосударственное образовательное учреждение

высшего и профессионального образования

ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

_____________________________________________________________

Юридический факультет

Допускается к защите:

«__» _________________200_ г.

Зав. Кафедрой_______________

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема: ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Студент юридического факультета,

гр. Ю8ВО Герасимов Евгений Евгеньевич

(Ф.И.О.)

_______________________________

(подпись)

Научный руководитель: доцент________

Церунян Владимир Арменакович________

(Ф.И.О., ученая степень)

_______________________________________________________

(подпись)

Москва, 2008 г.

Содержание

Введение

Глава I. Общие понятие уголовной ответственности и наказания

в уголовном законодательстве России

1.1.Из истории развития законодательства об уголовной

ответственности несовершеннолетних

1.2. Общие понятие об уголовной ответственности

1.2.1. Понятие уголовной ответственности

1.2.2. Уголовно-правовые отношения

1.2.3. Основания уголовной ответственности

1.2.4. Лица, подлежащие уголовной ответственности

1.3. Уголовное наказание как форма реализации уголовной ответственности

1.3.1. Понятие уголовного наказания

1.3.2. Цели уголовного наказания

1.3.3. Виды наказаний

Глава II Особенности уголовного законодательства России в

отношение несовершеннолетних

2.1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

2.1.1. Возраст уголовной ответственности

2.1.2.Пределы и условия уголовной ответственности несовершеннолетних

2.1.3. Вина

2.1.4. Иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

2.2. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности

2.2.1. Общие основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

2.2.2. Специальные основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

2.3. Особенности наказания несовершеннолетних

2.3.1. Сущность, направление и принципы наказания несовершеннолетних

2.3.2. Цели уголовного наказания несовершеннолетних

2.3.3. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

2.3.4. Особенности применения наказания и освобождение от наказания несовершеннолетних

2.4. Иные особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Актуальность выбранной темы.

Ломка общественных связей, неустойчивая экономическая ситуация, отсутствие четкой системы общенациональных ценностей, быстрые процессы изменений в обществе, т.е. общая нестабильность нынешней жизни в России, в первую очередь, отражается на молодых людях, с их еще не устоявшимся мировоззрением. Накладывает свой, порой неизгладимый, отпечаток на судьбы подрастающего поколения, порождает увеличение числа детей, находящихся в особо трудных обстоятельствах.

Последние четырнадцать лет, с момента распада СССР и начала «великих реформ» в нашей стране, все больше сознательных и законопослушных граждан обеспокоены явным ростом различных нарушений закона и преступностью среди несовершеннолетних, а также недостаточной, по мнению многих людей, активностью властей в противодействии этому «злу». Особую тревогу испытывают родители подростков. Их опасения понятны: они бояться, что дети либо станут правонарушителями, либо окажутся жертвами правонарушений. И тут взрослые ждут помощи в предупреждении, профилактике и борьбе с нарушениями закона со стороны несовершеннолетних, не только от правоохранительных органов и органов системы профилактики, но и от законодателей.

На подростковую преступность влияют такие факторы, как отрицательные влияния в семье, в ближайшем окружении; подстрекательство со стороны взрослых преступников; длительное отсутствие определенных занятий; недостатки учебно-воспитательной работы и в организации досуга. В результате чего значительно повысилась криминальная активность детей в возрасте от 14 до 16 лет. Наметившаяся тенденция к омоложению подростковой преступности привела и к увеличению количества общественно-опасных деяний, совершенных подростками в возрасте до 14 лет. С точки зрения экспертов отмечается рост всех видов преступности, таких как пьянство, наркомания и уличных преступлений. Растет число агрессивно настроенных неформальных молодежных объединений, происходят другие негативные преобразования молодежного сознания с преобладанием корыстной ориентации и т.п.

Особенность законодательства в части уголовной ответственности подростков и назначение наказания несовершеннолетним преступникам, как меры по борьбе и профилактике подростковой преступности, является, по мнению автора, одной из «глобальных проблем человечества» во всем мире. И, несмотря на то, что в нашей стране внимание этим вопросам стало уделяться еще в периоды становления Союза Советских Социалистических Республик, т.е. период разгула детской беспризорности, как результат Великой Октябрьской Социалистической Революции и Гражданской войны, данная проблема не исчерпала своей новизны и актуальности.

В СССР считалось, что нередко подростки совершают те или иные противоправные деяния (мелкие кражи, хулиганство) на почве «озорства», не осознавая до конца значения по­следствий своих действий. Поэтому к задержанию, аресту несовершеннолетнего, привлечению его к уголовной ответственности надо подходить осторожно, тща­тельно выяснять мотивы совершенного им правонарушения, отличать озорство и шалость от преднамеренного преступления. Неоправданный арест или предание подростка суду могут пагубно повлиять на дальнейшее его воспитание. Необхо­димо исключить факты привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних, которые совершили действия, лишь формально подпадающие под признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющие обществен­ной опасности. Как отмечал министр внутренних дел СССР генерал армии Н. А. Щелоков: «Главная задача следствия, - состоит в том, чтобы на основе глубо­кого выяснения личности подростка, его окружения, обстоятельств правонару­шения определить пути его исправления, как правило, без применения мер уго­ловного наказания»¹.

Напротив же, учитывая все сказанное выше, а также тенденции развития современного общества в России, и, как было принято говорить ранее, «тлетворное влияние запада», особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним преступникам, не только не теряют своей актуальности, а с каждым годом требует от законодательной и исполнительной властей принятия исчерпывающих мер и усовершенствования политики в отношении данного вопроса.

Выбор темы данной выпускной квалификационной работы обусловлен непосредственной заинтересованностью автора в улучшении уголовного законодательства в части уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, что может способствовать активизации деятельности в сфере профилактики подростковой преступности и раскрытии преступлений в среде несовершеннолетних, а так же снижению рецидива преступлений среди несовершеннолетних.

Состояние научной разработки темы.

Современных работ по данной тематике практически нет. Можно выделить лишь работы:

- Сафуанова Ф. «Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого», в которой рассмотрен сложный вопрос проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего обвиняемого.

- «Энциклопедия преступлений и наказаний. Дети – преступники», под ред. Ю.И. Иванова, и Мельникова Э.Б. «Как уберечь подростка от конфликта с законом», в которых рассмотрены современная мотивация подростковой преступности, процессы борьбы с нею и результаты наказаний несовершеннолетних преступников.

К наиболее интересным и содержательным специальным исследованиям советского времени следует отнести работы:

- Астемирова И.И. «Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних»;

- Астемирова З.А. «Уголовная ответственность несовершеннолетних»;

- Арьковой В. И. «Принудительные меры воспитательного харак­тера»;

- Бабаева М.М. «Индивидуализация наказания несовершеннолетних»;

- Ноя И.С. «Вопросы теории наказания в советском уголовном праве»;

- Шаргородского М.Д. «Наказание, его цели и эффективность»;

- Соловьёва А.Д. «Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву»;

- Орлова В.С. «Уголовная ответственность несовершеннолетних».

Объектом исследования работы являются общественные отношения в сфере уголовного законодательства Российской Федерации, касающиеся несовершеннолетних и их законных представителей с одной стороны, и законодательной и исполнительной ветвей власти с другой стороны, в части уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, совершивших противоправное деяние.

Предметом же исследования данной выпускной квалификационной работы являются уголовно – процессуальные нормы, судебная и правоохранительная практика, раскрывающие особенности действующего уголовного законодательства Российской Федерации в отношении несовершеннолетних преступников.

Цель работы заключается в сравнительном исследовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области уголовной ответственности и наказания взрослых и несовершеннолетних преступников, а также определении недостатков действующего законодательства и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики по выделенному вопросу.

Исходя из указанных целей, в написании данной выпускной квалификационной работы, были поставлены следующие задачи:

кратко ознакомиться с историей развития законодательства об уголовной ответственности и наказание несовершеннолетних в нашей стране (Глава I);

рассмотреть общие понятия и сущность уголовной ответственности и наказания в уголовном законодательстве России (Глава II);

проанализировать правовое содержание и особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетних, сопоставив с уголовной ответственностью и наказанием взрослых лиц (Глава III);

определить существующие проблемы законодательства в данном направлении, на практических примерах деятельности органов внутренних дел по Тульской области в 2007 году, раскрывающие недостатки действующего законодательства в отношении несовершеннолетних (Глава II);

выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в данном направлении, основываясь на практических знаниях, связанных со служебной деятельностью автора (Глава III).

Нормативно – правовая база дипломной работы: международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно – исполнительный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Приказ МВД России № 569 от 28.05.1999 года «Об организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних в ОВД», статистическая отчетность ГРУОВД и УВД по Тульской области за 2007 год, отчетность ОУР ОВД по МО Узловский район Тульской области, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 года № 7 и «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.99 № 40, и другие нормативно – правовые акты.

Методологическую и теоретическую основы настоящего исследования выпускной квалификационной работы составляют общенаучные методы познания социальных и правовых процессов: системный, конкретно – исторический, а так же сравнительно – правовой.

В работе использованы официальные материалы органов законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, статистические материалы УВД по Тульской области, материалы уголовных дел, по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, раскрытых сотрудниками уголовного розыска ОВД по МО Узловский район и лично мной. Проанализированы и обобщены теоретические источники, касающиеся вопроса уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, как советских, так и современных авторов-правоведов

Структура выпускной квалификационной работы.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов из восемнадцати пунктов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Глава I. Общие понятие уголовной ответственности и наказания в уголовном законодательстве России

1.1. Из истории развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних

Рассматривая уголовное законодательство России в историческом аспекте можно отметить, что оно на большинстве этапов своего развития искало средства исправления юных правонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Так, в декрете Совета Народных Комисаров РСФСР от 14 января 1918 года «О комиссиях для несовершеннолетних» указывалось, что «суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются, а дела о несовершеннолетних до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних».¹

Основная идея декрета - исправление, прежде всего мерами воспитательного характера, была воплощена при разработке уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. «Статьей 13 «Руководящих начал» по уголовному праву РСФСР 1919 года, предусматривалось, что «…несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам от 14 до 18 лет, «действующим без разумения». Если же они «действуют с разумением», т.е. сознавая общественную опасность своих действий, то возможны меры уголовного наказания. Право решения этого вопроса предоставлялось суду…».²

Декрет Совета Народных Комисаров РСФСР «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях», принятый 4 марта 1920 года, повысил возраст несовершеннолетних, дела которых подлежали рассмотрению на комиссиях, до 18 лет. В соответствии со ст. 4 декрета эти комиссии имели право передавать в суд дела лиц в возрасте 14-18 лет только в том случае, когда меры медико-педагогического воздействия не оказали должного влияния. К 1920 году на территории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних, детально разработаны меры, которые они могли применять. Перечень мер медико-педагогического характера содержался в инструкции, утверждённой в 1920 г. постановлением Наркомпроса, Наркомздрава и Наркомюста РСФСР».¹

Комиссии широко использовали предоставленные им права. Их деятельность сыграла важную роль в ликвидации беспризорности и предупреждения преступности среди несовершеннолетних. Однако многие подростки, жившие вне семьи и общавшиеся с взрослыми преступниками, нуждались в более эффективных методах, связанных с помещением в воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения. Первые из них были созданы уже в 1918 году. Это были детские дома, приёмники-распределители, школы-коммуны, институты трудового воспитания для особо трудных подростков - реформатории. Так, на созданный российский реформаторий для особо трудных правонарушителей в возрасте от 17 до 21 года была возложена задача обучения, воспитания и подготовки молодёжи к трудовой жизни. Просуществовало это учреждение недолго. Трудности экономического порядка, отсутствие достаточного числа педагогов и воспитателей привели к его ликвидации.

Аналогично складывались судьбы и других воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей (школы фабрично-заводского обучения, трудовые коммуны и др.). Комиссии по делам несовершеннолетних, действовавшие, в основном, на общественных началах, не могли обеспечить надлежащий уровень работы с социально запущенными детьми. Контингент самих комиссий был нестабилен, члены их в большинстве случаев не имели педагогического образования и опыта работы.

В связи с создавшимся положением третья сессия ВЦИК 1-го созыва 1922 года, обсуждавшая проект уголовного законодательства, положительно решила вопрос о расширении компетенции суда в борьбе с преступностью несовершеннолетних.

УК РСФСР 1922 года вновь снизил возраст уголовной ответственности с 18 до 16 лет. Для лиц младше этого возраста основным средством воздействия по-прежнему были меры воспитательного характера. Уголовная ответственность к подросткам 14-16 лет применялась по постановлениям комиссий в исключительных случаях, когда меры воспитательного характера не оказывали надлежащего воздействия.

Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года были введены понятия «малолетний и несовершеннолетний» правонарушитель. В ст. 7 Основ указывалось, что к первым можно применять лишь меры медико-педагогического характера. Ко вторым они применяются только в тех случаях, когда соответствующие органы признают невозможным назначить меры судебно-исправительного характера. Определение возраста, с наступлением которого связывалось понятие малолетнего и несовершеннолетнего, а также обязательных случаев привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности относились к компетенции союзных республик. Однако УК РСФСР 1926 года не указал точного возраста уголовной ответственности. Деление на малолетних и несовершеннолетних производилось лишь теоретически; в законе эти понятия отсутствовали.

В ст. 12 УК (в редакции 1935 года) был дан перечень преступлений, за которые устанавливалась уголовная ответственность лиц, достигших к моменту совершения преступления 12-летнего возраста. Исходя из данной статьи, можно было сделать вывод, что малолетние – это дети до 12 лет, а старше – несовершеннолетние. Практика, больше ориентированная на теорию права и здравый смысл, шла по пути признания малолетними и лиц старше 12 лет.

Следующий, отличающийся от предыдущих, период начался с принятия Постановления ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних». Он продолжался до 1957 года и характеризовался, с одной стороны, более чёткой разработкой мер по ликвидации беспризорности и безнадзорности подростков, а с другой – резким расширением и ужесточением уголовно-правовых методов борьбы с преступностью несовершеннолетних, в ущерб мерам воспитательного характера. Наличие этих черт объяснялось рядом причин. Одна из них состояла в том, что к этому времени в стране, в основном, была ликвидирована беспризорность в том смысле, в каком она существовала в 1917-1927 годах (отсутствие семьи, смерть родителей и близких родственников).

Беспризорными стали считать подростков, которые, уйдя из дома, в течение двух месяцев и более находились вне семьи, учебного либо трудового коллектива. Наличие беспризорных и безнадзорных (т.е. находившихся вне контроля взрослых членов общества) несовершеннолетних ставилось в вину не только родителям, но и местным советам, партийным, профсоюзным, комсомольским организациям, которые не прилагали достаточных усилий для ликвидации и предупреждения детской безнадзорности. В постановлении предлагалось принять безотлагательные меры к предупреждению преступности несовершеннолетних. Рекомендовалось привлекать к уголовной ответственности лиц, вовлекающих подростков в преступную деятельность.

Крайне важный в деле борьбы с преступностью несовершеннолетних документ носил декларативный характер и не был обеспечен практическими мерами. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, принятое ещё в 1931 году, не содержало чёткого перечня мер воспитательного характера. Отсутствовала материальная база для увеличения числа детских воспитательных и лечебных заведений. Более того, названным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних были вообще ликвидированы. С 1935 года по 1960 год в стране не было специального органа, координирующего работу многих учреждений, ведомств и общественных организаций по предупреждению преступности несовершеннолетних.

Одновременно был принят Закон, датированный тем же числом (7 апреля 1935 года), который резко понизил возраст уголовной ответственности за ряд наиболее распространённых среди несовершеннолетних преступлений. С 12 лет к ответственности с применением всех мер уголовного наказания стали привлекать за кражу, насилие, телесные повреждения, увечья, убийство либо попытку убийства.

Очевидная нечёткость законодательной трактовки всех понятий вызывала субъективизм при разрешении конкретных уголовных дел. О каких кражах по размеру идёт речь? Что понимается под насилием, увечьем? О каких по степени тяжести телесных повреждениях говорилось в законе? Наказываются ли перечисленные (кроме кражи) действия, совершённые по неосторожности? Неясной была и фраза «… с применением всех мер уголовного наказания», которая нередко толковалась как законодательное допущение всех видов наказания, в том числе и смертной, казни. Только сопоставление ст. 12 и ст. 22 УК РСФСР 1926 года, в которых трансформировался Закон от 17 апреля 1935 года, позволяло сделать вывод, что исключительная мера наказания – расстрел не могла применяться к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент совершения преступления. Что же касается лишения свободы, предельным сроком которого было 10 лет для всех категорий лиц, совершивших преступления, то оно касалось и подростков 12-летнего возраста.

Следует отметить, что усиление уголовных мер без значительного улучшения воспитательной работы с подростками не способствовало сокращению преступности. Законом был отброшен весь накопленный ранее опыт мер воспитательного характера, основанный на положениях первых декретов. На установление уголовной ответственности с 12 лет, скорее всего, повлияла, господствующая в то время концепция принуждения как универсального средства борьбы с преступностью.

Попытки смягчить чрезмерно жестокий закон путём принятия ведомственных циркуляров продолжалось и в дальнейшем. Однако законодательно это право было закреплено лишь в «Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 1958 года. Одновременно был решён вопрос о возрасте уголовной ответственности. В ст. 10 УК РСФСР указывалось, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.

Понижение возраста до 14 лет ограничивалось конкретным перечнем преступлений, данных в ч. 2 ст. 10 УК РСФСР. В нём были названы такие деяния, общественная опасность которых уже понятна лицам, достигшим 14 лет (убийство, разбой, грабеж, кража и т.д.).

«Длительный период показал, что в основном избранный путь в определении возраста уголовной ответственности, а также возможности применять воспитательные меры к тем подросткам, которые совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, и способны исправиться без уголовного наказания, является правильным. Вместе с тем в деятельности законодателя не были использованы все средства, направленные на дальнейшую гуманнизацию норм об уголовной ответственности несовершеннолетних».¹

При разработке нового Уголовного Кодекса в 1996 году, законодателем были учтены современные социально-психологические характеристики несовершеннолетних:

- акселерация (не только в физической, но и в интеллектуально-волевой сфере);

- более широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и негативной, в частности, в групповой преступной деятельности;

- распад семьи и увеличение в связи с этим числа беспризорных и безнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников, и т.п.

Ориентируясь на научные разработки учёных, педагогов, психологов, юристов, законодатель счёл возможным оставить те же возрастные границы – 14 и 16 лет, которые существовали и в прежнем Уголовном законодательстве. Однако перечень преступлений, за которые несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности с 14 лет (данный перечень, в полном объеме, будет рассмотрен в следующих разделах), значительно расширен.

Объяснение этому следует искать именно в изменившейся социально психологической характеристике современного подростка, способного сознавать общественную опасность всех перечисленных преступлений.

Судебная и правоохранительная практика последних лет показывает, что лица до 18 лет чаще всего привлекаются как раз за названные преступления. Вместе с тем, основываясь на принципе гуманизма и намерении исправить несовершеннолетних, сочетая меры воспитания и наказания, современное Уголовное право России предусмотрел ряд особенностей, позволяющих индивидуализировать уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних. В третьей главе мы рассмотрим положительные и отрицательные стороны такого законодательного подхода.

1.2. Общие понятие об уголовной ответственности

1.2.1. Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление - уголовная ответственность – наказание», в которой выражается смысл всего уголовного законодательства.

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.д.).

Понятие уголовной ответственности неоднократно встречается в нормах уголовного законодательства:

законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК РФ);

основания и принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК РФ);

уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК РФ);

недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК РФ);

основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ);

лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23 УК РФ);

уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. 29, 30 УК РФ) и за соучастие в преступлении (ст. 34-36 УК РФ);

освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ) и т.д.¹

В теории уголовного права, несмотря на многократное использование термина «уголовная ответственность», легальное (аутентическое)² толкование данного понятия отсутствует.

Если рассматривать работы ученых юристов, как Советских времен, так и современной России, содержание данного понятия в теории права вызывает значительные расхождения. Можно выделить лишь несколько общих основных позиций:

во-первых - уголовная ответственность - основанная на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона, как обязанность лица отвечать за содеянное перед государством.

во-вторых - уголовная ответственность – это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и их реальное претерпевание.

Значительная часть исследователей считает, что уголовно-правовая ответственность означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение) общественно-опасного деяния и порицание лица, его совершившего.

Другие - придерживаются мнения, что уголовная ответственность отождествляется с государственно-принудительным воздействием за совершённое преступление.

Однако ни одна из приведенных точек зрения не даёт полной характеристики уголовной ответственности, и в то же время не может быть признана полностью неверной. Учитывая выше сказанное, хотелось бы дать доктринальное¹ толкование понятия «уголовной ответственности».

Итак - уголовная ответственность – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, возникающее и реализуемое в рамках уголовно-правовых отношений между лицом, совершившим противоправное деяние и государством, в лице уполномоченного им органа, и включающее в себя:

во-первых - обязанность лица, совершившего противоправное деяние, основанная на нормах уголовного закона и вытекающая из факта совершения им преступления, сознаться в содеянном перед государством в лице уполномоченных им органов;

во-вторых - обязанность государства, в лице уполномоченного им органа, дать отрицательную оценку совершённого деяния и порицание лица, совершившего это деяние, выраженную в судебном приговоре;

в-третьих - назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера, как неблагоприятные последствия, совершенного противоправного деяния, а также обязанность лица понести тяготы и лишения, за совершение им данного деяния;

в-четвёртых - судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

1.2.2. Уголовно-правовые отношения

Уголовная ответственность может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правового отношения. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Одни учёные отождествляют эти понятия, другие считают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но и уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных отношений, третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правовых отношений.

Таким образом, если рассмотреть теории ученых-юристов разных времен, уголовно-правовым отношениям, на современном этапе развития юриспруденции, можно дать однозначное определение. Итак, уголовно-правовые отношения – это общественные отношения, регулируемые нормами уголовного права, возникающие между лицом и государством, представленным уполномоченным им органом, в результате совершения данным лицом преступления, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей субъектов данных отношений, в связи с применением уголовного закона к конкретному факту совершения противоправного деяния.

Из отмеченного выше определения уголовно - правовых отношений, нетрудно выделить и субъекты данных отношений. Субъектами уголовно-правовых отношений являются, с одной стороны лицо, совершившее противоправное деяние, с другой стороны – государство, представляемое уполномоченным им органом.

Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение уголовно-наказуемого деяния конкретным лицом. Но не во всех случаях уголовно-правовое отношение реализуется в полной мере, т.е. наполняется фактическим содержанием (например: лицо, совершившее преступление, не установлено). В данном случае, государство, в лице уполномоченного им органа, может дать отрицательную оценку совершённого деяния и порицание лица, совершившего это деяние, но не может выразить данную оценку в судебном приговоре. С другой стороны, лицо, совершившее преступление, не может понести тяготы и лишения, за совершенное им деяние, и претерпивать судимость - как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности субъектов. Это означает, что определённому праву одного из субъектов соответствует сходная обязанность противостоящего субъекта.

Например: государство имеет право потребовать от правонарушителя отчитаться перед ним о содеянном, подвергнуть его действия осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Данному праву государства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерам принуждения.

Правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона и в пределах, предусмотренных законом. Этому праву лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить рамки своих претензий к правонарушителю пределами, очерченными законом.

Право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчёта и подвергнуть его осуждению и принуждению обеспечивает реализацию уголовной ответственности. Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, его совершившего, дать отчёт перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом.

Проанализировав все вышесказанное, будет логичным сделать следующее умозаключение: уголовная ответственность является неотъемлемой частью уголовно-правового отношения. Иными словами, между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением существует неразрывная связь, проявляющаяся в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности).

Уголовно-правовые отношения являются, с одной стороны формой существования уголовной ответственности, а с другой стороны, способом определения её объёма и реализации.

Об уголовной ответственности можно говорить в трёх аспектах:

о ее установлении в законе;

о ее возникновении;

о ее реализации.

Законодательство в Уголовном Кодексе предусматривает уголовную ответственность. Это означает, что законодатель формулирует определённые уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности. Таким образом, уголовная ответственность представляет собой запрет-предупреждение в сфере действия уголовного закона.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. Именно в этот момент между ним и государством возникают уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность, которая с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера.

В том случае, если совершённое преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правонарушение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется не реализованной, то есть не получит своего развития в остальных элементах. Она останется не реализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий, освободить лицо, совершившее преступление от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается, не получив логически естественного развития и объективной реализации.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правонарушения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов, взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определённой процессуальной форме. После уточнения содержания и объёма прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит своё объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

1.2.3. Основания уголовной ответственности

Но, как и в любой науке, ничто не обходится без проблем. Проблему основания уголовной ответственности будем рассматривать в двух традиционных аспектах – философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении вопроса: «почему человек должен нести ответственность за свои поступки?». Здесь, как и во всех философских учениях нельзя обойтись без концептуального подхода. Социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно-значимое поведение служит свобода воли, то есть наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Иными словами, с одной стороны действие концепции индетерминизма: «лицо отвечает перед государством, обществом и другими людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учётом требований закона, интересов государства и общества, однако он пренебрёг такой возможностью и избрал способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещённый законом»; с другой стороны концепция детерминизма (фатализм): «Если человек не имел свободы выбора поведения, и оно было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не влекут уголовной ответственности».

Но надо также помнить, что, указанные выше аспекты необходимо совмещать и учитывать их при вынесении решения об уголовной ответственности лица, совершившего противоправное деяние.

Юридический аспект основания уголовно-правовой ответственности означает выяснение вопроса: «за что? То - есть, за какое именно поведение может наступить ответственность?».

На вопрос о том, что является основанием уголовной ответственности, в науке уголовного права имеются различные взгляды. А в качестве такого основания обычно указывались: вина, наличие состава преступления в совершённом деянии, факт совершения преступления и т.д.

Принимая Уголовный Кодекс в 1996 году, законодатель в ст. 8 УК РФ однозначно сформулировал основание уголовной ответственности: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».¹

Далее коротко рассмотрим иные определения, относящиеся к данному вопросу.

«Преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания»².

Под составом преступления принято понимать «совокупность, предусмотренных уголовным законом, объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление»³. Состав преступления – это научно разработанное и зафиксированное в законе понятие, позволяющее определить юридическую конструкцию общественно-опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме, Особенно части Уголовного кодекса.

Понятия преступления и состав преступления – два неразрывно связанных друг с другом понятия, которые характеризуют одно и то же явление – уголовно-наказуемое деяние. Понятием преступление характеризуется главным образом социальная сущность уголовно-наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики.

Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления недостаточно для признания совершённого деяния преступлением и не может, служит основанием уголовной ответственности.

Но даже если совершённое деяние объективно было общественно-опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нём отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в совокупности состав данного вида преступления.

Итак, подведем небольшой итог: ни общественная опасность совершённого деяния при отсутствии в нём состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.

1.2.4. Лица, подлежащие уголовной ответственности

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года содержал в главе «О преступлениях» лишь три статьи, относящиеся к субъекту уголовной ответственности, в которых выделял: несовершеннолетних, невменяемость и ответственность за преступление, совершенное в состоянии опьянения.

В действующем Уголовном кодексе России нормы о субъекте преступления впервые выделены в самостоятельную главу 4, включающую пять статей. Характерной особенностью, является то, что законодатель по-прежнему избегает термина «субъект преступления», упоминая его лишь в ч. 4 ст. 34 УК РФ. Для обозначения субъекта в статьях Уголовного кодекса используются слова: «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, признанное виновным в совершении преступления», «лицо» и т.п.

Субъект преступления в самом общем смысле слова и есть лицо, совершившее преступление, т.е. преступник. В более узком, специальном смысле слова под субъектом преступления имеется в виду лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъект преступления.

Важной особенностью действующего уголовного закона является закрепление в ст. 19 УК РФ общих условий уголовной ответственности, относящихся к субъекту: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».¹ По существу, это первое в российском уголовном законодательстве определение субъекта преступления. Ранее в Уголовных кодексах раскрывались лишь отдельные признаки субъекта: возраст уголовной ответственности и вменяемость. Причем последний признак выводился из противоположного понятия невменяемости.

В прежних Уголовных кодексах не говорилось прямо о том, что субъектом преступления может быть только физическое лицо. Уголовное право России, рассматривая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам и целям наказания, сформулированным в самом законе.

Формулировка ст. 19 УК РФ разрешает споры о возможности уголовной ответственности юридических лиц. Многие виды преступлений по характеру нарушаемых ими общественных отношений не могут быть совершены юридическими лицами. Ни учреждение, ни предприятие, ни акционерное общество не могут, скажем, совершить убийство, кражу, бандитизм и т.д. Но и в тех случаях, когда преступления совершаются в области отношений, в которых участвуют юридические лица, ответственность несут в персональном порядке люди — руководители или члены соответствующих организаций, виновные в преступлении (например: за вынесение заведомо неправосудного приговора отвечает не суд, а судьи, виновные в этом). За загрязнение водоемов и воздуха отходами промышленного производства отвечают не предприятия, а виновные должностные лица. Отказ от привлечения к уголовной ответственности юридических лиц вполне согласуется с принципом персональной, личной ответственности каждого человека за совершенные им общественно опасные действия (бездействия) — одним из основных принципов советского уголовного права. Каждое лицо отвечает только за то, что совершено его собственными действиями.

Люди, совершая различные поступки, в том числе и преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения. Однако уголовная ответственность всегда строго персональная. Не может рассматриваться в качестве субъекта преступления масса людей, толпа либо та или иная группа лиц. Распространенная в Особенной части УК формулировка квалифицированного вида отдельных преступлений, как «тоже деяние, совершенное группой лиц» или «организованной группой», на мой взгляд, неточна. Более удачно говорится в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ о «совершении преступления в составе группы лиц». Сказанное относится и к специальным видам преступных сообществ, названных в Особенной части Уголовного кодекса (банда, незаконное вооруженное формирование). Иными словами - уголовную ответственность несет не банда, а ее участники, создатели или руководители.

Достижение установленного Уголовным кодексом Российской Федерации возраста — одно из общих условии привлечения лица к уголовной ответственности Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена, прежде всего, тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими. Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не сознает, недопустимо.

Поэтому законодатель однозначно определяет в ч. 1 ст. 20 УК РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста».¹

Как мы уже говорили ыше, законодатель в части 2 статьи 20 УК РФ дает однозначный перечень преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста: «Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267)».¹

Более подробно, о возрастных критериях лиц, подлежащих уголовной ответственности, мы будем говорить позже. А на основании сказанного можно сделать небольшой вывод: установление строго формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное предупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против субъективизма и произвола.

1.3. Уголовное наказание как форма реализации

уголовной ответственности

1.3.1. Понятие уголовного наказания

В действующем Уголовном Кодексе существует несколько форм реализации уголовной ответственности. Наиболее типичной и распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание. Вопрос уголовного наказания является одним из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке.

Несмотря на пристальный интерес к проблеме наказания в уголовном законодательстве России, определение этого понятия давалось не всегда. Например, в наиболее крупных законодательных актах дореволюционного российского законодательства – «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» - 1845 года, «Уголовном Уложении 1903 года», перечисляются конкретные виды наказаний, но определение наказания отсутствует.

В советском уголовном законодательстве определение наказания впервые было дано в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» от 1919 года, в ст. 7 говорилось, что «наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)»¹.

Однако в последующих законодательных актах определение наказания вновь отсутствовало. Понятие уголовного наказания было восстановлено в «Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик» от 1958 года, а в «Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик» от 1991 года сформулировано его определение, которое с некоторыми уточнениями воспроизведено в действующем УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ «наказание - есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».²

В этой форме реализация уголовной ответственности проявляется во всех четырёх элементах:

Обязанность, лица, совершившего противоправное деяние (преступление), отчитаться в содеянном перед государством и подвергнуться осуждению и принуждению.

Осуждение (порицание – «возмездие» государства за совершенное противоправное деяние).

Мера государственного принуждения в форме наказания.

Судимость – как специфическое правовое последствие, которая может быть снята или погашена при определенных условиях.

В данном определении обозначены основные признаки, характеризующие наказание как уголовно-правовое явление. Согласно ст. 43 УК, наказание регламентируется как уголовно-правовой, специфический способ правового реагирования на преступление.

Наказание является мерой государственного принуждения, которая устанавливается уголовным законом. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, всегда предусмотрено в уголовном законе. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к соблюдению уголовно-правовых запретов, законопослушному поведению.

Наказание может назначаться только за то деяние, которое предусмотрено уголовным законом как преступление.

Поэтому уголовное наказание - это юридическое последствие преступления, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступления. Наказание назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, то есть носит публичный характер.

Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, который является исключительно отрицательной официальной реакцией на преступление. Наказание носит строго личный характер, то есть применяется только к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не может быть назначено его родственникам, близким или другим лицам.

Наказание влечёт за собой судимость, которая сохраняется на определённый срок и после его отбытия. Однако уголовный закон делает исключение только в отношении лиц, условно осуждённых. Они признаются не имеющими судимости после истечения испытательного срока согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК.

Рассматривая вопрос о понятии наказания, следует отметить, что наказание играет роль вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью. При всём своём огромном потенциале воздействия на поведение людей, наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется соразмерно преступному деянию, когда применение иными органами средства воздействия оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными.

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определённое содержание, т.е. представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осуждённого, строго регламентируемый уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание конкретному лицу.

Незаконным признаётся лишение либо ограничение прав и свобод осуждённого, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения.

Государственный характер меры принуждения означает, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично-правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание.

Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержание наказания. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическую силу. В установленных законом случаях должностные лица также могут нести уголовную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за нарушение законодательства об уголовном наказании.

Принудительный характер наказания как государственной меры означает, что все участники публичного правового оборота обязаны подчиняться вступившим в законную силу решениям о наказании, а государство вправе применять для их реализации соответствующие меры воздействия, т.е. предусмотренные законом необходимые способы, обеспечивающие подчинение лиц и органов такого рода решениям.

Наказание по своему содержанию является карой, то есть, как уже говорилось выше, заключается в лишении или ограничении прав и свобод осуждённого. Наказание фактически связано с ущемлением правового статуса осуждённого. Характер благ, которых лишается осуждённый в связи с назначением наказания, различен.

История развития уголовного законодательства свидетельствует, что предметом наказания были практически все блага личности: жизнь, имущество, свобода, честь и т.п. В этой связи можно сказать, что страдания и лишения, претерпеваемые осуждённым к уголовному наказанию, могут носить различный характер - физический, нравственный, политический, имущественный и др. Без кары, то есть без определённого законом ущемления правового статуса осуждённого не может быть наказания.

Объём кары обычно выражается в видах наказания и его сроках, в различных правоограничениях и зависит от тяжести совершённого лицом преступления. Чем более тяжким является совершённое лицом преступление, тем более строгое должно быть назначено наказание. Закреплённая в уголовном законодательстве система наказаний позволяет избрать в каждом конкретном случае тот объём правоограничений личного или имущественного характера, который бы соответствовал тяжести совершённого преступления и личности виновного.

- Наибольшим объёмом кары обладает такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку оно не только ограничивает личную свободу человека, но и ущемляет его политические, трудовые и иные права и свободы.

- Меньший объём правоограничений по сравнению с лишением свободы присущ, к примеру, штрафу, конфискации имущества, поскольку они распространяются лишь на имущественные права человека, не затрагивая его личной свободы.

Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. В соответствии со ст. 92 УК РФ осуждение без назначения наказания возможно только в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Более подробно о данной форме реализации уголовной ответственности будет сказано в следующей главе.

К формам реализации уголовной ответственности, по мнению некоторых учёных, которого придерживаюсь и я, можно отнести принудительные меры медицинского характера.

Данная точка зрения, безусловно, спорна, однако имеет основания в современном законодательстве. В виду того, что целями принудительных мер медицинского характера, применение которых возможно наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК РФ, является не только излечение осуждённых, но и предупреждение совершения осуждёнными новых преступлений.

Хочу отметить, что, придерживаясь данной точке зрения, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими.

Однако принудительные меры медицинского характера, назначенные наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании, либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК РФ), может лишь дополнять наказание, хотя самостоятельного значения она не имеет.

1.3.2. Цели уголовного наказания

Произошедшие в уголовном законодательстве изменения обострили следующий вопрос: «в чём заключается социальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение преступления?»

В настоящее время уголовная политика должна превратиться в социальную политику предупреждения преступлений. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его социальные функции. Однако наказание как форма государственного принуждения должно быть сопряжено с ограничительным положением карательного воздействия.

Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. От целей наказания следует отличать его функции, с помощью которых решаются частные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к цели.

В части 2 ст. 43 УК РФ законодатель отделяет кару как основу наказания от его целей указанием на:

исправление и перевоспитание осуждённых;

предупреждение совершения преступлений осуждённым;

предупреждение совершения преступлений иными лицами.¹

Однако некоторые авторы в своих монографических исследованиях в качестве одной из целей ставили кару. Н.А. Беляев писал: «Под карой как целью наказания мы понимаем причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершённое им преступление».² Данные подход не только не согласуется с законом, но и прямо противоречит ему. Аргументы Н.А. Беляева приводят к выводу, что наказание как кара является самоцелью, что как раз уголовный закон не допускает.

Под целями наказания в уголовном праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Из выше сказанного видно, что наказание в уголовном праве явление - социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, является регулятором поведения людей, которые вступают в противоречие с уголовным законом. С помощью уголовного наказания государство пытается решить важнейшую задачу – защитить общество от преступных посягательств на социальные ценности, охраняемые уголовным законом. Достаточно точно характеризует социальное предназначение уголовного наказания утверждение К. Маркса о том, что наказание есть «средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»³.

В новом Уголовном кодексе законодатель определяет цели наказания в части второй ст. 43 УК РФ: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Таким образом, уголовный закон предусматривает три цели наказания.

Одной из наиважнейших целей является восстановление социальной справедливости. Данная цель предполагает, что могут быть восстановлены социальная справедливость и нарушенный общественный порядок, заглажен нанесённый потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надёжно защищать интересы человека, общества и государства.

И как следствие, восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает удовлетворение свойственного людям чувства негодования, вызванного совершением преступления.

Восстановление социальной справедливости, понимаемое как восстановление нарушенных прав и свобод человека, удовлетворение чувства справедливости, вызванного у граждан фактом совершения преступления, нельзя рассматривать как реализацию цели возмездия преступнику со стороны государства, воздаяния равным злом за причинённое зло, хотя в основе социальной справедливости как этической, нравственной категории и лежит идея равенства.

Социальная справедливость как цель наказания может быть восстановлена только справедливым наказанием, которое в каждом конкретном случае может быть более или менее строгим, а потому не всегда равным причинённому преступлением вреду. Иными словами, по своей сути наказание должно быть справедливым, то есть, как указывается в ч. 1 ст. 6 УК РФ «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного».¹

Восстановление социальной справедливости достигается путём реализации в уголовном законодательстве принципа справедливости в его уравнительном и распределительном аспектах. Например, в нормах Особенной части УК признаки конкретных составов преступлений конструируются таким образом, чтобы обеспечить выраженный в ст. 4 УК принцип формального равенства граждан перед законом, которые фактически не равны.

С помощью подобной законодательной конструкции состава преступления в нормах Особенной части уголовного законодательства закрепляется демократический принцип равенства граждан перед законом и, кроме того, обеспечивается принцип справедливости в его уравнительном аспекте. Но уравнительная справедливость не обращает внимания на фактическое неравенство совершающих преступление людей, которые различаются по своим личным качествам, условиям жизни, социальному положению и тем самым не позволяет назначить справедливое наказание, соответствующее тяжести и обстоятельствам содеянного, и личности виновного. В зависимости от этого в уголовном законодательстве реализация распределительного аспекта социальной справедливости, учитывающего фактическое неравенство совершающих преступления людей, достигается путём конструирования норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания (ст. 60-64 УК РФ и некоторые другие).

Второй целью наказания является исправление осуждённого, которая заключается в том, чтобы с помощью карательных элементов наказания попытаться заставить изменить отрицательные качества личности осуждённого, под влиянием которых было совершено преступное деяние, привить ему уважительное отношение к закону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан.

Под исправлением осуждённого понимается достижение путём наказания такого результата, чтобы лицо после отбытия наказания не совершило нового преступления. Н.А. Беляев писал по этому поводу так: «Исправление - это та оптимальная задача, которая должна быть решена при исполнении наказания. Об исправлении преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания в его сознании происходят изменения, при наличии которых преступник хотя и не превращается в активного, сознательного члена нашего общества, но уже становится безопасным для общества»¹.

Речь в данном случае идёт о юридическом исправлении осуждённого. Исправление является минимальной программой коррекции сознания осуждённого, суть, которой заключается в том, чтобы приспособить его к нормальной жизни в обществе, сделать его безопасным для людей.

Третья цель может быть описана как - предупреждение совершения новых преступлений². Законодатель выделяет два вида предупреждений:

- специальное предупреждение (частная превенция) - заключается в предупреждении, путем применения уголовного наказания, совершения осужденным новых преступлений;

- общее предупреждение (общая превенция) - предполагает возможность удержания иных лиц от совершения преступления воздействием факта осуждения и назначения наказания лицу, виновному в совершении преступления³.

Итак, можно сделать небольшой вывод из сказанного: вышеназванные цели не вытекают из определения наказание, именно наказание с точки зрения юридической обязательности и социальной необходимости подчинено целям наказания. Закон направляет наказание на достижение целей, хотя и не может полностью гарантировать их достижение.

1.3.3. Виды наказаний

Реализация целей наказания в правоприменительной деятельности суда осуществляется с помощью предусмотренного уголовным законом перечня наказаний, которые различаются по своему содержанию, характеру оказываемого ими воздействия, пределам и порядку применения.

По действующему уголовному законодательству предусмотрены 12 видов наказания (ст. 44 УК РФ). Поэтому суды не могут назначить осужденному наказания, не предусмотренные данным перечнем:

«- штраф;

- лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельность;

- лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград;

- обязательные работы;

- исправительные работы;

- ограничение по военной службе;

- ограничение свободы;

- арест;

- содержание в дисциплинарной воинской части;

- лишение свободы на определённый срок;

- пожизненное лишение свободы;

- смертная казнь».¹

В соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации все перечисленные виды наказаний разделены на три группы: «в зависимости от порядка назначения наказаний:

1). Основные наказания, к которым относятся: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Данные виды наказания применяются только самостоятельно и не могут быть присоединены к другим наказаниям.

2). Дополнительные наказания, к которым относится лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград. Оно может назначаться лишь в дополнение к основным видам наказания и не может назначаться самостоятельно.

3). Наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельность, могут назначаться как в качестве основных, так и дополнительных видов наказания».¹

Более подробно рассматривать виды наказаний не является целью работы, поэтому не будем заострять на этом особое внимание.

Разобравшись, в целом, с основными понятиями, целями и принципами уголовной ответственности и наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации мы приступаем к рассмотрению основной темы моей дипломной работы. Иными словами, мы рассмотрим применение уголовного законодательства непосредственно к несовершеннолетним, в части особенностей их уголовной ответственности и назначения им уголовного наказания.

Глава II. Особенности уголовного законодательства России в отношении несовершеннолетних

2.1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

2.1.1. Возраст уголовной ответственности

Как уже говорилось в предыдущей главе, достижение установленного Уголовным кодексом Российской Федерации возраста — одно из главных условий привлечения лица к уголовной ответственности Возраст уголовной ответственности не может быть установлен в законе произвольно. Прежде всего, учитываются данные наук физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у нормально развивающегося подростка формируются способность осознавать значение своих действий и руководить ими. Иными словами - многие запреты, которым государство придает значение правовых, допустимы для понимания и малолетнего ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя обижать других и т. д. Однако для привлечения лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него были известный уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социальную значимость.

Достижение установленного возраста уголовной ответственности предполагает также наличие у лица способности правильно воспринять уголовное наказание, так как только в этом случае данное наказание может достигнуть своей цели.

Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии осознавать уголовно-правовые запреты.

Однако этого недостаточно для установления возраста уголовной ответственности. Процесс ускорения физического и интеллектуального развития подрастающего поколения (так называемая акселерация) неизбежно ведет к тому, что способность правильно оценивать свое поведение будет проявляться все в более раннем возрасте. Но это не требует обязательного снижения возраста уголовной ответственности.

Необходимо учитывать также возможности общества бороться с общественно опасными действиями подростков без применения уголовного наказания, путем воспитательных мер.

Итак, из всего вышесказанного, становится, очевидно, что определение возраста уголовной ответственности — вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее общество, чем выше в нем уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.

Действующее законодательство впервые предусматривает специальный раздел, посвящённый особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних.

Основанная на принципе гуманизма, подобная практика соответствует современному зарубежному уголовному законодательству, а именно «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних», утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года, согласно которым «…несовершеннолетний в рамках существующей правовой системы может быть привлечен к ответственности в такой форме, которая отличается от

формы ответственности, применимой к взрослому…».¹

Введение специального раздела приводит, наконец, в соответствие нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальный кодекс в нашей стране с 1951 года содержит главу «Производство по делам несовершеннолетних», в которой сосредоточены все нормы, относящиеся к особенностям таких процессуальных действий. Положительным является и то, что в УК РФ 1996 года впервые законодательно определено само понятие «несовершеннолетний».

Итак, в соответствии с ч. 1 ст. 87 «Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет».¹ Лица моложе четырнадцати лет считаются – малолетними, старше восемнадцати лет – совершеннолетними.

Введение специального раздела не исключает возможности применения к несовершеннолетним некоторых статей Уголовного кодекса, регламентирующих вопросы уголовной ответственности и наказания взрослых. Например, правила наказания по совокупности преступлений и приговоров, минимальные сроки лишения свободы и т.д.

Главной особенностью, ранее не известной нашему законодательству, является предоставление права суду и следственным органам не привлекать к уголовной ответственности некоторые категории несовершеннолетних. А именно, как указано в ч. 3 ст. 20 УК РФ: «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими,

он не подлежит уголовной ответственности».²

Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной ответственности применяются с учётом особых положений, предусмотренных в настоящей главе. Введение в Уголовный кодекс таких особых положений обусловлено социально-психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, с одной стороны, достигают уже достаточно высокого уровня социализации (у них появляется самостоятельность, настойчивость, умение контролировать своё поведение, владеть собой), с другой – происходит дальнейшая социализация личности (продолжается или завершается обучение в школе или в техникуме, происходит определение своего места в обществе, накапливается опыт межличностных отношений). «Для такого возраста весьма характерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность оценить ситуацию с учётом всех обстоятельств и т.д. Эти возрастные особенности обусловили установление в отношении ответственности несовершеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими правилами уголовной ответственности»¹.

«Опасный или трудный возраст» - так говорят порой о подростках, ещё не воспитавших в себе характера, некоторые родители, которые часто лелеют себя надеждой: «Повзрослеют – образумятся». Трудно поверить в силу только времени. Зрелость приходит не всегда с годами. Она наступает с пониманием ответственности перед людьми, обществом, законом.

Общаясь с несовершеннолетними правонарушителями, мы часто сталкиваемся с тем, что у большинства из них отсутствуют понимание противоправности их поведения, чувство меры, долга, представление о дозволенном, страх наказания, боязнь общественного мнения. Свои противоправные действия чаще всего подростки стараются «списать» на социальную и экономическую нестабильности в стране, области, городе, а уж тем более в деревне.

Жизненные потребности современных подростков чаще всего примитивные, материальные преобладают над духовными. Иными словами достичь своей низменной цели любой ценой, даже нарушая закон. Примерно треть несовершеннолетних правонарушителей мотивируют свои противозаконные действия слабохарактерностью, отсутствием силы воли, как говорится: «все пошли, и я пошел». Причём с каждым годом такие явления, как «лжетоварищество» и «стадный коллективизм», все чаще становятся причинами совершения преступлений и правонарушений в среде несовершеннолетних.

Иногда закон переступают подростки, образ мышления которых сводится к следующему: «риск, конечно, есть, но авось не поймают». Но требование нашего общества таково - ни один случай нарушения правопорядка не должен остаться незамеченным, ни один правонарушитель не должен уйти от ответственности. Известна истина: «за преступление следует наказание виновного. Каждому преступному деянию соответствует вполне определённое воздействие, предусмотренное Уголовным кодексом».

Неотвратимость наказания имеет значение не только для борьбы с правонарушителями, но и для воспитания уважения к закону, укрепления законности в целом, воспитания у всех людей привычки соблюдать правовые предписания.

2.1.2.Пределы и условия уголовной ответственности

несовершеннолетних

Пределы и условия наступления уголовной ответственности для лиц от четырнадцати до восемнадцати лет, законодатель рассмотрел в ст. 20 УК РФ.

Как и УК РСФСР 1960 г., Уголовный кодекс Российской Федерации установил два возрастных уровня наступления уголовной ответственности. По общему правилу за совершение подавляющего большинства преступлений уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет.

Анализ составов преступлений с более низким возрастом уголовной ответственности позволяет определить, по каким критериям они выделены. Прежде всего, это преступления достаточно высокой степени общественной опасности. Однако названный критерий не единственный и даже не основной. Из числа преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, лишь небольшая часть влечет по УК РФ ответственность с четырнадцати лет. В то же время не все преступления, включенные в перечень, являются тяжкими.

Другим критерием является форма вины: подростки в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет не несут ответственности за неосторожные преступления. Ранее закон делал исключения для неосторожного убийства. Теперь и за лишение жизни по неосторожности ответственность наступает с шестнадцати лет.

Как уже говорилось в предыдущей главе, содержащийся в ч. 2 статьи 20 УК РФ перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет, является исчерпывающим и обязательным для исполнения органами расследования и судами при решении вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних.

Некоторые преступления со сложным составом включают в себя совершение действий, которые сами по себе образуют другие преступления. Например, состав бандитизма охватывает такие действия, как разбойное нападение. Если ответственность за составное преступление наступает с шестнадцати лет, а за действия, входящие в него в качестве элемента, — с четырнадцати лет, то при совершении этих действий подростком в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет их следует квалифицировать самостоятельно. Например, если вооруженная банда совершила разбойное нападение на магазин, ее участники в возрасте старше шестнадцати лет будут привлечены к ответственности за бандитизм и разбой, а в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет — только за разбой.

Аналогичная ситуация может возникнуть и при решении вопросов об уголовной ответственности таких подростков за некоторые другие преступления, например: при участии в массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ), которые могут включать грабежи (ст. 161 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ) и вандализм (ст. 214 УК РФ). Их действия будут квалифицированы соответственно только по ст. ст. 161, 213, 214, а не по ст. 212 УК РФ.

При совершении общественно опасных деяний, за которые установлена уголовная ответственность с шестнадцати лет и которые не содержат элементов других преступлений из числа упомянутых в ч. 2 ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность подростков в возрасте до 16 лет исключается. К ним, как и подросткам, совершившим общественно опасные действия в возрасте до 14 лет, применяются меры воспитательного характера без привлечения к уголовной ответственности.

Установление общего возраста уголовной ответственности в шестнадцать лет не означает, что именно с этого возраста наступает ответственность за любое преступление, не упомянутое в ч. 2 ст. 20 УК. В Уголовном кодексе имеются и такие преступления, которые в силу особых признаков субъекта или особенностей объективной стороны могут быть осуществлены лишь совершеннолетними.

Иногда в самом тексте закона прямо указывается, что субъектом данного преступления может быть только лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста (например: в ст. 134 УК РФ - половое сношение с малолетним, т.е. с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста; ст. 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; ч. 2 ст. 157 УК РФ злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей).

В других случаях, преступление в силу его специфических особенностей не может быть выполнено несовершеннолетним, например фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК РФ), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), а также все преступления, субъектом которых является военнослужащий или лицо, занимающее государственную должность. Сюда же относятся преступные нарушения различных правил безопасности на транспорте, во взрывоопасных производствах и т.д. Субъектами указанных выше преступлений не могут быть несовершеннолетние и в связи с тем, что законодательством о труде запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет на работах, связанных с вредными или опасными условиями труда.

Определяя границы возраста уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель принимает во внимание многие обстоятельства, но всё же решающее значение придаёт психологическим особенностям, свойственным несовершеннолетним соответствующего возраста, степени возможности или способности осознания ими общественной опасности деяний, образующих преступления определённого вида. Причём во внимание принимаются типичные для большинства несовершеннолетних, достигших данного конкретного возраста, особенности развития их интеллекта и воли.

Несовершеннолетние в состоянии сознательно выбирать вариант должного поведения, то есть действовать в соответствии с требованиями норм права и правил человеческого общежития. Этим в первую очередь и объясняется, что законом установлена уголовная ответственность, например, не с 10-летнего, а именно с 14-летнего возраста за отдельные преступления, а за остальные, как правило, - с 16-летнего возраста.

Поскольку достижение предусмотренного законом возраста - одно из обязательных условий уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо в каждом случае точно установить их возраст в момент совершения преступления.

При расследовании преступлений и при рассмотрении уголовных дел на органах расследования, прокуратуре и судах лежит обязанность установления возраста несовершеннолетнего, привлекаемого или привлечённого к уголовной ответственности. Чаще всего возраст устанавливается по документам: выписке из книги регистрации актов гражданского состояния, паспорту и т.п. Лицо считается достигшим определённого возраста в ноль часов следующих за днём рождения суток.

В тех случаях, когда документы о возрасте несовершеннолетнего отсутствуют, органы расследования или суд обязаны назначить для определения его возраста судебно-медицинскую экспертизу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР: «при этом лицо считается достигшим определённого возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток.

В случаях установления возраста судебно-медицинской экспертизой днём рождения подсудимого (обвиняемого) следует считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количествам лет исходить из минимального возраста такого лица».¹

Таким образом, установление в Уголовном кодексе фиксированного возраста уголовной ответственности означает, что лицо, достигшее шестнадцатилетнего, а в определенных случаях четырнадцатилетнего возраста, может быть субъектом преступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои общественно опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает этих лиц в полной мере социально зрелыми. До достижения восемнадцати лет они считаются несовершеннолетними.

Так же необходимо ещё раз отметить, что особенностью ответственности несовершеннолетних является то, что они не могут быть субъектами некоторых преступлений. К их числу, прежде всего, относятся две категории преступлений:

преступления, где несовершеннолетние оказываются потерпевшими, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ);

преступления, где субъектами могут быть лица старше восемнадцати лет (депутаты Государственной Думы - 21 год, судьи и прокуроры - 25 лет и т.д.).

Отсюда, например, исключается уголовная ответственность несовершеннолетнего: за злоупотребление служебным положением некоторых категорий должностных лиц (ст. 285 УК РФ), за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного постановления (ст. 305 УК РФ). Здесь исключается также уголовная ответственность лиц, более старшего возраста, но не достигших указанного в законе возраста 21 года и 25 лет.

Имеются и другие категории преступлений, за совершение которых несовершеннолетние также фактически не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Хотя в законе нет прямых указаний на этот счёт, обстоятельства совершения определённых преступлений позволяют сделать такой вывод. Таково, например, незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК).

Из сказанного следует, что следователи, прокуроры и судьи обязаны при решении вопроса об уголовной ответственности лиц в возрасте 14-18 лет всесторонне анализировать не только нормы УК, относящиеся непосредственно к несовершеннолетним, другие нормы этого Кодекса, но и нормы других актов Российского законодательства, определяющие их статус в обществе.

2.1.3. Вина

Помимо возраста уголовной ответственности и вменяемости важным условием, без которого уголовная ответственность не наступает, является вина в совершении преступления. Вина может быть умышленной либо неосторожной.

Например: 15-летний «С», чтобы отомстить несовершеннолетнему «М», за ранее причиненную ему обиду, нанёс последнему удар арматурой в область глаза. В результате удара у несовершеннолетнего «М» перестал видеть один глаз. Несовершеннолетний «С», нанося удар, сознавал общественно - опасный характер своего действия, предвидел, что в результате может наступить общественно опасное последствие в виде тяжкого телесного повреждения, и желал его наступления.¹ Поэтому действия несовершеннолетнего «С» характеризуются как, совершение преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ совершенное с прямым умыслом.

Четырнадцатилетний «В», находясь в общественном месте на дискотеке в одном из клубов города, поссорился с группой незнакомых подростков. У несовершеннолетнего «В» имелся травматический пистолет «Оса». С целью напугать группу подростков, он открыл беспорядочную стрельбу в месте скопления молодежи, в результате чего одному из отдыхающих были причинены ранения головы несовместимые с жизнью. Несовершеннолетний «В», конечно, сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел, что от этого может наступить тяжкое последствие, но не желал подобного исхода, а только сознательно допускал его. Поэтому действия несовершеннолетнего «В» характеризуются как, совершение преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ совершенное с косвенным умыслом.

Приведём пример совершения преступления по неосторожности. Группа старшеклассников на перемене направлялась по лестнице с четвертого этажа в столовую, расположенную на первом этаже здания школы. Во время спуска по лестнице, шестнадцатилетний «К», шедший последним, неожиданно толкнул впереди идущего, а тот, не удержав равновесия, толкнул, в свою очередь, других ребят. Один из них упал со ступенек и сломал обе руки. Совершая свои действия, несовершеннолетний «К» не предвидел, что наступит такого рода последствие. Однако он должен был и мог предвидеть возможность его наступления. Следовательно, несовершеннолетний «К» совершил преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 118 УК, как причинение тяжких телесных повреждений по неосторожности в форме небрежности. Если бы несовершеннолетнему «К» было пятнадцать лет, то он не подлежал бы уголовной ответственности в виду ч. 2 ст. 20 УК РФ.

2.1.4. Иные особенности уголовной ответственности

несовершеннолетних

Лица в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за организацию преступных сообществ и участие в них (ст. ст. 208, 209, 210 УК РФ и др.). В этих случаях в зависимости от характера совершённых действий им назначается наказание либо за приготовление к какому-либо преступлению, за которое ответственность наступает с 14-летнего возраста, например убийству, разбойному нападению (ст. ст. 105, 162 УК РФ), со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 30 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ, либо за оконченные преступления (ст. ст. 111, 112, 162 УК РФ).

Несовершеннолетние, как взрослые, добровольно отказавшиеся от доведения преступления до конца, освобождаются от уголовной ответственности.

Статистика преступности в среде несовершеннолетних по Тульской области, за последние 5 лет, показывает, что около 60 % преступлений совершается несовершеннолетними в группе. Нередко в качестве организаторов, подстрекателей и соисполнителей оказываются взрослые лица, уже имеющие преступный опыт. Здесь в связи с различиями в возрасте несовершеннолетних возможны различные варианты квалификации преступлений.

В тех случаях, когда несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает за совершённое преступление как соучастник и по ст. 150 УК РФ. В ситуациях, когда несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает не только по ст. 150 УК, но и за преступление, которое совершил несовершеннолетний (посредственное причинение), по статье УК РФ, которой предусмотрено данное преступление. Например: гражданин С., путем обещаний, уговорил несовершеннолетнего М., совершить разбойное нападение на автозаправочную станцию. На момент совершения преступления несовершеннолетнему М. не исполнилось четырнадцати лет, т.е. он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В ходе следствия, в отношении несовершеннолетнего М. уголовное преследование было прекращено, а гражданину С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору), а так же ч. 4 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. №5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность», при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершённых с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь решающее значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность.

Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное и провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим ответственность виновного.

И здесь необходимо ответить, что ограничение возраста уголовной ответственности четырнадцатью годами и гуманизм к несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте до четырнадцати лет, а также сложность решения вопросов, связанных с направлением несовершеннолетних, которые совершили преступление, до достижения возраста уголовной ответственности, в специальные государственные учреждения закрытого типа для малолетних правонарушителей, сводит на нет все мероприятия сотрудников правоохранительных органов и органов профилактики, и не в полной мере может предостеречь подростков от совершения повторных преступлений, а так же обеспечивать общественный порядок и покой граждан.

Можно привести наглядный пример безрезультатности профилактических мер по борьбе с преступлениями в среде малолетних правонарушителей: «Так, в конце июня 2007 года тринадцатилетний «М» и одиннадцатилетний «Ш», которые характеризовались отрицательно, проживающие в неблагополучных семьях, состоящие на учете в ОВД Узловского района Тульской области, совершают хищение имущества из гаража, принадлежащего гражданке «К». Через неделю после совершения преступления, несовершеннолетнему «М» исполняется четырнадцать лет. Несовершеннолетние, в ходе предварительного следствия, свою вину в совершении данного преступления признали, но в их отношении уголовное преследование было прекращено, в виду того, что на момент совершения преступления они не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Материал в их отношении был направлен в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при администрации Узловского района Тульской области. По ходатайству ОВД Узловского района Тульской области, в отношении подростков был собран и направлен в суд материал о направлении подростков в специальную школу закрытого типа для малолетних правонарушителей сроком на шесть месяцев. Судом данное ходатайство было отклонено, и подростки остались на свободе, т.е. в той же неблагополучной обстановке, которая явилась причиной совершения ими преступления. Через три дня после судебного заседания, во время совместного распития спиртного, несовершеннолетний «М» избивает несовершеннолетнего «Ш», нанеся ему тяжкие телесные повреждения несовместимые с жизнью. В результате несовершеннолетний «М» был приговорен к пяти годам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), несмотря на то, что в ходе следствия, несовершеннолетний «М» указывал на свой умысел именно на убийство несовершеннолетнего «Ш».

Последнего преступления можно было бы избежать, если бы в отношении несовершеннолетних «М» и «Ш» судом было принято решение о направлении подростков в специальное государственное учреждения закрытого типа для малолетних правонарушителей. Этим хотелось бы отметить недостатки в Уголовном законодательстве, при рассмотрении возрастных рамок уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступление.

Подведем небольшой итог. Выделяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель исходит из того, что в Общей части УК РФ ряд положений либо специально регламентируют ответственность несовершеннолетних, либо распространяются на несовершеннолетних, а именно: при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати лет (ст. 18 УК РФ); устанавливаются пределы возраста наступления уголовной ответственности в целом и за некоторые преступления (ст. 20 УК РФ); несовершеннолетие виновного рассматривается как смягчающее обстоятельство (ст. 61 УК).

Так же, забегая вперед, можно отметить следующее: в тех случаях, когда нормы общей части УК РФ, например, об освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75 - 78 УК РФ) или об освобождении от наказания (ст. ст. 79 - 83 УК РФ), по предмету уголовно-правового регулирования совпадают с нормами главы 14, относящейся к несовершеннолетним (ст.ст. 92, 93 УК РФ), применению подлежат последние как специальные нормы, которые эти вопросы решают для несовершеннолетних более благоприятно, чем нормы, относящиеся к лицам старше восемнадцати лет.

2.2. Освобождение несовершеннолетних

от уголовной ответственности

От уголовной ответственности несовершеннолетний может быть освобождён как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом нужно иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

2.2.1. Общие основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

- в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ).

Вышеуказанные основания в отношении несовершеннолетних не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил.

При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), учитывать особенности ст. 94 УК РФ: «сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 63 Уголовного Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину».¹

Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки:

а) один год после совершения преступления небольшой тяжести;

б) три года после совершения преступления средней тяжести;

в) пять лет после совершения тяжкого преступления;

г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.

К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия (ст. 84 УК РФ) и помилование (ст. 85 УК РФ). В виду того, что данные виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности говорят сами за себя, и ни чем не отличаются от освобождения от уголовной ответственности взрослых преступников, мы не будем на них заострять внимание.

2.2.2. Специальные основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности в законодательстве, как уже говорилось выше, содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. Так ч. 1 ст. 90 УК РФ гласит: «Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия».¹

Таким образом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности уголовное законодательство связывает с рядом обстоятельств:

преступление несовершеннолетним должно быть совершено впервые;

деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести;

положительная характеристика личности подростка, которая позволяет сделать вывод, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия.

Такая убеждённость должна складываться на основе характера общественной опасности деяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего в преступном посягательстве, степень завершённости деяния, размер вреда причинённого именно несовершеннолетним, и т.д.), данных о личности преступника (впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести, в целом положительно характеризуется педагогами, преступление совершено вследствие стечения неблагоприятных для него обстоятельств, не вышел из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью).

При наличии данных обстоятельств, а также с учётом мотивов совершённого преступления и поведения виновного после совершения преступления, вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

На стадии предварительного расследования прокурор или следователь, с согласия прокурора, выносит постановление о прекращении уголовного дела и передаче его материалов в специализированный государственный орган, который назначает несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с положениями статьи 90 УК РФ.

На стадии судебного разбирательства суд сам выносит постановление об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и назначает ему одну или несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Все специальные виды освобождения лиц, не достигших восемнадцати лет, от уголовной ответственности связаны с применением мер воспитательного воздействия, т.е. установленных законом мер государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическим средствами без привлечения к уголовной ответственности.

Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания, при экономии мер уголовной репрессии, о чем гласит часть 2 ст. 90 УК РФ:

«Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего».¹

Далее, в ст. 91 УК РФ, законодатель разъясняет смысл каждой из указанных мер:

«1. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствие повторного совершения преступлений, предусмотренные настоящим Кодексом.

2. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействии на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

4. Ограничение досуга и установление особых требований поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использовании определенных форм досуга, в том числе связанных управлением механическим транспортным средством ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа Несовершеннолетнему может быть предъявлено, также, требование возвратиться в образовательное учреждение, либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не являете исчерпывающим».²

Рассмотрим подробнее каждую из указанных мер.

Первая мера предупреждение говорит сама за себя. Данная мера применяется к несовершеннолетним, впервые совершивших преступление небольшой тяжести, не представляющего большой общественной опасности, повлекшее минимальные последствия.

Передача под надзор Закон предусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора:

родители (лица, их заменяющие);

специализированные государственные органы.

Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, возникают из семейного права: «Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей»¹.

Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребёнку, что предусмотрено семейным законодательством. Она лишь должна побуждать родителей к более активному воспитательному воздействию на подростка, устранению или нейтрализации криминогенных условий, служить предупреждением о необходимости усиления контроля за свободным временем подростка. Данная мера целесообразна лишь в тех случаях, когда родители или лица, их заменяющие, ещё имеют влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего, осуществлять за ним повседневный контроль.

Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры. Если указанные лица в силу ряда причин не имеют возможности осуществлять контроль за поведением подростка, не способны обеспечивать должное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передавать под надзор государственному органу. Им в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при соответствующем местном органе самоуправления.

Обязанность загладить причиненный вред. Здесь законодатель не ставит цели вообще устранения вреда. Загладить - значит преуменьшить, смягчить вред, причинённый потерпевшему совершённым преступлением. Законом не определён и вид вреда. В преступлениях он может быть как материальным, так и моральным. Однако необходимо обратить внимание на содержащееся в Уголовном Кодексе указание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки, свидетельствует о том, что законодатель имеет в виду в первую очередь имущественный ущерб. Его возмещение возможно при следующих условиях:

- подросток имеет самостоятельный доход (заработная плата, стипендия, пенсия, другие законные источники) либо соответствующее имущество;

- несовершеннолетний обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причинённый вред (отремонтировать повреждённые вещи, привести в надлежащий вид помещение и т.д.).

Способ, которым заглажен причинённый вред, значения не имеет. Ущерб может быть возмещён деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь, производится установка демонтированного оборудования и т. д. Возмещение ущерба в виде денежной компенсации следует применять крайне осторожно, чтобы не спровоцировать нового имущественного преступления, вызванного материальными затруднениями несовершеннолетнего. Возмещение ущерба производится добровольно через судебного исполнителя.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями или лицами, их заменяющими, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определённых мест, использования определённых форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определённого времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Также, несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение, либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Однако все эти ограничения преследуют позитивную цель - оградить подростка от вредных влияний микросреды, а также с помощью контроля нормализовать его поведение.

Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия. Это вполне обоснованно, поскольку по своему содержанию и направленности воздействия они различны и в реальной действительности могут сочетаться.

Примером применения к несовершеннолетним, совершившим преступление, принудительных мер воспитательного воздействия может служить следующий случай: пятнадцатилетний «Т» и семнадцатилетний «Н» в ночное время из хулиганских побуждений совершили поджог автомобиля, принадлежащего гражданину «У». В результате действий подростков, автомобиль сгорел полностью. Действиями несовершеннолетних гражданину «У» был причинен значительный материальный ущерб в сумме 38000 рублей. В ходе предварительного расследования несовершеннолетним было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, т. е. подростки, совершили умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При рассмотрении в суде данного уголовного дела, судья, учитывая возраст подсудимых, тот факт, что преступление подростками было совершено впервые, положительные характеристики с места учебы несовершеннолетнего «Т» и места работы несовершеннолетнего «Н», то, что подростки не вышли из-под контроля родителей, не страдают алкогольной или наркотической зависимостью, принимает решение, что исправление подростков может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Судья выносит постановление об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия: передачи под надзор родителей; ограничения досуга в виде запрета находиться вне дома без сопровождения законных представителей с 22.00 до 6.00; выплатой в пользу потерпевшего, в качестве компенсирования причиненного ущерба 38000 рублей солидарно. Несовершеннолетний «Н» имеет самостоятельный доход в виде заработной платы в сумме 4800, из которого, по исполнительному производству, будут удерживаться ежемесячно 5 %, до полного погашения долга. Так как несовершеннолетний «Т» является учащимся средней общеобразовательной школы и не имеет самостоятельного источника дохода, вред возмещают полностью его родители.

По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, носит воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается, прежде всего, путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения.

Принудительными они являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделённых специальными полномочиями. Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в уголовном законе.

Следовательно, вышеназванные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их разную уголовно - правовую природу:

1. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары.

2. Они не влекут за собой судимости.

3. Не делятся на основные и дополнительные виды.

4. Орган, назначающий эти меры несовершеннолетнему, сам определяет продолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела.

5. Последствием неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия является возможность привлечения его к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа и направления им материалов в суд.

В применении мер воспитательного воздействия существуют некоторые тонкости:

1. Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста на момент их назначения, достижение лицом совершеннолетия исключает их применение.

2. Применение принудительных мер воспитательного воздействия, которые ограничивают права человека и гражданина (названные в п. п. «в» и «г» ч. 2 ст. 90 УК), в силу ст. 46 и 118 Конституции РФ допустимо только судом.

3. Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемых к несовершеннолетнему. Он может быть существенно расширен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных молодежных объединениях и организациях антиобщественной направленности, условий, характера учёбы или трудовой деятельности, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношений с потерпевшим, соучастниками преступления и т. д.;

4. Не исключается освобождение несовершеннолетнего, совершившего преступление, от уголовной ответственности органом дознания, следователем с согласия прокурора или прокурором, а также судом, но назначение этих мер с учётом их принудительного характера исполнения возможно только судом.

Также, в ч. 4 ст. 91 УК РФ, законодатель предусмотрел последствия неисполнения несовершеннолетними мер воспитательного воздействия: «в случае систематического неисполнения лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера, по представлению специализированного государственного органа, отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности».¹ Этим подчеркивается фактически условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

2.3. Особенности наказания несовершеннолетних

2.3.1. Сущность, направление и принципы наказания

несовершеннолетних

Наказание, как указывалось ранее, являясь основной формой выражения и реализации уголовной ответственности, как совершеннолетних преступников, так и несовершеннолетних. Применительно к последней категории преступников наказание имеет свои существенные особенности, вытекающие из уголовной ответственности несовершеннолетних. Эти особенности наказания отличают его от другой формы ответственности несовершеннолетних, в частности от принудительных мер воспитательного характера.

Чтобы разобраться в этих особенностях, напомним, что наказание имеет сложные структуру и формы проявления. К ним могут быть отнесены и цели наказания, и его функции, которые могут меняться в зависимости от того, в каких условиях и в отношении каких правонарушителей оно применяется. Но, тем не менее, сущность наказания есть кара, имеющая решающее значение при определении всех свойств и форм проявления наказания, что ясно выражено в законе.¹

Наиболее существенным свойством кары как сущности наказания является её соразмерность, совершённому преступлению. Это свойство позволяет разграничить уголовное наказание от других мер государственного принуждения и общественного воздействия, которые в своей сущности также могут заключаться в правонарушениях.

Установление же соразмерности в каждом конкретном случае совершения преступления производится судом и только судом при индивидуализации назначения наказания преступнику.

Без свойства соразмерности кара не могла бы выступать критерием оценки, потому что всякая оценка должна носить самостоятельный характер, быть определена качественно и количественно. Делимость кары и ее разнородность в зависимости от характера наказания позволяют давать оценку, соразмерную (пропорциональную) содеянному, т.е. воздать должное каждому преступнику, индивидуализировать наказание, назначать его по принципу справедливости (каждому деянию и для каждого преступника – соответствует определенное наказание).

Но следует отметить, что действующий уголовный закон, особенно в отношении несовершеннолетних, не сводит кару лишь к возмездию, поскольку она призвана выражать оценку не только содеянного, но и самого преступника. Поэтому кара пропорционально зависима не только от одного критерия - тяжести преступления, но и от данных, характеризующих личность преступника. Некоторые юристы не всегда вспоминают об этой двойственной зависимости. А между тем это важно иметь в виду при определении особенностей наказания разных категорий преступников, и в частности несовершеннолетних.

Остановимся ещё на одной особенности наказания, которая влияет на определение специфики наказания несовершеннолетних. Как уже отмечалось, характер, и структура наказания не исчерпываются одной карой, хотя она выражает их сущность. Характер определяется и тем, каковы его цели и назначение.

От направленности уголовной политики государства, от ее социально-классовой природы зависит, каким карательным содержанием наполнено наказание, и каков характер самой кары. Например, по своему характеру и структуре можно свести наказание к каре, к чистому возмездию. В таком случае наказание - кара выступает в качестве самоцели, подчинено возмездию за совершённое преступление. Правда, и в этом виде наказание выполняет определённые социальные функции, имеет свои цели. Оно может, например, выполнять функции подавления, обезвреживания и устрашения, и тем самым, в известной мере, служить частному и общему предупреждению преступлений.

Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлена как социально-психологическими особенностями личности несовершеннолетнего, так и криминологической характеристикой преступлений, совершаемых этой категорией правонарушителей. Из этой специфики вытекает и специфичность наказания несовершеннолетних за совершение преступления.

Другими словами, процесс уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетних, совершивших преступление, можно представить в виде следующей цепочки: «преступление - возраст - вменяемость - вина - ответственность - наказание – кара».

Это выражается:

- из признания самого факта совершения преступления несовершеннолетним в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность и влияющего при назначении наказания;

- из норм, устанавливающих возрастной критерий уголовной ответственности и определяющих перечень деяний, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет;

- из законоположения, определяющего условия освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера (ст. 90 УК);

- из установления для несовершеннолетних сравнительно более льготных требований условно-досрочного освобождения;

- в недопущении применения к несовершеннолетним некоторых наказаний (смертной казни, ограничения свободы);

- в порядке назначения наказания с учетом специфики субъекта и обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

- в условиях освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания;

- в условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания;

- в сроках давности, погашения судимости.

Всё это свидетельствует о специфике оценки законом преступлений, совершенных несовершеннолетними, которая влияет и на применение наказания к конкретным несовершеннолетним преступникам.

Важно отметить, что указанная специфика присутствует как в карательном содержании наказаний, так и в организации их фактического отбывания. Например, не является одинаковым карательное содержание лишения свободы, примененного к несовершеннолетнему, и того же наказания, применённого к взрослому преступнику.

Значит, особенности наказания обнаруживаются не только в ограничении применения к несовершеннолетним определённых его разновидностей, не только в формах его проявления и сроках, но и в объеме кары, заложенной в однородных наказаниях применительно к несовершеннолетним.

Система принципов уголовного наказания едина и для взрослых и для несовершеннолетних правонарушителей. Она включает в себя принципы законности, гуманности, индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания. Однако применение отдельных принципов к несовершеннолетним имеет определённые специфические черты и свойства, на которых следует остановиться.

Соблюдение принципа законности в отношении несовершеннолетних означает, что при назначении наказания в каждом конкретном случае должны быть учтены не только общие положения закона, но и подлежащие применению в каждом конкретном случае норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, специально регулирующие условия и порядок ответственности несовершеннолетних. Особенно здесь следует выделить ст. 20 УК, определяющую возраст, с которого возможна уголовная ответственность за совершение общественно опасных деяний.

Применительно к несовершеннолетним гуманность как принцип назначения наказания проявляется особенно ярко. Об этом свидетельствует ряд условий, которые устанавливает для подростков уголовное законодательство при назначении им наказания. Гуманизм в первую очередь служит интересам общества в целом, конечно, не противопоставляя их законным интересам отдельной личности. Ясно, что для исправления подростка, для лучшего воспитания несовершеннолетнего преступника к нему проявляется самая высокая требовательность и необходимая суровость.

В ряду принципов назначения наказания, имеющих весьма важное практическое значение при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, стоит принцип справедливости. Понятие справедливого наказания равнозначно понятию законного, обоснованного, гуманного, строго индивидуализированного наказания. Казалось бы, незачем при таком условии выдвигать справедливость в качестве самостоятельного принципа назначения наказания по уголовному праву.

Однако, во-первых, ни один из названных принципов не существует сам по себе. Все они в комплексе образуют неразделимое единство и дополняют друг друга. Во-вторых, принцип справедливости имеет исключительно важное значение для несовершеннолетних. Понятие справедливости, которое лежит в основе данного принципа, следует рассматривать в двух аспектах:

а) как нравственное чувство, присущее членам нашего общества, требующее удовлетворения путём применения к виновному соответствующего наказания;

б) как объективное соответствие назначаемого наказания степени общественной опасности виновного и совершённого им деяния.

Строгое соблюдение принципа справедливости при назначении наказания обеспечивает успех общепредупредительного его воздействия, а также является условием достижения цели частного предупреждения.

Например, в воспитательной колонии г. Алексин Тульской области находятся подростки, осужденные в различных городах и районах Тульской области. Они сравнивают свои наказания и таким путём делают выводы об их справедливости. Резкая несоразмерность и не соответствие наказания за примерно равное преступление несовершеннолетним со сходной степенью общественной опасности вызывают протест, отказ подчиняться наказанию и администрации колонии, мешает исправлению несовершеннолетнего, значительно осложняет проведение с ним воспитательной работы.

Когда речь идёт об отдельном приговоре по конкретному делу, в первую очередь подчёркивается принцип индивидуализации ответственности, справедливости и соразмерности наказания. Требование же единообразия в применении наказаний связано с воспитательным воздействием главным образом всей судебной политики, карательной практики и её действенности в целом.

В процессе расследования по уголовному делу устанавливается роль каждого участника преступления, изучается личность преступника, цели и мотивы преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т. п. В результате этого индивидуализируется ответственность виновных, что является предпосылкой индивидуализации наказания. К несовершеннолетним это обстоятельство имеет особое отношение, если учесть, что около половины подростков, совершивших преступления, отвечают за них не в уголовном, а в ином порядке и что только вдумчивая индивидуализация ответственности может помочь в каждом конкретном случае наиболее правильно решить судьбу подростка, и выбрать для него наказание за совершенный им конкретный проступок, который будет в большей степени влиять на него исправление и перевоспитание.

Соблюдение правил индивидуализации обязательно должно привести к назначению несовершеннолетнему соразмерного наказания.

Принцип соразмерности наказания теснейшим образом связано с принципами индивидуализации и справедливости наказания и заключается в том, что вид и размер предусмотренной законом меры воздействия соразмеряется с характером и степенью общественной опасности деяния и лица, его совершившего.

При осуществлении принципа соразмерности (пропорциональности) наказания содеянному, в отношении несовершеннолетних, соотношение критериев тяжести совершенного преступления и личности преступника выступает в несколько иной пропорции, чем в случаях применения наказания к взрослым преступникам. Не только данные, характеризующие личность преступника, но и обстоятельства, при которых совершено преступление, причины и условия, способствовавшие его совершению, играют относительно большую роль при определении наказания несовершеннолетнему, чем взрослому преступнику.

Однако значение этих особенностей нельзя преувеличивать. Принцип соразмерности наказания содеянному, в своей основе, несомненно, действует и в отношении несовершеннолетних. Необходимо учитывать, что этот принцип связан со справедливостью наказания, без чего оно не может выполнять свою воспитательную функцию. Другими словами несовершеннолетний преступник должен осознавать, что за определенное деяние последует соответствующее наказание. И как говорил один из классиков: «… задача состоит в том, чтобы сделать наказание действительным следствием преступления. Наказание должно явиться в глазах преступника необходимым результатом его собственного деяния, - следовательно, его собственным деянием».¹

Строгая индивидуализация наказания несовершеннолетних и всесторонний и полный учёт всех данных о личности несовершеннолетнего, о характере его преступных действий, о причинах и условиях, приведших к совершению преступления, объективная и глубокая оценка всех данных о преступнике и преступлении - источник убедительности и эффективности приговора суда. И наоборот, если суд оставит за пределами своего внимания какое-либо обстоятельство, способное сказаться на наказании несовершеннолетнего, в глазах подсудимого, во мнении всех присутствующих в суде будет поколеблена уверенность в справедливости наказания. В этих условиях наказание не сможет до конца выполнить свою функцию.

Здесь следует отметить, что соотношение тяжести совершённого преступления и личности виновного, при осуществлении принципа пропорциональности в отношении несовершеннолетних, так же должно рассматриваться в зависимости и от возрастных категорий несовершеннолетних. То есть личностные особенности в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста должны больше приниматься во внимание, чем в отношении лиц возрастом от шестнадцати до восемнадцати лет, причем личностные особенности последних - больше, чем взрослых преступников. Такой подход, на мой взгляд, будет в большей степени соответствовать принципу дифференциации ответственности разных категорий несовершеннолетних, проведению единой линии по цепочке «преступление - возраст - вменяемость - вина - ответственность - наказание – кара».

Наконец, специфика уголовного наказания несовершеннолетних в большей степени заключается в направленности и осуществлении его воспитательной функции. Свидетельством этому и является введение системы принудительных мер воспитательного характера, которые могут применяться к ним вместо наказания¹.

Учитывая особую воспитательную роль наказания в отношении несовершеннолетних, необходимо вспомнить, что еще Верховный Суд РСФСР, в своих руководящих постановлениях, указывал на это всем судам: «наказание в отношении таких лиц в особой степени должно быть подчинено цели исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения новых преступлений».¹

Однако, несмотря на специфику направленности и назначения уголовного наказания несовершеннолетним и подчинения его выполнению воспитательной функции, оно не теряет общих, характерных для уголовного наказания, черт, отличающих его от мер принудительно-воспитательного характера. Хотя из вышеизложенного следует, что наказание, и меры принудительно-воспитательного характера являются формами выражения и реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, между ними сохраняется и принципиальная разница. Как было сказано, наказанию присуща кара, соразмерная характеру совершённого преступления и выражающая общегосударственную оценку, порицание содеянного и личности виновного. Поэтому уголовное наказание несовершеннолетним назначается только судом от имени государства, его применение приводит к судимости. Принудительным мерам воспитательного характера эти признаки не свойственны.

2.3.2. Цели уголовного наказания несовершеннолетних

С раскрытием сущности и особенностей наказания, несовершеннолетних неразрывно связан вопрос о целях наказания.

Как говорилось выше, в структуре уголовного наказания важное место занимают его цели, которые определяются его направленностью и назначением. Рассмотрение целей наказания применительно к несовершеннолетним представляет большой теоретический интерес и имеет практическое значение.

Направленность наказания, определение его целей зависит, как уже отмечалось, от волеизъявления законодателя, от проводимой им уголовной политики.² Поэтому при рассмотрении этих целей необходимо отталкиваться от соответствующих законоположений.

Еще раз напомним, что Уголовное законодательство Российской Федерации в ст. 43 УК достаточно чётко определяют цели наказания, которые заключаются в восстановлении социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В юридической литературе последних лет появилось немало работ, посвящённых разбору целей наказания, и если в раскрытии их содержания достигнут известный прогресс, то этого нельзя сказать о соотношении целей наказания, о механизме и средствах их достижения. А между тем именно эти вопросы представляют особую трудность и имеют наибольшее практическое значение. Они определяют принципы организации отбывания наказания и характер деятельности исправительно-трудовых учреждений, в которых исполняется наиболее сложное по своему характеру наказание - лишение свободы. В них во многом проявляется специфика наказания несовершеннолетних. Рассмотрение этих вопросов, так или иначе, связано с раскрытием содержания целей наказания.

Понятие «исправление и перевоспитание осужденных», как никакое другое, выражает социальную сущность, главное назначение наказания, и в этом заключается его большое теоретическое и практическое значение.

Особенности исправления и перевоспитания осужденных несовершеннолетних имеют двойную природу:

А). С одной стороны, так же как и в отношении взрослых преступников, они вытекают из специфики совершённых преступлений. Например, не может быть одинаковым содержание исправления и перевоспитания осужденных за кражи. Точно так же, как в объяснении причин и условий совершения преступлений необходимо найти правильное соотношение общего и особенного, так и в раскрытии содержания исправления нужно исходить из анализа не только общих криминогенных личностных свойств и черт, которые способствовали именно данному виду преступления. С психологической точки зрения это объясняется тем, что характер поведения и конкретных поступков в известной мере определяется сформировавшимися в личности отрицательными свойствами, негативными чертами. А первейшей задачей исправления должно быть «уничтожение» таких свойств личности, которые приводят к совершению преступлений, замена их новыми, отвечающими общественно полезной направленности личности. В этом смысле происходит обычное, как и в отношении всех преступников, исправление осуждённого несовершеннолетнего.

Б). С другой стороны, на содержание и, пожалуй, на характер исправления и перевоспитания, несовершеннолетних заметное влияние оказывают возрастные и психологические особенности, характеризующие эту категорию преступников уже не в узко криминогенном, а в более широком, личностном плане. Недостаточная зрелость в социальном, психологическом и нравственно-этическом отношениях, которая характеризует несовершеннолетних вообще, определяя специфику их уголовной ответственности и наказания, накладывает свой отпечаток и на характер исправления и перевоспитания. Несовершеннолетний, попав в сферу уголовно-правового и тем более исправительно-трудового воздействия, не просто «исправляется», а воспитывается в широком плане.

Из сказанного следует: если в содержании исправительно-воспитательной цели наказания взрослых преступников, которые характеризуются сформировавшейся личностью, исправительный аспект занимает основное место, то в отношении несовершеннолетних наряду с ним сюда входят общевоспитательные цели, и исправление здесь происходит в единстве с этими целями.

Разрешение вопроса о содержании исправления осуждённых несовершеннолетних, так же как в отношении взрослых преступников, связано с общими критериями, установленными в законе. Указания о том, что исправление и перевоспитание осуждённого должно выражаться в честном отношении к труду и к обучению, в примерном поведении, точном исполнении законов и уважении к правилам человеческого общежития и являются общими критериями, позволяющими раскрыть содержания исправления всех категорий осуждённых.

Поведение - это очень сложное многогранное понятие. Оно по существу охватывает все внешние проявления личности человека свидетельствующие о его внутреннем мире, психологических особенностях и выражающие его отношение к другим людям, нравственным ценностям и социальным требованиям. Закон обращает внимание на основные из этих проявлений - точное исполнение законов и уважение к правилам человеческого общежития, а в отношение к труду (для всех осуждённых) и обучению (для несовершеннолетних) выделяет в самостоятельный критерий исправления осуждённых.

Как и при существовании СССР, законодатель исходит из значения труда в нашем обществе, его роли в создании всех материальных благ, в воспитании граждан, обязанных трудиться «на благо Родины». Отсюда, честное отношение к труду - это показатель общественной полезности лица, значит, и свидетельство исправления осуждённого. А для несовершеннолетних, большинство из которых пока только учатся, таким же свидетельством является и отношение к обучению. Поэтому выделение этого обстоятельства в дополнительный критерий является оправданным.

Важным показателем исправления осужденных, в том числе несовершеннолетних правонарушителей, является, как отмечено, их примерное поведение, выражающееся в точном исполнении законов, в уважении и соблюдении правил общежития. Из этого требования закона вытекает необходимость подчинения наказания не узкому «юридическому исправлению», а широкому социальному воспитанию, и, прежде всего, политическому, правовому, патриотическому и нравственно-этическому воспитанию, особенно несовершеннолетних. Другими словами осужденный становится объектом целенаправленного исправительно-воспитательного воздействия, осуществляемого не только наказанием, но и различными составными частями процесса исправления и перевоспитания осуждённых

Следовательно, исправление и перевоспитание как одна из целей наказания служит вместе с тем связующим началом между наказанием и другими средствами воздействия на правонарушителей, между правом, с одной стороны, и педагогикой, этикой и психологией - с другой. Отсюда следует, что для полного раскрытия содержания наказания недостаточно анализа только критериев, указанных в законе; для этого нужно рассматривать его ещё в аспекте указанных наук. А также социологии и социальной психологии.

Еще одной целью наказания законодатель определяет предупреждение новых преступлений со стороны осужденного. Само понятие частное (или специальное) предупреждение может быть рассмотрено в двух смыслах - в широком и узком:

В широком смысле оно включает в себя всё то, чем характерно наказание с точки зрения его влияния на осужденного, т.е. воспитательный процесс.

В узком смысле - частное (или специальное) предупреждение понимается как не совершение осужденным новых преступлений под влиянием примененного к нему наказания, то есть в качестве такого свойства выступает сама карательная сущность наказания. Возможность проявления кары, её влияние на осужденного и должно сыграть предостерегающую и предупредительно-мотивационную роль. Сила этого влияния зависит, с одной стороны, от объёма кары в его объективном выражении, с другой - от субъективного восприятия его осужденным.

Вроде бы все ясно и понятно: «совершил – осознал – раскаялся – перевоспитался - исправился». Вот идеальная схема результатов особенностей наказания несовершеннолетних. Но это только теоретически все так просто. Как в любой теории есть исключения полученные практикой. Представим себе, что у несовершеннолетнего, совершившего преступление, не выработаны ни чувства собственного достоинства и самоуважения, ни чувства стыда и позора. В таком случае трудно ожидать, чтобы подросток оказался способным к критической самооценке в связи с содеянным и правильно воспринимать наказание. У такого осужденного не приходит раскаяние; отсутствует или трудно пробуждается угрызение совести по поводу совершённого преступления. А между тем эти компоненты являются необходимыми как для предупреждения совершения новых преступлений осужденным, так и для его исправления и перевоспитания.

Но в современной подростковой среде бывает ещё хуже, и это пугает общество, ведь «дети наше будущее», а получается, что будущее выглядит «очень ужасно». И этот «ужас» выражается в том, что все больше несовершеннолетних правонарушителей в самооценке содеянного проявляют элементы цинизма, самодовольства, свидетельствующие о безразличном отношении к наказанию, об их безграмотности, о высокой степени невежественности, испорченности и запущенности, в педагогическом смысле этого выражения. Предупредительный эффект наказания в отношении таких лиц, конечно, очень низок, поэтому здесь еще большее значение приобретают методы кары.

Вместе с тем при назначении наказания таким правонарушителям особое значение приобретает учёт данных, характеризующих личность, и в первую очередь сведений о применённых к ним ранее мерах принудительно-воспитательного, общественного, педагогического или административного характера. Без этого нельзя серьезно говорить о достижении предупредительной цели в отношении осужденных несовершеннолетних, о дифференцированном и индивидуальном подходе к ним.

Социальным моментом в механизме достижения частнопредупредительной цели наказания несовершеннолетних является реакция общественности на осуждение конкретных лиц. Особенно велико значение мнения коллектива, в котором до осуждения находился несовершеннолетний (имеется в виду не только официальный коллектив, но и непосредственное окружение, микросреда в виде группы сверстников, с которыми несовершеннолетний проводил свое свободное время, чьим мнением, быть может, он дорожит больше всего). Его отношение, как к самому факту преступления, так и к осуждению несовершеннолетнего. Если это мнение совпадает с государственной реакцией - оценкой, выраженной в судебном приговоре, то предупредительная роль наказания гораздо эффективнее. Когда осужденный встречает их одобрение по поводу содеянного им, то вряд ли можно ожидать эффективного частнопредупредительного влияния наказания. Часто в такой ситуации сверстники смотрят на осужденного, как на героя, а он принимает это за должное.

Следовательно, предупредительная цель наказания связана непосредственно с его общепредупредительным назначением, с его влиянием на других неустойчивых лиц. Можно предположить, что предупредительно - мотивационное влияние наказания несовершеннолетнего на его сверстников ниже, чем аналогичное влияние наказания совершеннолетнего на взрослое население. Это зависит не только от характера наказания несовершеннолетних, но и от особенностей его восприятия другими несовершеннолетними лицами.

В принципе, теоретически, общепредупредительное влияние наказания так же, как его частнопредупредительная направленность, способствует воспитанию всех граждан. Причем, в отношении всех оно выступает воспитывающе (прежде всего в плане правового воспитания), а в отношении лиц, склонных к совершению преступлений, имеющих антиобщественные взгляды и намерения - исправляющие и перевоспитывающие.

Но, как обычно, теория далека от практики. Если рассмотреть статистику последних лет, то можно убедиться в низкой эффективности общепредупредительного влияния наказаний, применяемых к несовершеннолетним, даже такого как - лишение свободы. Например, в Узловском районе Тульской области:

за 2005 год было осуждено: к лишению свободы – 11 несовершеннолетних; к условному осуждению подвергнуто 24 подростка; к принудительным мерам воспитательного воздействия – 31 подросток;

в 2006 году осуждено: к лишению свободы – 13 подростков; к условному осуждению подвергнуто 29 несовершеннолетних; к принудительным мерам воспитательного воздействия – 28 подростков;

за 2007 год осуждено: к лишению свободы – 9 несовершеннолетних; к условному осуждению подвергнуто 32 подростка; к принудительным мерам воспитательного воздействия – 33 подростка;

При этом примерно 40%, привлеченных к уголовной ответственности несовершеннолетних, привлекались к ответственности неоднократно.

Также не стоит забывать, что, например в 2007 году около 65% несовершеннолетних, совершивших преступления, на момент совершения не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность. И всего лишь один тринадцатилетний подросток по постановлению суда был направлен в областной центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВИНП) сроком на 25 суток.¹

Беседуя с несовершеннолетними, совершившими преступление, мы часто сталкиваюсь с тем, что у данных подростков либо друзья – ровесники, либо взрослые знакомые уже сталкивались с законом и понесли заслуженное наказание. Но каждый по - разному рассказывал об этом подросткам. Одни говорят: «ничего страшного в тюрьме нет», другие – «попал по глупости, надо лучше думать», третьи – «ну получил за квартирную кражу два года условно, что тут такого». Таких примеров можно привести множество. Но ни от одного подростка не услышешь рассказа, что «судимость это плохо», или «лучше туда не попадать», или вообще какое-нибудь порицания противоправной деятельности своих друзей.

Вышесказанное свидетельствует о том, что в предупреждении преступности среди несовершеннолетних, нельзя надеяться только на силу наказания подростков, совершивших преступление, как на «панацею от этого недуга общества». Прежде всего, на данное направление должно оказывать влияние само общество через воспитание подрастающего поколения, прививание подросткам уважения к нравственным ценностям, законам и социальным нормам, развития самоуважения, умения ценить свои права и свободы и вместе с тем чувства гражданственности и общественного долга.

Не стоит отводить на задний план и роль самого государства. Повышение социально-бытового уровня жизни населения, обновление и увеличение образовательных и иных молодежно-адаптационных программ и т.п. Только при наличии этих компонентов иные несовершеннолетние будут правильно воспринимать наказания, которым подвергнуты конкретные правонарушители, и будут давать необходимый общепредупредительный эффект.

Общим связующим моментом целей наказания являются интересы борьбы с преступностью. Ради них реализуется ответственность в объективном смысле, с тем, чтобы она, касаясь конкретных осужденных, способствовала также повышению чувства ответственности у остальных граждан.

И так, следует подчеркнуть, что все рассмотренные цели наказания несовершеннолетних, хотя и имеют свои особенности, свой механизм достижения, однако тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Правильный учёт их единства связи помогает глубже вникать в сущность наказания несовершеннолетних и проследить пути его эффективности.

2.3.3. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Законодатель не предусматривает каких-либо специальных наказаний для несовершеннолетних. Однако круг наказаний, которые могут быть им назначены, ограничиваются шестью видами в отличие от наказаний совершеннолетним.¹ Исходя из целей наказания несовершеннолетних в ч.1 ст. 88 УК РФ определены виды наказаний для них:

«а) штраф;

б) лишение права заниматься определённой деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) арест;

е) лишение свободы на определённый срок».²

Сопоставление этих видов наказаний с наказаниями, установленными в ст. 44 УК РФ для лиц, достигших в момент совершения преступления совершеннолетия, показывает, что к несовершеннолетним не применяются:

- лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград;

-ограничение по военной службе;

- ограничение свободы;

- содержание в дисциплинарной воинской части;

- пожизненное лишение свободы;

- смертная казнь.

Таким образом, из 12 видов наказаний, предусмотренных в Уголовном законе для всех видов осужденных, к несовершеннолетним правонарушителям могут применяться только шесть, которые в большей степени отвечают возрасту таких лиц, их статусу в обществе и реальным возможностям воспитательного и исправительного воздействия.

Особенностями наказаний для несовершеннолетних является не только сокращение видов, но и ограничение сроков и размеров наказаний по сравнению с теми же видами наказаний для взрослых. Это относится, по существу, ко всем шести названным видам наказаний.

Как уже указывалось ранее система наказаний (от мягких к наиболее строгим) ориентирует следственные органы и суд на необходимость тщательного анализа обстоятельств дела, учета личности подростка, установления причины и условий, способствовавших совершению им преступления и назначение такого наказания, которое будет достаточно эффективным и для исправления и перевоспитания самого преступника, и для общепредупредительного воздействия, и для восстановления социальной справедливости.

Из перечисленных выше видов наказания, назначаемых несовершеннолетним, первые два вида относятся к смешанным видам наказаний (они могут назначаться как основные, так и дополнительные в зависимости от того, в каком качестве они указаны в статьях УК РФ), а последние четыре относятся к основным видам наказаний. В связи с тем, что понятие отдельных видов наказания, условия их назначения и сроки для несовершеннолетних во многом совпадают с аналогичными видами, назначаемыми взрослым, преступникам, мы не будем на них заострять внимание, а остановимся лишь на особенностях, характерных для несовершеннолетних.

Штраф несовершеннолетнему «… назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия».¹ Это первая из особенностей наказаний в отношении несовершеннолетних. Так же следует отметить, что в отличие от взрослых, которым штраф может быть назначен в размере от двух тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, несовершеннолетним - может быть назначен штраф от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.¹

Все другие положения ст. 46 УК РФ о штрафе распространяются и на несовершеннолетних, поскольку ч. 2 ст. 88 УК РФ других изъятий не содержат.

Лишения права заниматься определённой деятельностью. Статья 88 УК РФ не предусматривает назначение несовершеннолетнему наказания в виде запрещение занимать определённые должности (ст. 47 УК РФ), поскольку несовершеннолетние какие-либо государственных должностей, в силу своего возраста, занимать не могут. Реально эта мера наказания может назначаться несовершеннолетним в возрасте 16-17 лет, которые фактически могут и юридически вправе заниматься легальной деятельностью, например, торговлей или кустарным промыслом (охотничий промысел, который в районах Крайнего Севера разрешён с 14 лет, торговля газетами, мороженым). Что же касается срока запрещения несовершеннолетнему заниматься определённой деятельностью, в ст. 88 УК РФ никакого исключения из правил ст. 47 УК РФ не предусмотрено, следовательно, и срок такой же, как и для взрослых правонарушителей (от одного года до пяти лет для основного наказания и от шести месяцев до трех лет для дополнительного²).

В ч. 3 ст. 88 УК РФ говорится, что «обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время, Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день»¹ (для лиц, достигших восемнадцати лет, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырёх часов в день). В случае уклонения несовершеннолетнего, как и взрослого, от исполнения обязательных работ последние могут быть заменены арестом. Это могут быть работы по благоустройству городов и посёлков, очистке улиц и площадей, уходу за больными, погрузочно-разгрузочные работы и другие подобные работы, не требующие особой квалификации. Данный вид наказания должен исполняться только в районе жительства несовершеннолетнего.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года (лицам старше восемнадцати лет исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет). Что касается низшего предела исправительных работ для несовершеннолетних, то, очевидно, они не могут назначаться менее чем на два месяца, несмотря на то, что в ст. 88 УК РФ об этом ничего не говорится. В то же время надо иметь в виду, что возможность назначения исправительных работ также ограничена возрастом несовершеннолетнего и самим видом и характеристикой данной меры наказания. Фактически исправительные работы не могут применяться к несовершеннолетним в возрасте 14-15 лет, поскольку приём таких лиц на работу ограничен. Кроме того, в условиях устойчивой динамики безработицы, в настоящее время, устройство на работу таких лиц весьма проблематично. Это относится и к несовершеннолетним старшего возраста - 16-17 лет. Кроме того, заработок несовершеннолетних в силу отсутствия квалификации и опыта работы обычно и так небольшой. Суть исправительных работ заключаются в том, что из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства от 5 до 20%. Этот вид наказания эффективно применять к тем лицам, основным занятием которых является работа на предприятиях, в организациях независимо от формы собственности.

В ч. 5 ст. 88 УК РФ законодатель указывает, что «арест назначается несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцати лет, на срок от одного до четырёх месяцев».¹

Арест по своей юридической природе является наказанием, близким к лишению свободы. Арестованный по приговору суда ограничивается в свободе передвижения, выборе занятий. Местом его пребывания становятся специально отведённые учреждения, дислоцированные в районе постоянного жительства осужденного несовершеннолетнего. Несмотря на краткий период отбывания данного вида наказания, что не позволяет рассчитывать на проведение активной воспитательной работы с подростком, сутью ареста является «шоковое» воздействие, которое должно оказать на несовершеннолетнего действенное влияние и убедить его в неизбежности изоляции на определённое, пусть даже не продолжительное время, за совершение противоправного поступка.

Арест применяется к несовершеннолетним при наличии двух условий, одно из которых - возраст - непосредственно указанный в законе. Преступление, таким образом, может быть совершено и в более раннем возрасте, но к моменту провозглашения приговора подсудимому должно исполниться шестнадцать лет. Вторым условием является характер и степень общественной опасности преступления и преступника. Арест надо применять в тех случаях, когда несовершеннолетний, виновный в преступлении небольшой тяжести, нуждается для исправления во временной изоляции от той среды, которая способствовала совершению им преступления. Кроме того, арест следует назначать, когда реально исполнить иные наказания (штраф, исправительные, обязательные работы) невозможно: подросток не работает, уклоняется от трудоустройства, не имеет постоянного места жительства и т.п. За преступления более тяжкие арест может назначаться лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Лишение свободы может быть назначено лишь в случаях, когда, исходя из конкретных обстоятельств и данных о личности виновного, суд придёт к выводу о невозможности избрания несовершеннолетнему иного наказания. Главной особенностью данного вида наказания являются сроки лишения свободы, которые могут быть назначены судом в отношении несовершеннолетних. Минимальный предел лишения свободы для несовершеннолетних не может быть менее шести месяцев. Максимальный не может превышать десяти лет.

При назначении этой меры, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетие законодательство выделено как обстоятельство, смягчающее ответственность. Но оно должно учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Другой особенностью наказания несовершеннолетних, в виде лишения свободы, является последствие достижения подростками совершеннолетия. В целях закрепления результатов исправления, завершения общеобразовательного или профессионально-технического обучения осужденные, достигшие 18-летнего возраста, могут быть оставлены в воспитательно-трудовой колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими 20-летнего возраста. При этом учитываются данные о поведении осужденного за период отбывания им наказания и воспитательно-трудовой колонии, а также его влияние на содержащихся в воспитательно-трудовой колонии других несовершеннолетних.

Кроме того, суд может указать исполняющему наказание органу на необходимость учёта при обращении с несовершеннолетним определённых особенностей его личности, которые стали известны при рассмотрении уголовного дела: уровень физического, психического и интеллектуального развития, свойства характера, взаимоотношения с родными, близкими, сверстниками. Обязательному учёту подлежат лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Необходимо иметь в виду также условия жизни и воспитания подростка, способность поддаваться чужому влиянию, как позитивному, так и негативному, его ориентацию при совершении преступления (насильственная, корыстная или смешанная).

Еще одна из особенностей наказания несовершеннолетних это место отбывания несовершеннолетними, назначенного судом наказания. Наказание отбывается:

А). Несовершеннолетними мужского пола, осужденными впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетними женского пола - в воспитательных колониях общего режима;

Б). Несовершеннолетними мужского пола, ранее отбывавшими лишение свободы, - в воспитательных колониях усиленного режима.

Вместе с тем суд в зависимости от характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также других обстоятельств дела может отойти от общего правила и назначить для отбывания лишения свободы несовершеннолетним мужского пола колонию с более легким режимом, т. е. вместо колонии усиленного колонию общего режима. Усиление вида колонии несовершеннолетним законом не допускается.

Учёт всех индивидуальных особенностей подростка, находящегося в колонии, позволит сосредоточить усилия на коррекции его отклонений. Таким образом, цель исправления обретает чёткие параметры, достижение которых позволит ставить вопрос об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего.

2.3.4. Особенности применения наказания и освобождение от

наказания несовершеннолетних

Применение наказания в уголовно-правовом смысле имеет две стороны:

1. назначение наказания за совершённое преступление;

2. досрочное освобождение от наказания в процессе его исполнения в порядке, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Общие начала назначения наказания в своей основе распространяются и на назначение наказания несовершеннолетним. Как уже говорилось ранее, в ч. 1 ст. 89 УК РФ имеются дополнения к общим началам назначения наказания, обязывающие суд «…учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц».¹ Под влиянием старших следует, очевидно, понимать отрицательное влияние, которое способствовало или привело несовершеннолетнего к совершению преступления.

Кроме того, суд обязан при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать его возраст как «…смягчающее обстоятельство в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами».²

Обсуждая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему, суд исходит из того, что такому лицу может быть не только назначено наказание, но к нему могут быть применены и принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

В числе смягчающих обстоятельств (при назначении наказания), прежде всего, принимается во внимание тот факт, что преступление совершено несовершеннолетним (п. «б» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 89 УК РФ).

При оценке личности несовершеннолетнего, особенно когда речь идёт о подростке 14-15 лет, должно быть выяснено соответствие степени развития личности виновного в преступлении возрасту, которого он достиг к моменту его совершения.

При совершении преступления в соучастии выясняется роль несовершеннолетнего в группе и его роль в момент совершения преступления. Совершение несовершеннолетним преступления без соучастников требует повышенного внимания суда к тяжести наступивших последствий и поведению виновного как до, так и после совершения преступления.

Если суд придёт к выводу о необходимости назначения наказания несовершеннолетнему организатору, подстрекателю и исполнителю преступления, обсуждению подлежит вопрос о виде наказания и возможности (когда преступление не относится к числу тяжких и особо тяжких) повлиять на поведение несовершеннолетнего в будущем без применения лишения свободы.

Принимая решение о виде наказания несовершеннолетнему, суд обязан рассмотреть вопрос о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ), и об условном осуждении (ст. 73 УК РФ), а так же о необходимости назначения несовершеннолетнему общественного воспитателя в случаях условного осуждения, применения наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы содеянного, характер и размер причинённого вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Так, характер общественной опасности преступления в первую очередь зависит от объекта преступления. Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить, насколько подросток осознавал ценность объекта. Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко по их представлению они посягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.

Раскрывая преступления, совершенные несовершеннолетними, сотрудники правоохранительных органов часто сталкиваюсь с тем, что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т.д.). В преступлениях, совершённых подростками, в большинстве случаев умысел спонтанный, а примерно в 30% случаев можно назвать это не умыслом, а жизненной необходимостью, своеобразным «инстинктом самовыживания» несовершеннолетних, из-за неправильной молодежной политики государства, попавших в тяжелые жизненные ситуации.

Ещё сложнее дать оценку субъективной стороны неосторожного преступления, совершённого подростком. Так, совершая преступление по легкомыслию, несовершеннолетнему бывает затруднительно предвидеть абстрактную возможность наступления общественно-опасных последствий, а если они её и предвидят, то нередко, преувеличивая свои возможности, самонадеянно рассчитывают на предотвращение этих последствий.

Аналогично и в преступлениях, совершённых подростками по небрежности, довольно часто слабо бывает выражен субъективный критерий, т. е. способность подростка по своим индивидуальным качествам (незавершённость интеллектуального развития, особенности психики, недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т.д.) предвидеть наступление общественно опасного последствия. Так, кражи, грабежи, разбойные нападения иногда мотивируются у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивами озорства, стремлением утвердить себя в группе, желанием заполнить свободное время. Хулиганские действия, изнасилование чаще связаны со стремлением не отстать от товарищей, выглядеть взрослым, смелы, самостоятельным и т.д.

Необходимость учёта личности виновного, предусмотренное общими началами назначения наказания, применительно к подросткам конкретизируется тем, что несовершеннолетние являются обстоятельством, смягчающим ответственность. Юридическая природа несовершеннолетия в качестве смягчающего ответственность обстоятельства заключается как в том, что подросток нередко не представляет себе ни общественной значимости своих действий и возможных результатов, ни тех последствий, которые могут наступить лично для него вследствие совершения преступления, так и в том, что в силу возрастных особенностей, с одной стороны, несовершеннолетние более чувствительны в сравнении с взрослыми к связанным с наказанием лишениям, ограничениям, а с другой стороны, подростки значительно легче поддаются исправительному воздействию, и потому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно.

Относительно учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств необходимо, прежде всего, иметь в виду, что при уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолетнего каждое смягчающее обстоятельство уменьшает ответственность виновного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает ответственность меньше, чем это имеет место при аналогичных условиях по делам взрослых. Объясняется это тем, что в каждом деле подростка любое из смягчающих обстоятельств - уже совокупность минимум двух смягчающих факторов, где второй-несовершеннолетие, а при отягчающих, несовершеннолетие все равно смягчает это обстоятельство

По преступлениям, совершаемым подростками, чаще других встречаются такие смягчающие ответственность обстоятельства, как чистосердечное раскаивание и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступление вследствие стечения тяжёлых личных, семейных и иных обстоятельств; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, или иной зависимости. Последнее случается, когда подростка вовлекают в преступную деятельность родители либо лица, их заменяющие, или непосредственные руководители по работе, например бригадиры. В приговорах по делам несовершеннолетних нередко делаются ссылки на такие смягчающие обстоятельства, как наличие взрослых подстрекателей, вина потерпевшего, совершение преступления под влиянием других лиц и т.п.

Основным, отягчающим ответственность, обстоятельством для несовершеннолетнего является совершение им преступления, в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических или токсических веществ. Современное общество России в последние года подверглось сильнейшему влиянию «Бахуса», или как говорят в народе «зеленого змея». Не отстает в этом от взрослых и наше подрастающее поколение. В 85% случаев, несовершеннолетние, перед тем как «идти на дело», особенно в группе, «для храбрости», или просто «за компанию», употребляет горячительные напитки, причем в трети случаев - чрезмерно. В некоторых случаях имеет место быть и употребление одурманивающих веществ. В таком состоянии, несовершеннолетние совершают преступления с более тяжкими последствиями, чем им это представлялось до совершения.

Возраст 14-17 лет - достаточно длительный период, 14-летний подросток по своему развитию существенно отличается от 17-летнего. Поэтому в ходе предварительного расследования и в суде должны быть приняты меры для установления точного возраста несовершеннолетнего. Это необходимо как для того, чтобы решить вопрос, отвечает ли несовершеннолетний требованиям субъекта преступления, так и для того, чтобы при индивидуализации ответственности и наказания был учтён не только сам факт несовершеннолетия виновного, но и то, в каком именно возрасте им совершено преступление.

Устанавливая условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием у подростка родителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение и пр. Практика показывает, что около 82% несовершеннолетних, совершивших преступления различной степени тяжести в 2007 году в Узловском районе Тульской области, проживали в неполных семьях, из них примерно 70% в неблагополучных семьях, состоящих на учете в ОВД и других органах профилактики. Плохие условия жизни и воспитания подростка так же, как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность.

Таким образом, можно сказать, что особенности назначения наказания несовершеннолетнему, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, направлены на углубленный анализ обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления. Это способствует назначению несовершеннолетнему справедливого наказания с тем, чтобы, в конечном счёте, попытаться уберечь его от совершения новых преступлений.

Вторая сторона применения наказания – это его исполнение, которое регулируется не уголовным, а исправительно-трудовым (уголовно-исполнительным) законодательством и, следовательно, находится за пределами курса уголовного права. Однако исполнение наказания тесно связано с условно-досрочным освобождением несовершеннолетних от наказания, которое регулируется теперь не только в ст. 79 УК РФ (для всех осуждённых), но и специально в разделе пятом кодекса об уголовной ответственности несовершеннолетних.

Основанием здесь, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, являются невысокая степень общественной опасности деяния и характеристика личности.

Освобождение от наказания несовершеннолетнего делится на три вида:

а) Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ (ч. 1 ст. 92 УК РФ);

б) Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а так же тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Далее в данной статье законодатель так же оговаривает особенности сроков пребывания несовершеннолетних в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа: «Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры» (ч. 3 ст. 92 УК РФ). «Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки» (ч. 4 ст. 92 УК РФ);

в) освобождение от дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 УК РФ).

Первый вид применяется, когда преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, а характеристика личности и обстоятельства его совершения показывают, что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно. Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, но освобождает подсудимого от наказания, применив к нему указанные меры. Общий контроль за исполнением суд осуществляет самостоятельно. Констатацией сохранения уголовной ответственности служит обвинительный приговор.

Второй вид освобождения от наказания следует применять, когда несовершеннолетний хотя и осуждается за преступление средней тяжести, но в суде выясняется, что цели наказания могут быть достигнуты только путём помещения осуждённого в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Такая ситуация может возникнуть при каких-либо аномалиях в психическом развитии подсудимого, не позволяющих ему находиться в колонии среди здоровых осуждённых, либо при установлении педагогической (социальной) запущенности, которую можно устранить лишь в специализированном учреждении, используя сугубо индивидуальный подход к несовершеннолетнему.

Так же данный вид освобождения несовершеннолетнего от наказания очень эффективен при необходимости срочной изоляции подростка – правонарушителя от его собственного окружения, пагубно на него влияющего, соответственно при достаточных на то причин. Например: на учете в ОВД состоял тринадцатилетний «Л», который воспитывался в неблагополучной семье, общался с взрослыми лицами, намного старше его по возрасту, имеющими криминальное прошлое, употреблял спиртное. Неоднократно подозревался в совершении краж, но к уголовной ответственности не привлекался в виду малолетства. Образовательные учреждения не посещал. Профилактическая работа, проводимая с подростком сотрудниками милиции и другими органами системы профилактики и образования, действенных результатов на перевоспитание подростка не оказывала. Неоднократные ходатайства о помещении несовершеннолетнего в специальное государственное образовательное учреждение закрытого типа судом удовлетворены не были. Неблагополучие в семье и голод заставляют уже четырнадцатилетнему «Л» совершить кражу из магазина города. После рассмотрения уголовного дела судом, подросток был освобожден от наказания с помещением несовершеннолетнего в специальное государственное образовательное учреждение закрытого типа. В результате подросток за два с половиной года пребывания в специальном государственном образовательном учреждении закрытого типа получил аттестат о неполном среднем образовании и рабочую специальность электра – газосварщика. В настоящее время семнадцатилетний «Л» проживает в общежитии и работает на одном из предприятий города. В нарушении закона подросток пока не замечен, с родителями подросток никаких отношений не поддерживает. Говоря об этом конкретном случае, у меня возникает вопрос: «А может быть, если бы суд ранее принял такие меры, может быть, подросток не совершил бы ряд преступлений?»

Так же особенность состоит в том, что помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение возможно только при освобождении несовершеннолетнего от наказания за совершение преступления средней тяжести.

Условия применения одних и тех же мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и при освобождении от наказания необходимо различать по следующим признакам:

а) освобождение от уголовной ответственности с применением названных мер, возможно, если подросток впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК РФ). При освобождении от наказания этого условия не требуется;

б) при освобождении от уголовной ответственности за преступление средней тяжести к подростку применяются меры воспитательного характера (ст. 90 УК РФ). При освобождении от наказания (ст. 92 УК РФ) он должен быть помещён в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

К сожалению, в ст. 92 УК РФ не предусмотрены правовые последствия уклонения несовершеннолетнего от принудительных мер воспитательного воздействия или злостного уклонения от лечебно-воспитательного воздействия в специальных учреждениях, что может дискредитировать эти в принципе положительные методы.

Третий вид освобождения несовершеннолетних от наказания именуется условно-досрочным.

Уголовный закон исходит из того, что если судом будет признано, что осуждённый, в том числе и несовершеннолетний, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение (ч. 1 ст. 79 УК). В ст. 93 УК РФ установлен льготный и дифференцированный подход к условно-досрочному освобождению несовершеннолетних. «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

б) утратил силу (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ);

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Основной особенностью применения условно-досрочного освобождения несовершеннолетних, приговоренных судом к лишению свободы, в отличие от взрослых, является то, что в п. «а» ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение после отбытия одной трети наказания, применяется к несовершеннолетним, совершившим тяжкое преступление.

Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от наказания допускается только применительно к наказанию в виде лишения свободы. Это объясняется тем, что законодатель условно-досрочное освобождение связывает с категоризацией преступлений - с тяжестью совершённого преступления, а также тем, что другие виды наказаний в отношении несовершеннолетних могут применяться только на непродолжительные сроки.

Так же в ч. 5 ст. 92 УК РФ законодатель оговаривает перечень преступлений, за совершение которых несовершеннолетни, осужденные к лишению свободы не могут быть освобождены условно-досрочно: «…преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 131, частью второй статьи 132, частью четвертой статьи 158, частью второй статьи 161, частями первой и второй статьи 162, частью второй статьи 163, частью первой статьи 205, частью первой статьи 205.1, частью первой статьи 206, статьей 208, частью второй статьи 210, частью первой статьи 211, частями второй и третьей статьи 223, частями первой и второй статьи 226, частью первой статьи 228.1, частями первой и второй статьи 229 настоящего Кодекса …».¹

Что касается замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то оно в отношении несовершеннолетних не получило специального регулирования. Представляется, что при необходимости замены несовершеннолетнему назначенного судом наказания более мягким оно может быть заменено по правилам ст. 80 УК РФ.

Применяя в отношении несовершеннолетнего условно-досрочное освобождение, суд в соответствии со ст. 79 УК РФ может возложить контроль за поведением такого лица на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Ранее таким органом являлись комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при местных администрациях районов или городов. В настоящее время таким органом является Федеральное государственное управление исполнения наказания в общем, а на местах - уголовно-исполнительная инспекция района.

В случае совершения лицом, к которому в возрасте до восемнадцати лет было применено условно-досрочное освобождение, нового преступления в течение неотбытой части наказания суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

2.4. Иные особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

К иным особенностям уголовной ответственности и наказания, несовершеннолетних в уголовном кодексе отнесены особое регулирование сроков давности и сроков погашения судимости, а также применение при определённых условиях положений о несовершеннолетних к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Для несовершеннолетних сокращены наполовину как сроки давности привлечения к уголовной ответственности, так и сроки давности обвинительного приговора (ст. 94 УК РФ).

Другой принцип установлен в УК РФ для сроков погашения судимости в отношении несовершеннолетних. Они также сокращены: для преступлений небольшой и средней тяжести судимость погашается по истечении одного года с момента отбывания наказания, а для тяжких и особо тяжких преступлений - по истечении трёх лет с момента отбытия наказания (ст. 95 УК РФ).

Заключение

Таким образом, мы подошли к заключительной части выпускной квалификационной работы по теме «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». В данной работе были рассмотрены как общие вопросы уголовной ответственности и наказания преступников, так и особенности уголовного законодательства в данных направлениях относящиеся исключительно к несовершеннолетним.

Социально-бытовые проблемы жизни в нашей стране еще со времен становления СССР требовали решения вопросов уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним преступникам. И в виду того, что окончательно, указанные вопросы не решены, и не найдены оптимальные пути их решения, до сих пор требуется от законодательной и исполнительной властей принятия исчерпывающих мер по усовершенствованию политики по отношению уголовного законодательства к несовершеннолетним.

В данной работе были рассмотрены основные понятия и сделаны следующие выводы:

- Уголовная ответственность является неотъемлемой частью уголовно-правового отношения. Иными словами, между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением существует неразрывная связь, проявляющаяся в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности).

- «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».¹ Такое установление строго формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное предупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против субъективизма и произвола.

- «Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет».¹ Лица моложе четырнадцати лет считаются – малолетними, старше восемнадцати лет – совершеннолетними. Таким образом, установление в Уголовном кодексе фиксированного возраста уголовной ответственности означает, что лицо, достигшее шестнадцатилетнего, а в определенных случаях четырнадцатилетнего возраста, может быть субъектом преступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои общественно опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает этих лиц в полной мере социально зрелыми. До достижения восемнадцати лет они считаются несовершеннолетними.

- Наиболее типичной и распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание. «Наказание - есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных, настоящим Кодексом, лишении или ограничении прав и свобод этого лица».² Вышеназванные цели не вытекают из определения наказание, именно наказание с точки зрения юридической обязательности и социальной необходимости подчинено целям наказания. Закон направляет наказание на достижение целей, хотя и не может полностью гарантировать их достижение. Поэтому можно согласиться с тем, что определение возраста уголовной ответственности — вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее общество, чем выше в нем уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.

Но нашему современному обществу еще далеко до этого. Снижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также упрощение процедуры решения вопросов, связанных с направлением несовершеннолетних, совершивших преступление, но на момент совершения не достигших возраста уголовной ответственности, в специальные государственные учреждения закрытого типа для малолетних правонарушителей, вот что в настоящий момент необходимо решить законодателю.

Красочным примером, указанной необходимости изменений в Уголовном законодательстве в отношении несовершеннолетних, может служить следующий факт: на учете в ОВД по МО Узловский район Тульской области в 2005 году состоял двенадцатилетний «Ч». На учет подросток был поставлен за неоднократные самовольные уходы из дома, непосещение учебного учреждения, бродяжничество, токсикоманию. Вся проводимая профилактическая и разъяснительная работа сотрудников милиции с подростком положительных результатов не давала. Несовершеннолетний совершает ряд краж продуктов питания из сараев и подвалов. В виду того, что подросток не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в возбуждении уголовных дел в его отношении было отказано.

Материалы в его отношении вместе с ходатайствами о направлении подростка в специальное государственное образовательное учреждение закрытого типа, неоднократно направлялись в КДНиЗП, а так же в суд, но удовлетворены не были. Подросток продолжал совершать правонарушения. Родители подростка также неоднократно привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению своего малолетнего сына (ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ходатайства о лишении родителей несовершеннолетнего «Ч» родительских прав, так же неоднократно были отклонены.

В итоге, в марте 2007 года, уже четырнадцатилетний «Ч», находясь в состоянии токсического опьянения, совершает жестокое убийство, нанеся гражданину «Н» двадцать шесть ножевых проникающих ранений.

Согласитесь, что если бы ходатайства сотрудников внутренних дел были своевременно удовлетворены, то шансов, что подросток не совершит особо тяжкого преступления, выросли бы в разы.

- Выделяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель исходит из того, что в Общей части УК РФ ряд положений либо специально регламентируют ответственность несовершеннолетних, либо распространяются на несовершеннолетних, а именно:

1) при признании рецидива преступлений, судимости за преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются (ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ);

2) устанавливаются пределы возраста наступления уголовной ответственности в целом и за некоторые преступления (ст. 20 УК РФ);

3) несовершеннолетие виновного рассматривается как смягчающее обстоятельство (ст. 61 ч. 1 п. «б» УК РФ).

Из этого следует, что при разрешении вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних следователи, прокуроры и судьи обязаны руководствоваться не только положениями главы 14 УК РФ, но и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

- в тех случаях, когда нормы общей части УК РФ, например, об освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75-78 УК РФ) или об освобождении от наказания (ст. ст. 79-83 УК РФ), по предмету уголовно-правового регулирования совпадают с нормами главы 14, относящейся к несовершеннолетним (ст.ст. 92, 93 УК РФ), применению подлежат последние как специальные нормы, которые эти вопросы решают для несовершеннолетних более благоприятно, чем нормы, относящиеся к лицам старше восемнадцати лет.

Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

- в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ).

Следовательно, вышеназванные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их разную уголовно - правовую природу:

1. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары.

2. Они не влекут за собой судимости.

3. Не делятся на основные и дополнительные виды.

4. Орган, назначающий эти меры несовершеннолетнему, сам определяет продолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела.

5. Последствием неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия является возможность привлечения его к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа и направления им материалов в суд.

Значит, особенности наказания обнаруживаются не только в ограничении применения к несовершеннолетним определённых его разновидностей, не только в формах его проявления и сроках, но и в объеме кары, заложенной в однородных наказаниях применительно к несовершеннолетним.

- Учёт всех индивидуальных особенностей подростка, находящегося в колонии, позволит сосредоточить усилия на коррекции его отклонений. Таким образом, цель исправления обретает чёткие параметры, достижение которых позволит ставить вопрос об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего. Так же можно сказать, что особенности назначения наказания несовершеннолетнему, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, направлены на углублённый анализ обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления. Это способствует назначению несовершеннолетнему справедливого наказания с тем, чтобы, в конечном счёте, попытаться уберечь его от совершения новых преступлений.

- Предупредительная цель наказания связана непосредственно с его общепредупредительным назначением, с его влиянием на других неустойчивых лиц. Можно предположить, что предупредительно - мотивационное влияние наказания несовершеннолетнего на его сверстников ниже, чем аналогичное влияние наказания совершеннолетнего на взрослое население. Это зависит не только от характера наказания несовершеннолетних, но и от особенностей его восприятия другими несовершеннолетними лицами. Вышесказанное свидетельствует о том, что в предупреждении преступности среди несовершеннолетних, нельзя надеяться только на силу наказания подростков, совершивших преступление, как на «панацею от этого недуга общества». Прежде всего, на данное направление должно оказывать влияние само общество через воспитание подрастающего поколения, прививание подросткам уважения к нравственным ценностям, законам и социальным нормам, развития самоуважения, умения ценить свои права и свободы и вместе с тем чувства гражданственности и общественного долга.

Не стоит отводить на задний план и роль самого государства. Повышение социально-бытового уровня жизни населения, обновление и увеличение образовательных и иных молодежно-адаптационных программ и т.п. Только при наличии этих компонентов иные несовершеннолетние будут правильно воспринимать наказания, которым подвергнуты конкретные правонарушители, и будут давать необходимый общепредупредительный эффект.

- Стремительно увеличивается число несовершеннолетних состоящих на учетах в органах внутренних дел и органов системы профилактики. Эти подростки, как правило, педагогически запущенные, характеризующиеся стойкой асоциальной направленностью, нуждаются в особых условиях воспитания. Но в виду отсутствия, в большинстве городов нашей необъятной России, специализированных центров психологической и социальной реабилитации несовершеннолетних преступников (правонарушителей и подростков, входящих в «группу риска») приводит к тому, что, после совершения преступлений, эти ребята, оставаясь в тех же условиях, сформировавших их правонарушающее поведение, чувствуя свою безнаказанность, группируют вокруг себя несовершеннолетних с антиобщественной направленностью. Нередко другие дети становятся объектами их преступных посягательств.

Специфична мотивация самоутверждения в группе «лжетоварищество», престижа и потребительских интересов, «запретного плода», враждебности к «чужим» и т.п., более всего связанная с низкой культурой досуга и эмоций современных подростков. При этом возрастные особенности личности включаются и начинают действовать в «механизме» преступного поведения не автоматически. Это происходит в случаях, когда наличие этих особенностей не учитывается в воспитании и контроле за возникновением безнадзорности, конфликтных ситуаций. Несовершеннолетние часто неправильно понимают, что значит быть взрослым, самостоятельным, смелым, как надо дружить. А это при определенных условиях способствует формированию мотивов хулиганских действий и других преступлений и возникновению поводов для них.

Но влияние искаженных возрастных особенностей и их крайнего выражения- «детской мотивации» (озорство, легкомыслие) характерно не для всех преступлений несовершеннолетних. По общему правилу, чем тяжелее преступление, тем слабее это влияние ощущается. Мало ощущается оно и при продолжении преступной деятельности или рецидиве¹. В частности, применительно к таким преступления, как разбой, тяжкие насильственные преступления, повторные грабежи и квартирные кражи, «детская» мотивация прослеживается, по выборочным данным, лишь в одной десятой части. Преобладает же эгоистически потребительская мотивация, связанная с желанием завладеть «модными» предметами, поддержать свой престиж в группе, получить в свое распоряжение денежные средства для приобретения спиртных напитков и т.п. Она служит причиной более половины всех регистрируемых преступлений несовершеннолетних, включая кражи и грабежи у школьников, сокурсников, в общежитиях, у пьяных, кражи личного и государственного имущества (из торговых палаток, лотков, магазинов, ферм), грабежи и разбои, совершаемые на улицах.

Из всего вышесказанного можно сделать лишь один вывод, что пока в нашей стране необходимо лишь ужесточать уголовное законодательство в отношении несовершеннолетних. Как указывалось выше, слишком мягкие меры пресечения и гуманность судебных решений, по отношению к несовершеннолетним, совершившим преступление, а также к лицам, вовлекающим несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, которые не способны, в полной мере, повлиять на указанные категории лиц, в виду чего последние продолжают совершать преступления.

Так несовершеннолетний «З», состоящий на учете в ОВД Узловского района, и будучи условно - осужденным, за совершение преступления средней тяжести, несмотря на всю проводимую с ним профилактическую работу сотрудниками ОВД, не встал на путь исправления и совершил тяжкое преступление. Неблагополучие в семье (родители злоупотребляли спиртным, часто с самим подростком, нигде не работали, старший брат находится в местах заключения), отсутствие достаточных средств к существованию, нежелание подростка учиться и работать, абсолютно не организованный досуг и контроль со стороны родителей, все предрасполагало к преступной деятельности подростка. Тем не менее, невзирая на отрицательную характеристику подростка, мера пресечения, в отношении последнего не изменилась, и он вновь получает условное осуждение. Будучи уже неоднократно условно - осужденным, но, находясь на свободе (т.е. в тех же отрицательно – влияющих на сознание подростка условиях), подросток вновь совершает ряд тяжких преступлений. Лишь после совершения им разбоя, в отношении несовершеннолетнего «З» была избрана мера пресечения - арест.

Таким образом, безответственность родителей, гуманность судебных решений, лояльность органов системы профилактики, привели не к перевоспитанию подростка, а лишь укрепили его убежденность в безнаказанности, что повлекло рецидив преступлений со стороны подростка. И я не думаю, что, став в местах заключения совершеннолетним, его сознание изменится в лучшую сторону.

Борьба с правонарушениями несовершеннолетних — одна из наиболее важных сторон всего процесса искоренения преступности в нашей стране. Значительное место в этом процессе занимает уголовно-правовая деятельность. Главное ее содержание заключается в воспитательной работе, предупреждении правонарушений со стороны подростков, устранении причин и условий, способствующих преступности несовершеннолетних. Все эти задачи могут быть успешно решены лишь при условии ужесточения и строжайшего соблюдения процессуального законодательства, регламентирующего уголовную ответственность несовершеннолетних преступников и назначение им соответствующих наказаний.

Специфические черты преступности несовершеннолетних и привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних, подчас отступающей от общих правил и начал уголовной ответственности и наказания. Законодательством предусмотрены особые условия установления видов наказания для несовершеннолетних, назначения им наказания, освобождения их от уголовной ответственности и наказания, исчисления сроков давности и погашения судимости.

Но уголовно-правовые меры противодействия преступности несовершеннолетних не являются основными. Нельзя не учитывать, что рост преступности несовершеннолетних происходит в условиях интенсивного социального расслоения общества, падения жизненного уровня значительной части населения, обострения межнациональных конфликтов, благоприятного развития семейно-брачных отношений, роста различных проявлений жестокого обращения с несовершеннолетними. В этой обстановке первостепенное значение имеют социальные, экономические и воспитательно-профилактические меры.

Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной ответственности применяются с учётом особых положений, предусмотренных в настоящей главе. Введение в Уголовный кодекс таких особых положений обусловлено социально-психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории.

Рассмотренные в работе положения об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних в полной мере указывают на актуальность выбранной проблемы. Как и в любой законотворческой деятельности нашего государства не обходится без проблем реализации принятых законов.

Одной из проблем, в применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, а также лиц, вовлекающих несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, по-прежнему, остается длительность процесса привлечения, указанных лиц, к уголовной ответственности.

Требования к доказательству вовлечения взрослым лицом несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность, а также объем доказательств данного вида преступной деятельности взрослого лица, так же являются проблемным вопросом, при расследовании преступлений, связанных с несовершеннолетними. В большинстве случаев взрослое лицо избегает наказания по преступлениям такого рода. Безнаказанность взрослого, за вовлечение несовершеннолетнего в преступление, приводит к продолжению его деятельности, с применением более ухищренных способов вовлечения, которые в последствии крайне сложно доказывать, а также служит отрицательным примером слабости закона и несостоятельности правоохранительных органов, для несовершеннолетних. Но это уже тема для отдельной работы.

Поэтому целесообразно считать, что законодателю необходимо задуматься не об увеличении возраста, с которого наступает уголовная ответственность, его необходимо оставить прежним, а может даже и уменьшить до 12 лет, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а принять срочные и действенные меры к малолетним преступникам.¹

Подводя окончательный итог работы, будет уместным отметить, что перспектива улучшения Уголовного законодательства в рамках рассматриваемых в работе вопросов, будет так же меняться, как будут меняться социально – бытовые, морально – психологические, воспитательно-патриотические и иные условия жизнедеятельности нашего общества.

Список использованной литературы

Международные правовые акты

Преамбула Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г. / Международные акты о правах человека. // Международное право в документах. – М., 1984. – 430 с.

Конвенция о правах ребенка (44-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. П. 108 Повестки дня. Резолюция 44/25). // Международное право в документах. – М., 1984. – 430 с.

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») утверждены резолюцией 40/33 Генеральной ассамблеи ООН от 29.11.1985. // Международное право в документах. – М., 1988. – 570 с.

Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, принятых в Эр-Рияде и утвержденных резолюцией 45/112 в 1990 году на 45 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. // Международное право в документах. – М., 1999. – 630 с.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод// СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (в редакции Указов Президента РФ № 20 от 9.01.1996; № 173 от 10.02.1996; № 679 от 9.06.2001 и № 841 от 25.07.2003). С комментариями для изучения и понимания /Лозовский Л. Ш. Райзберг Б. А. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 128 с.

Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. – М.: Юрид. лит., 1989. – 388 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. От 30.11.1994 N 51-ФЗ (в редакции Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2007) // СЗ РФ. 2007. № 31. ст. 3993

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

Семейный кодекс Российской Федерации № 223-ФЗ от 29.12.1995 (с последними изменениями от 3.06.2006). – М.: ИНФРА-М, 2007. – 358 с.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в редакции Федерального закона № 153-ФЗ 27 июля 2006 г.) – М.: ИНФРА-М, 2007. – 192 с.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 21.07.1997, № 119-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями на 02.10.2007 № 229-ФЗ). – М.: ИНФРА-М, 2007. – 173 с.

Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями на 6.12.2007) – М.: ИНФРА-М, 2008. – 548 с.

Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 № 120 – ФЗ (с последними изменениями и дополнениями от 05.01.2006 N 9-ФЗ) // Российская газета № 28 от 3.071999 г.

Собрание законодательства РФ. – М.: ИНФРА – М, 2007. - 3506 с.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. - М., 1991. – 875 с.

Приказ МВД России № 569 от 28.05.1999 года «Об организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних в ОВД». – М., 1999. – 74 с.

Статистическая отчетность ГРУОВД и УВД по Тульской области за 12 месяцев 2007 года. // Отчетность ОУР ОВД по МО Узловский район Тульской области. – Узловая, 2007. – 37 с.

Судебная практика

Уголовное дело по обвинению несовершеннолетних Звонова Р.Н. и Мартыновича С.С. по ст.162 ч. 2 и ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. Архив Узловского районного суда г. Узловая за 2003 г.: Дело № 26-1-0203-03.

Уголовное дело по обвинению несовершеннолетних Королева В.Н., Мошкова А.Н. и Галечина В.В. по ст.111 ч.4 УК РФ. Архив Тульского областного суда г. Тула за 2004 г.: Дело № 5-0020-04.

Уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Морозова А.А. по ст.105 ч. 1 УК РФ. Архив Узловского районного суда г. Узловая за 2005 г.: Дело № 26-2-0056-05.

Уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Черникова А.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Архив Узловского районного суда г. Узловая за 2007 г.: Дело № 26-2-0013-07.

Уголовное дело по обвинению несовершеннолетних Кулякина Е.В., Голицына А.Н., Захарова Д.С. и граждан Попова Б.В. и Голицына Ю.Н. за серию преступлений по ст.158 ч. 4 «а» УК РФ. Архив Узловского районного суда г. Узловая за 2007 г.: Дело № 26-1-0692-05.

Уголовное дело по обвинению несовершеннолетних Карпачева М.А., Щукина В.В., Насонова А.В. и гражданина Карпачева П.А. по ст.ст. 162 ч. 2 , 161 ч.2 п.п. «а, г», 116 ч.1, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ. Архив Узловского районного суда г. Узловая за 2007 г.: Дело № 26-1-0127-07.

Учебная и научная литература

Авдеев В. А. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания. — Иркутск, 1996. – 423 с.

Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. Изд. 4-е пер. и доп. - М., 1984. - 370 с.

Астемиров И.И. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. - Минск, 1986. – 563 с.

Астемиров З.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних / Под ред. д.ю.н. Стручкова. Учебное пособие - М., 1970. - 125 с.

Арькова В. И. Принудительные меры воспитательного харак­тера. — Иркутск, 1978. – 270 с.

Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. - Л., 1986. - 467 с.

Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. - СПб., 1997. - 453 с.

Бокаев А.А., О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. – 2003. - №5.

Брайнин Я.Н. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. - М., 1963. – 745 с.

Гулякевич Д.Л. Международно-правовые подходы к ответственности несовершеннолетних: способы их реализации в уголовном законодательстве Республики Беларусь и других государств. // Российская юстиция. – 2003. -№1.

Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, Л.П. Сергеева. – СПб.: Изд-во «ТБИС», 1996. – 552 с.

Евтеев М.П., Кирин В.А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. - М.: ПРИОР, 1980. – 256 с.

Козаченко И.Я., Сухарева Е.А., Гусев Е.А. Проблемы уменьшенной вменяемости. - Екатеринбург: ЕВА, 1993. – 430 с.

Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 3-е издание. - М.: Политиздат Т. 1. 1975. - 640 с.

Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 3-е издание. - М.: Политиздат Т. 8. 1975. - 634 с.

Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - 300 с.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М.: БЕК, 1996. – 470 с.

Нечаева А.М. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации. Авторефер. дис. д-ра юр. наук.- М.: ПРИОР, 1995. – 64 с.

Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. - Саратов, 1962. – 356 с.

Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. – Саратов: Издательство «Саратовского университета», 1965. – 486 с.

Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М., 2003. - 272 с.

Пронин В.Н. Основы Российского Законодательства. Курс лекций. - Тула, 2003. - 320 с.

Сафуанов Ф.А. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Российская юстиция. - 1997. - №7

Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Изд. 4-е перераб. и доп. - СПб., 1993. - 386 с.

Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения.- М., 1960. – 178 с.

Чапурко Т. М. Уголовно-правовые проблемы предупреждения преступлений несовершеннолетних. - Ростов, 2006. – 420 с.

Чихалова С.Н. Трудные судьбы подростков - кто виноват? - М.: Юридическая литература, 1991. – 287 с.

Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Изд. 2-е перераб. и доп. - Л., 1975. – 482 с.

Щелоков Н. А. Актуальные проблемы совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. - М., 1978. – 345 с.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова. - М.: Проспект, 2003. - 375 с.

Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г Иванов. - М.: Издательство «Экзамен» 2005. - 632 с.

Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. А.С. Кобликова.- М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2005. – 542 с.

Учебник «Криминология». – М., 2004. – 670 с.

Энциклопедия преступлений и наказаний. Дети – преступники. / Под ред. Ю.И. Иванова. – М.: Литература, 1999. – 763 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

установление возрастного предела в определении уголовной ответственности;

определение более узких пределов уголовной ответственности;

ограничения срока наказания в виде лишения свободы независимо от тяжести совершённого преступления;

установление иных видов уголовного наказания в сопоставлении с ответственностью взрослых правонарушителей;

определение специфики при исполнении наказания и некоторые другие существенные особенности при судебном рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Схема 1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Приложение 2

Схема 2. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Приложение 3

ОСВОБОЖДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Освобождение от наказания до начала его отбытия с применением мер воспитательного воздействия

Освобождение от наказания до начала его отбытия с помещением осужденного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних

Освобождение от дальнейшего отбытия наказания

Схема 3. Виды освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Схема 4. Освобождение несовершеннолетних от наказания с применением мер воспитательного характера

1 Щелоков Н. А. Актуальные проблемы совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. - М., 1978. - С. 19.

1 Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Изд. 4-е пер. и доп. - СПб., 1993. - С. 152.

2 Там же. С. 158

1 Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Изд. 4-е пер. и доп. - СПб., 1993. - С. 172

1 Евтеев М.П., Кирин В.А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. - М., 1970. - С. 32

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 4-32

2 Легальное (аутентическое) – толкование, имеющее обязательную силу, исходящее от органа, принявшего закон. (прим. автора).

1 Доктринальное – толкование, не имеющее обязательной силы, но способствует правильному уяснению содержания норм уголовного закона (прим. автора).

1Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 5.

2Там же. – С. 7.

3Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М., 2003. – С. 13

1Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 9.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 9.

1 Там же. – С. 9.

1 Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Изд. 4-е пер. и доп. - СПб., 1993. - С. 83.

2Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 17.

1Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 17.

2 Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. – СПб., 1997. - С. 25

3 Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 3-е издание. – М.: «Политиздат» Т. 8. 1975. - С. 531

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 4.

1 Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. - Л., 1986. - С. 46.

2 Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М., 2003. – С. 46

3 Степень воздействия различных наказаний различается, поэтому, в зависимости от конкретного вида наказания, та или иная цель выходит на первое место (прим. автора)

1Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 17.

1Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М., 2003. – С. 47

1 Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») утверждены резолюцией 40/33 Генеральной ассамблеи ООН от 29.11.1985. // Международное право в документах. – М., 1986. – С. 248.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 37.

2 Там же. – С. 9.

1 Астемиров З.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних. / Под ред. д.ю.н. Стручкова. Учебное пособие - М., 1970. - С. 20

1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. - М., 1991. - С. 148

1 Здесь и далее приводятся примеры уголовных дел раскрытых лично, в силу служебной деятельности в должности ст. о/у ОУР ОВД по МО «Узловский район Тульской области» (прим. автора)

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 41.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 39.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 39.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 39.

1 Семейный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 21.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 40.

1 См. главу I настоящей работы (прим. автора).

1 Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 3-е издание. - М.: Политиздат Т. 1. 1975. - С. 124

1 См. главу II п. 2.2.2. настоящей работы. (прим. автора).

1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. - М., 1991. - С. 392.

2 См. главу I п. 1.2.2. настоящей работы (прим. автора).

1 Статистическая отчетность ГРУОВД и УВД по Тульской области за 12 месяцев 2007 года. // Отчетность ОУР ОВД по МО Узловский район Тульской области. – Узловая, 2007. – С. 12 - 13.

1 См. главу I настоящей работы

2 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 37 - 38.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 38.

1 Там же. – С. 38.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 18.

1 Там же. – С. 38.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 38.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 39.

2 Там же. – С. 39.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 40-41.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 9.

1Там же. – С. 37.

2Там же. – С. 17.

1 «Рецидив» - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (см. Ч. 1 ст. 18 Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 8).

1 По последним данным УВД по Тульской области, из общего числа преступлений совершенных несовершеннолетними, в 38% случаев преступления совершают лица, возраст которых колеблется от 10 до 13 лет.