Исторический метод изучения государства и права
Оглавление
Введение
Глава 1. Характеристика основных методов научного познания государства и права
1.1 Философский метод
1.2 Общие методы
1.3 Частнонаучные методы
Глава 2. Реализация исторического метода в изучении государства и права
Заключение
Список литературы
Введение
Теория государства и права - наука, изучающая государство и право в их историческом развитии, взаимосвязи, социальной, экономической и политической обусловленности.
Исходником для установления предмета, изучаемого любой наукой, является признание его объективности. Факт объективного сосуществования государства и права очевиден. Государство и право, их законы возникновения и развития выступают как проявление законов общественного развития. Наконец, государство и право - относительно самостоятельные социальные явления, принадлежащее юридической действительности, и как таковые обладают правовыми свойствами, собственными частными закономерностями формирования и эволюции. Таким образом, предметом науки теории государства и права являются объективные свойства государства и права, отличающихся от всех других общественных явлений, а также закономерности их возникновения, функционирования и развития как относительно самостоятельных общественных институтов. Закономерности по своему характеру могут быть общими, распространяющимися на все разновидности государства и права, или частными относящимся лишь к отдельным историческим типам. Предмет теории государства и права - историчен. Он применяется по мере вовлечения в сферу познания новых свойств и явлений государственной и правовой действительности.
Как всякая наука теория государства и права изучает свой предмет при помощи методов, которые сформировались в ходе его исторического познания.
Теория и метод возникают одновременно, они генетически связаны, к ним предъявляются сходные требования: не только результат, но и путь к нему должен быть истинным. Изменения в содержании теории требуют совершенствования методов.
Научную методологию права и государства можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений.
Изучение методологии теории государства и права актуально теоретически и практически. Теоретическая ценность и актуальность методологии теории государства и права состоит в том, что в основе метода лежит теория, а без теории метод останется беспредметным, а наука - бессодержательной и наоборот. Лишь теория вооруженная адекватным методом познания, может выполнить стоящую перед ней задачу, создать подлинную научную картину предмета познания.
Практическая актуальность изучения темы методологии теории государства и права состоит в реальном применении методов к действующим государственным и правовым институтам, нормам права, законам. Правильный выбор и использование метода обеспечивают и научную корректность теории, и практическую результативность.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день, одной из важнейших проблем методологии государственно-правовой теории является проблема деидеологизации.
Кризисное положение общественно-политической науки в целом не случайно отражает потерю методологических ориентиров и, в свою очередь, факторов. Проблема методологического обновления, вставшая перед политико-юридической наукой, требует творческого процесса и реалистического подхода, критической оценки ответственного восприятия нового. Отвержение догматизма, ревизия наличного теоретического баланса предполагают конструктивность самих методологических предпосылок.
В течение длительного времени в государственно-правовых исследованиях господствовали исключительно классовый подход, сугубо идеологизированная точка зрения, чему способствовало догматическое отношение классиков.
Идеологизированный классовый подход "логично" приводит к заключению о том, что принципиальные вопросы о государстве и праве и его роли в классовом обществе домарксистская мысль не могла не только решить, но и правильно поставить. Считалось, что главная функция государства - защита эксплуататоров, подчеркивался также классовый характер права.
Кроме того, изменился подход, в котором подчеркивалось, что и право по происхождению и по функциям есть порождение государства. Этот подход также не выдержал испытания временем, прейдя в противоречие с новыми знаниями. Поэтому возникла необходимость рассматривать государство и право не только в их органической связи, но и как самостоятельные институты. Хотя государство и право являются самостоятельными социальными институтами, между ними существовали и существуют реальные органические связи - и в процессах их возникновения, и в процессах их функционирования. Все это обсуждается только в рамках реальных исторических процессов, чем и подчеркивается актуальность выбранной темы курсовой работы.
Цель работы - показать место исторического метода в изучении теории государства и права.
Задачи:
рассмотреть общую методологию изучения государства и права;
рассмотреть конкретно исторический метод изучения государства и права, его особенности и место в общей методологии ТГП;
сделать выводы по результатам исследования.
Глава 1. Характеристика основных методов научного познания государства и права
1.1 Философский метод
Метод представляет собой совокупность правил, требований которые обеспечивают успех в работе. Процесс научного познания осуществляется особым методом. Методы предмета теории государства и права - это совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется процесс получения объективно-истинных знаний о сущности и закономерностях государственно-правовых явлений1.
Метод в науке, в научной деятельности - это знание, с помощью которого добывается новое знание. В основе методологии (системы методов) общей теории права и государства лежит философия. В правовой методологии выделяют категорию специальных методов, к которым относят, формально-догматический метод (его называют также специально-юридическим, формально-юридическим) и метод толкования. Иногда к этой группе относят сравнительно-правовой метод. Важное место в методологии общей теории права и государства занимает метод сравнения. Сравнительный метод может быть синхроническим (синхронным) и диахроническим (сравнительно-историческим). Конкретно-социологический метод также олицетворяет собой особое направление общетеоретических исследований - социологию права, которая изучает “право в действии": связи права с жизнью, эффективность государственно-правового регулирования. Метод аналогии, который лежит в основе и метода моделирования, и метода экстраполяции и др. В методологии правоведения еще не полностью оценен метод экстраполяции (распространения), который позволяет формировать общеправовое и общегосударственное знание путем надежных аналогий
Методология предмета теория государства и права достаточно сложна. Она включает в себя самые различные по степени общности и познавательными задачами приемы2:
1) Всеобщий философский метод - его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках на всех стадиях, этапах научного познания;
2) Общие методы - анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному.
Общие методы также используются во всех конкретных науках. Однако сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания;
3) Специальные методы - статические, конкретно-социологические, психологические, математические, разработанные конкретными науками и используемые для познания правовых и государственных явлений;
4) Частные методы - к их числу относят методы толкований права, сравнительно-правовой метод и некоторые другие;
5) Историко-правовой метод - является основным способом познания закономерностей становления и развития права и государства.
6) Прогностический метод - представляет собой совокупность приемов, позволяющих составить научно-обоснованные прогнозы о будущих состояниях государственно-правовых явлений. Знание будущих состояний процессов и явлений представляет собой необходимое условие компетентного и целенаправленного управления обществом, экономическими, политическими или иными социальными процессами.
Содержание философского метода составляют всеобщие принципы познания. Совокупность этих принципов зависит от того, какое философское учение разделяет исследователь. В частности, ученый-юрист, придерживающийся диалектического материализма, должен реализовать требования объективности и всесторонности познания, исторического и конкретно-исторического подходов, познания отдельного явления через выделение противоречивых его сторон и др.
Принцип объективности означает, что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так, как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничего такого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходимо рассматривать государство и право в процессе их многовекового развития, в его действительных связях и отношениях, уметь отличать помыслы и побуждения политиков и юристов от действительной направленности законодательства, обусловленного, в конечном итоге, экономическими отношениями общества1.
Для раскрытия сущности государства и права весьма важным является и требование всесторонности познания. Государство и право находятся во взаимосвязи со всеми надстроенными и базисными явлениями. Если какие-либо из этих связей останутся неисследованными, то это повлечет за собой неточное и в ряде случаев неверное понимание сущности государства и права.
Для исследования сущности государства и права важны не только их связи и отношения, существующие на момент изучения, но и отношения, которые существовали на различных этапах их развития. Ибо научный подход к познанию социальных явлений сводится к рассмотрению истории возникновения и главных этапов развития исследуемого явления, а также его современного состояния, как итога, результата предшествующего развития. Всеобщие философские принципы не содержат и не могут содержать специфических правил, принципов познания права, и поэтому в конкретных исследованиях, проводимых учеными-юристами, они применяются в тесном единстве с общими, специальными и частными методами.
Любой метод, как бы ни велика была его роль в познании, позволяет получить плодотворные результаты лишь в ограниченном взаимодействии с философским методом в качестве одной из форм конкретизации определенной совокупности его принципов. В совокупности общих, специальных и частных методов, составляющих методологию теории государства и права, философский метод реализуется полностью.
Принципы философии не связаны с какими-то одними общими, специальными или частными методами, а реализуется в нескольких методах, выполняющих одинаковые познавательные задачи.
В методологии предмета теории государства и права имеется широкий круг способов изучения социально-правовой практики, анализа и обобщения единичных фактов, что свидетельствует о весьма высоком уровне её разработки. Философский метод оставляет большую свободу для выбора и исследования отдельных общих и специальных методов в соответствии со спецификой фактического материала, задачами исследования, уровнями науки и т.д. Чем разнообразнее и совершеннее метод конкретной науки, чем полнее в нём отражены достижения науки и условия, в которых протекает процесс познания, тем полнее и глубже осуществляется познания предмета этой науки1.
Таким образом, основой философского метода теории государства и права выступает диалектика - то есть учение о наиболее общих закономерностях, становлении и развитии бытия и познания.
Наиболее общими законами диалектики являются: переход количественных изменений в качественные (расширение и сужение сферы государственного социального страхования и социального обеспечения фактически способствуют изменению сущности государства); закон единства и борьбы противоположностей (развитие государства и права буквально пронизано этой борьбой); закон отрицания (в новой государственно-правовой системе всегда присутствуют элементы старой и зародыши новой системы).
Важнейшей категорией диалектики является материя; прежде всего категория материи не обусловлена никакими предпосылками, а сама составляет исходную диалектическую форму для развертывания всех остальных категорий. С ней неразрывно связаны основные формы существования материи: движение, пространство, время. Бесконечное многообразие форм материи позволяет вычислить тот или иной объект исследования, констатировать его бытие, раскрыть его свойства, установить различие и тождество. Основополагающее методологическое положение для теоретиков-правоведов и государствоведов, исповедующих материализационное выделение из системы всеобщей связи явлений права и государства с экономическим базисом общества. Определяющая, в конечном счете, роль экономики, производство материальных благ не отрицают самой существенной зависимости права и государства от большого количества самых разнообразных надстроечных факторов: политики, морали, традиций, религии, культуры в целом. Временами и субъективные моменты, "человеческий фактор", например уровень менталитета законодателя, могут оказать весьма существенные для формы проявления того или иного правового феномена или процесса1.
1.2 Общие методы
Среди общих методов изучения предмета теории государства и права существенное место занимают взятые в единстве исторический и логический методы. До последнего времени эти методы рассматривались не иначе как в качестве составляющих частиц исторического материализма. Однако исторический и логический методы имеют и самостоятельное значение2.
Совпадая по конечной цели исследования, исторический и логический методы различаются между собой исходными материалами, а также непосредственными задачами исследования.
Исторический метод характеризуется конкретно-историческими, историко-эмпирическими формами материалов. Логический метод - абстрактно-теоретическими формами. Обобщенным отражением исторического аспекта в рассмотрении вопросов государства и права является логическое. Это тот же исторический способ, только освобожденный от его формы и случайностей, который позволяет выявить в историческом процессе наиболее существенное, закономерное и выразить в научных категориях. Исторический и логический методы рассматривают государство и право не просто в развитии, а в последовательной смене одного исторического плана другим, как правило, более прогрессивным и совершенным, при этом ни один из исторических темпов не может рассматривается в качестве исторического образца1.
В качестве общих методов изучения предмета теории государства и права используются анализ и синтез, представляющие собой процессы мысленного и фактического разделения целого на составные части и воссоединение целого из частей. Условия всестороннего познания государства и права, различных государственно-правовых явлений - многогранность их анализа. Расчленение целого на составные части позволяет выявить строение, структуру изучаемого объекта, (структуру механизма государства, системы права). Одна из форм анализа - классификация предметов и явлений (классификация государственных органов, функций государства, норм права, субъектов правоотношений, юридических фактов) 2.
Синтез - есть процесс объединения в единое целое частей, свойств, отношений, выделенных посредством анализа. Например, на основе объединения и обобщения основных признаков, характеризующих государство формируется их общие понятия. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном единстве.
На вооружении теории государства и права находится и системный метод познания. Любая система представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, взаимодействие которых порождает новое, не присущее им самим качество. Государство и право по своей сути, по структуре - сложные, системные явления. Основными элементами первого выступают органы государства, второго - нормы права. В целом же государство как важнейший политический институт входит наряду с другими политическими институтами в политическую систему, а право - в нормативную систему общества1.
Системный метод открывает большие возможности для изучения системообразующих структурных элементов государства и права, прямого и обратного влияния на государство и право внутренней и внешней среды, для предупреждения противоречий и "возмущений" в правовой и государственной системах.
Герменевтический метод, используемый в правоведении, исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения. Поэтому он нуждается в истолковании на основе "внутреннего опыта" человека и его непосредственного восприятия "жизненной целостности". Всякую эпоху можно понять только с точки зрения её собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далёком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.
1.3 Частнонаучные методы
Наряду с общими методами научного познания теории государства и права используются так же и частнонаучные методы современного познания, а именно, методы системно-структурного анализа, функциональные, статистические, моделирования, конкретно-социологических исследований, сравнительный и др1.
Системный метод в теории государства и права - это совокупность методологических подходов, принципов изучения и конструктирования государства и права, многих государственно-правовых явлений как систем. Данный метод исходит из того что2:
1) Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов
2) Она образует единство со средой;
3) Как правило, любая исследуемая система представляет собой систему более высокого порядка;
4) Элементы любой исследуемой системы в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка
Аналогичную картину строения взаимных отношений и разносторонних связей составных частей (элементов) любого государственно-правового явления как целостной системы дает структура (структура государственного аппарата, структура правовой системы, структура нормы права)
С системно-структурными подходами связан функциональный метод, который используется для выделения в государственно-правовых системах составляющих структурных частей с точки зрения их социального назначения, роли, функций, связи между ними. Данный способ применяется в теории государства и права при изучении функций государства, государственных органов, права, правосознания, юридической ответственности и других государственно-правовых явлений.
Одним из эффективных инструментов изучения государства и права служит статистический метод, основывающийся на количественных способах получения данных, объективно отражающих состояние, динамику и тенденции развития государственно-правовых явлений. Статистические исследования, оперирующие цифрами, которые нередко оказываются доказательнее любых слов, включают в себя несколько стадий:
1) статистическое наблюдение;
2) сводную обработку статистических данных;
3) анализ их.
Статистический подход особенно распространен при изучении государственно-правовых явлений, отличающихся массовостью и повторимостью, в частности, таких как, формы представительной и непосредственной демократии, правотворческий и правоприменительный процесс, борьба с преступностью и итоги правонарушений.
Среди частнонаучных способов познания государства и права выделяется метод моделирования. Это изучение государственно-правовых явлений, процессов и институтов на их моделях, т.е. путем мыслительного, идеального воспроизведения исследуемых объектов.
Метод моделирования имеет самостоятельное значение и вместе с тем используется как один из приемов более широкого метода конкретных социологических государственно-правовых исследований1.
Метод моделирования, как способ изучения государственно-правовых явлений, поиска их оптимальных моделей направлен на воспроизведение структур механизма функционального действия государства и права, процессов демократии и правового регулирования. Следует также иметь в виду и значение метода моделирования при определении научных понятий и категорий, которыми оперирует теория государства и права. И другие отрасли юридической науки.
Особое место в ряду частнонаучных методов изучения проблем государства и права занимает метод конкретно-социологических исследований, осуществленный на основе единства системно-структурного, функционального, статистического методов и метода моделирования.
Суть метода конкретно-социологических исследований осуществляемой на основе других методов, в анализе переработке и отборе необходимой достоверной информации о важнейших сторонах юридической практики, развитии и функционировании государственных и правовых институтов в целях проведения определенных теоретических обобщений и принятия соответствующих практических решений1.
Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом запросов общественной практики подойти к решению многих традиционных государственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Дело в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определить общие положения, принципы, особенности и тенденции развития права и государства. Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование государственно-правовой системы в целом и в рамках системы каждого из составляющих ее элементов. Целый ряд приемов, такие, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п., используются в рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью. Метод требует, чтобы предполагаемые научные рекомендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов2.
Сравнительно-правовой метод имеет большое значение в методологии государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных известным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты государства или правовые системы различных исторических типов, стран, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необходимо анализировать количественные и качественные стороны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение сравнительно-правового метода исследований в государственно-правовую теорию может привести и приводит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследований изучается определенная совокупность относительно самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящей непосредственно в предмет традиционных юридических наук1.
Формально-юридический метод является традиционным, свойственным юридической науке, выходящий из ее природы. Уже в период средневековья сложились целые школы и направления, развивающие приемы толкования правовых норм и формального анализа действовавшего законодательства. Формально-юридическое рассмотрение государственно-правовых явлений в правовой науке необходимо. Формализм - неотъемлемое свойство права, формальный подход генетически выделил право единства социальных рецепторов. Формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права и государства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, передать полученное знание ясным, вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить и в других способах изучения права и государства, особенно таких формализированных, как правовое моделирование и т.д.
Кибернетический метод - это приём, связанный с использованием понятий и технических средств кибернетики (например, понятий "управление", "обратная связь") и т.д. Этот метод используется для разработки автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации.
Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса методов, в том числе и тех, которые успешно применяются и других областях знания. Усложнение и расширение предмета исследования, новые запросы практики вынуждают обращаться ко всем точным и строгим методам исследования, к которым относятся математико-статистические и другие методики.
Глава 2. Реализация исторического метода в изучении государства и права
В течение нескольких веков правоведение развивалось в составе философских наук. С выделением его в качестве самостоятельной отрасли знания отдельные вопросы теории государства и права рассматривались в рамках энциклопедии права, в которой давалось краткое освещение всего круга правовых наук, без анализа их внутреннего единства. В конце XIII в. энциклопедия права стала преподаваться в Московском университете.
Государство и право - явления тесно связанные. Однако в России они не всегда изучались в рамках единой научной дисциплины. В дореволюционном правоведении (до 1917 г) разделы об обществе и государстве включались в учебные курсы как по общей теории права, так и по государственному праву. Не было полных курсов по теории государства и права в России в послереволюционный период. Работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, М.А. Рейнсера, Ф. Ксенофонтова, Р. Бабуна и других авторов давали марксистско-ленинскую интерпретацию отдельных сторон государства и права, но цельного представления о них не содержали1.
Теория права разрабатывалась основательнее, нежели теория государства. Объясняется это тем, что теория права имеет глубокие исторические корни, отличается значительной степенью преемственности. Её базовые категории и понятия, терминология и многие юридические процедуры сложились и были сформулированы ещё древнеримской юриспруденцией.
Теория же советского государства, опираясь на многие ошибочные или утратившие свой смысл марксистские и особенно ленинские положения - об уничтожении частной собственности, о насильственном характере государственной власти, диктатуре пролетариата, полном уничтожении буржуазной государственной машины, об исключительности новых государственных и политических форм, об отмирании государства и т.д. - превратилась в догму и оказалась в тупиковом положении. Творческое развитие уступило место обоснованию и комментированию решений партийных съездов и пленумов.
Возникновение же отечественной теории государства и права как самостоятельной науки относится лишь ко второй половине XIX в., когда общее учение о праве в качестве самостоятельного объекта изучения сначала излагается в сочинении М.Н. Капустина "Теория права. Общая догматика" (1868 г), а затем и Н.М. Коркунова в "Лекциях по общей теории права" (1886 г). В работе М.Н. Капустина вопросы права рассматривались с позиции юридического позитивизма, в соответствии с которым исследователя должна интересовать лишь формально-логическая обработка нормативного материала путём его систематизации и обобщения. Причины возникновения права при этом игнорировались1.
Исправить эти недостатки было призвано социологическое направление, ярким представителем которого был Н.М. Коркунов. К числу условий развития права он отнёс и государство. Поэтому в его "Лекциях", переиздававшихся в нашей стране до 1924 г., нашли отражение не только проблемы права, но и государства. В сущности, "Лекции" - это первый отечественный учебник по теории государства и права, в котором в систематизированном виде изложены основные положения общетеоретической государственно-правовой науки, во многом сохранившие своё значение до нашего времени.
Впоследствии конструкции теории государства и права стали основываться на других, в том числе философских, подходах (психологическая теория и т.д.). После 1917 г. Юриспруденция была поставлена на службу классовым интересам, которые, однако, на практике интерпретировались исключительно с позиции административно-командной верхушки. Целые разделы теории государства и права (о понятии государства и права, о функциях государства и т.д.) были подвергнуты коренному пересмотру. Вместо идеологического плюрализма, характерного для предреволюционной эпохи, на десятилетия утверждается монополия на истину исключительно за марксизмом-ленинизмом. Соответственно теория государства и права именуется не иначе как марксистско-ленинская1.
В тот период в позитивном плане (как движение к прогрессу) рассматривались только взгляды домарксовской теоретической мысли или концепции, основанные на идеях К. Маркса и В.И. Ленина. Немарксистская и антимарксистская мысль игнорировалась, либо служила дежурной мишенью для нападок; в ней не находили ничего положительного. Современные западные государственно-правовые системы были представлены как враждебные интересам масс и не способные эволюционировать в сторону обеспечения прав и интересов широких слоёв населения. Сама юридическая наука была провозглашена партийной, служащей интересам пролетариата. При этом утверждалось, что интересы пролетариата - это и есть подлинные интересы общества. Поэтому всё, что им противоречит, объективно противоречит и интересам общества. Ходячим в юридической науке был тезис о том, что право и государство подчинены классовым интересам, и по мере того, как классовое деление общества утратит смысл, государство и право будут отмирать. Рекомендовалось везде и повсюду отыскивать классовый смысл конкретных правовых норм, конкретных государственных решений. В результате "партийного" подхода юридическая наука лишилась объективного подхода к анализу государственно-правовых явлений. Это выразилось прежде всего и в теории, и на практике в пренебрежении интересами индивида, его правами.
Существенно не изменилась ситуация и после провозглашения в начале 60-х гг. государства и права общенародными. Просто произошла замена одного клише "интересы пролетариата" на другое клише "общенародные интересы". Лишь в период перестройки появляется возможность в меньшей мере считаться с партийными установками. Именно в это время обостряется интерес правоведов к исследованию проблем демократии, бюрократизации общества, правового положения личности и т.д. Наиболее крупным завоеванием тех лет является разработка теории правового государства, правда, ограниченного социалистическими рамками1.
Глубокий кризис во всех сферах жизни страны, которые считались социалистическими, и острая потребность его преодоления обусловили и резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Это наглядно проявилось во многих публикациях начала 90-х годов. В настоящее время в этом вопросе наблюдается разумная взвешенность. Марксизм-ленинизм - не единственная фундаментальная теория и мировоззрение и даже не единственное социалистическое учение об обществе и путях его развития. Отвергать полностью его также глупо, как и слепо, догматически исповедовать. Уместны в этой связи слова известного русского философа Н.А. Бердяева: "В студенческие годы, в моём отношении к социальной действительности, я испытал влияние Маркса. Однако я никогда не был сторонником "ортодоксии". Мне одинаково близки Ницше и Лев Толстой. Я очень ценю К. Макса, но также Ж. де Местра и К. Леонтьева. Мною любим Я. Беме, но также Кант"2.
Более взвешенным должно быть отношение и к социализму как общественно-политическому строю, целесообразность и перспективность которого поставлена под сомнение.
Социализм в нашей стране развивался по марксистско-ленинской схеме и отличался следующими чертами: признанием общественной собственности на средства производства и полным отрицанием частной собственности, неприятием рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции, жёстким и всеохватывающим государственным регулированием экономики, монопольным положением партии в обществе, почти полным её слиянием с государством. Для характеристики такого социализма употребляют в настоящее время эпитеты "казарменный", "военный", "элитарный" и др., а сам строй, учитывая вышеназванные черты, называют этакратическим.
Построенный в нашей стране социализм был результатом большевистского прочтения марксизма и большевистской интерпретации идеи социализма. Есть и иное понимание социализма - социал-демократическое. Хорошо представляя реально существующий капитализм с его мощными стимулами к развитию, свободой, сумевшими воспринять и реализовать социалистическую идею о благе человека и его социальной защищённости, социал-демократы не ставили целью уничтожение частной собственности, рыночных отношений, всех без исключения государственных структур, установления диктатуры пролетариата. Они боролись за гуманизацию капитализма, за воплощение в нём идеалов социализма. История подтвердила правоту социал-демократов. Во многом прав виднейший теоретик германской социал-демократии К. Каутский, писавший в своё время: "Большевизм победил в России, но социализм потерпел там поражение"1. Та же мысль - в словах видного русского экономиста, философа и социолога, автора "Манифеста Российской социал-демократической партии" П.Б. Струве: "Социализм не отвечает за большевизм"2.
В.И. Ленин неоднократно вёл речь о созидательной стороне диктатуры пролетариата, законности, необходимости заимствовать всё лучшее, что есть на Западе. Однако большевики, придя к власти, сделали упор не на созидательную, а на разрушительную работу. "Нет ничего легче, - верно заметил К. Каутский, - как экспроприировать капиталиста. Это - лишь дело силы и не связано ни с какими социальными гипотезами … Не так просто, как экспроприация, проходит организация"3. Отброшен был в первые годы советской власти и принцип законности, уступивший место расплывчатой "революционной целесообразности". Юридическая ответственность не редко наступала в этой связи не за совершённое правонарушение, а за принадлежность к свергнутому классу, определённой социальной группе. Были отвергнуты или уничтожены многие полезные социальные и государственно-правовые институты, которые с успехом можно было использовать для прогрессивных преобразований.
Идеология первых послереволюционных лет наложила свой отпечаток и на последующие десятилетия.
Возврат к тому времени вреден, да и вряд ли возможен. Неприемлем для России и "рывок" в эпоху первоначального накопления капитала, куда первые шаги уже сделаны. Движение по этому пути приведёт к дальнейшему обнищанию народа, деградации нравственности, небывалому росту преступности. К тому же, по справедливому замечанию В.С. Нерсесянца, "оптимистическая надежда легко и быстро капитализировать социализм на проверку оказалась наивной и несостоятельной"1.
В постсоветскую эпоху на первый план в теоретико-правовых исследованиях выступил частный интерес. Он определяет основные мотивы, обусловившие пересмотр главных постулатов советской теории государства и права. Государство и право трактуются ныне как важнейшие элементы цивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможными прогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основе общепризнанных принципов и норм.
На сегодняшний день теория права по-прежнему сохраняет свою стройность и логическую последовательность, чего нельзя сказать о теории государства. Ломка прежних государственных структур, отсутствие чёткой перспективы социально-экономического, политического и государственного развития привели к тому, что современная российская наука о государстве располагает разрозненным и нередко противоречивым материалом, не соединённым продуманной концепцией и размытым в предметных границах. Формы осуществления государственной власти, отношения между законодательной, исполнительной и судебной властями, пределы вмешательства (или невмешательства) государства в экономику, государственная охрана личности и её собственности - это лишь некоторые вопросы, которые уже начинает решать теория государства.
Нашему обществу, сформировавшемуся под лозунгом "революция продолжается", нужен взвешенный, эволюционный путь преодоления кризиса и дальнейшего развития, который бы заимствовал (но не слепо копировал) зарубежный опыт и учитывал специфические условия собственной страны. Могут оказаться полезными и сформированные в течение столетий социалистические принципы1.
В последние годы в России вышло около десятка добротных учебников по проблемам теории государства и права. Они отражают современный научный уровень и написаны с учётом современных требований к подготовке правоведа-профессионала. Однако изданной юридической учебной литературы явно недостаточно.
Заключение
Термин "метод" введён в научный оборот древними греками. Под ним понимается способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни. Виднейшие ученые придавали методам познания исключительное значение. Так, Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. Иначе говоря, плодотворность научного поиска, степень и глубина познания реальной действительности во многом зависят от методов, используемых исследователями. Сами по себе методы - продукт творческой, интеллектуальной деятельности человека, они неразрывно связаны с предметом изучения. Постоянный поиск новых исследовательских приемов, способов, методов обеспечивает прирост научных знаний, углубление представлений о присущих предмету закономерностях.
Теория государства и права не собрание готовых истин, канонов или догм. Это постоянно развивающаяся, живая наука, находящаяся в непрерывном поиске. Обновляя и развивая свои методы познания, она приближается к осуществлению своего основного предназначения - служить научным ориентиром государственно-правовой практике.
Таким образом, методы теории государства и права - это приемы, способы, подходы, которые используются ею для познания своего предмета и получения научных результатов. Учение о методах научного познания называется методологией.
Многовековой мировой опыт государственно-правового развития вызвал к жизни многочисленные и многообразные политико-правовые теории и доктрины. Все они опираются на различные методы, подходы и получают далёко не одинаковые выводы и результаты: одни теории отвергают саму возможность познания сущности государства и права, другие считают, что государство и право возникают и развиваются спонтанно, третьи утверждают, что государство и право создаются и совершенствуются по воле людей, и т.д.
В нашей науке многие десятилетия господствовал монистический - марксистско-ленинский - подход к изучению государственно-правовых явлений. Марксистско-ленинская теория государства и права признавалась единственно истинной, т.е. правильно отражающей объективную действительность. Все другие теории и доктрины считались (в той или иной мере) ложными и подвергались критике. Это обедняло наше учение о государстве и праве, не позволяло в полной мере использовать мировые достижения политической и правовой культуры.
Вместе с тем любая теория, используя свои методы познания, несет крупицы знаний в общую копилку, позволяет глубже и полнее понять те или иные стороны, грани изучаемых феноменов. Сегодня самым, пожалуй, приемлемым для теории государства и права является конструктивно-критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящих государственно-правовых учений.
Отмеченное в полной мере относится к марксистско-ленинской доктрине, которая в последнее время подвергалась жесточайшей критике и даже очернительству, в том числе со стороны ее бывших "горячих" сторонников. Затяжной системный кризис во многих странах, называвшихся социалистическими, жизненная потребность его преодоления обусловили резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Однако наука не может впадать в крайности. Спору нет, в марксизме немало утопического и устаревшего, но есть в нем положения и выводы, имеющие непреходящее значение. Идеи о коллективизме, народовластии, социальной справедливости, трудовой морали неистребимы, пока существуют человек и мир.
Сегодня в нашей стране свобода выбора методов, способов, подходов к изучению государства и права, плюрализм учений и мнений, идеологическое многообразие. Хотя верно и то, что о государстве и праве нельзя сказать почти ничего такого, что бы прямо или косвенно не затрагивало интересов различных социальных групп, классов, партий и политических течений. Но науке надлежит дистанцироваться от групповых, классовых, националистических интересов во имя истины и правды.
Методы теории государства и права, как уже говорилось, тесно связаны с ее предметом. Последний отвечает на вопрос, что изучает теория, методы - как, какими способами она это делает. В основе методов лежит предмет теории, ибо без теории метод остается беспредметным, а наука - бессодержательной. В свою очередь лишь теория, вооруженная адекватными методами, может выполнить стоящие перед ней задачи и функции.
Список литературы
Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. - М., 2006. - 389 с.
Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. - М., 2006. - 420 с.
Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова. - М., 2005. - 438 с.
Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. - М.: 2007. - 455 с.
Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. - М., 2004. - 354 с.
Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева. - М., 2005. - 278 с.
1 Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. - М., 2006., с. 111.
2 Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. - М., 2004., с. 78.
1 Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. - М., 2006., с. 46.
1Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова. - М., 2005., с. 102.
1 Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. - М.: 2007., с. 67.
2 Там же, с. 78.
1 Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова. - М., 2005., с. 110.
2 Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева. - М., 2005., с. 66.
1 Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева. - М., 2005., с. 85.
1 Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. - М., 2006., с. 117.
2Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. - М.: 2007., с. 95.
1 Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. - М., 2004., с. 43.
1 Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева. - М., 2005., с. 74.
2Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. - М., 2006., с. 155.
1 Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. - М., 2004., с. 17.
1 Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. - М.: 2007., с. 98.
1 Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. - М., 2006., с. 112.
1 Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова. - М., 2005., с. 119.
1 Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. - М., 2006., с. 130.
2 Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 2005. С. 5, 7.
1 Каутский К. Терроризм и коммунизм // Политические исследования. 1991. № 2. С. 148.
2 Струве П.Б. Размышления о русской революции. София, 1921. С. 15.
3 Каутский К. Указ. соч. С. 175-176.
1 Нерсесянц В.С. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность // Государство и право. 2002. № 12. С. 21.
1 Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. - М., 2004., с. 50.