Демографическая ситуация на примере Ставропольского края

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 Понятие демографической ситуации и её элементы

1.1 Сущность понятия "демографическая ситуация"

1.2 Структурные составляющие демографической ситуации

Глава 2 Анализ демографической ситуации в регионе (на примере Ставропольского края)

2.1 Демографическое развитие Ставропольского края

2.2 Миграция населения Ставропольского края

Глава 3 Ожидаемые демографические тенденции развития Ставропольского края

3.1 Оценка и прогноз демографических тенденций

3.2 Пути решения социальных последствий демографических тенденций

Заключение

Список литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

В отечественной науке сложилось обыкновение начинать едва ли не каждую научную работу с указания на особую актуальность затронутых в нем вопросов. Действительно, среди проблем нашего общества трудно отыскать неактуальные. В современном мире существует огромное количество проблем, таких как предотвращение ядерной войны, преодоление отсталости развивающихся стран, продовольственная и энергетическая проблемы, ликвидация опасных болезней, загрязнение окружающей среды и другие. И все же демографическая проблема, несомненно, выделяется на общем фоне в первую очередь своей остротой и болезненностью. Она обусловливает развитие практически всех глобальных проблем человечества.

Демографическая картина в современной России, увы, оставляет желать лучшего. Причин такого положения немало. Среди них - социальные, экономические и медицинские. Серьезное беспокойство вызывает и демографическая ситуация, сложившаяся в Ставропольском крае. Хотя в течение длительного времени наш край выделялся на общероссийском фоне относительно высоким приростом населения, сегодня можно с уверенностью утверждать, что налицо все признаки демографического кризиса. Поэтому исследования в этой области становятся все более актуальными для нашего края.

Объектом изучения в данной работе будет являться демографическая ситуация в Ставропольском крае, предметом – демографические процессы, протекающие в регионе.

Цель данной работы – рассмотреть современную демографическую ситуацию в регионе. Одной из важных задач исследования является выработка мер по улучшению демографического климата Ставропольского края. В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи: 1). проанализировать состав населения и тенденции рождаемости, а также структуру смертности населения; 2). раскрыть современную миграционную ситуацию в Ставропольском крае; 3). дать оценку и прогноз демографическим тенденциям развития региона; 4). предложить пути решения социальных последствий демографических тенденций.

Курсовая работа состоит из трех глав. Первая глава «Понятие демографической ситуации и её элементы» посвящена изучению сущности процессов, соотношение которых определяет демографическую ситуацию. В первой части даются определения таких понятий, как «естественный прирост», «рождаемость», «смертность», «половая структура населения», «возрастная структура населения» и других составляющих демографической ситуации.

Во второй главе дана характеристика демографического развития Ставропольского края, а также рассмотрена современная миграционная ситуация в регионе.

В последней главе курсовой работы анализируются демографические тенденции развития Ставропольского края, проблемы и направления социально-демографической политики в регионе. Также предложены конкретные механизмы по улучшению демографического климата на Ставрополье.

Теоретической базой рассматриваемой темы служат труды таких авторов, как Ганеева Е.И., Жиренко Г.Н., Рязанцев С.В. и других специалистов в области демографии и миграциологии. В работе использованы материалы Ставропольского краевого комитета государственной статистики и Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, а также учебные материалы по дисциплине «Демография».

С целью объективизации качественной оценки ситуации в работе проведён сравнительный анализ основных демографических параметров Ставропольского края с аналогичными показателями по стране и Южному Федеральному округу. Такой подход позволяет выявить общие и специфические черты демографических процессов, оценить уникальность их на данной территории, определить те болевые точки, преодоление которых может стать предметом совместных усилий с другими территориями.

Существенным является также выбор временного периода, за который анализируется динамика демографических процессов. В данной работе рассмотрен достаточно продолжительный временной период с 1989 по 2003 год, который включает промежуток между двумя последними переписями населения, что позволяет выявить основные тенденции, которые на малом временном отрезке могут искажаться случайными годовыми колебаниями.

Обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций в работе осуществляется на основе статистического анализа, который должен обеспечить достоверность полученных в ходе исследования выводов.

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что острота проблем демографического развития в нашей стране и сложность их решения требуют значительного расширения и углубления социально-демографических исследований как теоретического, так и прикладного характера.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И ЕЁ ЭЛЕМЕНТЫ

1.1 Сущность понятия «демографическая ситуация»

Вся история развития человечества неразрывно связана с изменениями динамики численности и воспроизводства населения. Мировые процессы народонаселения в последнее время оказывают всё возрастающее влияние на международные отношения и политику.

В силу этого именно демографический контекст будущего нашей страны, чем дальше, тем настоятельнее выходит на первый план в структуре общественных приоритетов, имеющих жизненно важный характер для каждого из нас. Что будет с нашей страной через 50-100 лет? Нужно ли что-то делать и что именно? Какова должна быть политика по отношению к населению и его изменениям?

Знание тех процессов, которые совершаются в населении и управляющих ими законов может помочь правильно ответить и на эти, и на другие более сложные и важные вопросы.

Изучение демографической ситуации в регионе невозможно без рассмотрения теоретических основ проблемы. В связи с этим следует определиться с содержанием самого понятия «демографическая ситуация».

Демографическая ситуация – это комплексная количественная характеристика и качественная оценка демографических процессов (рождаемости, смертности, миграции, брачности, разводимости), протекающих на определенной территории: их тенденций, итогов к определенному периоду и последствий.

Для адекватной характеристики демографической ситуации существенным является выбор временного периода, за который анализируется динамика демографических процессов. Он должен быть достаточно продолжительным с тем, чтобы выявить основные тенденции, которые на малом временном отрезке могут искажаться случайными годовыми колебаниями. Кроме того, необходимо учитывать периоды резких колебаний демографических процессов, обусловленных социально-экономическими сдвигами в обществе и государстве, иначе, взяв за точку отсчета годы резких подъемов или спадов показателей, можно получить искаженное представление о тенденциях (рост или сокращение рождаемости, смертности и т.д.).

Собственно качественная оценка демографической ситуации и ее отдельных элементов в решающей мере определяется целями демографического развития конкретной территории. Например, целью является стабилизация численности населения. Она может быть обеспечена при достижении нулевого естественного и миграционного прироста населения; при естественном приросте, компенсирующем миграционную убыль; при естественной убыли, компенсированной миграционным приростом. В свою очередь, нулевой естественный прирост населения может формироваться при разных сочетаниях процессов рождаемости и смертности с учетом особенностей возрастной структуры населения. Таким образом, если цель демографического развития не конкретизирует, за счет каких источников должна быть обеспечена стабилизация населения, то все варианты достижения этой цели могут быть оценены позитивно. Если же цель формулируется как – обеспечение стабилизации населения путем перехода на максимально экономичный режим его воспроизводства, то лишь рост рождаемости до соответствующих уровней при одновременном снижении смертности (издержек воспроизводства) и минимизации миграционного сальдо является единственным путем достижения поставленной цели. Все остальные варианты развития демографических процессов должны быть оценены негативно.

Характеристика демографической ситуации не ограничивается количественным описанием и качественной оценкой демографических процессов. Изменение ситуации в желаемом направлении в соответствии с поставленной целью, что является темой демографической политики, требует понимания факторов, породивших те или иные проблемы и их управляемости. Рассматривая эти факторы, их имеет смысл условно разделить на две группы. Первая, к которой относятся, так называемые эндогенные факторы, представлена характеристиками самого населения: его половозрастной структурой и параметрами воспроизводства. Вторая группа, к которой относятся так называемые экзогенные факторы, представлена внешними, преимущественно, социально-экономическими воздействиями. [16, С.175-179]

Неотъемлемой частью характеристики демографической ситуации является прогноз сложившихся тенденций и оценка их последствий с точки зрения динамики численности населения и его структур. Цель такого прогноза – показ возможных неблагоприятных или опасных последствий, для избежания которых необходимы определенные меры.

Таким образом, демографическая ситуация – это, по сути, комплексное всестороннее представление о населении как факторе и критерии социально-экономического развития той или иной территории. Исследование демографической ситуации имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Практический аспект этого вопроса заключается в том, что он помогает, на наш взгляд, полнее выявить возможные пути решения проблемы ликвидации негативных последствий сложившейся демографической ситуации.

1.2 Структурные составляющие демографической ситуации

Характеристика демографической ситуации включает три группы элементов: статическую оценку численности, сложившейся возрастно-половой структуры населения и параметров его воспроизводства; анализ динамики демографических процессов, формирующих численность и структуры населения; прогноз тенденций и оценку их демографических последствий. Каждая из этих групп элементов описывается соответствующей системой показателей. [16, С.175]

Самым первым показателем, с которого начинается анализ населения и его изменений, является численность населения, которая характеризует общую величину населения, количество людей, проживающих на данной территории. Данные о численности получают на основе переписей населения или постоянно ведущихся систем такого рода, как регистры, банки данных и т.п. При всех учётах численность населения определяется на какую-либо дату, момент времени. Поэтому получаемые абсолютные данные являются моментальным показателем, а их ряды – динамическими рядами численности населения каждого региона. Текущие оценки численности населения на 1 января рассчитываются на основании итогов последней переписи населения, к которым ежегодно прибавляются числа родившихся и прибывших на данную территорию и из которых вычитаются числа умерших и выбывших с данной территории. [10, С.62]

В демографической статистике принято различать наличное, постоянное и юридическое население. Современные переписи и регистры учитывают все эти категории, которые служат разным целям. Основной категорией, однако, является наличное население. И именно по отношению к нему рассчитываются все основные демографические и социально-экономические показатели (коэффициенты рождаемости и смертности и т.д.).

Для анализа данных о динамике численности населения используются структурные показатели: темпы роста и прироста, а при неравных временных интервалах – среднегодовые темпы роста и прироста. Темп роста равен отношению численности населения в конце периода (года) к численности населения в его начале. Темп прироста равен отношению абсолютного прироста за период (год) к численности населения в начале периода. Так среднегодовые темпы роста в 1960 г. в России составляли 1,44%, в 1980 г. – 0,53%, в 1990 г. – 0,34%, а в 2002 г. – минус 0,60%. [6, С.19] Темпы роста населения в России с 1992 г. стали ниже нуля, т.е. население не растёт, а убывает. Такая убыль населения называется в демографии депопуляцией. Убыль численности населения наблюдается также в Латвии - с 1990 г., Белоруссии и Украине - с 1998 г., в Болгарии - с 1993 г., Румынии - с 1991 г.. [2, С.80] «Компанию» Российской Федерации составляют такие европейские государства, как Австрия, Германия, Швеция. Если же говорить обо всем мире, то, по прогнозам ООН, в ближайшие десять лет самый высокий темп сокращения численности населения будет вовсе не в России, а в Японии. [3, С.2]

Естественный прирост населения является одним из компонентов динамики численности населения. Он служит результирующим параметром естественного движения населения. Естественный прирост – соотношение показателей смертности и рождаемости.

Рождаемость - массовый статистический процесс деторождения в совокупности людей, составляющих поколение, или в совокупности поколений - населении. Рождаемость является социальным процессом, который подчиняется действию социальных сил и закономерностей, но разворачивается в определенных, исторически-конкретных границах, задаваемых действием биологических, физиологических факторов.

Уровень рождаемости, складывающийся на той или иной территории (стране, регионе, континенте, земном шаре) в тот или иной период времени и измеряемый хорошо известными в демографии показателями (общий и суммарный коэффициенты рождаемости, специальный коэффициент рождаемости и др.), является функцией двух переменных. Одна из них - это демографическая структура, т. е. распределение населения по полу, возрасту, брачному и семейному состоянию. Другая переменная - это репродуктивное поведение, выражением которого в демографии являются среднее число детей в семье и среднее число детей, рожденное женщиной за всю ее жизнь. Под репродуктивным поведением понимается система действий и отношений, опосредующих рождение определенного числа детей в семье (а также вне брака).

В демографии под смертностью понимают процесс вымирания поколения и рассматривают ее как массовый статистический процесс, складывающийся из множества единичных смертей, наступающих в разных возрастах и определяющих в своей совокупности порядок вымирания реального или условного поколения.[14, С.448]

При анализе демографической ситуации важно исследовать распределение населения по типологическим признакам, представляющим собой различные структуры. К ним относятся половая, возрастная, брачная и семейная структуры населения. Эти структуры, с одной стороны, прямо и непосредственно влияют на воспроизводство и на составляющие его процессы рождаемости, смертности, а с другой – сами также зависят от этих процессов.

Половая структура (половой состав) населения - распределение населения на мужчин и женщин. В демографии используются два различных способа представления половой структуры. Первый - это простое определение абсолютных численностей и долей мужчин и женщин во всем населении и в отдельных возрастных группах. Вторым способом представления половой структуры является расчет т.н. соотношения полов, т.е. отношения численности мужчин к численности женщин (или, наоборот) во всем населении и в отдельных возрастных группах. Обычно соотношение полов рассчитывают как число мужчин, приходящихся на 100 или 1000 женщин (или, реже, наоборот, число женщин, приходящихся на 100 или 1000 мужчин). [13, С.40-41]

Половая структура населения складывается под влиянием трех основных факторов: 1) соотношение полов среди новорожденных (биологическая константа); 2) половые различия в смертности; 3) половые различия в интенсивности миграции населения.

Первый фактор (вторичное соотношение полов) является практически неизменным и одинаковым для всех населений, так что решающая роль принадлежит дифференциальной смертности и гендерным различиям в интенсивности миграции, которые зависят от действия социально-экономических условий. Разные страны мира, поэтому, имеют различное распределение населения на мужчин и женщин, которое определяется конкретными особенностями их истории.

В целом на Земле мужчин немногим больше, чем женщин — на 1,9% (в середине 1998 г.). В основном превышение числа мужчин над числом женщин наблюдается в ряде развивающихся стран (Китай, Индия, Пакистан, Бангладеш, Ирак, Иран, Саудовская Аравия и др.). Факторы, обусловившие такое соотношение полов в каждой стране различны. В одних это своеобразие миграционных процессов, в других — пережитки традиционного образа жизни с угнетенным положением женщин, вследствие чего иногда средняя продолжительность их жизни оказывается меньше, чем у мужчин. Однако постепенно вслед за развитием промышленности во всех странах меняется традиционный образ жизни, меняется положение женщин, увеличивается их продолжительность жизни, причем быстрее, чем у мужчин, и соответственно меняется соотношение полов. Это универсальный закон.

Возраст является второй важнейшей демографической характеристикой. Возраст является общей координатой всех демографических процессов, их универсальной независимой переменной, которая фиксируется и учитывается при регистрации любых событий в жизни человека.

Возрастной структурой населения называется распределение населения по возрастным группам и возрастным контингентам. Информация о возрастной структуре населения необходима для исследования многих социально-экономических и демографических процессов. Зная особенности возрастной структуры населения в тот или иной период времени, можно строить достаточно обоснованные предположения о будущих тенденциях рождаемости и смертности, других демографических процессов, воспроизводства населения в целом. Зная эти особенности, можно также оценивать вероятности возникновения тех или иных проблем в экономической и социальной сферах, прогнозировать спрос на те или иные товары или услуги, результаты выборов в том или ином регионе и т.д. [13, С.62]

Для построения возрастной структуры населения обычно используются одногодичные и пятилетние возрастные интервалы. Иногда, правда, гораздо реже, возрастную структуру строят на десятилетних возрастных интервалах. В возрастной структуре выделяют как численно равные возрастные группы, так и функционально различные контингенты. Последние представляют собой укрупненные возрастные группы, выделенные по какой-либо качественной характеристике (детский, репродуктивный, трудоспособный, пенсионный и др. возрастные контингенты). Обобщающей характеристикой возрастного распределения населения выступает его средний возраст. Он может рассчитываться для всего населения в целом, для разных возрастных групп и для отдельных контингентов.

Обычно возрастная структура строится и рассматривается одновременно с половой структурой населения. В этом случае она называется возрастно-половой, или половозрастной структурой населения и показывает как распределение численностей каждого пола по возрастам, так и соотношение полов в каждом возрасте или в каждой возрастной группе.

Особое внимание при анализе возрастного состава уделяется доле (в процентах) населения в возрасте 60 лет и старше (в ООН и некоторых зарубежных странах при расчете данного показателя используется возрастная граница 65 лет). Этот показатель называется коэффициентом старения или коэффициентом демографической старости населения. В отношении причин старения в обществе существует серьезное заблуждение. Распространено мнение, что оно вызвано, главным образом, ростом продолжительности жизни. Это не так. Главная причина старения населения, а в России практически единственная, – снижение рождаемости. Различают два типа старения населения: 1) старение снизу, которое является результатом снижения рождаемости; 2) старение сверху, которое является результатом увеличения средней продолжительности предстоящей жизни, уменьшения смертности в старших возрастах в условиях низкой рождаемости.

В нашей стране процесс старения населения стал объектом особого внимания статистиков. Население продолжает стареть снизу, так как рождаемость по-прежнему снижается, а смертность в старших возрастах практически не уменьшается, продолжительность жизни не растет, оставаясь катастрофически низкой по сравнению со всеми развитыми и даже некоторыми развивающимися странами.

Брачность и разводимость являются важными демографическими процессами, хотя и не влияют непосредственно на динамику численности населения, его воспроизводство. Но они во многом определяют формирование и распад семей, а также в значительной степени оказывают воздействие на рождаемость.

Под брачным состоянием (статусом) понимают положение индивида по отношению к институту брака, определяемое в соответствии с обычаями или правовыми нормами той или иной страны. [14, С.30] Брачная структура населения - это распределение населения по брачному состоянию, обычно в сочетании с полом и возрастом.

Независимо от формы брака все люди делятся на состоящих в браке и на тех, кто в браке не состоит. Последние, в свою очередь, делятся на никогда не состоявших в браке, вдовых и разведенных. Эти четыре категории являются основными категориями брачного состояния, или брачного статуса, которые выделяются демографической статистикой большинства стран. Помимо этих четырех основных брачных статусов в статистике некоторых стран выделяют и другие. В частности, иногда выделяют состоящих в зарегистрированном и незарегистрированном браке. В последнее время интерес к этим двум категориям усиливается в связи с резким ростом доли т.н. внебрачных рождений.

Обратная сторона браков – разводы. Разводы являются одной из серьезнейших демографических проблем. Не случайно в Концепции демографического развития Российской Федерации в один блок объединены стимулирование рождаемости и укрепление семьи.

Семья — один из основных социальных институтов в обществе и основная демографическая ячейка. Она выполняет множество социальных функций, из них к демографическим относятся: 1) рождение и выхаживание детей; 2) создание условий, способствующих улучшению здоровья и продолжительности жизни членов семьи; 3) обеспечение собственной стабильности (это немаловажная функция, поскольку стабильность института семьи и стабильность общества во многом взаимообусловлены). Без большого преувеличения можно сказать, что воспроизводство населения почти целиком происходит в семье. Знание брачно-семейной структуры населения необходимо для лучшего понимания процессов формирования и распада семей, тенденции изменения рождаемости, смертности, воспроизводства населения в целом.

На демографическую ситуацию большое влияние оказывает также такое общественное явление, как миграция населения. Термин «миграция» (от лат. migratio) означает перемещение или переселение. Территориальные перемещения, совершающиеся между разными населенными пунктами одной или нескольких административно-территориальных единиц, независимо от продолжительности, регулярности и целевой направленности представляют собой миграцию в широком значении этого слова.

Миграция представляет собой сложное общественное явление, которое отличается значительными масштабами и разнообразием. Она представляет собой один из лучших индикаторов социально-экономического благосостояния общества – это своего рода способ голосования населения ногами. [16, С 145] Для характеристики миграции чаще всего используют термин механический прирост – разность показателей прибытий и выбытий мигрантов.

Таким образом, структура и динамика населения, демографические процессы являются одними из мощных факторов социальных явлений, факторов формирования конкретных особенностей тех или иных социальных феноменов. Изучение любого социального измерения невозможно в отрыве от учёта демографического показателя. Демографические параметры задают как бы внешние рамки, в которых развёртывается тот или иной социальный процесс, оказывают воздействия на его характеристики.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)

2.1 Демографическое развитие Ставропольского края

Анализ современной демографической ситуации в региональном разрезе показывает, что, несмотря на наличие общих черт демографического развития (прежде всего, депопуляционного характера рождаемости и низкой продолжительности жизни), субъекты РФ разнообразны и цель демографической политики в их отношении не может носить универсальный характер. В частности, и Ставропольский край имеет свои демографические особенности.

В демографическом развитии Ставропольского края за последние годы произошёл целый ряд позитивных изменений. Прежде всего, это увеличение рождаемости (на 5,2%), снижение общей смертности (на 2,1%) и, как следствие, естественной убыли населения (с 4,9 до 4,7 промилле на 1000 населения).

Продолжилась тенденция последних лет – снижение младенческой смертности (на 7,9%). Впервые за последние годы снизился уровень первичного выхода на инвалидность в трудоспособном возрасте с 68,5 до 67,2, уменьшилась заболеваемость туберкулёзом (на 6,7%), сократилось на 14,8 число ВИЧ-инфицированных.

Вместе с тем, в крае, как и в целом по России, продолжается процесс естественной убыли населения. За 2003 год умерло 40,8 тыс. человек, при этом показатель смертности достиг 14,9 в расчёте на 1000 населения (в 2002 году – 15,0%, в том числе в городской местности – 14,7%, а в сельской – 15,3%) (приложение 1).

Рост показателей общей смертности наблюдался во всех городах и районах края, кроме четырёх территорий: городов – Ессентуки, Пятигорск; районов – Буденовский, Кировский. Самый высокий уровень общей смертности отмечен в Александровском районе 18,5 на 1000 населения и превышает среднекраевой почти на четверть. Самый низкий – в Нефтекумском районе (12,0%). Наибольшее увеличение уровня общей смертности произошло в Туркменском – на 34,8%, Новоселицком - на 14,6%, Новоалександровском – на 7,5%, Благодарненском – на 5,9% районах, городе Лермонтове – на 7,8%.

В то же время краевые показатели общей смертности значительно ниже, чем в Российской Федерации (16,5 на 1000 населения) и в соседних регионах Южного Федерального округа – в Краснодарском крае (15,5‰), в Ростовской (16,1‰) и Волгоградской (16,0‰) областях. Ниже краевого данный показатель только в Южном Федеральном округе.

Из числа умерших в крае в 2003 году 38% (40,7 тыс. чел.) умерли преждевременно, что свидетельствует о продолжающемся росте смертности трудоспособного населения (на 7,4%). Увеличение происходило как за счёт мужской, так и женской части населения на 8,0% и 5,2% соответственно. При этом смертность мужчин в этом возрасте превышает почти в 4 раза смертность женщин.

Если сравнить эти показатели с аналогичными по России (7,8‰), Южному федеральному округу (6,2‰) и соседними регионами (Краснодарскому краю – 6,9‰, Ростовской -6,8‰и Волгоградской – 7,2‰ областям), то в Ставропольском крае они самые низкие (6,1‰) (приложение 2).

В структуре причин смерти населения края преобладают болезни системы кровообращения (60%), новообразования (13%), несчастные случаи, отравления и травмы (11%).

Одним из факторов, оказывающих негативное влияние на смертность населения молодых возрастов, является состояние условий труда в организациях края, которое, к сожалению, не улучшается. К примеру, в промышленности, строительстве, транспорте и связи, за последние годы в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, вредных работает около 14% то общей численности работающих и около 10% от общей численности работающих женщин. Результаты инструментальных измерений факторов производственной среды, выполненные при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, свидетельствуют, что количество работников, занятых в условиях труда, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам значительно больше. Так, в 82 обследованных организациях, из 12519 рабочих мест, на которых выполнены измерения уровней производственных факторов, на 7898 (63,0%) присутствуют вредные условия труда. [8, С.6-8]

Как известно, уровень общей смертности находится в прямой зависимости от возрастной структуры населения. Население края, как и всей страны в целом, относительно молодое – средний возраст жителей на начало 2003 года составил 37,8 года, по России – 38,2 года. Причём, женщины старше мужчин в среднем на 5 лет.

Следует отметить, что ожидаемая продолжительность предстоящей жизни населения в крае выше, чем в целом по России. На начало 2003 года она составила 67,0лет (мужчин – 61,2 года, женщин – 73,3 года), в России – 64,8 года (мужчин – 58,5 года, женщин – 72,0 года).

Иначе обстоят дела с показателями рождаемости. В сравнении с Российской Федерацией (10,3‰) и Южным Федеральным округом (12,1‰) в крае (10,2‰) самый низкий уровень рождаемости.

При этом интересно, увеличение рождаемости наблюдалось во всех территориях края, кроме семи: города Железноводска, Апанасенковского, Арзгирского, Ипатовского, Красногвардейского, Левокумского и Минераловодского районов. В этих территориях произошло её снижение.

Совершенно неожиданно резко вырос уровень рождаемости в городе Лермонтове (на 48%). Если в 2002 году здесь родилось всего 260 детей, то в 2003 году – 384, на 124 ребёнка больше. Уровень рождаемости в городе Лермонтове 13,6 на 1000 населения – самый высокий в крае. Он превышает самый низкий среди городов в Кисловодске (7,5 ‰) почти в 2 раза.

Из районов самый низкий уровень рождаемости отмечен в Курском районе (13,5‰). Он превышает самый низкий среди районов в Новоалександровском (8,6 на 1000 населения) в 1,5 раза. Низкие показатели рождаемости в Петровском (9,4‰), Шпаковском (9,7‰) районах, городе Пятигорске (8,8‰).

Спад детородной активности наблюдается у женщин всех репродуктивных возрастов, включая 20-летних и моложе. Тенденция откладывания рождения детей тесно связана с начавшимся ещё в предшествующие десятилетия пересмотром норм брачного поведения. Хотя взаимосвязь этих двух характеристик проявляется не так тесно, как раньше, тем не менее, по-прежнему подавляющее большинство (73%) рождений приходится на женщин, состоящих в зарегистрированном браке. И здесь, как положительное можно отметить активизацию брачно-семейных отношений: уровень брачности повысился по сравнению с 2002 годом на 6%. Прирачно-семейных отношений: уровень брачности повысился по сравнению с 2002 годом на 6%.нее, по-прежнему подавляющее большинство этом индекс разводимости снизился в 2003 году до 69 разводов в расчёте на 100 браков против 79 – в 2002 году.

Процессы в брачно-семейных отношениях находят своё отражение в снижении уровня рождаемости. При неизбежности (в связи с влиянием внешних факторов) снижения уровня рождаемости в 90-е годы, происходит определённая деформация самого процесса рождаемости, выражающаяся в сознательном его ограничении, особенно вторых и третьих детей. В 2003 году 55% всех рождённых детей были первыми, 32% и 9% - вторыми и третьими, соответственно.

В условиях сознательного, а порой и вынужденного ограничения рождаемости остро обозначилась проблема планирования семьи. Тогда как в развитых европейских странах основным методом регулирования деторождения уже многие годы является предупреждение беременности с помощью средств контрацепции, в России это по-прежнему прерывание беременности абортом. [1, С.291] В то же время в Нидерландах на 100 родов приходится 10 абортов, в Германии – 14, Франции, Великобритании, Италии – от 23 до 27. [5, С.143] Однако приятно отметить, что 2003 год принес пусть небольшие, но позитивные изменения. Снизился показатель абортов. Так, в 2003 году он составил 32 на 1000 женщин фертильного возраста против 37 в 2002-м. Следует отметить, что ежегодное снижение абортов в крае достигает 5%, и впервые за много лет соотношение показателей роды-аборты составило 1:0,9 (количество принятых родов на 2 тысячи больше, чем количество произведенных абортов). [3, С.2]

Ежегодное уменьшение числа родившихся и общего коэффициента рождаемости прямо пропорционально снижению возрастных коэффициентов рождаемости, особенно у женщин в возрасте 20-29 лет, на долю которых приходится более двух третей всех рождений.

Для обеспечения простого воспроизводства населения суммарный коэффициент рождаемости (показатель среднего числа детей, рождённых одной женщиной в течение репродуктивного периода) должен быть не ниже 2,15. В крае он не превышает 1,3. К сожалению, в нынешних условиях эта проблема не разрешима. Совершенно справедлив в этом случае вывод о том, что отказ от деторождения становится массовым явлением и способом поддержания уровня жизни, точнее – отражением ответственного отношения к деторождению, что ещё раз подтверждается наличием тесной взаимосвязи демографических и социально-экономических факторов.

Кроме того, на уровень рождаемости оказывает своё влияние и младенческая смертность, которая, несмотря на некоторые позитивные изменения, наметившиеся в последние годы, продолжает оставаться достаточно высокой. В 2003 году из 1000 родившихся умерло, не дожив до одного года, в среднем по краю около 12 детей. В странах Западной Европы, Австралии, США этот показатель не превышает 7, в Японии составляет 3,2 младенца в расчёте на 1000 родившихся. В то же время в крае этот показатель самый низкий в сравнении с Россией (12,4‰) и Южным Федеральным округом (12,9‰) (рис. 1).

Рис. 1. Младенческая смертность (на 1000 родившихся)

Основными причинами смертности новорождённых, как и в предыдущие годы, были респираторные нарушения, возникшие в перинатальном периоде (36,6%), врождённые аномалии (19,2%), инфекции (13,7%) (табл. 1).

Наряду с сокращением младенческой смертности, значительным резервом повышения рождаемости в крае является сокращение потерь жизненного потенциала во время желаемой беременности.

Таблица 1.

Уровень младенческой смертности по основным классам причин смерти (в расчёте на 1000 родившихся)

	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Всего умерших детей в возрасте до 1 года	215,4	213,7	177,2	160,9	158,8	137,6	140,1	129,1
в том числе:
инфекционно-паразитарных болезней	17,6	22,3	15,2	9,3	12,4	13,8	9,6	3,8
болезней органов дыхания	43,7	35,4	35,1	40,1	32,5	28,4	12,8	16,1
врождённых аномалий	29,2	27,2	26,5	23,4	35,4	24,4	32,9	25,7
причин перинатальной смерти	112,0	103,9	81,2	75,6	63,4	57,2	65,0	67,0
несчастных случаев, отравлений и травм	6,3	11,2	10,9	7,8	11,1	6,9	6,4	6,5

В течение 2003 года не доведено до живорождения около 4,5 тысяч случаев беременности. Кроме того, в медицинские учреждения обратилось более 2000 человек по причине бесплодия. Можно считать, что условно нарожденных детей в крае почти 6,5 тысяч – это более чем 20%-ный резерв повышения рождаемости. При этом в прошлом году родилось всего 27,9 тыс. детей, что на 13,0 тысяч меньше числа умерших в крае.

Поэтому, несмотря на небольшой рост рождаемости, процесс депопуляции населения сохраняется. За 2003 год численность населения края уменьшилась на 6,1 тыс. человек и составила на 1 января 2004 года 2726,4 тыс. человек (12% численности населения Южного Федерального округа).

Из-за более высокой смертности мужчин, а также в связи с разницей в продолжительности жизни удельный вес женщин в общей численности населения составляет 53%. [8, С.9-10]

На протяжении длительного периода Ставропольский край выделялся на общероссийском фоне относительно высоким естественным приростом населения. Это связано с большей, по сравнению с Россией в целом, долей в населении народов Кавказа и народностей Дагестана, для которых характерны многодетные семьи. [21, С.76] Происходящие на территории края миграционные процессы вызвали отток представителей некоторых из этих народов, что привело не только к отрицательному сальдо миграции (даргинцы, кумыки), но и в определённой степени повлияло на снижение их естественного прироста, способствуя тем самым снижению общего прироста численности населения Ставропольского края. Миграция в наших условиях не компенсирует естественную убыль населения. С 1999 года она только снижает темпы сокращения численности населения в крае.

Таким образом, к началу 90-х годов XX века в Ставропольском крае динамика численности и характер демографических процессов претерпели значительные изменения и приобрели депопуляционную тенденцию; накопленный ранее демографический потенциал был почти исчерпан, а кризисные явления экономики переходного периода привели к резкому снижению рождаемости при сохранении высокого уровня смертности.

2.2 Миграция населения Ставропольского края

Миграция практически всегда играла важную роль в формировании структуры населения, но все же не была, как в настоящее время, единственным источником роста его численности. В связи с тем, что миграция населения является одним из факторов, влияющих на демографическую ситуацию, проанализируем характер изменения миграционных процессов в Ставропольском крае за последние годы.

В настоящий период многие основные параметры безвозвратных миграций в крае сохранили определённую преемственность по отношению к прошлым периодам. Начиная с 2000 г., естественная убыль населения не перекрывается миграционным приростом, поэтому край вошел в категорию депрессивных. [20] Несмотря на устойчивое снижение объёмов миграции, в целом миграционные процессы не утратили массовости.

По сравнению с 2002 годом миграционный прирост населения Ставропольского края увеличился в 1,3 раза и составил 4,8 тыс. человек. Общее число перемещений, зарегистрированных в течение 2003 года, составило 105,8 тыс. человек. Объём внешнекраевых перемещений вырос на 3,1%.

Высокую территориальную активность населения края по-прежнему обуславливают внутренние миграции. Причём, их удельный вес в совокупном миграционном обороте растёт: в 2003 году – 56% всех перемещений, в 2002 году – 54%. Кроме того, и само количество внутрикраевых перемещений увеличилось на 15% – почти до 30 тыс. человек.

Следует отметить, что в отличие от 90-х годов внутрикраевая миграция приобрела своё традиционное направление: наиболее активное передвижение населения происходит из сельских поселений в городские. Численность прибывших в городскую местность из сельской в 1,4 раза превысила число мигрантов обратного потока. Количество переездов между городскими поселениями в 1,5 раза больше числа передвижений внутри сельской местности (табл. 2).

Таблица 2.

Потоки внутрикраевой миграции (человек) [19, С.59]

Годы	Переселения внутри края
из городских поселений в городские	из городских поселений в сельскую местность	из сельской местности в городские поселения	из сельской местности в сельскую
1995	6239	9129	10855	5104
1996	10128	8942	10163	4920
1997	6453	9744	9281	4831
1998	5856	8792	9153	4812
1999	6330	9299	8084	4709
2000	5473	7428	8130	4508
2001	6296	7799	8495	4174
2002	6358	7352	8287	3977
2003	7081	7559	10567	4571

Среди причин переезда миграции в большинстве случаев (82%) указывают личные, семейные обстоятельства. В пределах края основными причинами перемещений, кроме указанной, являются также: возврат к прежнему месту жительства, работа и учёба (в целом – 12%). В обмене с другими территориями России наибольший удельный вес занимают переезды по причине возврата к прежнему месту жительства (50% межрегиональных перемещений без учёта причин личного, семейного характера), в связи с работой (31%), а также прибытия в край в связи с учёбой (11%).[4]

Образовательный уровень мигрантов в возрасте 14 лет и старше довольно высок: 59% имеют среднее общее и среднее профессиональное образование, высшее – 18%.

Не претерпела каких-либо существенных изменений возрастная структура мигрантов, в ней, как и прежде, доминируют лица наиболее дееспособных в экономическом и репродуктивном отношении возрастов: 70% общего объёма миграции (из них женщины – более 50%). Однако, начиная с 2001 г., миграционные процессы активно способствуют процессу постарения населения. [9, С.46]

Миграционный поток в Ставропольском крае этнически является достаточно пёстрым, им охвачено около 120 национальных групп. [17, С.111] Наибольший удельный вес приходится на долю русских – 69% (в 2002 году – 75%), армян (8%), народов Дагестана (4%) и украинцев (2%). Около 99% всех мигрантов в возрасте 14 лет и старше – граждане Российской Федерации.

Особо следует остановиться на вынужденной миграции. На 1 января 2004 года официальный статус вынужденного переселенца в крае имели 11026 человек. В тоже время за период работы служб миграционного контроля с 1 июля 1992 года по 1 января 2004 года официально было зарегистрировано около 80 тысяч вынужденных переселенцев. С начала регистрации снято с регистрационного учёта 67493 человека.

Основная масса мигрантов не случайно выбрала территорию Ставропольского края в качестве зоны расселения. В различных районах края 65-95% граждан этой категории имеют родственников и знакомых. В свою очередь, такое расселение свидетельствует о том, что федеральным правительством данные вопросы не регулировались. В результате большой приток мигрантов на территорию края оказал и продолжает оказывать негативное влияние на социальную инфраструктуру. Для этой категории необходим особый комплекс мер государственной поддержки, так как почти 30% семей вынужденных переселенцев относятся к малообеспеченным.

Сложная ситуация сложилась и в системе образования края. В Ставропольский край с 1992 года прибыло около 19 тыс. детей вынужденных переселенцев, более 10 тыс. – из Чеченской Республики. Процесс вынужденной миграции, который зачастую проходил в экстремальной ситуации, отрицательно отразился на детской психике. Дети склонны к девиантному поведению, каждому четвёртому ребёнку необходима помощь психолога.

Кроме того, большое число мигрантов оказывает отрицательное влияние на рынок труда на Ставрополье. Из общего числа зарегистрированных вынужденных переселенцев 49% в трудоспособном возрасте. При этом положение на рынке труда и без того крайне сложное: сократился спрос на рабочую силу, что привело к росту числа официально зарегистрированных безработных на 12,3%. Общее число безработных за этот период достигло 11,6 тыс. человек, или на 1,4% больше, чем в 2002 году. Уровень общей безработицы составил 9,6% экономически активного населения. [8, С.11-15]

Особенно тревожная обстановка складывается в сельской местности. Рост безработицы на селе в 2003 году превысил её темпы в городах края и составил 2,7%, что значительно выше среднекраевого показателя (1,2%). Основную массу безработных среди сельских жителей составляют женщины. Поэтому существуют настоятельная необходимость более активно решать вопросы по поддержанию занятости населения.

Приведённые примеры воздействия миграционных процессов на социальную инфраструктуру края ещё раз свидетельствует о необходимости решения данных вопросов на федеральном уровне. Самостоятельно с накопившимися проблемами в этом направлении не в состоянии справиться ни один субъект Российской Федерации. А Ставропольский край в силу своего географического положения в полной мере испытывает негативные последствия сформировавшихся в последние годы тенденций в области миграции, в первую очередь вынужденной. Это и низкий уровень жизни населения, и откладывание рождений 2-х и 3-х детей, и высокие показатели смертности в крае.

ГЛАВА 3 ОЖидаемые демографические тенденции развития Ставропольского края

3.1 Оценка и прогноз демографических тенденций

Изменение процессов воспроизводства населения позволяют сделать однозначный вывод – несмотря на некоторое улучшение демографической ситуации в крае, она продолжает оставаться напряжённой.

Сложившийся уровень рождаемости обеспечивает простое воспроизводство населения лишь на 46%. В то же время каждый 2-3 ребёнок рождается больным иди заболевает в первые дни после рождения. Однако повысить рождаемость в ближайшие годы вряд ли возможно. И все усилия нужно направлять на снижение смертности как самую неотложную задачу. Но в любом случае условием позитивных перемен в демографической ситуации является повышение уровня развития социально-экономической сферы. Необходим существенный подъем экономики страны как материальной основы роста уровня и качества жизни людей. Это позволит существенно снизить смертность и повысить уровень рождаемости за счет желаемого числа детей в семье. [15]

Увеличились потери жизненного и трудового потенциала от преждевременной смерьности соответственно на 2,1 и 5,0 тыс. чел-лет, причём каждый четвёртый летальный исход происходит от причин, поддающихся лечению и профилактике. Средняя продолжительность жизни мужчин снизилась на 0,4 и женщин на 0,1 лет и составила соответственно 61,2 года и 73,3 года.

В течение 2003 года число потенциальных лет здоровой жизни , которое приходится на одного человека, уменьшилось на 2,2 чел-лет. Уровень здоровья упал с 20,7 до 18,4%.

Снижение уровня здоровья свидетельствует о том, что население теряет всё более значительную часть своего потенциала. Наибольшие потери трудового потенциала в 2003 году принесли потери, связанные с репродуктивным здоровьем (бесплодие и беременность) – 43,2% против 42,7% в 2002 году.

Если говорить о будущих перспективах в данной области, то прогнозирование основных показателей естественного движения населения, базирующееся на данных переписи, показало, что демографическое развитие края будет определяться продолжением негативных тенденций.

Все последующие годы численность населения края будет уменьшаться. К 2022 году она станет меньше почти на 200 тыс. человек: мужчин – почти на 108 тысяч, женщин – на 85 тысяч. Соотношение мужчин и женщин составит соответственно 100 и 117. [8, С.15-16]

Необходимо отметить, что в отличие от России, к 2011 г. в крае значительно возрастёт численность населения в трудоспособном возрасте и составит 1629 тыс. человек. Происходить это будет по причине вхождения в трудоспособный возраст лиц, родившихся в 80-е годы, когда наблюдался всплеск рождаемости. [11, С.34-35]

После небольшого увеличения рождаемости в течение ближайших десяти лет, вновь начнётся её медленное снижение. Это связано с постоянным уменьшением численности женщин в возрасте деторождения. К 2022 году сокращение составит 100 тысяч женщин. Кроме того. Падение суммарного коэффициента рождаемости в течение ряда прошлых, настоящих и будущих лет подтверждает, что российская семья практически близка к полному прекращению выполнения своей репродуктивной функции. Долговременный характер этого явления обусловлен не только текущей социально-экономической и политической обстановкой, но и нарастанием кризиса семьи как социального института. В результоте через пятнадцать лет мы не досчитаемся 60 тыс. детей до 14 лет. Их доля в общей численности населения снизится до 16%.

Следствием такого положения станет сокращение населения в трудоспособном возрасте, начиная с 2011 г., на более чем 180 тысяч и рост численности лиц старше трудоспособного возраста на 50,0 тысяч. Продолжается процесс «старения населения». В течение всех прогнозируемых лет медленно, но неуклонно будет увеличиваться уровень общей смертности. Соответственно с динамикой рождаемости и смертности естественная убыль в течение ближайших 5 лет несколько снизится, а затем вновь начнёт увеличиваться (рис. 2). [8, С.16-17]

Рис. 3. Прогнозные показатели основных факторов демографического развития Ставропольского края (по данным переписи)

Такие качесивенные и количественные изменения в численности населения края приведут к дальнейшему ухудшению положения в социально-демографической сфере, тем более что возраст максимального риска смертности во всё большей степени будут определять «кризисные» поколения. Оценивая влияние как роста, так и снижения смертности, важно учитывать широкий контекст, включая экономические последствия, аспекты социальной поддержки, проблемы межпоколенных связей и т.д. С этих позиций затраты, направленные на сохранение человеческого капитала, будут обладать безусловной эффективностью. Поэтому уже сейчас должны приниматься меры по всем доступным направлениям, необходима положительная тенденция в решении проблем социально-демографического развития.

3.2 Пути решения социальных последствий демографических тенденций

Возможности края в решении проблемы ликвидации негативных последствий сложившейся демографической ситуации довольно ограничены. Это связано с тем, что бюджет края в силу объективных причин является дотационным. Кроме того, тенденция к централизации средств на федеральном уровне увеличивает его зависимость от федерального бюджета. В этих условиях следует наиболее оптимально использовать имеющиеся собственные возможности и определить первостепенные меры, направленные на повышение жизненного уровня, и наиболее реальные для реализации их в настоящих условиях.

Из мер, направленных на повышение экономического потенциала, следует выделить в первую очередь развитие перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса, топливной промышленности и энергетики, ряда производств по выпуску синтетических и строительных материалов, химической и нефтехимической продукции, курортов Кавказских Минеральных Вод.

В условиях Ставрополья развитие этих направлений экономики безусловно может пополнить краевой и местный бюджеты, привлеч инвестиции, предоставить рабочие места.

В целях закрепления тенденции снижения доли малоимущего населения в крае необходимо:

обеспечить дальнейший рост денежных доходов населения, основной частью которых для большинства работающего населения является заработная плата, в том числе за счёт более динамичного повышения минимального размера оплаты труда при наличии соответствующих экономических возможностей;
внедрить на предприятиях реального сектора экономики тарифное регулирование оплаты труда, позволяющее реально повысить уровень оплаты труда и обеспечить социально справедливый способ диффеоенциации заработной платы работников;
более широко использовать возможности договорного регулирования трудовых отношений на всех уровнях социального партнёрства;
проводить мероприятия по реформированию оплаты труда в бюджетной сфере, жилищно-комунальном хозяйстве ответственно и качественно, так как любые решения в этих областях должны приниматься после просчёта всех социальных последствий, главным условием которых является недопущение снижения жизненного уровня населения;
оказывать всяческую поддержку сельхозпроизводителям, учитывая большую долю сельского населения в численности населения края.

Приоритетным направлением в области укрепления здоровья и увеличения ожидаемой продолжительности жизни должно стать снижение преждевременной, особенно предотвратимой смертности населения в крае путём сокращения заболеваемости, травматизма и инвалидности в результате несчастных случаев на производстве.

Нуждается в совершенствовании система получения сведений о состоянии производственного травматизма, условий труда и других, связанных с этим, вопросов. Необходимо обеспечить сбор требующейся информации от всех организаций отраслей экомомики для создания банка данных с целью углубленного анализа состояния дел и разработки прогнозных управленческих решений.

Чтобы система управления охраной труда в крае имела вполне завершённый вид, следует больше уделять внимание отраслевым аспектам организации данного дела.

В целях увеличиния возможностей семей в рождении и содержании детей целесообразно изучать и применять опыт субъектов Россиёской Федерации в адресном предоставлении всех видов государственной помощи, в том числе единого социального пособия.

Необходимость этого диктуется ещё и тем, что согласно законопроектам по изменению принципов организации системы органов исполнительной власти и местного самоуправления практически все вопросы социальной поддержки отдельных категорий граждан будут находиться в ведении субъектов Российской Федерации. А это как увеличивает возможности краевой власти в решении социальных вопросов, так и налагает особую ответственность за состояние дел в этой сфере, и прежде всего за правильность выбранных приоритетов, концентрацию всех имеющихся ресурсов на жизненно важных направлениях. С учётом этого необходима инвентаризация имеющейся законодательной базы в области мер социальной поддержки с целью внесения изменений и разработки на краевом уровне новых законодательных актов, направленных, в первую очередь, на охрану детства и укрепление семьи.

О необходимости развития в крае ипотечного кредитования желищного строительства не приходится говорить. Это позволит не только частично решать очень больную проблему жилья, в том числе и для молодых семей, но и может явиться дополнительным источником рабочих мест как в строительстве, так и смежных с ним производствах, толчком к их развитию. В этой связи можно использовать опыт других регионов России, к примеру, по дополнительным льготам в оплате нового жилья для молодых семей в зависимости от наличия детей.

И, конечно, незамедлительно должны быть приняты все возможные меры по изменению информационной, образовательной политики в части формирования нравственной основы для создания условий укрепления семьи, повышения рождаемости (воспитание уважительного отношения к семейным традициям, семьям, имеющим детей, дюбви к детям, ченности человеческой жизни и т.д.). Это особо важно не только потому, что может быть реализовано в пределах средств, выделяемых на образование, поддержку СМИ, но и ввиду значимости возможных результатов. [7, С.15-17]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Структура и динамика населения, демографические процессы являются одними из мощных факторов социальных явлений, факторов формирования конкретных особенностей тех или иных социальных феноменов. Изучение любого социального измерения невозможно в отрыве от учёта демографического показателя. Демографические параметры задают как бы внешние рамки, в которых развёртывается тот или иной социальный процесс, оказывают воздействия на его характеристики.

Подводя итоги вышеизложенному, отметим, что к началу 90-х годов XX века в России и в Ставропольском крае динамика численности и характер демографических процессов претерпели значительные изменения. Впервые за многие годы проявился кризис депопуляции, который выразился в сокращении численности населения. К несомненным признакам демографического кризиса можно отнести начавшееся в крае резкое падение рождаемости при сохранении достаточно высокого уровня смертности, рост числа разводов, нерегистрируемых браков и внебрачных рождений, высокий уровень абортов при недостаточном распространении средств и методов контрацепции, ухудшение здоровья взрослых и детей и ряд других подобных явлений.

Все это связано с недостаточной модернизацией социальных, политических и экономических институтов, с неизжитыми архаизмами в массовом сознании и поведении, а также с наличием серьезных кризисных процессов в обществе. Они, помимо всего прочего, обуславливают высокую смертность от экзогенных причин, низкий уровень здоровья, ограниченность репродуктивного выбора.

Единственным источником прироста населения края и формирования трудовых ресурсов являлся миграционный приток из других регионов России, стран СНГ и Балтии. Однако, начиная с 2000 г., естественная убыль населения не перекрывается миграционным приростом, поэтому край и по этому показателю вошел в категорию депрессивных. Кроме того, Ставрополье в силу своего географического положения в полной мере испытывает негативные последствия сформировавшихся в последние годы тенденций в области вынужденной миграции.

Если говорить о будущих демографических перспективах, то прогнозирование основных показателей естественного движения населения, базирующееся на данных переписи, показало, что демографическое развитие края будет определяться продолжением негативных тенденций.

Всё это в очередной раз свидетельствует о необходимости решения данных вопросов и на федеральном уровне. Самостоятельно с накопившимися проблемами в этом направлении не в состоянии справиться ни один субъект Российской Федерации. Кроме того, возможности края в решении проблемы ликвидации негативных последствий сложившейся демографической ситуации довольно ограничены. Это связано с тем, что бюджет края в силу объективных причин является дотационным. В этих условиях следует наиболее оптимально использовать имеющиеся собственные возможности и определить первостепенные меры, направленные на повышение жизненного уровня, и наиболее реальные для реализации их в настоящих условиях.

Опыт многих стран показывает, что при достаточных ресурсах и при правильной стратегии действий такие проблемы могут быть если не полностью преодолены, то значительно смягчены. В Ставропольском крае есть все необходимые условия и предпосылки для изменения ситуации.

С этих позиций затраты, направленные на сохранение человеческого капитала, будут обладать безусловной эффективностью. Поэтому уже сейчас должны приниматься меры по всем доступным направлениям, необходима положительная тенденция в решении проблем социально-демографического развития.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Акинин П.В., Гаевский В.В., Рязанцев С.В. Экономика Ставропольского края / Учебное пособие для студентов высших учебных заведений экономических специальностей. – Ставрополь: Кн. Изд-во, 2000. – 392 с.
Борисов В.А. Демография. – М.: Издательский дом NOTA BENE, 2001. – 272 с.
Вардосанижзе С. На Ставрополье рожают больше и живут дольше // Ставропольская правда. – 2004. - №106 (май). С.2.
Ганеева Е.И. Современные миграционные процессы на Ставрополье // http://chairs.stavsu.ru/geo/Conference/c1-17.htm
Ганеева Е.И. Социально-демографическая ситуация на Ставрополье // Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. – Москва – Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. С.142–143.
Демографический ежегодник РФ 2002. – М.: Госкомстат России, 2002. – 73 с.
Доклад о состоянии и мерах по улучшению социально-демографического положения в Ставропольском крае / Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – 30 с.
Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития в Ставропольском крае.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. – 25 с.
Жиренко Г.Н. Региональные особенности демографических процессов на Ставрополье//Материалы Международной конференции «Проблемы миграции и опыт ее урегулирования в полиэтничном Кавказском регионе»: Тезисы Международной научной конференции. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – С.46-47.
Зверева Н.В. Основы демографии. – М.: Высшая школа, 2004. – 374 с.
Карабут А.П., Шевцов В.С. Проблемы демографического развития и занятости населения в Ставропольском крае // Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. – Москва – Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. С.34-37.
Кукса Л.П. Концепция семейной политики // Семья в России. – М., 1998. - №1. – С.99-111.
Медков В.М. Демография. – М.: Инфа-М., 2002. – 447 с.
Народонаселение. Энциклопедический словарь.- М., 1994. – 656 с.
Петренко Н. Особенности современной демографической ситуации в Ставропольском крае // http://www.uchis.ru/public1.php?id=37
Практическая демография / Под ред. Рыбаковского Л.Л. – М.: ЦСП, 2005. – 231 с.
Рязанцев С.В. Этнические мигранты на Ставрополье // Социологические исследования. - 2000. - №7. - С.111-116.
Свечникова Л. Социально-демографические процессы в Ставропольском крае в 2003 году // http://www.eawarn.ru/pub/Bull/WebHome/53_04.htm
Ставропольский край в цифрах: Статистический сборник / Ставропольский краевой комитет государственной статистики. – 2002. -216 с.
Турун П.П. Миграция населения в сельской местности Ставропольского края // http://www.migrocenter.ru/publ/konfer/kavkaz/m_kavkaz057.php
Физическая география Ставропольского края / Савельева В.В., Серебряков А.К. и др. – Ставрополь: СКИПКРО, 1995. – 176 с.

Приложение 1

Показатели естественного движения населения: рождаемость, смертность, браки и разводы (в расчёте на 1000 населения)

	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
рождаемость
Всего по краю в том числе	10,7	9,8	9,6	9,6	8,9	9,2	9,3	9,9
городская местность	9,8	8,9	8,7	8,8	8,3	8,6	9,0	9,5
сельская местность	11,7	10,8	10,6	10,4	9,7	10,0	9,7	10,4
смертность
Всего по краю	13,5	13,2	13,1	12,8	13,4	13,9	14,0	15,0
в том числе
городская местность	13,3	12,9	12,5	12,4	13,1	13,5	13,8	14,7
сельская местность	13,8	13,5	13,9	13,1	13,8	14,4	14,3	15,3
младенческая смертность (на 1000 человек родившихся)
Всего по краю	21,5	21,4	17,6	16,1	15,9	13,8	14,0	13,0
в том числе
городская местность	23,0	24,6	16,7	17,5	16,2	14,4	15,4	13,6
сельская местность	20,2	18,2	18,5	14,7	15,5	13,2	12,4	12,4
брачность
Всего по краю	8,1	6,2	6,9	6,1	6,6	6,1	6,8	6,9
в том числе
городская местность	8,9	6,7	7,5	6,6	7,1	6,8	8,0	8,0
сельская местность	7,2	5,6	6,1	5,4	5,9	5,4	5,2	5,5
разводимость
Всего по краю	4,5	3,9	4,1	3,3	3,6	4,0	4,9	5,4
в том числе
городская местность	5,5	4,9	5,1	4,3	4,4	5,0	6,2	6,5
сельская местность	3,3	2,8	2,9	2,2	2,5	2,8	3,3	4,0

Приложение 2

Динамика коэффициентов естественного движения населения Ставропольского края, России и Южного Федерального округа (в расчёте на 1000 населения)

	Рождаемость	Смертность	Брачность	Разводимость	Младенческая смертность
1989г.
Всего по краю	15,4	11,0	9,4	4,4	18,0
Российская Федерация	14,6	10,7	9,4	3,9	17,8
Южный Федеральный округ	16,9	10,7	9,4	3,9	20,2
1994г.
Всего по краю	11,3	13,7	8,2	4,6	20,4
Российская Федерация	9,6	15,6	7,3	4,6	18,7
Южный Федеральный округ	12,2	13,9	8,0	4,2	19,7
1999г.
Всего по краю	8,9	13,4	6,6	3,6	15,9
Российская Федерация	8,4	14,7	6,3	3,7	16,5
Южный Федеральный округ	10,1	13,1	6,6	3,4	18,4
2000г.
Всего по краю	9,2	13,9	6,1	4,0	13,8
Российская Федерация	8,7	15,3	6,2	4,3	15,3
Южный Федеральный округ	10,1	13,7	6,2	4,0	16,9
2001г.
Всего по краю	9,3	14,0	6,8	4,9	14,0
Российская Федерация	9,1	15,6	6,9	5,3	14,7
Южный Федеральный округ	10,4	13,8	6,8	4,6	15,9
2002г.
Всего по краю	9,9	15,0	6,9	5,4	13,0
Российская Федерация	9,8	16,3	7,1	6,0	13,3
Южный Федеральный округ	11,0	14,3	7,1	5,1	14,3
2003г.
Всего по краю	10,2	14,9	7,3	5,0	11,6
Российская Федерация	10,3	16,5	7,6	5,6	12,4
Южный Федеральный округ	12,1	14,2	7,9	4,6	12,9
2003г. в % к 1989г.
Всего по краю	66,2	135,5	77,7	113,6	64,4
Российская Федерация	70,5	154,2	80,9	143,6	69,7
Южный Федеральный округ	71,6	132,7	84,0	117,9	63,9