Аудиторский стандарт

Камчатский государственный технический университет

Заочный факультет

Кафедра бухгалтерского учёта и финансов

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Международные стандарты аудита»

Вариант № 8

Выполнил студентка группы 04 БУ – ЗФ Уч. шифр 041 БУ 678

Проверил преподаватель доцент кафедры БУ и Ф Ножкина

Петропавловск-Камчатский

2008 г.

Содержание

Введение………………………………………………………………….……......3

Для чего применяется уровень существенности, установленный аудитором ……………………………………………………….……………………...4

В чем заключаются риски выборочного метода …………………..…..…....7

Как распределяются обязанности и ответственность между аудитором и клиентом при подготовке финансовой отчетности ……………………………………..…..9

Каковы основные элементы отчета аудитора по специальным аудиторским заданиям…………………………………………………………………………………11

Характеристика МСА № 210 «Условия аудиторских заданий (обязательств) и его связь с аналогичным отечественным

правилам (стандартам) аудиторской деятельности………..…………14

Список используемой литературы………………………………………….….......18

Введение

Современный аудит по праву можно назвать мощным средством повышения эффективности российской экономики, придания ей открытости, ее интеграции в общемировую экономическую деятельность, достижения Россией признанного места среди ведущих экономических держав мира.

Поэтому на сегодняшний день одной из первоочередных задач российских аудиторов признана полная стандартизация аудиторской деятельности, важную роль при осуществлении которой должно сыграть приближение качества отечественных стандартов аудита к его международным аналогам.

Переход на международные стандарты бухгалтерского учета и аудита отвечает долгосрочным экономическим интересам России. Динамичное развитие российского аудита обеспечивает внедрением в практику с 2001 года федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, в полной мере соответствующих международным стандартам аудиторской деятельности. Процесс этот еще не завершен, но уже дает положительные результаты: успехи российских фирм и предприятий на международных фондовых биржах и другие достижения были ли бы невозможны без проведения стандартизации условий финансовой деятельности и осуществления российского аудита в соответствии с международными требованиями и представлениями.

Общественная значимость аудита усиливается тем, что инвестиционная деятельность предпринимателей – внешних пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности – зачастую находится в прямой зависимости от заключений аудиторов о ее достоверности, неуклонного следования требованиям нормативно-этических документов (Кодекса профессиональной этики Международной федерации бухгалтеров и Кодекса профессиональной этики аудиторов России).

На профессиональное суждение аудиторов полагаются не только инвесторы, но и кредиторы, специалисты фондового рынка, руководители фирм и предприятий, представители СМИ и общественности. Это придает аудиту статус важнейшего средства контроля финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности во всех сферах экономики, которая позволяет не только выразить мнение о достоверности финансовой отчетности аудируемых лиц, но и выработать рекомендации по более результативному и эффективному использованию частных и государственных трудовых, сырьевых, организационных и интеллектуальных ресурсов.

Для чего применяется уровень существенности, установленный аудитором?

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных искажений.

Согласно первоначальному варианту российского стандарта уровень существенности должна была определять организация в соответствии с внутренними инструкциями или стандартами. Новый вариант стандарта не содержит определения уровня существенности, хотя в прежнем национальном стандарте оно имело место и соответствовало международным понятиям. В первоначальном варианте под уровнем существенности понималось то предельное значение ошибки в бухгалтерской отчетности, начиная с которого квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Аудитору следует принимать во внимание существенность при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур, а также при оценке последствий искажений.

При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен установить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Уровень существенности (материальности) представляет собой предельно допустимый уровень возможного искажения отдельной статьи или финансового показателя в отчетности, а также финансовых результатов в целом. Либо максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публикуемых финансовых отчетах и рассматриваться как несущественная, т.е. не вводящая пользователей в заблуждение.

Существенность (материальность) в аудите имеет две стороны: качественную и количественную. Качественная сторона позволяет определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. Количественная сторона позволяет оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения количественный критерий – уровень существенности. Уровень существенности связан со степенью аудиторского риска и между ними существует обратная зависимость.

Порядок определения уровня существенности должен быть оформлен документально и применяться на постоянной основе после решения исполнительного органа аудиторской организации.

Такой внутренний документ должен быть открытым (несекретным). Предполагается, что открытость сведений о порядке существенности позволит заинтересованным лицам периодически контролировать, не меняет ли аудиторская организация этот порядок.

Поскольку методы, применяемые при расчете уровня существенности, являются коммерческой тайной аудиторской организации, утверждению и раскрытию подлежат лишь основные аспекты этих методов, а детализированная информация о них по внешнему запросу не предоставляется

Документ, которым регламентируется определение уровня существенности, может быть изменен только в том случае, если для этого возникнут достаточно веские причины.

Значение уровня существенности должно быть определено по каждой аудиторской проверке по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности в обязательном порядке фиксируется в общем плане аудита. Аудиторы имеют право изменить (скорректировать) значение уровня существенности в случае выявления обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки. Любые корректировки данного показателя в ходе проверки должны быть отражены в рабочей документации проверки.

Уровень существенности следует применять не как единый показатель, а как набор различных значений уровня существенности. Установленных для наиболее значимых статей баланса, для определения которых необходимо проанализировать структуру баланса и выделить статьи. Имеющие наибольший удельный вес в валюте баланса.

Вероятные искажения в статьях бухгалтерской отчетности могут иметь разнонаправленный характер. Статьи актива и пассива баланса могут быть как занижены. Так и завышены. Согласно международной практике аудита большее внимание нужно уделять проверке балансовых статей актива и пассива. Отсюда следует вывод, что российские экономические субъекты, рассматривающие свою бухгалтерскую отчетность как средство общения с зарубежными партнерами, при ее составлении также будут руководствоваться международными принципами. Соответственно при проверке бухгалтерской отчетности аудиторы могут ориентироваться на международную практику.

Аудитор должен не только подразделить общий показатель уровня существенности по значимым статьям баланса, но и установить уровень его допустимого значения для завышения и занижения, т.е. определить максимально допустимую ошибку в дебетовых и кредитовызх оборотах по счету, сальдо которого участвует в формировании проверяемой статьи бухгалтерского баланса.

Выявленные аудитором отклонения могут быть существенными не только количественно, но и качественно. Пользователей бухгалтерской отчетности в первую очередь волнуют вопросы продолжения деятельности экономического субъекта. Они должны быть уверены, что отсутствуют и не возникнут в обозримом будущем обстоятельства, которые могут привести экономический субъект к банкротству.

Аудитор обязан сделать вывод, что отчетность проверяемого экономического субъекта не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух условий:

1. отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного выше уровня существенности;

2. качественные отклонения учета и отчетности от требований нормативных актов существенны.

В то же время уровень существенности не следует рассматривать как строгую величину, с которой сопоставляются найденные ошибки. Сравнение должно проводиться по порядку величин. Если найденные и предполагаемые ошибки в 2-3 или более раз меньше определенного типовыми процедурами аудиторской организации уровня существенности (и нет серьезных нарушений законодательства), аудитор может выдать клиенту положительное заключение. В случае обнаружения существенных нарушений клиенту может быть предоставлена возможность внести изменения в учет и отчетность, после чего отчетность повторно подвергнется аудиту.

В чем заключаются риски выборочного метода?

«Выборочный метод аудита» можно определить как применение аудиторских процедур менее чем к 100 % совокупности проверяемых элементов.

При определении размера (объема) выборки аудитор должен оценить:

риск выборки;

уровень допустимой ошибки;

уровень ожидаемой ошибки.

Риск выборки означает вероятность того, что заключение аудитора.

Основанное на выборке, будет отличаться от заключения, которое было бы сделано, если бы генеральная совокупность была подвергнута той же аудиторской процедуре.

Риск выборки следует отличать от иной разновидности аудиторского риска, не связанного с применением выборочного метода. Так, на качество проведенной аудиторской проверки, степень выявленных нарушений оказывает влияние уровень компетентности и квалификации аудитора в тех или иных вопросах.

Риск выборки имеет место в случае применения как тестов контроля, так и процедур по существу. При этом как в международном, так и в отечественном стандартах различают риски первого и второго рода.

Так, при применении тестов контроля различают следующие риски выборки:

риск ниже уровня доверия – риск того, что после выборочно проведенных тестов контроля аудитором будет сделан вывод о ненадежности системы контроля клиента, в то время как в действительности такая система надежна;

риск выше уровня доверия – риск, обратный предыдущему.

При использовании процедур по существу выделяют следующие риски выборки:

риск неверного отклонения – риск того, что результаты проведенного выборочного исследования будут свидетельствовать о том, что отраженные в учете сальдо счета или класс хозяйственных операций содержат существенную ошибку, в то время как в действительности такой ошибки нет;

риск неверного принятия (одобрения) – риск, обратный предыдущему.

Риски первого рода приводят к необходимости выполнения аудитором дополнительных и излишних аудиторских процедур либо дополнительной работы самим клиентом для того, чтобы установить, что первоначальный, сделанный аудитором. Вывод о наличии ошибки или ненадежности системы контроля был необоснованным. Тем не менее, риски первого рода вызывают меньшие опасения, чем риски второго рода, поскольку в результате может оказаться неправильным, а существенные нарушения и недостатки системы контроля клиента не будут вскрыты.

Очевидно, что риск выборки находится в обратном отношении к объему выборки: чем больше последний, тем меньше риск, связанный с применением выборочного метода, и наоборот.

Как распределяются обязанности и ответственность между аудитором и клиентом при подготовке финансовой отчетности?

При осуществлении профессиональной деятельности аудитор должен руководствоваться требованиями «Кодекса этики профессиональных бухгалтеров» Международной федерации бухгалтеров.

Этические принципы аудитора заключаются в следующем:

- независимость. На мнение аудитора, при проведении проверки, не должно оказываться никакого влияния, оно должно быть независимым. Беспристрастность аудитора на практике, как говорят, относительна. Однако законодательством разных стран устанавливаются определенные требования к аудиторам с целью обеспечения их максимальной независимости;

- честность;

- объективность. На практике возможен случай, когда аудитор может испытывать чувства личной симпатии или антипатии по отношению к проверяемым, но при этом требование объективной и беспристрастной оценки их деятельности (при формировании мнения о достоверности проверяемой финансовой отчетности) не позволяет чувствам аудитора «брать верх» над его разумом;

- профессиональное поведение (аудитору необходимо содействовать укреплению и возрастанию собственности клиента, он является «помощником в делах, а не ревизором»; ему запрещается разрывать трудовой договор с фирмой в ходе проверки, обсуждению с клиентом условия оплаты своего труда или использовать свои отношения с клиентом в своих личных целях, а также извлекать личную выгоду из знания коммерческой тайны);

- соответствие работы аудитора профессиональным стандартам;

Планирование и результаты применения аудиторских процедур отражаются в рабочих документах аудитора.

Аудитор отвечает за формирование и выражение мнения относительно финансовой отчетности. Аудируемое лицо несет ответственность за формирование и выражение мнения относительно финансовой отчетности. Аудируемое лицо несет ответственность за подготовку и представление финансовой отчетности.

Данный принцип имеет очень важное значение, поскольку не всегда руководство клиента правильно представляет себе сущность и, главное, объем ответственности аудитора. В связи с этим на практике встречаются конфликтные ситуации. Поэтому ответственность за подготовку отчетности и выражение мнения о ее достоверности следует четко разграничивать.

Рекомендации в отношении цели и общих принципов, регули­рующих аудит финансовой отчетности, приведены в МСА 200 «Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности». В стандарте определено, что аудит финансовой отчетности призван дать аудитору возможность выразить мнение о том, составлена ли финан­совая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с уста­новленными основами финансовой отчетности.

В разделе «Ответственность за финансовую отчетность» специ­ально оговорена ответственность руководителя экономического субъек­та за подготовку и представление финансовой отчетности.

Российским аналогом данного международного стандарта явля­ется правило (стандарт) № 1 «Цели и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности*. По содержанию оба докумен­та в целом совпадают, хотя в отечественном стандарте отсутствует тре­бование о следовании техническим стандартам. В ПСАД № 1 опреде­лена цель аудита.

Каковы основные элементы отчета аудитора по специальным аудиторским заданиям?

Согласно МСА 800 аудитор должен проверить и оценить выво­ды, сделанные на основе аудиторских доказательств, полученных в ходе аудиторского задания для специальных целей, в качестве базы для выра­жения мнения. Отчет (заключение) должен содержать ясно выражен­ное в письменном виде мнение.

В разделе «Общие соображения» содержится требование, соглас­но которому до того как приступить к аудиторскому заданию для спе­циальных целей, аудитор должен убедиться в достижении согласия с клиентом относительно точного характера задания, а также формы и содержания отчета (заключения), который будет выпушен. В атом разделе перечислены основные элементы отчета (заключения) аудитора по аудиторскому заданию для специальных целей: название; адресат; открывающий или вводный абзац (указание проаудированной информации; заявление об ответственности руководства субъекта и ответственности аудитора); абзац, описывающий объем (ссылка на МСА применимые к аудиторскому заданию для специальных целей; описание работы, выполненной аудитором); абзац, выражающий мне­ние по поводу финансовой информации; дата отчета (заключения); адрес аудитора; подпись аудитора.

В МСА 800 включен раздел «Отчеты (заключения) по финан­совой отчетности, подготовленной в соответствии со всесторонни­ми основами бухгалтерского учета, отличными от Международных стандартов финансовой отчетности или национальных стандартов».

От аудитора требуется, чтобы он рассмотрел, явствует ли из назва­ния или примечаний к финансовой отчетности, что данная отчетность подготовлена не в соответствии с МСФО или национальными стан­дартами.

В разделе «Отчеты (заключения) по компонентам финансовой отчетности» рассматриваются случаи, когда от аудитора может потре­боваться выразить мнение по поводу одного или нескольких компо­нентов финансовой отчетности (по поводу дебиторской задолженно­сти, товарно-материальных запасов, начисления премий работникам или резерва дли уплаты подоходного налога). Тем не менее по окончании подоб­ной проверки аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности в целом не выдается, и поэтому аудитор должен выразить мнение только по поводу того, подготовлен ли проверенный компонентов во всех существенных отношениях в соответствии с определенными основами бухгалтерского учета..

Согласно разделу, чтобы у пользователей не создалось впечатления, будто отчет (заключение) относится ко всей финансовой отчетности, аудитор должен посоветовать клиенту не прилагать к финансовой отчетности субъекта отчет (заключение) по компоненту бухгалтерского учета.

Аудиторский отчет (заключение) по компоненту финансовой отчетности должен включать в себя указание на те основы бухгалтер­ского учета, в соответствии с которыми этот компонент представлен, или ссылку на соглашение, определяющее такую основу. В мнении должно быть отмечено, подготовлен ли компонент во всех существенных отно­шениях в соответствии с названными основами бухгалтерского учета.

При выражении отрицательного мнения или отказе от выраже­ния мнения по поводу финансовой отчетности в целом аудитору сле­дует готовить отчет (заключение) но компонентам финансовой отчет­ности только в том случае, если эти компоненты не настолько обширны, что составляют большую часть такой финансовой отчетности. В про­тивном случае может произойти искажение смысла отчета (заключе­ния) относительно финансовой отчетности в целом.

В разделе «Отчеты (заключения) по обобщенной финансовой отчетности» отмечено, что субъект может подготовить финансовую отчетность, обобщающую его проаудированную годовую финансовую отчетность, с целью информирования групп пользователей, заинтере­сованных только в базовой информации о финансовом положении субъекта и результатах его деятельности. Если аудитор не выразил мне­ния о финансовой отчетности, на основе которой составлена обобщен­ная финансовая отчетность, он не должен давать отчет (заключение) по обобщенной финансовой отчетности.

В этом же разделе приведены четкие требования к содержанию отчета Аудиторский отчет (заключение) об обобщенной финансовой отчетности должен включать в себя следующие основные элементы:

■ название;

■ адресата.

■ указание проаудированной финансовой отчетности, послужившей основой для составления обобщенной финансовой отчетности.

■ ссылку на дату аудиторского отчета (заключения) по несокращенной Финисовой отчетности и тип аудиторского мнения, выраженного в этом отчете (заключении).

■ мнение о том, соответствует ли информация, содержащаяся в обобщенной финансовой отчетности, информации в проаудированной финансовой отчетности, на основе которой она была подготовлена. Ели аудитор выпустил модифицированный отчет (заключение) по несокра­щенной финансовой отчетности, но тем не менее удовлетворен представлением обобщенной финансовой отчетности, то в аудиторском отчете (заключении) необходимо указать, что хотя обобщенная финансовая отчетность не противоречит несокращенной финансовой отчетности, она подготовлена на основе финансовой отчетности, в отношении которой был выпущен модифицированный аудиторский отчет (заключение);

заявление или ссылку на примечания к обобщенной финансо­вой отчетности, где говорится, что для лучшего понимания финансо­вого состояния субъекта и его положения, а также объема проведенною аудита обобщенную финансовую отчетность следует читать в совокуп­ности с несокращенной финансовой отчетностью и аудиторским отче­том (заключением) по ней;

дату отчета;

адрес аудитора;

подпись аудитора.

В разделе «Перспективы государственного сектора» говорится, что некоторые задания, читающиеся в условиях частного сектора аудиторскими заданиями для специальных целей, в условиях государ­ственного сектора не имеют специальных целей. Например, отчеты о финансовой отчетности, составленной в соответствии с основами бух­галтерского учета, отличными от МСФО или национальных стандар­тов, в государственном секторе представляют собой скорее норму, а не исключение.

МСЛ 800 содержит четыре приложения:

примеры отчетов (заключений) по финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с всесторонними основами бухгалтер­ского учета, отличными от международных стандартов финансовой отчетности или национальных стандартов;

примеры отчетов (заключений) по компонентам финансовой отчетности;

примеры отчетов (заключений) по обобщенной финансовой отчетности.

Характеристика МСА № 210 «Условия аудиторских заданий (обязательств) и его связь с аналогичным отечественным правилам (стандартам) аудиторской деятельности.

Цель МСА 210 «Условия аудиторских заданий» — установление стандартов и предоставление рекомендаций по согласованию условий договоренности с клиентом и составлению ответа аудитора на просьбу клиента изменить условия договоренности на такие, которые будут иметь своим результатом более низкий уровень уверенности.

Данный стандарт содержит рекомендации по составлению писем о задании, касающихся аудита финансовой отчетности, которые при­менимы и к сопутствующим услугам. В нем говорится о необходимо­сти достижения клиентом и аудитором согласия по условиям задания; содержится требование документального отражения согласованных условий в письме об аудиторском задании или в любой другой подхо­дящей форме контракта; подчеркивается, что несмотря на то что в некоторых странах цели и объем аудита, а также обязанности аудитора устанавливаются законом, письмо о задании с точки зрения аудитора может содержать информацию, полезную для их клиентов.

В разделе «Письма об аудиторском задании» указано на целесообразность направления аудитором клиенту письма о задании для избежания недоразумений в процессе осуществления данного задания. Письмо о задании служит документальным отражением и подтвержде­нием того, что аудитор принимает назначение, соглашается с целями и объемом аудита, объемом обязательств аудитора перед клиентом и формой отчетов (заключений).

В МСА 210 нет жестких правил, касающихся форм и содержа­ния писем об аудиторском задании, но содержатся требования относи­тельно указания в составе таких писем:

цели аудита финансовой отчетности;

ответственности руководства за финансовую отчетность;

объема аудита, включая ссылки на действующее законодатель­ство, положения или нормы профессиональных организаций, соблю­даемые аудитором;

формы любых отчетов (заключений) или иного способа сооб­щения результатов выполнения;

того факта, что в связи с тестовым характером аудита и други­ми свойственными аудиту ограничениями наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля, существует неизбежный риск того, что некоторые, даже существенные, искажения могут остаться необнаруженными;

требования свободного доступа ко всем бухгалтерским записям, документации и другой информации, запрашиваемой в процессе про­ведения аудита.

Аудитору также рекомендуется указывать в письме о задании:

договоренности, связанные с планированием аудита;

ожидаемые аудитором от руководства письменные подтверж­дения, касающиеся заявлений, сделанных в связи с аудитом;

просьбу о подтверждении клиентом условий задания посред­ством признания факта получения клиентом письма о задании;

какие - либо другие письма пли отчеты (заключения), которые аудитор предполагает составить для клиента;

основу исчисления гонорара, а также любые соглашения и отношении выставления счетов.

В разделе «Повторяющиеся аудиты» говорится, что в случае
повторяющихся аудитов аудитор сам должен решить, требуют ли обстоятельства пересмотра условий задания и есть ли необходимость напомнить клиенту о

действующих условиях задания. Составление нового письма целесообразно при наличии:

любого признака, указывающего на неправильное понимание клиентом цели и объема аудита;

любых пересмотренных пли особых условий аудиторского задания;

кадровых изменений в составе высшего руководства, совете директоров или в структуре аудируемого лица;

значительных изменений характера или масштабом деятельности аудируемого липа;

требований законодательства.

В соответствии с требованиями раздела «Принятие изменений в задании», если аудитора до завершения задания попросят изменить его условия на такие, которые предоставляют более низки и уровень уве­ренности, то аудитор должен рассмотреть надлежащий характер тако­го изменения. В случае изменения условий задания аудитор и клиент обязаны согласовать новые условия. При этом аудитор не должен согла­шаться на изменение условий задания, если на то нет разумного обосно­вания. Например, при выполнении аудиторского задания аудитор не может получить достаточные и уместные аудиторские доказательства по дебиторской задолженности, и клиент просит изменить зада­ние на задание об обзорной проверке с целью избежать мнения с оговор­кой или отказа от выражения мнения. В таких случаях, если аудитор не может согласиться на изменение задания и ему не разрешают про­должать работу согласно первоначальному заданию, аудитор должен отказаться от задания или рассмотреть вопрос о существовании дого­ворного либо другого обязательства, согласно которому аудитору необ­ходимо доложить другим сторонам, например совету директоров или акционерам, об обстоятельствах, послуживших причиной отказа.

В разделе «Перспективы государственного сектора» говорится о том, что согласно законам и нормативным актам регулирующим аудит государственного сектора, аудиторы государственного сектора, как пра­вило, назначаются, поэтому использование письма о задании не явля­ется общепринятой практикой, тем не менее при проведения аудита государственного сектора аудиторам следует серьезно обдумать необ­ходимость составления письма о задании. Отмечено также, что в государственном секторе могут действовать особые законодательные требования, регулирующие мандат аудитора, например, аудитора могут попросить представить отчет непосредственно министру, законодательному органу пли общественности в случае если руководство субъекта (включая руководителя подразделения) попытается ограничить объем аудита.

В приложении к МСА 210 приведен пример письма об аудиторском задании.

Международный стандарт аудита № 210, посвященный условиям договоренностей об аудите, был положен в основу российского ПСАД № 12. «Согласование условий проведения аудита». Этот стандарт сначала назывался «Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита», в затем получил свое нынешнее наименование; при этом частный случай письма был распространен на любые договоренности, в том числе на договоры, контракты и согла­шения.

Если согласиться с тем, что самым важным в МСА 210 является перечень моментов, о которых аудитор обязан поставить в известность потенциального клиента и по поводу которых аудиторская организа­ция и экономический субъект должны достичь согласия до начала ауди­та, то тогда можно сказать, что оба российских правила (стандарта) близки к МСА во всех существенных отношениях.

В ПСАД № 12 регламентируются обязательства экономическо­го субъекта и аудиторской организации (или аудитора) на этапе заклю­чения соглашения о проведении аудиторской проверки.

В этом стандарте определены условия и порядок подготовки письма о проведении аудита, которому должно предшествовать офи­циальное предложение экономического субъекта с просьбой об оказа­нии аудита и (или) сопутствующих ему услуг. Письмо о проведении аудита направляется исполнительному органу экономического субъек­та до заключения договора на проведение аудита. Экономический субъект должен письменно подтвердить согласие на условия аудита, предложенные, аудиторской организацией.

Оказанию аудиторских услуг клиентам должно предшествовать заключение договора на оказание аудиторских услуг, целью которого является определение взаимоотношений аудиторской организации (аудитора) и экономического субъекта на этапе подготовки и заключе­нии договора оказания аудиторских услуг.

В российском стандарте также определены условия и порядок подготовки договора оказания аудиторских услуг между аудиторской организацией и экономическим субъектом. Подготовка договора начи­нается после предварительного ознакомления с деятельностью эконо­мического субъекта и принятия решения о возможности оказания аудиторских услуг. Этап подготовки договора включает в себя определение трудоемкости, стоимости и сроков оказания аудиторских услуг, потребности и привлечении сторонних консультантов и экспертов. Договор па оказание аудиторских услуг может носить разовый или долгосрочный характер, предметом договора могут выступать одновременно услуги по проведению аудита как такового и сопутствующие аудиту услуги.

Несмотря на то, что цели и объем аудита, a также обязанности аудитора установлены законодательством Российской Федерации, аудитору рекомендуется включить эти положения в договор (либо в предшествующее договору письмо о проведении аудита).

ПСАД № 12 может быть применено при оказании услуг по проверкам, не являющихся аудитом, или специальным аудиторским заданиям, а также к сопутствующим аудиту услугам. И случае предоставле­ния сопутствующих аудиту услуг может оказаться уместным составле­ние по этим услугам отдельных писем.

Список используемой литературы

Жарылгасова Б.Т. Российские и международные стандарты аудиторской деятельности: учебное пособие / Б.Т.Жарылгасова. – М.: КНОРУС, 2008 г.

Жарылгасова Б.Т. Международные стандарты аудита: учебное пособие / Б.Т.Жарылгасова, – М.: КНОРУС, 2008 г.

Стандарты аудиторской деятельности: учебное пособие. – 2-е изд. – М.: ИНФА – М, 2002 г.А.Е.Суглобов. – 3-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2007 г.

Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов: Учеб. Пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003 г.