Анализ платежеспособности предприятия (работа 1)

Введение

1. Значение анализа платежеспособности (Обзор литературных источников по исследуемой теме)

2. Краткая финансово-экономическая характеристика предприятия

2.1 Общие данные о работе предприятия.

2.2 Оценка финансового состояния предприятия

2.3 Анализ платежеспособности состояния предприятия

2.3.1 Анализ состава и структуры валюты баланса предприятия

2.3.2 Анализ ликвидности баланса

2.3.3 Анализ платежеспособности предприятия и факторов, ее обусловливающих

2.4 Оценка реальных возможностей восстановления (утраты) платежеспособности предприятия

Выводы и предложения

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

В условиях рынка без усиления роли экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) трудно рассчитывать на стабильную работу, поэтому методы и приемы экономического анализа широко используются в работе медицинских учреждений различных регионов Российской Федерации.

Социально-экономические изменения в стране, реформирование здравоохранения, формирование рынка медицинских услуг, появление конкурентных отношений среди медицинских учреждений позволяют констатировать наступление иной экономической формации, в которой приоритетное значение придается экономическому анализу финансово-хозяйственной деятельности ЛПУ, являющемуся основой для разработки стратегии и тактики деятельности учреждения, принятия управленческих решений, контроля за выполнением решений, оценки результатов деятельности учреждения, так как только в результате анализа экономической ситуации можно достичь эффективности принимаемых управленческих решений, а, следовательно, и эффективности и стабильности деятельности ЛПУ.

Необходимо отметить, что в настоящее время проблема применения анализа финансовой в деятельности учреждения здравоохранения остается все еще недостаточно разработанной. Исследований финансовой устойчивости и платежеспособности ЛПУ до настоящего времени не проводилось, что делает проводимое нами исследование актуальным.

Цель курсовой работы: медико-социальный аудит финансовой устойчивости и платежеспособности Курской областной клинической больницы микрохирургии глаза.

Задачи исследования:

изучение литературных источников по выявлению сущности, задач и особенностей модели проведения анализа платежеспособности предприятия;
определение роли и значения анализа для учреждений здравоохранения;
провести общую оценку структуры и динамики валюты баланса больницы;
провести анализ финансовой устойчивости деятельности;

Объектом исследования является бухгалтерская и статистическая отчетность Курской областной клинической больницы микрохирургии глаза и результаты ее деятельность за 2002-2004 гг.

1. Значение анализа платежеспособности

Финансовый анализ медицинской организации - составная часть экономического анализа. Он представляет собой совокупность, методов сбора и обработки данных о производственно-финансовой деятельности, обеспечивающих оценку и принятие управленческих решений. И поэтому изучение финансового положения медицинских учреждений является новым направлением экономического анализа ЛПУ [6, 9].

Если говорить о финансовой деятельности ЛПУ, то следует различать такие понятия, как «финансовая деятельность» и «финансовое положение (финансовое состояние)». Термин «финансовая деятельность» характеризует финансовые результаты, эффективность деятельности медицинского учреждения за определенный период (месяц, квартал, год и т. д.) безотносительно к стартовому состоянию. Другими словами, анализируя показатели финансовой деятельности, можно определить, хорошо ли "сработала" организация в какой-то период, если даже на начало периода она могла иметь большие долги или, наоборот, дебиторскую задолженность [10].

В финансовом состоянии отражается как состояние финансов на предыдущую дату, так и произошедшие за этот период изменения. Другими словами, финансовое состояние на определенную дату - это финансовое состояние на предыдущую дату плюс финансовая деятельность за период между этими датами [4, 9].

Финансовое состояние предприятия – это совокупность показателей, отражающих его способность погасить долговые обязательства [2].

Или, еще можно сказать, что под финансовым состоянием понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью [10, 7].

Можно выделить две основные группы факторов, влияющих на финансовое состояние медицинского учреждения:

1. Внешние факторы:

финансовая модель деятельности и способ оплаты оказанных, медицинских услуг;
среднерыночный уровень тарифов на медицинские услуги;

- величина отраслевых подушевых нормативов финансовых затрат;

- система налогообложения предпринимательской деятельности и т. д. [29].

Медицинские организации имеют ограниченные возможности, чтобы влиять на внешние факторы, поэтому вынуждены приспосабливаться к ним. Внешние факторы определяют "разновыгодность" тех или иных видов медицинской помощи, направлений деятельности вне связи с реальными показателями работы ЛПУ. Это те ориентиры, которым ЛПУ должны следовать при выборе наиболее рациональных с экономической точки зрения направлений деятельности в данных условиях. На самом деле вовсе не обязательно, что какие-то направления деятельности будут наиболее эффективны с точки зрения общества в целом или с позиций медицинской эффективности лечения [9].

2. Внутренние факторы:

- структура ЛПУ (соотношение центров затрат, центров доходов и центров инвестиций);

- показатели работы учреждения и его подразделений (финансовые и нефинансовые);

- система стимулирования и оплаты труда персонала и т. д. Внутренние факторы определяются особенностями самой организации. Это те факторы, на которые медицинское учреждение может влиять, изменив что-то в своей работе. В итоге медицинское учреждение строит свою работу с учетом как внешних, так и внутренних факторов. Таким образом, по нашему мнению, необходимо различать:

показатели работы подразделений медицинского учреждения как результат их собственного труда;
показатели как результат, связанный с внешними факторами (регламентированные цены, механизмы бюджетирования, схемы расчетов за оказанные услуги и потребляемые ресурсы и т. д.) [2].

Показатели, характеризующие финансовое состояние, являются основой финансово-экономического анализа, цель которого - непрерывное улучшение качества управления финансовыми ресурсами, что выражается в следующем:

своевременности оплаты счетов, предъявляемых организации здравоохранения;
отсутствии просроченной дебиторской и кредиторской задолженности;
отсутствии штрафов и пеней за просрочку платежа в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды;

отсутствии нарушений финансовой дисциплины [6, 8].

Финансовый анализ важен не только для определения стратегии деятельности самих медицинских организаций, но и для контроля со стороны вышестоящих органов, территориального фонда и страховых медицинских организаций за рациональностью использования средств, для оценки эффективности действующего хозяйственного механизма в целом [9].

Одной из характеристик стабильного положения предприятия служит его финансовая устойчивость, которая зависит от результатов его функционирования, от стабильности экономической среды, в рамках которой осуществляется его деятельность, а также от его активного и эффективного реагирования на изменение внутренних и внешних факторов [7].

Финансовая устойчивость – характеристика, свидетельствующая об устойчивом превышении доходов над расходами, свободным маневрированием денежными средствами и эффективном их использовании, бесперебойном процессе производства и реализации продукции и услуг [5].

Финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости фирмы.

Анализ устойчивости финансового состояния на ту или иную дату позволяет выяснить, насколько правильно учреждение управляло ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате [5, 9].

Финансовая устойчивость предприятия есть не что иное как надежно гарантированная платежеспособность, независимость от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнеров [1].

Финансовая устойчивость предприятия характеризуется системой абсолютных и относительных показателей. Наиболее обобщающим абсолютным показателем финансовой устойчивости является соответствие (либо несоответствие - излишек или недостаток) величины источников средств для формирования запасов [7].

Для характеристики источников средств для формирования запасов используются три показателя, отражающие степень охвата разных видов источников:

собственный оборотный капитал;
величина собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала в виде суммы собственного оборотного капитала и долгосрочных кредитов и займов;
общая величина основных источников средств для формирования запасов в виде суммы собственного оборотного капитала, долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов.

Трем показателям достаточности источников средств соответствуют три показателя обеспеченности ими запасов и затрат:

излишек (+) или недостаток (-) собственного оборотного капитала (С);
излишек (+) или недостаток (-) собственного оборотного капитала и долгосрочного заемного капитала (Т); 3) излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников средств для формирования запасов (О) [1].

Определение показателей обеспеченности запасов источниками их формирования позволяет классифицировать финансовые ситуации по степени устойчивости и определить трехмерный показатель типа финансовой устойчивости. Различают 4 типа финансовой устойчивости [4].

Система относительных показателей – финансовые коэффициенты, которые рассчитываются в виде соотношения абсолютных показателей актива и пассива баланса и определяют состояние оборотных средств и состояние основных средств [4, 2, 8].

Внешним проявлением финансовой устойчивости является платежеспособность, то есть возможность наличными ресурсами погасить свои платежные обязательства. Рыночные условия хозяйствования обязывают предприятие в любой период времени суметь рассчитаться по внешним обязательствам (то есть быть платежеспособным) или по краткосрочным обязательствам (то есть быть ликвидным). Анализ платежеспособности необходим не только с целью оценки и прогнозирования деятельности, но и для внешних инвесторов [1, 5].

Неплатежеспособность хозяйствующего субъекта наступает в ходе неправильной организации его товарно-денежных трансакций, вследствие чрезмерного накопления просроченных дебиторско-кредиторских задолженностей, с одновременной демонетизацией и дезинтеграцией финансового потока [1].

Потребность в анализе ликвидности баланса возникает в условиях рынка в связи с усилением финансовых ограничений и необходимостью оценки кредитоспособности предприятия [1].

Ликвидность баланса организации здравоохранения – это возможность превращения активов в денежную форму.

К активам относятся: денежные средства на счетах и в кассе; материалы и предметы потребления; дебиторская задолженность; причитающийся процент (по облигациям, акциям, с недвижимости) и др. [8].

Ликвидность активов обратна ликвидности баланса по времени превращения активов в денежные средства: чем меньше времени требуется, чтобы данный вид активов обрел денежную форму, тем выше его ликвидность.

Для оценки изменения степени платежеспособности и ликвидности нужно сравнивать показатели балансового отчета предприятия по разным группам активов и обязательств. На основе этого сравнения определяют абсолютные и относительные аналитические показатели [2].

Что касается абсолютных показателей, то в отечественной практике финансового анализа оценка платежеспособности и ликвидности предприятия осуществляется путем сравнения активов, сгруппированных и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными и расположенными в порядке возрастания сроков погашения [4].

Смысл анализа с помощью абсолютных показателей – проверить, какие источники средств и в каком объеме используются для покрытия запасов [15].

Относительными показателями платежеспособности являются коэффициент ликвидности; промежуточный коэффициент покрытия; общий коэффициент покрытия (коэффициент текущей ликвидности).

Каждый из трех коэффициентов представляет собой отношение той или иной группы статей оборотных активов к одной и той же величине - сумме статей пассива, выражающих краткосрочную задолженность предприятия на момент времени (начало или конец отчетного периода).

Коэффициент абсолютной ликвидности определяется как отношение суммы денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (ликвидных оборотных средств) к величине краткосрочной задолженности [1]. К оборотным средствам относятся малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, затраты на медикаменты, мягкий инвентарь и другие денежные средства [7]. Показатель ликвидности применяется для определения способности медицинской организации вернуть долги кредиторам оп их первому требованию или по наступлению срока платежа [3].

Промежуточный коэффициент покрытия определяется как отношение суммы ликвидных активов (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения) и дебиторской задолженности к величине краткосрочной задолженности.

Общий коэффициент покрытия (коэффициент текущей ликвидности) определяется как отношение суммы оборотных активов (ликвидные активы плюс дебиторская задолженность плюс запасы) к величине краткосрочной задолженности. Данный коэффициент официально применяется на практике для определения платежеспособности или неплатежеспособности [1]. Необходимость расчета этого показателя вызвана тем, что ликвидность отдельных категорий оборотных средств не одинакова.

Различные показатели ликвидности не только дают разностороннюю характеристику устойчивости финансового состояния при разной степени учета ликвидных средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации.

Таким образом, платежеспособность и финансовая устойчивость являются важнейшими характеристиками финансово-экономической деятельности учреждения здравоохранения в условиях рыночной экономики.

2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КУРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ БОЛЬНИЦЫ МИКРОХИРУРГИИ ГЛАЗА

2.1 Краткая финансово-экономическая характеристика деятельности учреждения

Областное государственное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница микрохирургии глаза», сокращенное название ОГУЗ ОКБМГ, находится по адресу: 305004, г.Курск, ул. Садовая, 42а.

Координацию и регулирование деятельности осуществляет Комитет по здравоохранению администрации Курской области.

Учредителем КОКБМГ выступает Комитет по здравоохранению администрации Курской области. Учреждение является некоммерческой организацией, правом юридического лица, имеет самостоятельный баланс, счета в банках, печать со своими наименованием, бланки, фирменное наименование, товарный знак (знак обслуживания).

Целью создания учреждения является систематическое совершенствование оказания офтальмологической помощи населению Курска и Курской области. Реализация программы обязательного и добровольного страхования граждан, а также оказание офтальмологической помощи вне системы медицинского страхования.

Учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

скорую и неотложную офтальмологическую помощь;
консультативную офтальмологическую помощь;

стационарную офтальмологическую помощь с обеспечением стандартов качества;
обеспечение готовности к работе в экстремальных условиях.

Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются:

бюджетные и внебюджетные средства;
имущество, закрепленное собственником или уполномоченным им органом;
доход, полученный от реализации продукции, работ, услуг, а также от других видов разрешенной учреждению хозяйственной деятельности;
амортизационные отчисления;
кредиты банков и других кредитов;
капитальные вложения и дотации из бюджета;
безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования организаций, учреждений и граждан;
иные источники в соответствии с законодательством РФ.

КОКБМГ строит свои отношения с другими предприятиями и организациями на основе договоров, в своей деятельности учитывает интересы потребителей, их требования к качеству продукции, работ, услуг и другие условия выполнения обязательств.

Учреждение включает в себя функциональное подразделение –стационар, расположенный по адресу г.Курск, ул.Садовая, 42а.

Стационар состоит из двух отделений, находящихся в одном корпусе; наименование отделений и количество коек представлены в таблице 1.

Таблица 1 Структура стационара КОКБМГ

№ п/п	Название отделения	Количество коек
1	1-е офтальмологическое отделение	55
2	2-е офтальмологическое отделение	65

Основные показатели деятельности больницы представлены в табл. 2.

Анализ основных показателей деятельности больницы показал, что за исследуемый период отмечен рост числа пролеченных больных в 1,06 раза за счет сокращения средней длительности пребывания больного на койке с 10,4 до 9,7 дней, что позволило увеличить оборот койки до 34,3. В результате это привело к сокращению числа проведенных койко-дней на 851 день.

Таблица 2 Основные показатели деятельности КОКБМГ

№ п/п	Наименование показателя	2002 год	2003 год	2004год
1	Оборот койки	32,5	33,4	34,3
2	Средняя длительность пребывания больного на койке, дней	10,4	10,1	9,7
3	Занятость койки, дней	339	338	332
4	Количество пролеченных больных, человек	3901	4003	4120
5	Число проведенных койко-дней	40669	40572	39818
6	Хирургическая активность, %	89	89	88,5
7	Выставлено счетов на оплату всего, руб.	6235280,05	8318048,28	11604400,13
8	Доход на 1 больного, всего	1598,4	2077,9	2816,6

Хирургическая активность в учреждении в течение исследуемого периода оставалась практически стабильной, хотя в 2004 году она снизилась с 89% до 88,5%, то есть произошло уменьшение числа проводимых оперативных вмешательств.

Анализ динамики выставленных счетов показал, что в течение исследуемого периода сумма выставленных счетов увеличилась в 1,86 раза за счет того, что в 2003 году по отношению к 2002 году прирост составил 33,4%, а в 2004 году по отношению к 2003 году – 39,51%.

Темп роста дохода на одного больного за период 2002-2004 г.г. составил 176,21%, что явилось следствием роста этого показателя в 2003 году в сравнении с 2002 годом на 30%, а в 2004 году по отношению к 2003 году – на 35,55%. Как видно, темпы роста дохода на одного больного ниже темпов роста выставленных счетов, что можно объяснить ростом числа пролеченных больных.

Таким образом, в ходе анализа основных показателей деятельности КОКБМГ было установлено, что все показатели в динамике имеют положительные тенденции, а, следовательно, это благоприятно сказывается на деятельности учреждения.

Согласно штатному расписанию в больнице предусмотрено 140,25 должностей, а фактически занято 126,0 должностей. Распределение числа штатных и занятых должностей представлено в таблице 3.

Таблица 3 Структура штатных и занятых должностей КОКБМГ в 2004 году

Наименование должностей	Стационар	В % к итогу	% обеспечен-ности
штатные	занятые	штатные	занятые
Врачи	21,5	20,5	15,33	16,27	95,35
Медицинские сестры	46,25	42,5	32,98	33,73	91,89
Санитарки	48,25	41,75	34,40	33,13	86,53
Прочие	24,25	21,25	17,29	16,87	87,63
Итого	140,25	126,0	100	100	89,84

Анализ структуры штатных и занятых должностей в 2004 году показал, что доля врачей в структуре занятых должностей выше, чем в структуре штатных должностей на 0,96 %, медицинских сестер – выше на 0,75%, санитарок – на ниже на 1,27%, а прочего персонала – ниже на 0,42%. При этом, число занятых должностей ниже установленного штатным расписанием на 14,25 должности или на 10,16%, что говорит о некоторой недоукомплектованности штатного расписания. Стоит отметить, что процент обеспеченности врачебными кадрами составляет 95,35%, медицинскими сестрами – 91,89%, санитарками – 86,53%, прочим персоналом – 87,63%. Таким образом, в КОКБМГ наблюдается неполная укомплектованность кадрами согласно штатному расписанию: укомплектованность в целом по больнице составляет 89,84%.

Структура штатных должностей КОКБМГ и процент обеспеченности кадрами представлены на рис. 2–3.

Рис. 2. Структура штатных должностей КОКБМГ, %

Рис. 3. Процент обеспеченности кадрами КОКБМГ в 2004 году, %

Анализ обеспеченности КОКБМГ основными фондами представлен в таблице 4. Таблица 4

Анализ обеспеченности КОКБМГ основными фондами за 2002-2004 годы, тыс.руб.

Наименование основного средства	Годы
	2002 год	% к итогу	2003 год	%к итогу	2004 год	%к итогу
Здания	6692,4	33,3	6692,4	30,3	6692,4	26,0
Сооружения	359,6	1,8	359,6	1,6	359,6	1,4
Машины и оборудование	12533,5	62,5	14246,0	64,6	17854,8	69,5
Транспортные средства	404,6	2,0	690,5	3,2	689,2	2,7
Инструмент производственный	74,6	0,4	74,6	0,3	114,7	0,4
Всего основных средств	20064,7	100	22063,1	100	25710,7	100

Анализ обеспеченности больницы основными производственными фондами выявил, что наибольший удельный вес в структуре занимают машины и оборудование (62,5% в 2002 году, 64,6% в 2003 году, 69,5% в 2004 году), причем заметна тенденция увеличения их доли в структуре на 42,48% за исследуемый период. Стоимость таких частей основных средств как здания и сооружения в течение исследуемого периода не изменялась, изменялись лишь их доли в общей стоимости основных средств: доля зданий уменьшилась за исследуемый период на 7,3%, сооружений – на 0,4%.

Что касается транспортных средств, то их структура менялась следующим образом: увеличение в 2003 году по отношению к 2002 году на 1,2%, а в 2004 году – снижение на 0,5%. При этом, изменения в стоимости этой части основных средств составило 70,34% в 2004 году по отношению к 2002 году.

Изменения в долях производственного инструмента несущественны, хотя прирост его стоимости за исследуемый период составил 53,75%.

Таким образом, изменения в стоимости различных частей основных средств учреждения привели к росту общей стоимости основных средств в течение исследуемого периода в 1,28 раза или на 28%.

Более наглядно изменения структуры основных фондов учреждения можно отразить на рисунке:

Рис. 4. Динамика и структура основных фондов за 2002-2004 г.г., %

В ходе анализа выявлены источники поступления основных средств (табл. 5).

Анализ данных таблицы 5 показал, что основными источниками приобретения основных средств являются внебюджетные средства, доля которых составила 88,75%, пи этом на долю бюджетных средств приходилось только 11,25%. Причиной выбытия оборудования в больнице явилась реализация неиспользуемого оборудования.

Таблица 5 Источники поступления основных средств КОКБМГ за 2004 год, тыс. руб.

Показатель	Всего	Источники поступления
Бюджет	Внебюджетные средства
абс. знач.	%	абс. знач.	%
Прибыло, в т.ч.:	3859,9	434,2	11,25	3425,7	88,75
- приобретено	3504,9	85,2	2,43	3419,7	97,57
- от безвозмездных поступлений	355,0	349	98,31	6	1,69
Выбыло	212,3	—	—	—	—

Наглядно источники поступления представлены на следующем рисунке:

Рис. 5. Доли источников поступления основных средств, %

В связи со сложной экономической ситуацией в России, финансирование всех учреждений происходит далеко не в полном объеме. Это относится и к данному учреждению (табл. 6) [9].

Данные таблицы свидетельствуют, что наибольший удельный вес занимает финансирование из фонда ОМС, причем имеется тенденция роста.

Таблица 6 Динамика и структура источников финансирования КОКБМГ

Источники финансирования	2002 год	2003 год	2004 год
Тыс. руб.	Доля, %	Тыс. руб.	Доля,%	Тыс. руб.	Доля, %
Бюджет	1829	22,1	1956	18,5	1046	8,1
ОМС	6235,3	75,4	8318	78,7	11604,4	89,4
Спецсредства	205	2,5	297,6	2,8	328	2,5
Всего	8269,3	100	10571,6	100	12978,4	100

Так, в 2004 году на долю ОМС приходилось 89,4%, что в 1,86 раза больше, чем 2002 году. Вторым по объему финансирования является бюджет, удельный вес которого в 2004 году составил 8,1%, что на 14 процентных пункта ниже уровня 2002 года, то есть наблюдается тенденция снижения.

Рис. 6. Удельные веса источников финансирования, %

Удельный вес дохода от оказания платных медицинских услуг за весь исследуемый период был практически стабильным (находился в пределах 2,5-2,8%), хотя в абсолютном выражении он вырос в 1,6 раза.

Таким образом, анализ показал, что в данном учреждении имеет место положительная динамика изменения основных показателей деятельности. Так, просто числа пролеченных больных был вызван сокращением средней длительности лечения, ростом оборота койки, хотя при этом снизилась занятость койки. Суммы выставленных счетов также в динамике растут, как и доход на одного больного.

Что касается укомплектованности кадрами КОКБМГ, то в ходе анализа было выявлено неполная укомплектованность кадрами по всем категориям персонала, но наиболее неукомплектованы медицинские сестры и санитарки.

В структуре имущества наибольший удельный вес занимают здания, также машины и оборудование. Но за исследуемый период снижается доля здания и растет доля машин и оборудования.

Основными источниками финансирования данного учреждения являются ФОМС и бюджетные средства, за счет которых данное учреждение функционирует и предоставляет населению необходимый объем медицинской помощи.

2.2 Анализ платежеспособности предприятия

2.2.1 Анализ состава и структуры валюты баланса

Финансовая устойчивость организации определяется структурой ее баланса, достаточностью сформированных резервов, надежностью их размещения.

Цель анализа – выявление факторов нестабильности, которые бы могли угрожать финансовой устойчивости учреждения, способности выполнять свои обязательства. Определение признаков финансовой неустойчивости производится путем сравнения фактических абсолютных и относительных показателей с нормативными, средними по группе учреждений ли же исследованием их в динамике.

Анализ финансового состояния начинают с изучения состояния структуры имущества учреждения по данным актива баланса. Анализ динамики состава и структуры имущества дает возможность установить размер абсолютного и относительного прироста или уменьшения всего имущества предприятия и отдельных его видов. Прирост (уменьшение) актива свидетельствует о расширении (сужении) деятельности учреждения. Данные аналитических расчетов представлены в таблицах 7 и 8.

Как видно из таблицы 7, общая стоимость имущества учреждения в динамике за исследуемый период возрастает: в 2003 году по сравнению с 2002 годом – на 1979315 руб. или на 8,83%, а в 2004 году по сравнению с 2003 годом – на 3706280 руб. или на 15,2%. В составе имущества в 2002 году мобильные (оборотные) средства составляли 10,45%, в 2003 году эта часть актива составляла 9,53 % (то есть произошло ее снижение на 0,93%), а в 2004 году – уже 8,48%, то есть произошло снижение доли оборотных средств на 1,03%. Эти изменения произошли за счет снижения доли запасов в 2004 на 0,04% (с 0,34% в 2003 году до 0,3% в 2004 году), доходов, вложенных в материальные ценности на 0,6% (4,62% и 4,56% соответственно в 2003 и 2004 г.г.), денежных средств с 5,19% в 2002 году до 3,13% в 2003 году и до 0,014% в 2004 году (снижение на 2,06% и 3,12% соответственно); но при этом в исследуемом периоде приросла доля дебиторской задолженности в валюте баланса с 0,56% в 2002 году до 1,43% в 2003 году (то есть прирост составил 0,87%) и до 3,61% в 2004 году (прирост на 2,18% по отношению к 2003 году). Доля же прироста оборотных средств в приросте стоимости активов составила -0,94% в 2003 году и 1,58% в 2004 году.

Доля прироста внеоборотных средств в приросте валюты актива баланса составляет 100,96% в 2003 году и 98,42% в 2004 году, то есть активы учреждения увеличились за счет роста стоимости основных средств (а они относятся к труднореализуемым активам, и, следовательно, в дальнейшем это приведет к снижению платежеспособности и ликвидности учреждения). Их удельный вес в стоимости актива составил 89,55% в 2002 году, 90,47% в 2003 году и 91,52% в 2004 году года, то есть за исследуемый период доля внеоборотных средств в валюте баланса увеличилась на 1,97% и имеет тенденцию роста.

В абсолютном выражении прирост составил 1998359 руб. (или 9,96%) в 2003 году по отношению к 2002 году и 3647603 руб. в 2004 году по отношению к 2003 году (или 16,53%). Прирост внеоборотных средств оказался значительно выше, чем прирост оборотных средств, что определяет тенденцию к замедлению оборачиваемости всей совокупности активов учреждения и создает неблагоприятные условия его финансовой деятельности.

Причины изменения имущества учреждения устанавливаются в ходе изучения изменений в состава финансовых ресурсов. Поступление, приобретение, создание имущества учреждения может осуществляться за счет собственного и заемного капитала, соотношение которых раскрывает сущность финансового положения.

Динамика структуры актива баланса за период 2002-2004 г.г. представлена на рисунке 7.

Рис. 1. Динамика структуры актива баланса за период 2002-2004 г.г., %

Таблица 7 Анализ динамики и структуры имущества учреждения за 2002-2004 год

Актив	2002 год	2003 год	2004 год	Изменения (+, –)
2003 к 2002	2004 к 2003
руб.	% к итогу	руб.	% к итогу	руб.	% к итогу	руб.	%	руб.	%
1. Внеоборотные активы (иммобилизованные средства)
Нематериальные активы	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–
Основные средства	20064744	89,55	22063103	90,47	25710706	91,52	1998359	+9,96	3647603	+16,53
Итого по разделу 1	20064744	89,55	22063103	90,47	25710706	91,52	1998359	+9,96	3647603	+16,53
2. Оборотные активы (мобильные средства)
Запасы	47395	0,21	82857	0,34	83306	0,30	35462	+74,82	449	+0,54
Дебиторская задолженность	125946	0,56	349258	1,43	1013198	3,61	223312	+177,31	663940	+190,10
Доходы, вложенные в материальные ценности	1005299	4,49	1127837	4,62	1281151	4,56	122538	+12,19	153314	+13,59
Денежные средства	1162852	5,19	762851	3,13	3831	0,014	-400001	-34,40	-759020	-99,50
Прочие оборотные активы	361	0,001	352	0,001	352	0,001	-9	-2,49	–	–
Всего по активу	22406597	100,00	24385912	100,00	28092192	100,00	1979315	+8,83	3706280	+15,20

Оценка динамики состава и структуры источников собственного и заемного капитала представлена в таблице 8.

Как видно из таблицы 8, увеличение суммы всех источников финансирования учреждения за период 2002-2003 г.г. составило 1979676 руб. или 8,84%, а в период 2003-2004 г.г. прирост составил 3706280 руб. (или 15,20%), что обусловлено изменением размеров собственного капитала и заемного капитала.

Что касается изменения собственного капитала, то изменение его доли составило в 2003 году по отношению к 2002 году 1,12% и -3,69% в 2004 году по сравнению с 2003 годом (в 2002 году доля собственного капитала в валюте баланса составляла 98,75%, в 2003 году – уже 99,87%, а в 2004 году она снизилась до 96,18%). Интересно, что это изменение связано одновременно с увеличением за исследуемый период доли фондов целевого назначения на 8,61% и уменьшением доли износа основных средств на 11,28%. В целом доля собственного капитала уменьшилась за исследуемый период на 2,67%.

Заемный капитал, представленный кредиторской задолженностью, в 2003 году по сравнению с 2002 годом уменьшился на 246292 руб. (в 8,53 раза), а в 2004 году по отношению к 2003 году увеличился на 1039680 руб. (или в 3,18 раза), при этом уменьшение доли заемного капитала в валюте баланса составило в 2003 году 1,12%, а в 2004 году прирост долей составил 3,69%. Изменения кредиторской задолженности связаны со изменением долей и абсолютного значения денежных средств и увеличения неоплаченной дебиторской задолженности в валюте баланса. В общем за исследуемый период рост заемного капитала составил в абсолютном выражении 793388 руб., при этом в структуре источников финансирования учреждения доля данной группы увеличилась на 2,57%.

Динамика структуры пассива баланса за период 2002-2004 г.г. более наглядно представлена на рис. 8.

Таблица 8 Анализ динамики и структуры источников финансирования ресурсов учреждения за 2002-2004 год

Пассив	2002 год	2003 год	2004 год	Изменения (+, –)
2003 к 2002	2004 к 2003
руб.	% к итогу	руб.	% к итогу	руб.	% к итогу	руб.	%	руб.	%
1. Собственный капитал
Фонды целевого назначения	3878001	17,30	5508882	22,61	7278940	25,91	1630881	+42,05	1770058	+32,13
Средства по финансированию из бюджета	–	–	–	–	27933	0,10	–	–	27933	–
Износ основных средств	18249221	81,45	18844308	77,26	19712917	70,17	595087	3,26	868609	+4,61
Целевые средства на содержание учреждения	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–
2. Заемный капитал
Кредиторская задолженность	279014	1,25	32722	0,13	1072402	3,82	-246292	-88,27	1039680	+3177,3
Итого по пассиву	22406236	100,00	24385912	100,00	28092192	100,00	1979676	8,84	3706280	+15,20

Рис. 8. Динамика структуры пассива баланса за период 2002-2004 г.г., %

Динамика структуры актива и пассива баланса по группам за период 2002-2004 г.г. наглядно представлена на рисунке 9.

Рис. 9. Динамика структуры актива и пассива баланса по группам за период 2002-2004 году, %

Таким образом, сравнение структуры динамики актива и пассива баланса показало, что значительная часть прироста финансовых ресурсов направлено в основном на увеличение стоимости основных средств учреждения, что снизило уровень мобильности имущества учреждения, при этом наибольшее влияние на увеличение имущества оказал прирост собственного капитала, в частности пророст фондов целевого назначения.

2.3 Анализ финансовой устойчивости больницы

Сущностью финансовой устойчивости учреждения является обеспеченность товарно-материальных запасов источниками средств для их формирования. Финансовая устойчивость предприятия характеризуется системой абсолютных и относительных показателей. Наиболее обобщающим абсолютным показателей финансовой устойчивости является соответствие величины источников средств для формирования запасов.

Для характеристики источников средств для формирования запасов используются три показателя, отражающих степень охвата разных видов источников:

собственный оборотный капитал: Ес = CK–F (CK – собственный капитал, F – основные средства и вложения);
собственный оборотный и долгосрочный заемный капитал (Ет) в виде суммы собственного оборотного капитала (Ео) и долгосрочных кредитов и займов (Кт): Ет = Ео + Кт
общая величина основных источников средств для формирования запасов (ЕУ) виде суммы собственного оборотного капитала (Ео), долгосрочных (Кт) и краткосрочных (Kt) кредитов и займов: ЕУ = Ет + Kt

Нормальным источником покрытия запасов выступает также задолженность поставщикам за товарно-материальные ценности (rp), срок оплаты которой не наступил.

Трем показателям наличия источников запасов соответствуют три варианта обеспеченности запасов источниками формирования по формуле:

1. Излишек (+) или недостаток (–) собственных оборотных средств:

±Ес = Ес – Z (1)

Излишек (+) или недостаток (–) собственных и долгосрочных источников формирования запасов: ±Ет = Ет – Z, (2)

Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов: ±ЕУ = ЕУ – Z, (3)

Определение показателей обеспеченности запасов источниками их формирования позволяет классифицировать финансовые ситуации по степени устойчивости

Для анализа соответствия или несоответствия средств для формирования запасов и затрат нами рассчитаны абсолютные показатели финансовой устойчивости КОКБМГ за период 2002–2004 г.г., результаты расчетов представлены в таблице 9.

В ходе анализа источников средств для формирования запасов и затрат за исследуемый период было выявлено, что наблюдается неуклонный рост в динамике источников собственных средств и внеоборотных активов: так в 2003 году по отношению к 2002 году рост источников собственных средств составил 110,14%, а внеоборотных активов 109,96%, что привело к увеличению собственных оборотных средств на 113,81%. Что касается 2004 года, то рост источников по отношению к 2003 году составил 116,43%, внеоборотных средств – 116,53%, а это, в свою очередь, привело к росту собственных оборотных средств на 114,41%. Как видно, темпы роста 2004 года выше темпов роста 2003 года, что в некоторой степени благоприятно сказывается на финансовой устойчивости.

Таблица 9 Анализ динамики абсолютных показателей финансовой устойчивости КОКБМГ за 2002–2004 г.г., руб.

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.	Отклонение (+,–), руб.	Темп роста, %
2003 г. к 2002 г.	2004 г. к 2003 г.	2003 г. к 2002 г.	2004 г. к 2003 г.
1. Источники собственных средств (Ес)	21070043	23207268	27019790	2137225	3812522	110,14	116,43
2.Внеоборотные активы (F)	20064744	22063103	25710706	1998359	3647603	109,96	116,53
3.Собственные оборотные средства (Ео) [1-2]	1005299	1144165	1309084	138866	164919	113,81	114,41
4. Долгосрочные пассивы (КT)	–	–	–	–	–	–	–
5.Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников для формирования запасов и затрат (Ет)[3+4]	1005299	1144165	1309084	138866	164919	113,81	114,41
6. Краткосрочные кредиты и займы (Kt)	279014	32722	1072402	-246292	1039680	11,73	3277,31
7.Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (EУ) [5+6]	1284313	1176887	2381486	-107426	1204599	91,64	202,35
8.Величина запасов и затрат (Z)	2341853	2323155	2381838	-18698	58683	99,20	102,53

Краткосрочные кредиты и займы (то есть кредиторская задолженность учреждения) имела тенденцию снижения в 2003 году по отношению к 2002 году (в 2003 году она составила всего 11,73% уровня 2002 года), что, с одной стороны, благоприятно сказывается на деятельности учреждения, повышая его платежеспособность, а с другой стороны, заставляет вовлекать в оборот больше собственных средств, а это не является благоприятным, так как снижает отдачу собственного капитала. В 2004 году данный показатель существенно прирос и составил 3277,31% относительно уровня 2003 года, но все же при этом его не хватило для покрытия запасов и затрат.

Анализ полученных результатов абсолютных показателей финансовой устойчивости за 2002-2004 г.г. представлен в таблице 12.

Показатели обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования являются базой для классификации финансового положения учреждения по степени устойчивости, для чего используют трехмерный (трехкомпонентный) показатель определения типа финансовой устойчивости:

S (Х) = {S1(±Ec); S2(±ET); S3(±EУ)} (4)

Функция S (X) определяется следующим образом:

1, если Х ≥0,

S(X) =

0, если Х ≤ 0 (5)

Данные таблицы 10 показывают, что учреждение находится на протяжении трех лет в кризисном финансовом положении, в связи с тем, что значительная доля собственного капитала направляется на приобретение основных средств и других внеоборотных активов. И только небольшая доля собственного капитала направлялось на пополнение оборотных средств; исходя из значений трёхмерного показателя финансовой устойчивости в КОКБМГ имеется недостаток собственных оборотных средств, долгосрочных заемных средств, а также общей величины основных формирования запасов и затрат.

Таблица 10 Анализ финансовой устойчивости КОКБМГ и темпов прироста абсолютных показателей за 2002-2004 г.г., руб.

Показатель	Годы	Отклонение по годам, (+,–) руб.	Темп прироста по годам, %
2002 год	2003 год	2004 год	2003 к 2002	2004 к 2003	2003 к 2002	2004 к 2003
1. Излишек / недостаток собственных оборотных средств (СОС) для формирования запасов и затрат (ЗЗ) (±Ес)	-1336554	-1178990	-1072754	157564	106236	-11,79	-9,01
2. Излишек / недостаток СОС и долгосрочных заёмных средств для формирования 33 (±Ет)	-1336554	-1178990	-1072754	157564	106236	-11,79	-9,01
3. Излишек / недостаток общей величины основных источников формирования 33 (±EУ)	-1057540	-1146268	-352	-88728	1145916	8,39	-99,97
4.Трехмерный показатель типа финансовой устойчивости (S(X))	0;0;0	0;0;0	0;0;0	–	–	–	–

Это заключение сделано на основании того, собственные оборотные средства на протяжении исследуемого периода не покрывали запасов и затрат; также было выявлено непокрытие запасов и затрат долгосрочными заемными средствами и общей величиной источников формирования запасов и затрат. Однако, в течение исследуемого периода суммы непокрытия постепенно снижаются, особенно это заметно в 2004 году, когда темп роста недостатка величины формирования основных источников формирования запасов и затрат составляет -99,97% уровня 2003 года, что является следствием существенного роста этих источников в 2004 году (табл. 9).

Динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости представлена на рисунке 10.

Рис. 10. Анализ динамики абсолютных показателей финансовой устойчивости КОКБМГ, руб.

Как видно из таблицы 10 и рисунка 10, недостаток как собственных оборотных средств, так и долгосрочных заемных средств, а также основных источников формирования запасов и затрат в течение исследуемого периода имеют тенденцию снижения, из чего можно сделать вывод о некоторой стабилизации деятельности учреждения и возможности перехода к более стабильному типу финансовой устойчивости.

Для более полной оценки финансовой устойчивости учреждения также используются относительные показатели финансовой устойчивости – финансовые коэффициенты, которые рассчитываются в виде соотношения абсолютных показателей актива и пассива баланса. Финансовые коэффициенты анализируют, сравнивая их с базисными величинами, а также изучая их динамику за отчетный период и за несколько лет.

Одним из важнейших показателей, характеризующих финансовую устойчивость учреждения, его независимость от заемного капитала является коэффициент автономии, который определяется как отношение собственного капитала (СК) к общей сумме финансирования (или стоимости имущества предприятия) по формуле:

Ка = СК / В (6)

Данный показатель показывает долю собственного капитала, авансированного для осуществления уставной деятельности, в общей сумме всех средств учреждения. Чем выше доля собственного капитала, тем больше у учреждения шансов справиться с непредвиденными обстоятельствами в условиях рыночной экономики.

Коэффициент автономии дополняется коэффициентом соотношения заемного и собственного капитала (Кз/с), определяемым как отношение величины внешних обязательств к сумме собственного капитала и показывает сколько заемного капитала привлечено на один рубль собственного капитала, вложенного в активы:

Кз/с = (Кт +Кt) / СК (7)

В мировой практике финансового анализа используют еще один коэффициент, основанный на оценке постоянного капитала учреждения, т.е. собственного капитала и долгосрочной задолженности (Кз/к), который показывает какая доля постоянного капитала профинансирована или в какой мере учреждение зависит от долгосрочных заемных средств при финансировании активов. Этот коэффициент характеризует потребность учреждения в прибыльных хозяйственных операциях, способных обеспечить привлечение долгосрочного заемного капитала:

Кз/к = Кт / (СК+Кт) (8)

Для сохранения минимальной финансовой стабильности предприятии должно стремиться, к повышению уровня мобильности активов, который характеризуется коэффициентом соотношения мобильных и иммобилизованных средств (Км/и) и определяется по формуле:

Км/и = Ra / F (9)

Значение этого коэффициента в большей степени обусловлено отраслевыми особенностями предприятия.

Важной характеристикой устойчивости финансового состоянии является коэффициент маневренности (Км), равный отношению собственного оборотного капитала к величине собственного капитала:

Км = Ес / СК (10)

Данный показатель показывает, какая доля собственного капитала находится в мобильной форме, позволяющей свободно им маневрировать.

Важную характеристику структуры средств (активов) предприятия дает коэффициент имущества производственного назначения (Кпи), равный отношению суммы основных средств (Fa), капитальных вложений (Fk), производственных запасов (Z) к стоимости всего имущества (совокупных активов) предприятия (В):

Кпи = (Fa + Fk + Z) / В (11)

Для общей оценки финансовой устойчивости учреждения необходимо проанализировать динамику коэффициента прогноза банкротства (Кпб), который характеризует удельный вес чистых оборотных активов в валюте баланса:

Кпб = (Ra-Kt) / B (20)

Для расчёта использовалась вспомогательная таблица 11, в которой отражены имущество и его источники, их отклонения и темпы роста в динамике за три года.

Результаты расчётов коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость учреждения, приведены в таблице 12, на основании данных которой нами были сделаны следующие выводы. Финансовая независимость КОКБМГ достаточно высока за исследуемый период 2002–2004 г.г, что подтверждается коэффициентом автономии, уровень которого превышает пороговый уровень (0,5), при этом наблюдается постепенный рост данного показателя (101,06% в 2003 году по отношению к 2002 году и 101,05% в 2004 году в сравнении с 2003 годом), то есть в общей сумме всех средств учреждения наибольший удельный вес приходится на долю собственных средств. А это, в свою очередь, говорит о малом привлечении средств в ЛПУ со стороны, что является негативным моментом в деятельности КОКБМГ, а значит необходимо расширять возможности для инвестирования средств в учреждение.

В 2003 году наблюдается снижение соотношения заемного и собственного капитала в пользу собственного и значение данного показателя составило лишь 10% по сравнению с 2002 годом. Но в 2004 году произошло увеличение соотношение заемного и собственного капитала на 4000% (или в 40 раз) по отношению к 2003 году и в 4 раза по отношению к 2002 году (то есть в 2002 году учреждение привлекало на один рубль собственных средств 0,01 руб. заемных средств, в 2003 году – всего лишь 0,001 руб., а в 2004 году уже 0,04 руб.), но все же значение показателя слишком мало, что вызвано низкой оборачиваемостью средств и высоким уровнем постоянных затрат учреждения.

Таблица 11 Вспомогательная таблица для расчета относительных показателей финансовой устойчивости

Показатель	2002 год	2003 год	2004 год	Отклонения, руб. (+/-)	Темпы роста. %
2003 к 2002	2004 к 2003	2003 к 2002	2004 к 2003
1 .Имущество учреждения, руб. (В)	22406236	24385912	28092192	1979676	3706280	108,84	115,20
2.Источники собственных средств (капитал и резервы), руб. (Ис)	21070043	23207268	27019790	2137225	3812522	110,14	116,43
3.Краткосрочные пассивы, руб. (Kt)	279014	32722	1072402	-246292	1039680	11,73	3277,31
4.Долгосрочные пассивы, руб. (Кт)	–	–	–	–	–	–	–
5.Итого заемных средств (Kt+Кт)	279014	32722	1072402	-246292	1039680	11,73	3277,31
6.Внеоборотные активы, руб. (F)	20064744	22063103	25710706	1998359	3647603	109,96	116,53
7.Оборотные активы, руб. (Ra)	2341853	2323155	2381838	-18698	58683	99,20	102,53
8.Запасы и затраты, руб. (Z)	2341853	2323155	2381838	-18698	58683	99,20	102,53
9.Собственные оборотные средства, руб. (Ее) [2-6]	1005299	1144165	1309084	138866	164919	113,81	114,41

Наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости, характеризуется с помощью коэффициента обеспеченности собственными средствами (Ко). Постепенный рост значения данного показателя (с 0,43 в 2002 году до 0,49 в 2003 году (или на 13,95%), а в 2004 году он составил 0,55 (прирос на 12,24% по отношению к 2003 году)) говорит нам о некоторой стабилизации финансового положения учреждения, но все же его значения малы для того, чтобы организация имела возможность проведения независимой финансовой политики.

Способность учреждения поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотные средства за счет собственных источников определяется коэффициентом маневренности (Км). В таблице 12 видно, что за период 2002–2004 г.г. значения данного показателя не претерпело изменений, что говорит о постоянстве обеспеченности учреждения оборотными активами, в том числе запасов собственного оборотного капитала.

Уровень данного показателя свидетельствует, что только за счёт 5% собственных источников КОКБМГ может поддерживать уровень собственного оборотного капитала, что отличается от принятого нормативного значения (0,2-0,5 или 20–50%).

Что касается коэффициента имущества производственного назначения, то его значение динамике также неизменно и составляет 1,00, то есть 100% оборудования больницы имеет производственное назначение и используется для осуществления лечебного процесса.

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств в течение исследуемого периода снижался на 8,33% в 2003 году в сравнении с 2002 годом и на 18,18% в 23004 году по отношению к уровню 2003 года, а что говорит о более медленном приросте оборотных средств по отношению ко внеоборотным, а это, в свою очередь, негативно сказывается на финансовой устойчивости и платежеспособности учреждения.

Таблица 12 Анализ относительных показателей финансовой устойчивости за 2002-2004 г.г.

Коэффициенты	Оптимальные значения	2002 год	2003 год	2004 год	Отклонения, (+/–), руб.	Темп роста, %
2003 к 2002	2004 к 2003	2003 к 2002	2004 к 2003
1 .Автономии (Ка) (Ис/В)	>0.5	0,94	0,95	0,96	0,01	0,01	101,06	101,05
2. Соотношения заемных и собственных средств (Кз/с) ((Кт+Кt ) /Ис)	<0.7	0,01	0,001	0,04	-0,009	0,039	10,00	4000,00
3. Обеспеченности собственными средствами (Ко) (Ec/Ra)	>0.1	0,43	0,49	0,55	0,06	0,06	113,95	112,24
4. Маневренности (Км) (Ес / Ис)	>0.2-0.5	0,05	0,05	0,05	0	0	100,00	100,00
5. Соотношения мобильных и иммобилизованных средств (Км/и) (Ra / F)	–	0,12	0,11	0,09	-0,01	-0,02	91,67	81,82
6. Имущества производственного назначения (Кп.им.) ((Z+F) / B)	>0.5	1,00	1,00	1,00	0	0	100,00	100,00
7. Прогноза банкротства (Кпб) ((Ra-Kt)/B)	–	0,09	0,09	0,05	0	-0,04	100,00	55,56

За исследуемый период финансовое положение предприятия ухудшилось: коэффициент прогноза банкротства уменьшился в 2004 году на 0,04 (или на 44,44%), что говорит о снижении доли чистых оборотных активов в общей сумме актива баланса.

Динамика коэффициентов финансовой устойчивости представлена на рис. 11.

Рис. 11. Динамика структуры актива и пассива баланса по группам за период 2002-2004 году, %

Таким образом, рассчитанные абсолютные и относительные показатели финансовой устойчивости дали возможность сделать вывод о том, что данное учреждение находится в ситуации финансового кризиса, имеет неустойчивое финансовое положение, что в дальнейшем существенно скажется на его деятельности и может привести к невозможности погашения своих обязательств. Во избежание этого учреждению необходимо проводить экономическое и финансовое оздоровление.

2.4 Анализ платежеспособности и ликвидности баланса

Вступление здравоохранения в систему рыночных отношений требует от учреждения в любой период времени иметь возможность погашения внешних обязательств (то есть быть платежеспособным) или краткосрочных обязательств (то есть быть ликвидным). Организация является платежеспособной, когда ее совокупные активы превышают долгосрочные и краткосрочные обязательства. Предприятие ликвидно, если его текущие активы больше, чем краткосрочные обязательства. Главным критерием такой оценки являются показатели платежеспособности и степень ликвидности предприятия.

Для оценки изменения степени платежеспособности и ликвидности учреждения необходимо сравнить показатели балансового отчета учреждения по различным группам активов и обязательств.

В зависимости от степени ликвидности активы учреждения разделяются на следующие группы по степени убывания ликвидности:

А1 – наиболее ликвидные активы. К ним относятся денежные средства предприятий и краткосрочные финансовые вложения.

А2 – быстрореализуемые активы. Дебиторская задолженность и прочие активы.

A3 – медленнореализуемые активы. К ним относятся материальные запасы, малоценные предметы и статьи раздела 7 баланса «Расходы».

А 4 – труднореализуемые активы. Это статьи раздела 1 баланса «Основные средства и другие долгосрочные финансовые вложения».

Пассивы баланса группируются по срочности их оплаты следующим образом:

П1 – наиболее краткосрочные обязательства. К ним относятся статьи раздела 3 баланса «Расчеты».

П4 – постоянные пассивы. Статьи раздела 1 и 2 баланса. Группировка пассивов происходит по степени срочности их возврата. Но так как КОКБМГ не привлекает долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов, то следует выделять только такие группы пассивов.

Группировка активов и пассивов баланса за 2002-2004 г.г. представлена в таблице 1, причем данные приведены на конец отчетного периода.

Структура активов и пассивов представлена в виде диаграмм на рис. 12-13.

Как видно из таблицы 13 и рисунка 12, наибольший удельный вес в структуре активов баланса ЛПУ в 2004 году занимают труднореализуемые активы (А4) – 91,52%%, доля которых колеблется в течение исследуемого периода в пределах от 90,47% до 93,96%. При этом, в течение изучаемого периода наблюдается увеличение темпов прироста труднореализуемых активов: так, темп прироста в 2003 году по отношению к 2002 году составил 9,96%, а в 2004 году по отношению к 2003 году – уже 16,53%.

Что касается медленнореализуемых активов (А3), то стоит отметить их постоянный рост в течение исследуемого периода как в суммарном выражении (с124596 руб. в 2002 году до 2370102 руб. в 2004 году), так и в доле их в балансе (в 2002 году их доля составляла 0,58% актива баланса, а в 2004 году – уже 8,44%). Нельзя не отметить и темпы прироста медленнореализуемых активов в период 2002-2004 г.г.: в 2003 году по отношению к 2002 году данная группа активов увеличилась на 872,54%, то есть почти в 9 раз, а в 2004 году в сравнении с 2003 годом – всего на 95,59%.

Прирост этих двух групп актива баланса КОКБМГ вызван тем, что в динамике за 2002-2004 годы удельные веса и суммарное выражение таких групп, как наиболее ликвидные (А 1) и быстрореализуемые (А2) активы, снижались (за исключение прироста в 2003 году быстрореализуемых активов на 25693,19%). Так, доля наиболее ликвидных активов снизилась за изучаемый период с 5,45% до 0,01%, а темп прироста в 2003 году составил -34,40%, а в 2004 году дошел до - 99,50%.

В пассиве баланса произошли следующие изменения (табл. 13 и рис. 13): рост доли наиболее краткосрочных обязательств (П1) с 1,31% в 2002 году до 3,82% в 2004 году, также темпы прироста этой группы активов в 2003 году по отношению к 2002 году составили -88,27% (то есть в 2003 году произошло снижение), а в 2004 году прирост составил 3177,31%, что, в свою очередь, негативно сказалось на платежеспособности; постоянные пассивы (П4) в суммарном выражении возросли с 21074528 руб. в 2002 году до 27019790 руб. в 2004 году (в 2003 году произошел рост их доли с 98,69% до 99,87%, но в 2004 году их доля сократилась до 96,18%), причем темп прироста в 2003 году составил 15,56%, а в 2004 году по отношению к 2003 году – всего 10,95%.

Рис. 12. Структура актива баланса, %

Таблица 13 Анализ состава и структуры актива и пассива баланса КОКБМГ за 2002 - 2004 г.г.

Структура баланса	2002 год	2003 год	2004 год	Темп прироста, %
руб.	Доля, %	руб.	Доля, %	руб.	Доля, %	2002-2003 г.г.	2003-2004 г.г.
А1	1162852	5,45	762857	3,13	3831	0,01	-34,40	-99,50
А2	1350	0,01	348208	1,43	7553	0,03	25693,19	-97,83
А3	124596	0,58	1211744	4,97	2370102	8,44	872,54	95,59
А4	20064744	93,96	22063103	90,47	25710706	91,52	9,96	16,53
Баланс	21353542	100,00	24385912	100,00	28092192	100,00	14,20	15,20
П1	279014	1,31	32722	0,13	1072402	3,82	-88,27	3177,31
П2	–	–	–	–	–	–	–	–
П3	–	–	–	–	–	–	–	–
П4	21074528	98,69	24353190	99,87	27019790	96,18	15,56	10,95
Баланс	21353542	100,00	24385912	100,00	28092192	100,00	14,20	15,20

Рис. 13. Структура пассива баланса, %

Анализ обеспеченности текущих обязательств ликвидными средствами, т.е. способность учреждения генерировать денежные средства в размерах и в сроки, необходимые для осуществления планируемых расходов и платежей, представлен в таблице 14.

Как видно из таблицы 14, недостаток наиболее ликвидных активов, т.е. денежных средств, возник у данного учреждения лишь в 2004 году (возможно покрыть всего лишь 0,36% своих наиболее срочных обязательств и платежный недостаток составил 1068517 руб.), до этого оно могло покрывать свои обязательства в полном объеме. Что касается процента покрытия обязательств постоянными пассивами, то за исследуемый период он колебался в интервале от 90,60% до 95,21%.

Наглядно структуру и динамику платежного излишка/недостатка можно отразить в виде диаграммы на рис. 14.

Таблица 14 Анализ ликвидности баланса за 2002-2004 г.г.

Формула расчета	Платежный излишек/недостаток, руб.	Формула расчета	Процент покрытия обязательств, %
2002 г.	2003 г.	2004 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
А1–П1	883838	730135	-1068571		416,77	2331,33	0,36
А2–П2	1350	348208	7553		–	–	–
А3–П3	124596	1211744	2370102		–	–	–
А4–П4	-1009784	-2290087	-1309084		95,21	90,60	95,15

Рис. 14. Динамика платежного излишка/недостатка за 2002-2004 год, тыс. руб.

Динамика процентов покрытия за период 2002-2004 г.г. показаны на рисунке 15.

Рис. 15. Динамика и структура процента покрытия обязательств за 2002-2004 г.г., %

Для определения ликвидности баланса группы активов и пассивов сопоставляются между собой.

Сопоставление итогов первой группы по активам и пассивам (А1 и П1) отражает соотношение текущих платежей и поступлений. Сравнение итогов 2-й группы (А2 и П2) показывает тенденцию увеличения или уменьшения текущей ликвидности в недалеком будущем. Сопоставление итогов по 3-й и 4-й группам отражает соотношение платежей и поступлений в относительно отдаленном будущем.

Результаты расчётов по больнице показывают:

А1 < П1 , А2 > П2 , А3 > П3 , А4 < П4

Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность баланса как недостаточную. Сопоставление первого неравенства свидетельствует о том, что текущие обязательства КОКБМГ превышают поступления, т.е. возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов. Но, так как А2 превышает П2, то в ближайшее время больнице удастся поправить свою платежеспособность, получив активы за счет возврата дебиторской задолженности. А так как A3 > ПЗ, то прогноз долгосрочной ориентировочной платежеспособности для данного учреждения положителен и в дальнейшем у него не будет проблем с платежеспособностью. Неравенство А4 < П4 носит балансирующий характер с глубоким экономическим смыслом, свидетельствуя о наличии у больницы собственных оборотных средств.

Также, при анализе финансового положения предприятия используются и относительные показатели платежеспособности и ликвидности. Расчет коэффициентов ликвидности и платежеспособности представлен в таблице 15. Динамика показателей представлена на рисунке 16.

Таблица 15 Оценка платежеспособности КОКБМГ за 2002-2004 г.г.

Показатель	Нормативные значения	Значения	Отклонения, (+/-)
2002 г.	2003 г.	2004 г.	2003- 2002 г.г.	2004- 2003 г.г.
Коэффициент абсолютной ликвидности	>0.2-0.7	4,17	23,31	0,004	+19,14	-23,31
Коэффициент "критической" оценки	Желательно 1.5 и более	4,17	33,95	0,01	+29,78	-33,94
Коэффициент текущей ликвидности	Необходим 1, оптимальный не менее 2	4,62	7,99	2,22	+3,37	-5,77

Анализ коэффициентов ликвидности и платежеспособности показывал, что коэффициент абсолютной ликвидности в течение 2002-2003 года был значительно выше нормативного значения, что говорит о возможности погашения учреждением свои наиболее срочных обязательств имеющимися в наличии ликвидными средствами, то есть в эти годы платежеспособность предприятия была обеспеченной. Но в 2004 году данный показатель резко снизился (в 5827,5 раз) и составил 0,004, то есть ОКБМГ могло погасить всего лишь 0,4% своих обязательств наиболее ликвидными активами, и, соответственно, было неплатежеспособным.

Прогнозируемые платежные возможности учреждения при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами характеризуется с помощью коэффициента «критической» оценки.

В период с 2002 года по 2004 год уровень данного показателя превышал нормативные значения, то есть обязательства могли быть погашены за счет средств на различных счетах, а также поступлений по расчетам. Но при этом, в 2003 году прирост показателя составил 714,17% по сравнению с 2002 годом, а в 2004 году произошло резкое снижение уровня этого показателя до 0,01 (или в 3395 раз), что говорит о снижении платежеспособности больницы, что подтверждается и снижением показателя абсолютной ликвидности.

Рис. 16. Динамика относительных показателей платежеспособности и ликвидности за 2002-2004 г.г.

Для оценки достаточности оборотных средств учреждения, которые могут быть им использованы для погашения своих краткосрочных обязательств, рассчитывается коэффициент текущей ликвидности, показывающий запас прочности, возникающий вследствие превышения ликвидного имущества над имеющимися обязательствами.

По данным таблицы 15 коэффициент текущей ликвидности (покрытия) на протяжении исследуемого периода превышал оптимальное значение равное двум. Превышение уровня нормативного значения данного показателя считается нежелательным, поскольку это свидетельствует о нерациональности вложения своих средств и неэффективности их использования, то есть, скорее всего, в составе дебиторской задолженности есть безнадежная, а в составе материальных запасов – труднореализуемые или вообще неликвидные материальные ценности. Но все-таки в динамике этот показатель снижается, что является положительным моментом.

Характеристика наличия собственных средств учреждения, необходимых для его финансовой устойчивости проводится с помощью коэффициента обеспеченности собственными средствами, который в динамике за 2000-2001 гг. составляет от 0,54 до 0,60, что являлось хорошей тенденцией для характеристики платежеспособности больницы. Однако в 2002 году уровень данного показателя сократился до уровня 2000 года .

Так как коэффициент текущей ликвидности снизился в период 2003-2004 г.г. и ниже нормативного значение, а также коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже критериального, то необходимо рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности, который показывает реальную возможность того, что в последующие полгода ЛПУ сможет восстановить свою платежеспособность.

Коэффициент рассчитывается за 2004 год по формуле :

КВП = КТЛк + 6 / Т * (КТЛк – КТЛн)

КТЛнорм (12),

где КВП – коэффициент восстановления платежеспособности;

КТЛк – значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода;

Т – отчетный период, месяцы;

6 – период утраты платежеспособности, месяцы;

КТЛн – значение коэффициента текущей ликвидности на

начало отчетного периода;

КТЛнорм – нормативное значение коэффициента текущей

ликвидности, равное двум.

КВП= 2,22 + 6 / 12 * (2,22 – 7,99) = – 3,2

Так как рассчитанный нами коэффициент восстановления платежеспособности имеет отрицательное значение, то в ближайшее время в течение шести месяце учреждение не сможет восстановить свою платежеспособность, что необходимо учитывать при принятии управленческих решений. Анализируя состояние платежеспособности учреждения, нужно рассматривать причины финансовых затруднений, частоту их образования и продолжительность просроченных долгов.

Таким образом, проведенный нами анализ платежеспособности и ликвидности баланса Курской областной клинической больницы микрохирургии глаза выявил, что в период с 2002 года по 2004 год платежеспособность изменялась (с 2002 г. по 2004 г. она увеличилась, в 2004 году – снизилась), причем рассчитанный коэффициент восстановления платежеспособности показал, что учреждение в ближайшее время не сможет восстановить свою платежеспособность, а это, в свою очередь, негативно сказалось на финансовом состоянии организации.

Выводы и предложения

Пути финансового оздоровления

Судить о конкурентоспособности, рентабельности, эффективности работы учреждения можно при помощи анализа финансового состояния. Также, этот вид анализа используется для установления положения дел в организации и ее возможности и необходимости существования на рынке [21].

Финансовое состояние учреждения – это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает не только стабильность его деятельности, но также и развитие учреждения на основе роста поступлений от оказания платных медицинских услуг и капитала в условиях допустимого риска.

Устойчивость любого учреждения, прежде всего, зависит от состава и структуры выпускаемой продукции, оказываемых услуг в неразрывной связи с издержками. Другим, не менее важным, фактором финансовой устойчивости является оптимальный состав и структура активов, а также правильная стратегия управления ими.

Анализируя финансовую устойчивость, платежеспособность и ликвидность данного учреждения нами были получены неутешительные результаты: организация имеет кризисное финансовое состояние, проблемы с платежеспособностью и ликвидностью, а отсюда следует, что необходимо проводить мероприятия по финансовому оздоровлению.

Итак, улучшения платежеспособности учреждения можно добиться путем повышения доли ликвидных активов в структуре баланса. К ликвидным активам относятся денежные средства и быстрореализуемые активы, такие, как краткосрочная дебиторская задолженность, прочие оборотные активы, то есть те активы предприятия, которые можно быстро превратить в денежную наличность для погашения задолженности. Привлечь больше денежных средств ЛПУ может только лишь оказывая платные медицинские услуги, причем высокого качества, ведь качество услуги – непременный атрибут спроса на нее. Большой вклад в освоении данного резерва может оказать маркетинговый анализ, который поможет в изучении спроса и предложения, предпочтениях потребителей, рынках сбыта и формировании оптимальной ассортиментной политики.

Еще один путь получения ликвидных активов – это правильно выбранная стратегия работы с дебиторами. Если нерационально выбрать стратегию, то дебиторская задолженность, являвшаяся краткосрочной может перейти в разряд долгосрочной или даже безнадежных долгов, а это негативно скажется на финансовой устойчивости.

Также, проанализировав финансовую устойчивость учреждения, были получены следующие результаты: учреждение имеет кризисное финансовое состояние, то есть ни одним из источников формирования капитала не покрываются запасы и затраты предприятия. Это происходит по нескольким причинам: во-первых, все большую долю в структуре баланса занимают основные средства, происходит постоянный рост этой статьи баланса, то есть происходит прирост иммобилизованных средств – средств, стоимость которых переносится постепенно на оказываемые услуги. При этом, величина оборотных средств также прирастает, но более медленными темпами, а, следовательно, через некоторое время учреждение столкнется с нехваткой оборотных средств, к которым относятся и медикаменты, перевязочные средства и так далее, то есть те ресурсы, без которых оказание медицинской помощи практически невозможно. На основании можно предложить учреждению снижать постепенно долю внеоборотных средств, или хотя бы не позволять темпам их роста превышать темпы роста оборотных активов. Это приведет как к более эффективному расходованию ресурсов, так и к стабилизации финансового положения учреждения.

CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие / М.С.Абрютина, А.В.Грачев. - 3-е изд., перераб и доп. - М.: Издательство "Дело и Сервис", 2001. - 272 с.

2. Азаров, А.В. Мероприятия по повышению экономической эффективности деятельности лечебно-профилактических учреждений МПС России / А.В.Азаров // Экономика здравоохранения. - 2004. - №7. - С. 14-17

3. Алексеев, Н.А. Анализ эффективности деятельности лечебно- профилактических учреждений / Н.А.Алексеев // Здравоохранение Российской Федерации. - 2004. - №5. - С. 8-11

4. Андреева, О.В. Инструменты повышения эффективности деятельности медицинских учреждений / О.В.Андреева, Л.Е.Исакова // Проблемы управления здравоохранением. - 2002. - №1. - С. 79-82

5. Беляева, Н.В. Источники финансирования в системе счетов здравоохранения / Н.В.Беляева // Экономика здравоохранения. - 2001. - №7. С. 48-62

6. Бондарев, В. А. Финансовые результаты: анализ прибыли и ентабельности государственного унитарного предприятия "Липецкий бластной центр дезинфекции и стерилизации" / В.А.Бондарев // Экономика дравоохранения. -1999. - №4. - С. 16-21

7. Васильева, Т.П. Использование предельных показателей в финансовом менеджменте ЛПУ / Т.П.Васильева, Р.Я.Шевченко // Экономика дравоохранения. - 2003. - №3. - С. 27-29

8. Вялкова, А.И. Управление качеством в здравоохранении / А.И.Вялкова // Проблемы управления здравоохранением. - 2003. - №1. - С. 5-12

9. Гончаров, А.И. Система индикаторов платежеспособности предприятия / А.И.Гончаров // Финансы. - 2004. - №6. - С.69-70

10. Грищенко, О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной еятельности предприятия: Учебное пособие

11. Долгинцев, В.И. Анализ финансирования муниципального дравоохранения города Тюмени / В.И.Долгинцев, Д.А.Осипенко // кономика здравоохранения. - 2004. - №1. - С. 37-41

12. Дремова, Н.Б. Практика маркетингового планирования в фармации (монография) / Н.Б.Дремова. – 2-е издание, дополненное. – Курск: КГМУ, 2001. – 80 с.

13. Ермолович, Л.Л. Практикум по анализу хозяйственной деятельности редприятия: Учебное пособие. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - 228 с.

14. Кадыров, Ф.Н. Методы принятия эффективных управленческих ешений на уровне медицинских учреждений / Ф.Н.Кадыров // Проблемы правления здравоохранением. - 2003. - №3. - С. 66-72

15. Прыкина, Л.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов / Л.В.Прыкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 360 с.