Индуктивное умозаключение, энтитема, силлогизмы: правила построения

План

Упражнение 1

Упражнение 2

Упражнение 3

Список литературы

Упражнение 1

Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона.

(E)Доказательство, полученное с нарушением закона(М), не имеет юридической силы(Р).

(A)оно (доказательство)(S) получено с нарушением закона(М)

(E)Данное доказательство(S) не имеет юридической силы(Р)

Субъект заключения «доказательство» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «не имеет юридической силы»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «получено с нарушением закона» является средним термином.

Данный силлогизм построен по правилам 1 фигуры

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.

Модус ЕАЕ..

Нарушено правило посылок:

Правила 1-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

Большая посылка является общеотрицательным суждением (Е)

Меньшая посылка является общеотрицательным суждением (А)

Вывод является общеутвердительным. (Е)

Общая схема в кругах Эйлера.

0100090000032a0200000200a20100000000a201000026060f003a03574d464301000000000001007a6a0000000001000000180300000000000018030000010000006c0000000000000000000000350000006f0000000000000000000000871c0000a50d000020454d4600000100180300001200000002000000000000000000000000000000d0120000101a0000cc0000001a010000000000000000000000000000651c0300504f0400160000000c000000180000000a0000001000000000000000000000000900000010000000bd06000039030000250000000c0000000e000080250000000c0000000e000080120000000c00000001000000520000007001000001000000a4ffffff00000000000000000000000090010000000000cc04400022430061006c006900620072006900000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001100c09a110010000000249e1100a49b1100e4506032249e11001c9b1100100000008c9c1100089e11008a4f6032249e11001c9b11002000000080e02d311c9b1100249e110020000000ffffffff0c37df00fbe02d31ffffffffffff0180ffff01800fff0180ffffffff000000000008000000080000ccba120001000000000000005802000025000000372e9001cc00020f0502020204030204ef0200a07b20004000000000000000009f00000000000000430061006c006900620072000000000000000000e49b1100334e2f31282e0c32449f1100509b1100d532273106000000010000008c9b11008c9b11000076253106000000b49b11000c37df006476000800000000250000000c00000001000000250000000c00000001000000250000000c00000001000000180000000c0000000000000254000000540000000000000000000000350000006f00000001000000558c8740764087400000000057000000010000004c000000040000000000000000000000bd060000390300005000000020000e003600000046000000280000001c0000004744494302000000ffffffffffffffffbe0600003a030000000000004600000014000000080000004744494303000000250000000c0000000e000080250000000c0000000e0000800e000000140000000000000010000000140000000400000003010800050000000b0200000000050000000c0285001601040000002e0118001c000000fb020300010000000000bc02000000cc0102022253797374656d0000000000000000000000000000000000000000000000000000040000002d010000040000002d01000004000000020101001c000000fb02f1ff0000000000009001000000cc0440002243616c6962726900000000000000000000000000000000000000000000000000040000002d010100040000002d010100040000002d010100050000000902000000020d000000320a0e00000001000400000000001601850020fa0900040000002d010000040000002d010000030000000000

Заключение не следует с необходимостью, так как нарушено правило фигуры. Следовательно, вывод ложный.

2. Мошенничество - преступление, а поскольку все преступления наказуемы, то мошенничество наказуемо.

(А)Все преступления(М+) наказуемы(Р-)

(А)Мошенничество(S+) есть преступление(М-)

(А)Следовательно мошенничество(S+) наказуемо(P-)

Субъект заключения «мошенничество» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «является наказуемым»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «преступление» является средним термином.

Большая посылка – общеутвердительное суждение (А)

Меньшая посылка –общеутвердительное суждение (А)

Заключение так же типа А.

Общая схема в кругах Эйлера:

Данный силлогизм построен по правилам первой фигуры

Правила фигуры не нарушены, правила терминов и посылок не нарушены. Особые правила первой фигуры соблюдены: большая посылка общеутвердительная, меньшая утвердительная.

Модус данного силлогизма-ААА

Заключение следует с необходимостью. Силлогизм является правильным по строению и истинным по содержанию.

Все студенты юридических вузов изучают логику. Соколов изучает логику. Значит, он студент юридического вуза

Все студенты юридических вузов(Р+) изучают логику. (М+)

Соколов(S+) изучает логику. (M-).

Значит, он (Соколов) (S) студент юридического вуза(P)

Субъект заключения «Соколов» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «студент юридического вуза»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «изучает логику» является средним термином.

Большая посылка –общеутвердительное суждение (А)

Меньшая посылка – общеутвердительное суждение (А)

Заключение так же типа А.

Общая схема в кругах Эйлера

Данный силлогизм построен по второй фигуре. Во второй фигуре средний термин занимает место предиката в обеих посылках

Правила 2-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Одна из посылок — отрицательное суждение.

Следовательно, нарушено правило фигур

Модус ААА. Такого модуса во второй фигуре нет.

Заключение с необходимостью не следует, так как нарушено правило фигуры.

Упражнение 2

1. Н. не знает правила силлогизма, поскольку не может проверить предложенный ему силлогизм.

В данной энтимеме отсутствует большая посылка. А именно:

Кто не знает правила силлогизма, не может проверить предложенный ему силлогизм.

(А) Кто не знает правила силлогизма (Р) , не может проверить предложенный ему силлогизм (М)

(Е) Н. (S+) не может проверить предложенный ему силлогизм (М+)

(Е) Н. (S) не знает правила силлогизма (Р)

1 посылка – общеутвердительное суждение (А): субъект распределен, предикат не распределен

2 посылка – общеотрицательное суждение (Е): субъект распределен, предикат распределен

Заключение – общеотрицательное суждение (Е).

Больший термин – не знает правила силлогизма.

Средний термин – не может проверить предложенный ему силлогизм.

Меньший термин – Н.

Данный силлогизм построен по правилу 2 фигуры. Во второй фигуре — средний термин занимает место предиката в обеих посылках.

Правила 2-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Одна из посылок — отрицательное суждение.

Модус АЕЕ.

Вывод: Средний термин распределен в 2 посылке, занимает место предиката в обеих посылках.

2 посылка является отрицательным суждением. Заключение, следовательно, отрицательное суждение.

Значение следует с необходимостью.

2. Люди от природы стремятся к знанию. Знание - сила.

В данной энтимеме отсутствует заключение. Добавляем:

Следовательно, люди стремятся к силе.

Люди(S) от природы стремятся к знанию(M).

Знание(M) – сила(P).

Следовательно, люди(S) стремятся к силе(P).

Большая посылка – знание - сила– общеутвердительное суждение (А)

Меньшая посылка – люди от природы стремятся к знанию–общеутвердительное суждение (А)

Заключение так же типа А.

Общая схема в кругах Эйлера:

Данный силлогизм построен по правилам 1 фигуры

В первой фигуре место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках

Модус ААА.

Заключение с необходимостью совпадает.

Всякая лесть есть умышленное извращение истины, но иногда умышленное извращение истины приятно.

Здесь, на наш взгляд, отсутствует заключение

А именно: Следовательно, иногда лесть приятна.

(А) Всякая лесть (S+) есть умышленное извращение истины (М-)

(I) иногда умышленное извращение истины(М) приятно(Р).

(I) Следовательно, иногда лесть(S) приятна(P)

Субъект заключения «лесть» является в силлогизме меньшим термином, а предикат «приятна»-большим. Термин, входящий в посылки, но отсутствующий в заключении «умышленное извращение истины» является средним термином.

Большая посылка – общеутвердительное суждение (А)

Меньшая посылка – Часноутвердительное суждение (I)

Заключение так же типа I.

Общая схема в кругах Эйлера:

Данный силлогизм построен по правилам 4 фигуры

В четвертой фигуре средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке.

Модус данного силлогизма- АII

Такого модуса в 4 фигуре нет

Заключение не следует с необходимостью.

Упражнение 3

1. Земля(а) имеет твердую поверхность(е). Другие планеты Солнечной Системы (Меркурий(b), Венера(c), Марс(d)) тоже имеют твердую поверхность(e). Значит, все планеты Солнечной системы(f) имеют твердую поверхность(е).

Логическая схема:

A вызывает Е

BCDвызывает Е

Следовательно Fвызывает Е

((a Ù b Ù c Ù d) ® e) ®( f ® e)

Данное заключение является индуктивным. Логический вывод сделан на основе нахождения общего, это характерный признак метода сходства. Данное умозаключение является истинным и логически корректным. Перечислены все возможные причины исследуемого явления, логический вывод приобрел доказательное значение.

2. Работник Джон N организации был отправлен в служебную командировку в г.Якутск (а). Согласно ТК РФ (ст.168), организация, в которой работает Джон, обязана возместить ему расходы, связанные со служебной деятельностью (b). Джон получил в бухгалтерии деньги на проезд в г. Якутстк и обратно, N-ю сумму на проживание в гостинице (c). Значит N организации обязана ему возместить и «суточные». (d)

((а —> в) Ù c) —> d

Данное умозаключение дедуктивное. Дедукция - это рассуждение, опирающееся на закономерное общее положение, и от него переходящее к тем или иным конкретным случаям приложения общего. В данном случае, вывод происходит из уже имеющегося знания.

3. На картине И. Репина «Торжественное заседание Государственного Совета» изображено 82 человека. Д.Н. Набоков (a) – член Государственного Совета (b) , Д.П. Голицын (c) - член Государственного Совета (b). Д.А. Философ (d), П.А. Макаров (f), Н.П. Петров (g), Н.Н. Обручев(h) – тоже члены Государственного Совета (b). Значит, все персонажи картины (i) - члены Государственного Совета (b).

A вызывает b

C вызывает b

DFGH вызывает b

Следовательно I вызывает b

Список литературы

Гетманова А.Д. «Логика» - М.: «Высшая школа» ,1996 – 288 с.

Ивлев Ю.В. Логика: учебник. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1992 – 270 с.

Челпанов Г.И. Учебник логики - М., 2001- 107 с.