Анализ и диагностика обеспеченности и использования рабочей силы на примере предприятия ЗАО "Иковское" Викуловского района
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Методический инструментарий анализа и диагностики обеспеченности и использования рабочей силы на предприятии
Задачи и информационная база анализа и диагностики обеспеченности и использования рабочей силы
Система показателей анализа и диагностики обеспеченности и использования рабочей силы
Методы и формы диагностики потенциала предприятия
ГЛАВА 2. Анализ обеспеченности и использования рабочей силы на предприятии ЗАО «Иковское»
2.1 Динамический и факторный анализ показателей
2.2 Диагностика вероятности банкротства предприятия и имитационное моделирование оптимальной структуры финансовых ресурсов
2.3 Диагностика потенциала предприятия на основе рейтингового анализа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение
Трудовые ресурсы являются одним из важнейших ресурсов предприятия. Под трудовыми ресурсами понимают экономически активное, трудоспособное население, обладающее физическими и духовными способностями для участия в трудовой деятельности. Т.о, трудовые ресурсы характеризуют численность трудоспособного населения. Рабочая сила, применительно к предприятию – это совокупность физических и умственных способностей индивидуумов, входящих в его персонал[6]. От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, степень использования оборудования, машин, механизмов и как следствие – объём производства продукции, её себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей. Поэтому данная тема является актуальной и требует дополнительного изучения.
Цель работы – анализ обеспеченности и использовании трудовых ресурсов.
Были поставлены следующие задачи:
изучить обеспеченность и использование трудовых ресурсов;
провести диагностику вероятности банкротства предприятия;
провести диагностику потенциала предприятия на основе рейтинговой оценки.
Объектом исследования является закрытое акционерное общество «Иковское» Викуловского района.
При написании работы были использованы следующие методы: способ сравнения, методы для определения вероятности банкротства предприятия, рейтинговый сравнительный анализ, факторный анализ, метод аналитических таблиц.
Основными источниками информации для выполнения анализа, служат специализированные формы годовой бухгалтерской отчетности. Это следующие формы: №1 «Бухгалтерский баланс»; №2 «Отчёт о прибылях и убытках»; №5 – АПК «Отчёт о численности и заработной плате работников организации»; № 8 – АПК «Отчёт о затратах на основное производство»; № 9 – АПК и №13 - АПК
ГЛАВА 1. Методический инструментарий анализа и диагностики обеспеченности и использования рабочей силы на предприятии
Задачи и информационная база анализа и диагностики обеспеченности и использования рабочей силы
Трудовые ресурсы являются одной из основных групп факторов, определяющих результаты деятельности предприятия. Поэтому очень важно
эффективное использование трудовых ресурсов, которое можно охарактеризуется эффективным управлением персонала, т.е. подбор и расстановка персонала, организация оперативных планов работы и контроль за их выполнением, проведение аттестаций и повышения квалификации, безопасность труда, предоставление благоприятных условий труда, система оплаты труда, премирование и другие методы повышения мотивации и т.д.
При изучении трудовых ресурсов необходимо решить следующих задач, т.е. проанализировать:
обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами;
распределение затрат труда по основным отраслям;
производительность труда и влияние различных факторов на неё;
трудоёмкость отдельных видов продукции;
фонд заработной платы, эффективность использования его средств, а также влияние различных факторов на его изменение.
Основными источниками информации для анализа служат формы годовой бухгалтерской отчетности: №2 «Отчёт о прибылях и убытках»; №5 – АПК «Отчёт о численности и заработной плате работников организации»; № 8 – АПК «Отчёт о затратах на основное производство»; № 9 – АПК «Сведения о производстве, затратах, себестоимости реализации продукции растениеводства» и №13 – АПК «Сведения о производстве, затратах, себестоимости реализации продукции животноводства»
1.2 Система показателей анализа и диагностики обеспеченности и использования рабочей силы
Для проведения анализа обеспеченности и использования рабочей силы на предприятии необходимо проанализировать:
выполнение плана по обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами;
распределение затрат по основным отраслям;
производительность труда;
трудоёмкость отдельных видов продукции;
использование фонда заработной платы;
эффективность использования средств фонда оплаты труда.
Выполнение плана по обеспеченности трудовыми ресурсами анализируется на основе сравнения численности работников различных категорий по плану и факту. По полученному проценту выполнения плана можно судить об обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами, а также о недостатке каких-либо специалистов.
Расчет затрат труда по основным отраслям необходим для ответа на вопрос: на какую отрасль приходится максимум затрат и соответствует ли это специализации предприятия?
Под производительностью труда в денежном выражении понимают объём выпущенной продукции на одного работника.
На производительность труда оказывают влияние следующие факторы:
количество отработанных дней в течение года одним работником;
продолжительность рабочего дня;
часовая производительность труда.
Помимо этих основных факторов, на производительность оказывают влияние и другие факторы: обеспеченность материалами, уровень автоматизации, доля ручного труда, условия работы, организованность труда, психологические особенности работников и т.д.
Трудоёмкость отдельных видов продукции рассчитывается как отношение затрат труда на 1 га (1 гол.) к урожайности (продуктивности). На нее оказывают влияние: технология производства, механизация, организация труда, урожайность (продуктивность) и т.д.
Снижение трудоёмкости и повышение производительности труда ведут к увеличению выпуска продукции без дополнительных вложений в трудовые ресурсы и, следовательно, к росту эффективности деятельности предприятия в целом.
При анализе фонда оплаты труда рассчитывается его изменение по сравнению с прошлым годом. Затем рассчитывается средняя заработная плата по категориям работников и её изменение, которое зависит от таких факторов как стоимость валовой продукции и оплаты труда на 1 руб. продукции.
Эффективность использования средств фонда оплаты труда определяется на основе следующих показателей:
производство валовой продукции на 1 руб. зарплаты;
сумма валовой продукции на 1 руб. зарплаты;
сумма чистой прибыли на 1 руб. зарплаты.
1.3 Методы и формы диагностики потенциала предприятия
Эффективность работы потенциала предприятия зависит от уровня его кадрового, научно-технического, производственного и социального потенциала. На практике основными методами диагностики различных составляющих потенциала предприятия являются экспертный, балльный, графический, метод аналитических таблиц, рейтинговый сравнительный анализ, факторный анализ, динамический анализ, экономико-математическое моделирование, машинное имитационное моделирование, методы для диагностики банкротства. Рассмотрим некоторые из методов применительно к данной курсовой работе.
Метод аналитических таблиц – это наиболее рациональная и удобная для восприятия форма представления аналитической информации об изучаемых явления при помощи цифр, располагающихся в определённом порядке.
Аналитическая таблица представляет собой систему мыслей, суждений, выраженных языком цифр. Показатели в ней располагаются в более логичной и последовательной форме, занимают меньше места по сравнению с текстовым изложением и познавательный эффект достигается значительно быстрее. С помощью таблиц значительно легче прослеживаются связи между изучаемыми показателями.
Рейтинговый сравнительный анализ наиболее эффективен при комплексной оценке финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Он основан на сравнении между собой и расположении в определённом порядке (ранжировании) отдельных показателей оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Он предполагает составление рейтингов (ранжированных по определённым признакам рядов) показателей.
Факторный анализ целесообразен при измерении производственного потенциала. Производственный потенциал – это совокупность производственных возможностей предприятия, включающий основные фонды материальные запасы и технические средства. Выделение основных материальных, трудовых и стоимостных факторов, факторов трудоёмкости, материалоёмкости, фондоёмкости, капиталоёмкости и энергоёмкости, их измерение и оценка позволяют определить ёмкость производственного потенциала. Систематический анализ взаимозаменяемых факторов является основой выбора оптимальной схемы организации производства
Факторный анализ осуществляется методами детерминированного (элиминирование) и стохастического (вероятностного). Метод элиминирования применяют при анализе в тех случаях, когда на формирование изучаемого показателя влияет несколько факторов и необходимо определить влияние каждого из них в отдельности. Существует несколько способов элиминирования. Наиболее распространённым из них является способ цепных подстановок. Данный способ применяется тогда, когда связь между результативными и факторными показателями имеет строго функциональный характер. Она представлена в виде прямой или обратной зависимости. Это значит, когда результативный показатель представлен в виде алгебраической суммы факторов, в виде произведения или частного от деления одних показателей на другие. Способ цепной подстановки состоит в последовательной замене плановой величины результативного показателя фактической его величиной.
Модификацией способа цепной подстановки является способ абсолютных разностей. При данном способе влияние факторов определяют умножением отклонений по соответствующим факторам на абсолютные значения других факторов.
Метод элиминирования имеет существенный недостаток. При применении данного метода исходят из того, что все факторы изменяются независимо друг от друга. На самом деле факторы изменяются взаимосвязано и после этого взаимодействия образуется дополнительный прирост результативного показателя, который при применении метода элиминирования присоединяется к результатам расчёта одного из факторов, как правило, к последнему. В связи с этим величина влияния факторов на изменение результативного показателя изменяется в зависимости от места, на которое поставлен тот или иной фактор в детерминированной факторной модели. Чтобы избежать этого недостатка в практике анализа применяется интегральный метод, использование которого позволяет получить наиболее точные результаты расчётов по сравнению с расчётами метода элиминирования и избежать неоднозначной оценки влияния факторов, потому что в данном случае результаты расчётов не зависят от местоположения факторов в расчётной формуле, а дополнительный прирост результативного показателя распределяется между ними поровну.
Динамический анализ основан на расчёте таких показателей как абсолютный прирост, темп прироста, темп роста, абсолютное значение одного процента прироста, аналитическое построение рядов динамики. Большое практическое значение и широкое применение при сравнении показателей получила замена абсолютных величин относительными: процентами, индексами, условными единицами, коэффициентами. С их помощью можно наглядно и удобно изучить динамику изменения показателя. Сущность такой замены состоит в том, что из сравниваемых единиц принимается за основание (базис), а остальные определяются в процентах (или индексах, условных единицах и коэффициентах) к базисному. Относительные величины динамики определяют путём деления величины показателя текущего года на его уровень в предыдущем периоде. Они называются темпами роста или прироста.
Форма диагностики потенциала предприятия зависит от его организационной структуры, отраслевой специфики. Обычно диагностика потенциала предприятия проводится в форме комплексного исследования или поэтапно. При использовании комплексной формы диагностики одновременно исследуются все составляющие экономической состоятельности предприятия, то есть анализируется совокупная способность предприятия как имущественного комплекса обеспечить определённый уровень производства товаров (работ, услуг). При выборе второй формы диагностики потенциала предприятия упор делается на главные критерии, которые в совокупности в основном определяют способность предприятия решать его основные задачи. В этом случае встаёт проблема отбора главных критериев, которые обеспечивают системный подход к структурированию составляющих потенциала предприятия.
Выбор формы диагностики потенциала предприятия зависит от целей диагностики. Если стоит цель системного анализа возможностей предприятия, то обычно выбирается комплексная форма диагностики. При конкретной оценке отдельных возможностей предприятия выбирается вторая форма диагностики. При любой форме диагностики можно использовать следующую примерную схему:
Форма собственности и организационная структура предприятия;
Финансовое состояние предприятия;
Производственный потенциал;
Кооперативные связи и сбыт продукции;
Кадровый потенциал предприятия, заработная плата и производительность труда;
Социальная инфраструктура предприятия;
Научно-технический, инновационный потенциал предприятия, [2,c.199].
Таким образом, задачи анализа и диагностики запаса финансовой устойчивости состоят в определении безубыточного объёма продаж, при котором обеспечивается полное возмещение постоянных издержек предприятия; объёма продаж, который гарантирует предприятию необходимую сумму прибыли; зону безопасности предприятия (запас финансовой устойчивости). Результативность финансового анализа во многом зависит от организации и совершенства его информационной базы. Анализ финансового состояния предприятия основан на расчёте ряда показателей: показатели финансовой устойчивости, показатели платёжеспособности (ликвидности), показатели деловой активности, показатели рентабельности. Основными показателями для расчёта анализа и диагностики запаса финансовой устойчивости являются: выручка от реализации продукции, прибыль, переменные и постоянные затраты, маржинальный доход, порог рентабельности, запас финансовой устойчивости. Основными методами диагностики потенциала предприятия являются: метод аналитических таблиц, рейтинговый сравнительный анализ, факторный и динамический анализ, методы для определения вероятности банкротства предприятия. Форма диагностики потенциала – финансовое состояние предприятия [18, с 100-109]
ГЛАВА 2. Анализ обеспеченности и использования рабочей силы на предприятии ЗАО «Иковское»
2.1 Динамический и факторный анализ показателей использования персонала предприятия и фонда заработной платы
Достаточная обеспеченность с.-х. предприятий необходимыми трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объема производства продукции и повышения эффективности производства.
Для оценки обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами фактическое наличие работников, занятых в отраслях предприятия (по категориям и профессиям), сопоставим с плановыми данными, нормативными показателями необходимой потребности по всем категориям работающих (табл. 2.1).
Таблица 2.1 Анализ обеспеченности трудовыми ресурсами, чел.
|
Категории работников |
Численность работников |
2007 г. к 2005г., % |
|||||
|
2006 г. |
2007 г. |
||||||
|
план |
факт |
% обес-печенностисти |
план |
факт |
% обес-печенности |
||
|
По организации – всего |
86 |
103 |
120 |
103 |
109 |
106 |
127 |
|
в том числе: Работники, занятые в с.-х. производстве – всего |
86 |
103 |
120 |
103 |
109 |
106 |
127 |
|
в том числе: Рабочие постоянные |
51 |
94 |
184 |
49 |
52 |
106 |
197 |
|
из них: трактористы-машинисты |
27 |
49 |
182 |
49 |
52 |
106 |
193 |
|
скотники КРС |
9 |
15 |
167 |
15 |
16 |
107 |
178 |
|
работники свиноводства |
6 |
9 |
150 |
9 |
11 |
122 |
183 |
|
работники овцеводства |
2 |
2 |
100 |
2 |
- |
- |
- |
|
Рабочие сезонные и временные |
29 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Служащие |
6 |
9 |
150 |
9 |
9 |
100 |
150 |
|
из них: руководители |
1 |
1 |
100 |
1 |
1 |
100 |
100 |
|
специалисты |
5 |
8 |
160 |
8 |
8 |
100 |
160 |
По данным таблицы видно, что в период с 2005 по 2007 г.г. численность работников увеличилась с 86 до 109 чел. (т.е. на 27%). Наблюдается положительная тенденция в обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами, т.к. увеличилось число постоянных работников до 94 чел. и поэтому предприятие больше не нуждается во временных рабочих. Возросла численность следующих категорий работников: трактористы-машинисты (на 93%), операторы машинного доения, дояры (на 200%), скотники крупного рогатого скота (на 78%), работники свиноводства (на 83%, в том числе за счет перехода работников овцеводства, т.к. эта отрасль на предприятии была ликвидирована), также на работу были приняты еще 3 специалиста.
Необходимо уделить внимание такому вопросу, как движение персонала. Для характеристики движения рабочей силы рассчитаем и проанализируем динамику следующих показателей:
Коэффициент оборота по приему персонала (Кпр):
-
Кпр =
Количество принятого на работу персонала
Среднесписочная численность персонала
Коэффициент оборота по выбытию (Кв):
-
Кв =
Количество уволившихся работников
Среднесписочная численность персонала
Коэффициент текучести кадров (Ктк):
-
Ктк =
Количество уволившихся работников по собств. желанию и по инициативе администрации
Среднесписочная численность персонала
Коэффициент постоянства состава персонала предприятия (Кпс):
-
Кпс =
Количество работников проработавших весь год
Среднесписочная численность персонала
Таблица 2.2 Данные о движении персонала
|
Показатель |
2006 г. |
2007 г. |
|
Численность персонала на начало года |
86 |
103 |
|
Приняты на работу |
20 |
11 |
|
Выбыли |
3 |
5 |
|
В том числе: по собственному желанию |
2 |
4 |
|
уволены за нарушение трудовой дисциплины |
1 |
- |
|
Численность персонала на конец года |
103 |
109 |
|
Среднесписочная численность персонала |
95 |
106 |
|
Коэффициент оборота по приёму работников |
0,21 |
0,09 |
|
Коэффициент оборота по выбытию работников |
0,03 |
0,05 |
|
Коэффициент текучести кадров |
0,03 |
0,04 |
|
Коэффициент постоянства кадров |
0,87 |
0,87 |
Анализ таблицы показал, что на предприятии низкая текучесть кадров (0,04) и очень низкий коэффициент оборота по выбытию работников (0,05). Коэффициент оборота по приёму работников снизился с 0,21 до 0,09, но коэффициент постоянства рабочих остался на прежнем уровне (0,87)
Напряженность в обеспечении предприятия трудовыми ресурсами может быть снята за счет более полного использования имеющейся рабочей силы, роста производительности труда, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, внедрения новой, производительной техники, усовершенствования технологии и организации производства. Резерв увеличения выпуска продукции за счёт создания дополнительных рабочих мест определяется умножением их прироста на фактическую среднегодовую выработку одного рабочего отчетного периода:
Р ВП = Р КР*ГВ1 = 6*418 = 2508 тыс.руб.
Где Р ВП – резерв увеличения выпуска продукции;
Р КР – резерв увеличения количества рабочих мест (условно);
ГВ1 – фактическая среднегодовая выработка рабочего.
ГВ1 = (22598+22968)/109 = 418 тыс. руб.
Полноту использования персонала можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени (табл. 2.3)
Таблица 2.3 Использование трудовых ресурсов предприятия
|
Показатель |
Значение показателя |
Изменение (+,-) |
|
|
2006 |
2007 |
||
|
Среднегодовая численность рабочих (ЧР), чел. |
103 |
109 |
6 |
|
Отработано дней одним рабочим за год (Д), дн. |
252,4 |
247,7 |
4,7 |
|
Отработано часов одним рабочим за год (Ч), ч |
179,6 |
179,8 |
0,2 |
|
Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч |
7,11 |
7,26 |
0,2 |
|
Общий фонд рабочего времени (ФРВ), чел.- ч |
185000 |
196000 |
11000 |
Фонд рабочего времени зависит от численности рабочих, количества отработанных дней одним работником в среднем за год и средней продолжительности рабочего дня. Эту зависимость можно представить следующим образом:
ФРВ = ЧР*Д*П
На предприятии фактический ФРВ больше планируемого на 11029,95 ч, в том числе за счёт изменения:
численности рабочих
ФРВчр = (ЧР1-ЧР0)*Д0*П0 = (109-103)*252,4*7,1=10667,384
количества отработанных дней одним работником
ФРВд = ЧР1*(Д1-Д0)*П0=109*(247,7-252,4)*7,11= -3657,33
продолжительности рабочего дня
ФРВп = ЧР1*Д1*(П1-П0) = 109*247,7*(7,26-7,11)=4019,895
Далее рассмотрим динамику распределения затрат труда по основным отраслям предприятия. Данные приведены в таблице 2.4.
Таблица 2.4 Анализ распределения затрат труда по основным отраслям
|
Отрасли |
2005 г. |
2006 г. |
2007г. |
Отклонение, % |
||||
|
тыс. чел.-ч |
% |
тыс. чел.-ч |
% |
тыс. чел.-ч |
% |
тыс. чел-ч. |
% |
|
|
Растениеводство |
99 |
58,2 |
73 |
39,5 |
78 |
39,8 |
-21 |
-21,2 |
|
Животноводство |
54 |
31,8 |
81 |
43,8 |
84 |
42,9 |
30 |
55,5 |
|
Общепроизводственные затраты по растениеводству |
4 |
2,4 |
4 |
2,2 |
6 |
3,1 |
2 |
50 |
|
Общепроизводственные затраты по животноводству |
6 |
3,5 |
6 |
3,2 |
8 |
4,1 |
2 |
33,3 |
|
Затраты, связ. с реализацией продукции и оказанием услуг на сторону |
3 |
1,8 |
1 |
0,5 |
2 |
1 |
-1 |
-33,3 |
|
Грузовой автотранспорт, транспортные работы тракторов, живая тяговая сила |
3 |
1,8 |
3 |
1,6 |
4 |
2 |
1 |
33,3 |
|
Общехозяйственные расходы |
1 |
0,6 |
17 |
9,2 |
14 |
7,1 |
13 |
130 |
|
Итого: |
170 |
100 |
185 |
100 |
196 |
100 |
Как видно из таблицы затраты труда возросли с 170 до 196 тыс. чел.-ч. В динамике прослеживается тенденция к увеличению затрат труда на животноводство, что соответствует молочно-мясной направленности деятельности предприятия. Так например, в 2005 году затраты труда на животноводство составляли 32% (54 тыс. чел.- ч), а в 2007 уже 43% ( 84 тыс. чел.- ч). Возросли также общепроизводственные затраты по животноводству на 33,3% (с 6 до 8 тыс. чел.- ч), общепроизводственные затраты по растениеводству на 50% (с 4 до 6 тыс. чел.- ч), затраты, Связанные с грузовым автотранспортом, транспортной работой тракторов и живой тяговой силой на 33,3% (с 3 до 4 тыс. чел.- ч) и общехозяйственные расходы на 130% (с 1 до 14 тыс. чел.- ч). Снизились затраты, связанные с реализацией продукции и оказанием услуг на сторону на 33,3% (с 3 до 2 тыс. чел. - ч)
Обобщающим показателем использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях является достигнутый уровень производительности труда. Анализ производительности труда с использованием соответствующей системы показателей позволит вскрыть причины изменений в достигнутом уровне производительности труда и выявить дополнительные резервы его дальнейшего повышения (табл. 2.5).
Таблица 2.5. Анализ производительности труда
|
Показатели |
2005г. |
2006 г. |
2007 г. |
Ср. темп роста, % |
|
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. в том числе: в растениеводстве в животноводстве Среднегодовая численность работников, занятых в с.-х. производстве, чел. Отработано работниками, занятыми в с.-х. производстве, тыс. чел.-ч в том числе: в растениеводстве в животноводстве Произведено валовой продукции на 1 работника, тыс. руб. |
8302 11541 86 170 93 60 |
14248 17455 103 185 77 87 |
22598 22968 109 196 84 92 |
165 141 113 107 95 124 |
|
в том числе: в растениеводстве в животноводстве на 1 чел.-ч, тыс. руб. |
307,5 480,9 |
290,8 387,9 |
434,6 478,5 |
113 100 |
|
в том числе: в растениеводстве в животноводстве 5. Затраты труда на производство 1 ц. продукции, чел.-ч |
0,089 0,192 |
0,185 0,2 |
0,269 0,249 |
174 114 |
|
в том числе: зерна |
0,97 |
3,99 |
0,85 |
94 |
|
молока мяса КРС мяса свиней |
2,67 5,49 95,2 |
3,55 6,39 100,4 |
2,4 10,4 87,6 |
Анализ показал, что на предприятии наблюдается положительная тенденция роста производительности труда. Из данных таблицы видно, что средний темп роста стоимости валовой продукции растениеводства равен 165%, продукции животноводства 141%; среднегодовой численности работников, занятых в с.-х. производстве 113%; отработанного времени работниками растениеводства 95%, животноводства 124%. Об увеличении производительности труда свидетельствует средний темп роста, принимающий значение больше 100%. Так например, средний темп роста производства валовой продукции на 1 работника в растениеводстве 113%, а животноводстве 100%; на 1 чел.-ч в растениеводстве 174%, а животноводстве 114%. Снизились затраты на производство 1 ц. зерна, молока, свинины, т.е. средний темп роста равен 94%, 95% и 96% соответственно. Затраты на производство 1 ц. мяса КРС наоборот возросли – 138%
Далее проведем расчет влияния основных факторов на изменение производительности труда, таких как количество отработанных дней в течение года одним работником, продолжительность рабочего дня и часовая производительность труда (табл. 2.6).
Таблица 2.6 Влияние факторов на изменение производительности труда
|
Показатели |
2006г. |
2007 г. |
2007 г. к 2006г., (+,-) |
2007 г. к 2006 г., % |
|
1. Произведено валовой продукции на 1 работника, тыс. руб. |
315,3 |
418 |
102,7 |
132,6 |
|
2. Отработано за год всего: |
||||
|
тыс. чел.-дн |
26 |
27 |
1 |
103,8 |
|
тыс. чел.-ч |
185 |
196 |
11 |
102,9 |
|
3. Отработано за год 1 работником, чел.-дн |
252,4 |
247,7 |
-4,7 |
98,1 |
|
4. Продолжительность рабочего дня, ч |
7,1 |
7,3 |
0,2 |
102,8 |
|
5. Произведено валовой продукции сельского хозяйства за 1 чел.-ч, руб. |
175,5 |
232,5 |
57 |
132,5 |
С помощью способа абсолютных разниц выяснили, что производительность труда изменилась за счёт:
а) количества отработанных дней в течение года одним работником
(247,7-252,4) *7,1*175,5= -5856,4руб.
б) продолжительности рабочего дня
(7,3-7,1) *247,7*175,5 = 7494,27руб.
в) часовой производительности труда
(232,5-175,5)*247,7*7,3 = 101067,97руб.
Т. о. производство валовой продукции увеличилась на 102705,84 руб.:
Предприятие потеряло 5856,4 руб. в результате снижения количества отработанных дней
Получило дополнительно валовой продукции на сумму 7494,27 руб. за счет увеличения продолжительности рабочего дня и 101067,97руб. за счет увеличения производительности труда
Существенное влияние на производительность оказывает изменение структуры продукции: при увеличении доли более трудоёмкой продукции увеличиваются затраты труда на её производство. Затраты труда на производство единицы продукции зависят от многочисленных факторов, которые можно разделить на две группы:
Природно-климатические, биологические и агрозоотехнические, от которых зависят рост урожайности культур и продуктивность животных;
Организационно – технические, которые содействуют сокращению затрат труда на 1 га посева или содержание 1 головы животных.
Проведём анализ трудоёмкости отдельных видов продукции (табл. 2.7 см. прил. 1)
Анализ таблицы 2.7 показал, что производство мяса свиней является наиболее трудоёмким. На основе способа цепных подстановок видно, что трудоёмкость производства зерна увеличилась на 0,04 чел.-ч, за счёт улучшения технологии, механизации и организации труда и снижения урожайности; трудоёмкость производства молока снизилась на 1,15 чел.-ч, мяса КРС на 11,45 чел.-ч и мяса свиней на 16,7 чел.-ч, за счёт снижения продуктивности животных и ухудшения технологии и организации труда, а также снижения уровня механизации.
Анализ использования трудовых ресурсов, рост производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки повышения его оплаты. В свою очередь, повышения уровня оплаты труда способствует росту его мотивации и производительности. Анализ использования фонда заработной платы (табл. 2.8 см. прил. 2) показал, что на предприятии увеличилась оплата труда и, следовательно, фонд заработной платы, поэтому происходит перерасход средств на 3730 тыс. руб., за счёт увеличения среднего заработка по всем категориям работников (на 3535,6 тыс. руб.) и роста численности работников (на 195 тыс. руб.).
В случае изменения процента выполнения плана производства продукции должна измениться и численность работников, и фонд заработной платы. Поэтому для правильной оценки использования фонда заработной платы нужно определить его относительную экономию или перерасход с учетом корректировки на фактически произведенную продукцию (способ цепных подстановок), то есть, дополнительно рассчитав фонд заработной платы (условный), скорректированный на фактический объем продукции (табл. 2.9)
Таблица 2.9 Влияние факторов на фонд заработной платы
|
Показатели |
Отчетный год |
Отклонение, (+, - ) |
|
|
план |
факт |
||
|
1. Фонд заработной платы, тыс. руб. |
3347 |
7077 |
3730 |
|
2. Стоимость валовой продукции, тыс. руб. |
32475 |
45566 |
13091 |
|
3. Затраты на оплату труда в расчете на 1 руб. валовой продукции, руб. |
0,1 |
0,16 |
0,060100090000031602000002009601000000009601000026060f002203574d464301000000000001009b7f0000000001000000000300000000000000030000010000006c00000000000000000000001e0000001e0000000000000000000000840000008400000020454d460000010000030000100000000200000000000000000000000000000061130000681b0000d2000000290100000000000000000000000000005034030028880400160000000c000000180000000a00000010000000000000000000000009000000100000001e0000001e000000520000007001000001000000a4ffffff00000000000000000000000090010000000000cc04400022430061006c006900620072006900000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001100584c110010000000bc4f11003c4d1100e4506032bc4f1100b44c110010000000244e1100a04f11008a4f6032bc4f1100b44c1100200000006a455531b44c1100bc4f110020000000fffffffffc02ec0017465531ffffffffffff0180ffff01802fff0180ffffffff0000000000080000000800004300000001000000000000005802000025000000372e9001cc00020f0502020204030204ef0200a07b20004000000000000000009f00000000000000430061006c0069006200720000000000410e00007c4d11000dea5431b0d71132dc501100e84c11001e504d310700000001000000244d1100244d11003d524b31070000004c4d1100fc02ec006476000800000000250000000c00000001000000250000000c00000001000000250000000c00000001000000120000000c00000001000000180000000c00000000000002540000005400000000000000000000001e0000001e00000001000000e1748740397687400000000057000000010000004c0000000400000000000000000000001f0000001f00000050000000200000003600000046000000280000001c0000004744494302000000ffffffffffffffff1f0000001f000000000000004600000014000000080000004744494303000000250000000c0000000e000080250000000c0000000e0000800e000000140000000000000010000000140000000400000003010800050000000b0200000000050000000c0205000500040000002e0118001c000000fb02f1ff0000000000009001000000cc0440002243616c6962726900000000000000000000000000000000000000000000000000040000002d010000040000002d010000040000002d0100000400000002010100050000000902000000020d000000320a0e000000010004000000000005000500200109001c000000fb020300010000000000bc02000000cc0102022253797374656d0000000000000000000000000000000000000000000000000000040000002d010100040000002d010100030000000000 |
|
4. Фонд заработной платы, скорректированный на фактическую продукцию (стр.3 план х стр.2 факт) |
х |
4556,6 |
4556,6 |
|
Перерасход (+), экономия (-) фонда заработной платы за счет изменения: |
|||
|
а) оплаты труда на 1 руб. продукции, руб. |
х |
- |
2520,4 |
|
б) стоимости валовой продукции, руб. |
х |
- |
1209,6 |
Проанализировав таблицу 2.9 можно сделать вывод, что фонд заработной платы в отчётном году увеличился на 3730 тыс. руб. по сравнению с предыдущим, за счёт увеличения оплаты труда на 1 руб. продукции на 2520,4 тыс. руб. и увеличения стоимости валовой продукции на 1209,6 тыс. руб.
Для оценки эффективности использования средств на оплату труда необходимо применить такие показатели как, производство валовой продукции на 1 руб. зарплаты, сумма валовой и чистой прибыли на 1 руб. зарплаты (табл. 2.10)
Таблица 2.10 Анализ эффективности использования средств фонда оплаты труда
|
Показатели |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
|
Производство валовой продукции на 1 руб. зарплаты, руб. |
5,9 |
9,7 |
6,4 |
|
Сумма валовой прибыли на 1 руб. зарплаты, руб. |
0,59 |
0,28 |
0,12 |
|
Сумма чистой прибыли на 1 руб. зарплаты, руб. |
9,4 |
10,2 |
3,8 |
Анализ таблицы показал, что на предприятии снизилась эффективность использования средств фонда оплаты труда. Т.к снизилась сумма валовой и чистой прибыли на 1 руб. зарплаты до 0,12 и 3,8 соответственно. Производство валовой продукции на 1 руб. зарплаты, хотя увеличился, но не значительно (в 2005г.- 5,9 руб., а 2007г. -6,4 руб.).
2.2 Диагностика вероятности банкротства предприятия и имитационное моделирование оптимальной структуры финансовых ресурсов
Финансовое состояние предприятия характеризуется размещением и использованием средств (активов) и источников их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов). Эти сведения представлены в бухгалтерском балансе предприятия.
Финансово устойчивым является такой хозяйствующий субъект, который за счет собственных средств покрывает средства, вложенные в активы (основные фонды, нематериальные активы, оборотные средства), не допускает неоправданной дебиторской и кредиторской задолженности и расплачивается в срок по своим обязательствам. Рассчитаем следующие показатели:
коэффициент независимости (концентрации собственного капитала),
коэффициент финансовой зависимости
Соотношение заемных средств и собственных средств
удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества
удельный вес собственных и долгосрочных заемных средств в стоимости имущества (коэффициент финансовой устойчивости)
Таблица 2.11 Расчет показателей финансовой устойчивости
|
Показатели |
На начало 2007г |
На конец 2007г |
+, - |
|
Собственный капитал, тыс. руб. |
20404 |
39965 |
19561 |
|
Краткосрочные заемные средства, тыс. руб. |
26872 |
40276 |
13404 |
|
Дебиторская задолженность, тыс. руб. |
2507 |
8281 |
5774 |
|
Долгосрочные заемные средства, тыс. руб. |
19360 |
28702 |
9342 |
|
Стоимость имущества, тыс. руб. |
66636 |
108943 |
42307 |
|
Коэффициент независимости (концентрации собственного капитала) |
0,31 |
0,37 |
0,06 |
|
Коэффициент финансовой зависимости |
3,27 |
2,73 |
-0,54 |
|
Коэффициент концентрации заемного капитала |
0,69 |
0,63 |
-0,06 |
|
Соотношение заемных средств и собственных средств |
2,27 |
1,73 |
-0,53 |
|
Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества |
0,04 |
0,08 |
0,04 |
|
Удельный вес собственных и долгосрочных заемных средств в стоимости имущества (коэффициент финансовой устойчивости) |
0,6 |
0,63 |
0,03 |
По данным таблицы видим, что предприятие финансово не устойчиво, т.к. коэффициент независимости ниже 0,5 (0,37 в к.г.), коэффициент концентрации заёмного капитала выше нормы (0,63 в к.г), заёмные средства значительно превышают собственные (1,73 в к.г.), низкий процент дебиторской задолженности (8% в к.г.) и, наконец, коэффициент финансовой устойчивости ниже норматива (0,63 в к.г.)
Далее дадим оценку платежеспособности (ликвидности) предприятия (см. табл. 2.12)
Таблица 2.12. Оценка платежеспособности (ликвидности)
|
Показатели |
На начало 2007 г. |
На конец 2007 г. |
+, - |
|
Денежные средства, тыс. руб. |
120 |
1665 |
1545 |
|
Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб. |
- |
- |
- |
|
Дебиторская задолженность, тыс. руб. |
2507 |
8281 |
5774 |
|
Запасы (без расходов будущих периодов), тыс. руб. |
26216 |
45654 |
19438 |
|
Краткосрочные обязательства, тыс. руб. |
26872 |
40276 |
13404 |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,004 |
0,04 |
0,036 |
|
Промежуточный (критический) коэффициент покрытия |
0,1 |
0,25 |
0,15 |
|
Общий коэффициент покрытия |
1,07 |
1,38 |
0,31 |
|
Удельный вес запасов и затрат в сумме краткосрочных обязательств |
0,98 |
1,13 |
0,15 |
На основе полученных данных можно сделать вывод, что предприятие в целом является ликвидным, т.к. общий коэффициент покрытия составляет 1,38 в к.г., что соответствует норме. В то же время, предприятие не способно погасить все обязательства за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности (К абс. ликв. = 0,04 и К пром. покр. = 0,25, что не соответствует нормативным значениям). Удельный вес запасов и затрат в сумме краткосрочных обязательств равен 1,13, что и позволяет предприятию являться платежеспособным.
Также для характеристики финансовой устойчивости необходимо рассчитать, на сколько предприятие является активным. В таблице 2.13 просчитаем общий коэффициент оборачиваемости, оборачиваемость запасов и оборачиваемость запасов в днях и оборачиваемость собственного капитала.
Таблица 2.13 Расчет показателей деловой активности
|
Показатели |
На начало 2007 г. |
На конец 2007 г. |
+, - |
|
Выручка от реализации, тыс. руб. |
34056 |
26890 |
-7166 |
|
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. |
33122 |
26020 |
-7102 |
|
Запасы, тыс. руб. |
26216 |
45654 |
19438 |
|
Стоимость имущества, тыс. руб. |
66636 |
108943 |
42007 |
|
Собственные средства, тыс. руб.: |
20404 |
39965 |
19561 |
|
Общий коэффициент оборачиваемости |
0,51 |
0,25 |
-0,26 |
|
Оборачиваемость запасов |
1,26 |
0,57 |
-0,69 |
|
Оборачиваемость запасов в днях |
289,7 |
640,4 |
350,7 |
|
Оборачиваемость собственных средств |
1,67 |
0,67 |
-1 |
В течение 2007 года снизился общий коэффициент оборачиваемости с 0,51 до 0,25, оборачиваемость запасов с 1,26 до 0,57, в результате продолжительность 1 оборота запасов возросла более чем в 2 раза (с 289,7 до 640,4 дней). Оборачиваемость собственных средств также снизилась с 1,67 до 0,67.
В заключении проведем расчет показателей рентабельности.
Таблица 2.14 Расчет показателей рентабельности
|
Показатели |
На начало 2007 г. |
На конец 2007 г. |
+, - |
|
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. |
6774 |
19561 |
12787 |
|
Чистая прибыль тыс. руб. |
6774 |
19561 |
12787 |
|
Выручка от реализации, тыс. руб. |
34056 |
26890 |
-7166 |
|
Собственные средства, тыс. руб. |
20404 |
39965 |
19561 |
|
Основные средства, тыс. руб. |
30815 |
40516 |
9701 |
|
Запасы и затраты, тыс. руб. |
26216 |
45654 |
19438 |
|
Стоимость имущества, тыс. руб. |
66636 |
108943 |
42307 |
|
Доходы по ценным бумагам и от долевого участия, тыс. руб. |
- |
- |
- |
|
Долгосрочные заемные средства, тыс. руб. |
19360 |
28702 |
9342 |
|
Финансовые вложения, тыс. руб. |
- |
- |
- |
|
Рентабельность имущества, % |
10 |
18 |
8 |
|
Рентабельность собственных средств, % |
33 |
48,9 |
15,9 |
|
Рентабельность производств. фондов, % |
11,9 |
22,7 |
10,8 |
|
Рентабельность финансовых вложений, % |
- |
- |
- |
|
Рентабельность продаж, % |
19,9 |
72,7 |
52,8 |
|
Рентабельности перманентного капитала, % |
17 |
28,6 |
11,6 |
Анализ таблицы показал, что прибыль увеличилась на 12787 тыс. руб. Повысилась рентабельность имущества на 8%, собственных средств на 15,9%, производственных фондов на 10,8%, продаж на 52,8% и перманентного капитала на 11,6%.
Далее проведем диагностику вероятности банкротства предприятия, с помощью имитационного моделирования.
Несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неплатёжеспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [1,с.2].
Должник признается банкротом, если он не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов — контрагентов в лице поставщиков, подрядчиков, собственных работников, государства по платежам в бюджет и внебюджетные фонды и т.д.
В качестве критериев для диагностики риска банкротства используются показатели оценки структуры баланса:
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл>=2), который определяется как отношение фактической стоимости оборотных активов и краткосрочных обязательств;
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Косос>=0.1), который определяется как отношение суммы долгосрочных обязательств и капитала и резервов за вычетом внеоборотных активов к оборотным активам;
Коэффициент восстановления (утраты) платёжеспособности (Кв(у)п>=1), рассчитывается по следующей формуле:
Кв(у)п = [Ктлк.г. +У/12(Ктлк.г. – Ктлн.г.)]/2 ,
где У – период восстановления, равный 6 мес. (утраты – 3 мес.)
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: Ктл<2, либо Косс<0,1.
Рассмотрим применение данной методики в анализе неплатежеспособности предприятия, данные для расчетов берем из формы 1 годовой отчетности предприятия “Баланс”.
Таблица 2.15 Оценка платежеспособности предприятия за 2005 — 2007 годы (по состоянию на конец отчетного года)
|
Показатели |
2005 г |
2006 г |
2007 г |
|
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) |
1,02 |
1,07 |
1,38 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косос) |
0,02 |
0,07 |
0,28 |
|
Коэффициент восстановления платёжеспособности (Квп) |
0,56 |
0,55 |
0,76 |
Проведенные расчеты показали, что значения коэффициентов Ктл и Косс, меньше нормативных значений: Ктл>=2, Косс>=0,1.
Значения коэффициента восстановления платежеспособности (Квп) <1, что говорит о том, что у предприятия отсутствует реальная возможность в ближайшие 6 мес. восстановить свою платежеспособность. Анализ платежеспособности показал, что предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса, необходимо предпринять меры по ее восстановлению. Из алгоритма расчета коэффициента текущей ликвидности Ктл понятно, что его рост в динамике может быть достигнут двумя основным путями за счет сокращения кредиторской задолженности или роста оборотных средств (текущих активов). Первый путь является формальным поскольку, применение его на практике приводит к сокращению текущих активов. Наиболее перспективным направлением восстановления платежеспособности предприятия является 2-ой путь, который приводит к мобилизации резервов хозяйственной деятельности в целях увеличения доходности и соответственно прибыли. Поэтому осуществим имитационное моделирование путем составления моделей — “Прибыль” и “Баланс” (см. табл. 2.16 и 2.17). Эти модели составим таким образом, что отправной точкой для прогнозирования послужат данные отчетного периода. Далее составим два варианта прогноза условий платежеспособности предприятия для определения величины необходимой прибыли на покрытие наиболее срочных обязательств.
Таблица 2.16 Имитационная модель «Прибыль», тыс. руб.
|
Показатель |
2007 |
Прогнозные варианты |
|
|
1 |
2 |
||
|
Выручка, тыс. руб. |
26890 |
109935,8 |
135541,4 |
|
Себестоимость, тыс. руб. |
26020 |
26020 |
28622 |
|
Прибыль, тыс. руб. |
870 |
83915,8 |
103919,4 |
|
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) |
1,38 |
2,01 |
2,3 |
|
Коэффициенты обеспеченности собственными оборотными средствами (Косс) |
0,28 |
0,5 |
0,55 |
|
Коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности (Квп) |
0,76 |
1,08 |
1,27 |
Таблица 2.17 Имитационная модель «Баланс», тыс. руб.
|
Показатели |
2007 |
Прогнозные варианты |
|
|
1 |
2 |
||
|
Актив |
|||
|
Основные средства |
53343 |
53343 |
53343 |
|
Оборотные средства |
55600 |
138645,8 |
158649,4 |
|
Баланс |
108943 |
191988,8 |
211922,4 |
|
Пассив |
|||
|
Собственный капитал |
39965 |
123010,8 |
143014,4 |
|
Заёмный капитал |
68978 |
68978 |
68978 |
|
Баланс |
108943 |
191988,8 |
211922,4 |
Таким образом, для восстановления платежеспособности предприятию необходимо получить в прогнозном периоде прибыль в размере, обеспечивающем двукратное превышения текущих активов над текущими обязательствами.
Для первого прогнозного варианта увеличиваем коэффициент ликвидности до 2,01: исходя, из этого необходимо увеличить текущие активы до величины 138645,8 тыс. руб. (68978*2,01)‚ то есть прибыль предприятие в прогнозируемом периоде (таблица 2.12, вариант 1) должна составить не менее 83045,8тыс. руб. (138645,8-55600). В нашем варианте прибыль равна 83915,8 тыс. руб. (83045,8+870). В первом прогнозном варианте допускаем сохранение того же уровня себестоимости. Также возрастает и сумма выручки, и её значение составит 109935,8тыс. руб. (83045,8+26890).
Для оценки платежеспособности предприятия необходимо знать величину коэффициента (Косос). Он равен:
Косос =(39965+83045,8-53343):138645,8=0,50.
Данное значение превышает нормативное (0,1). Следовательно, в прогнозном варианте 1 предприятие имеет удовлетворительную структуру баланса. Коэффициент утраты равен 1,08, т.е. Куп = [2,01+3/12(2,01-1,38)]/2 данный показатель превышает нормативное значение, что свидетельствует о реальной возможности предприятия не утратить свою текущую платежеспособность.
Так как мы прогнозируем рост текущих активов и прибыли, то увеличивается статья пассива “Прибыль” и, следовательно, возрастает величина собственного капитала предприятия. В первом прогнозном варианте составила 123010,8 тыс. руб.(39965+83045,8). В активе баланса на ту же величину возросли оборотные средства и составили 138645,8 тыс. руб. (55600+83045,8). Величина заемного капитала для первого прогнозного варианта остается на уровне отчетного периода, то есть 68978 тыс. руб. Пополнение основных средств также не учитываются и составят они 53343тыс. руб. Отсюда возрастает валюта баланса и составляет 191988,8тыс. руб. Составленный прогноз отражает ситуацию минимального обеспечения наиболее срочных обязательств текущими активами.
Во втором варианте прогнозируем более чем двукратное превышение текущих активов над текущими обязательствами (Ктл = 2,3), что обеспечивает более устойчивое положение предприятия. Также предполагаем увеличение себестоимости продукции на 10%, В этом случае прогнозируемые оборотные средства составят 158649,4 тыс. руб. (68978х2,3), то есть прибыль предприятия должна составлять не менее 103049,4 тыс. руб. (158649,8-55600). Следовательно, прибыль составит 103919,4 тыс. руб. (103049,4+870). Себестоимость увеличиваем на 10% и составит 28622 (26020*1,1). Вследствие увеличения прибыли и рост себестоимости, выручка составит 135541,4 тыс. руб. (103049,4+29492). Величина показателя Косс во втором прогнозном варианте составит: Косос = (39965+103049,4-55600):158649,4=0,55.
Это превышает нормативное значение, что свидетельствует об удовлетворительной структуре баланса и платежеспособности предприятия. Коэффициент утраты платежеспособности (Кув) равен 1,27, т.е. [2,3+3/12(2,3-1,38)]/2, это выше 1, поэтому предприятие имеет реальную возможность сохранить платежеспособность в прогнозируемом периоде.
За счет роста прибыли величина собственный капитал увеличилась до 143014,4тыс. руб. (39965+103049,4), а оборотные средства - до 158649,4тыс. руб. (55600+103049,4). Величина заемного капитала и основных средств остается на уровне отчетного периода. Следовательно, валюта баланса во втором прогнозном периоде составила 211992,4тыс. руб. По данным анализа прогнозных вариантов платежеспособности предприятие можно сделать вывод, что чем выше значение коэффициента текущей ликвидности (Ктл>2) и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (Косс>0,1), тем более платежеспособным оно является. И если коэффициент утраты платежеспособности Квп >1, то предприятие вряд ли утратит платёжеспособность в прогнозируемом периоде. ЗАО «Иковское» можно рекомендовать для внедрения в производство 2-ой вариант модели для оптимизации финансовых ресурсов с целью сохранения платежеспособности и удовлетворительной структуры баланса.
2.3 Диагностика потенциала предприятия на основе рейтингового анализа
Одним из вариантов анализа, позволяющего получить комплексную оценку финансового состояния предприятий и провести их сравнение, является рейтинговый анализ. Рейтинг – это метод сравнительной оценки деятельности нескольких предприятий. Итоговая рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры (показатели) финансовой и производственной деятельности в целом. При её построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели.
Для определения рейтинга ЗАО «Иковское» применим метод многомерного рейтингового анализа, используя показатели, представленные в таблице 2.18.
Методику сравнительной рейтинговой оценки предприятия можно рассмотреть в виде следующего алгоритма:
Исходные данные записываются в виде матрицы (аij), т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i=1,2,3…n), а по столбцам – номера предприятий (j=1,2,3…m).
По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в условный столбец m+1.
Исходные показатели матрицы аij стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного года по формуле:
Хij=аij/max aij,
где хij – стандартизированные показатели финансового состояния i- предприятия.
Значение рейтинговой оценки каждого предприятия рассчитывается по формуле:
Rj=Ö(1-x1j)2+(1-x2j)2+…+(1-xnj)2,
где Rj –рейтинговая оценка для i-го предприятия;
x1j ,…,xnj – стандартизированные показатели j–го анализируемого предприятия.
Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки, т.е. наивысший рейтинг будет иметь предприятие с минимальным значением рейтинговой оценки.
Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния предприятия может применяться для сравнения предприятий на дату составления баланса или в динамике. В данном случае для оценки финансового состояния предприятия рассмотрим его развитие в динамике по предприятиям (см. табл. 2.18.).
Таблица 2.18 Матрица исходных данных
|
Показатели |
Предприятие |
Эталон |
||
|
ЗАО «Иковское» |
СПКХ «Единство» |
ООО «Боково» |
||
|
Произведено валовой продукции на 1 работника растениеводства, тыс. руб. |
434,6 |
485,5 |
410,2 |
485,5 |
|
Произведено валовой продукции на 1 работника животноводства, тыс. руб. |
478,5 |
515,4 |
399,6 |
515,4 |
|
Затраты труда на производство 1ц зерна, чел.-ч |
0,85 |
0,6 |
0,9 |
0,6 |
|
Затраты труда на производства 1ц молока, чел.-ч |
2,4 |
2,1 |
2,5 |
2,1 |
Таблица 2.19 Расчет стандартизированных коэффициентов и рейтинговой оценки
|
Показатели |
Предприятие |
||
|
ЗАО «Иковское» |
СПКХ «Единство» |
ООО «Боково» |
|
|
Произведено валовой продукции на 1 работника растениеводства, тыс. руб. |
0,9 |
1 |
0,84 |
|
Произведено валовой продукции на 1 работника животноводства, тыс. руб. |
0,93 |
1 |
0,76 |
|
Затраты труда на производство 1ц зерна, чел.-ч |
1,42 |
1 |
1,5 |
|
Затраты труда на производства 1ц молока, чел.-ч |
1,1 |
1 |
1,19 |
R ЗАО «Иковское»=Ö(1-0,9)2+(1-0,93)2+(1-1,42)2+(1-1,1)2 =Ö0,2454= 0,5
R СПКХ «Единство»=Ö(1-1)2+(1-1)2+(1-1)2+(1-1)2 =0
R ООО «Боково»=Ö(1-0,84)2+(1-0,76)2+(1-1,5)2+(1-1,19)2 =Ö0,3693=0,6
Из вышеуказанных расчетов можно сделать вывод, что наименьшая рейтинговая оценка у предприятия СПКХ «Единство», т.е. это предприятие можно считать эталонным.
Заключение
Таким образом, результат анализа и диагностики обеспеченности и использования трудовых ресурсов во многом зависит от наличия информационной базы. Основными методами диагностики потенциала предприятия являются: метод аналитических таблиц, рейтинговый сравнительный анализ, факторный и динамический анализ, методы для определения вероятности банкротства предприятия. Форма диагностики потенциала – финансовое состояние предприятия.
В период с 2005 по 2007 год наблюдается положительная тенденция в обеспечении предприятия трудовыми ресурсами, т.е. численность работников различных категорий увеличилась с 86 до 109 человек. Также увеличился уровень оплаты труда, так например если в 2006 г. трактористы-машинисты получали 22,2 тыс.руб. в год, а операторы машинного доения 24,8 тыс.руб. в год, то в 2007 г. их зарплата значительно возросла и составила 59,8 и 79,8 тыс. руб. в год соответственно. Этого удалось добиться за счет увеличения стоимости валовой продукции и оплаты труда на 1 руб. продукции. Но при этом снизилась эффективность использования средств фонда оплаты труда. Так, например, сумма валовой прибыли на 1 руб. зарплаты снизилась с 9,4 руб. в 2005 г. до 3,8 руб. в 2007 г. и т. д.
Производство валовой продукции на 1 работника растениеводства возросло на 13%, а на 1 работника животноводства осталось на прежнем уровне. В целом производительность труда возросла за счёт: повышения часовой производительности труда (на 57 руб.) и увеличения продолжительности труда (на 0,2 ч.), в то же время сократилось количество отработанных дней в течение года одним работником (на 4,7 чел-дн.).
Увеличились затраты труда на животноводство с 32% до 43%. Затраты труда на производство зерна, молока и свинины незначительно снизились (в среднем на 5%), а на производство мяса КРС наоборот увеличилось на 38%. Трудоёмкость производства зерна возросла в результате снижения урожайности зерна, трудоёмкость производства молока, мяса КРС и свинины снизилась за счёт роста продуктивности, применения более эффективных технологий, повышения уровня механизации, улучшение организации труда и т.д.
Для моделирования финансовых ресурсов предприятия с целью достижение показателей нормальной платежеспособности были составлены имитационные модели — “Прибыль” и “Баланс”, разработанные в двух вариантах, с помощью которых реализуется удовлетворительная структура баланса. Расчёт данных моделей показал, что для восстановления платёжеспособности предприятию необходимо получить в прогнозном варианте прибыль в размере 83915,8 тыс. руб., обеспечивающем двукратное превышение текущих активов над текущими обязательствами.
Одним из вариантов анализа, позволяющего получить комплексную оценку финансового состояния предприятий и провести их сравнение, является рейтинговый анализ. Наименьшая рейтинговая оценка у предприятия СПКХ «Единство», т.е. это предприятие можно считать эталонным. ЗАО «Иковское» занимает среднюю позицию, его рейтинговая оценка равна 0,5.
Библиографический список
Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ.
Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.-3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1995.- 199с.
Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник./Под ред. М.И. Баканова.-5-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2005.- 236с.
Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие.- М: ИНФРА-М,2005.-215с.
Егорова И.С. Диагностика вероятности банкротства и имитационное моделирование оптимальной структуры финансовых ресурсов/И.С. Егорова//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№5.-с.49-51.
Кибанов А. Я. Основы управления персоналом: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2007. – 392-396с.
Ковалёв В.В., Волкова О.Н.. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник.- М.: ООО «ТК Велби», 2002.-424с.
Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во 7КМОС, 1998. - 148с.
Любушин Н.П., Лещева В.Б. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. Н.П. Любушина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-471с.
Макарьева В.И., Андреева Л.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. – 2-е изд., перераб. и доп. – М
Осколков М.Л. Экономика предприятия АПК: Учебное пособие/ТГСХА -Тюмень, 2004. - 612с.
Петренко И.Я., Чужинов П.И. Экономика сельскохозяйственного производства. -Алма-Ата: Кайнар, 2002.-560с.
Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг.- М.: «Финансы и статистика», 2003.- 536с.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп.- Минск: ООО «Новое знание», 2000. - 688с.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Инфра-М, 2004. - 425с.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебник.-4-е изд., перераб. и доп.-М.: Инфра-М, 2008. – 155-178с.
Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс.-3-е изд., испр.-М.: ИНФРА-М,2006.-320с.
Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 2008. – 100-109с.
Смекалов П.В., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 304с.
Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник.-2-е изд.-М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.-352с.
Экономика сельского хозяйства/И.А. Минаков. - М.: Колос, 2000. - 328с.
Экономика организации (предприятия): Учебник/Под ред. Н.А.Сафронова.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Экономист, 2004. - 618с.