Муниципальное хозяйство, пути формирования. (работа 2)

ПЛАН

1. Введение.

1. Что такое ...

2. Реальность.

2. Основная часть.

1. Формирование муниципальной системы.

2. Материально-финансовые основы муниципального хозяйства.

3. Муниципальное предприятие.

3.1. Приватизация муниципального предприятия.

3. Заключение.

1. Выводы.

4. Список использованной литературы.

Введение

1. Что такое ...

Важнейшим результатом реформ в России стали реальная децент­рализация власти, собственности и управления, превращение ре­гионов и территорий в реальные субъекты процесса присвоения. Начался процесс становления принципиально новой формы собс­твенности - муниципальной, аналогов которой не существовало в советский период развития страны.

Муниципализация (от латинского слова municipium - самоуп­равляющаяся община) означает передачу государственной властью права собственности на землю, строения, предприятия местного хозяйства органам городского самоуправления.

Объектами муниципальной собственности в городах становят­ся прежде всего системы их жизнеобеспечения: водопроводная и канализационная сети, газовое хозяйство, электроснабжение, транспорт, жилой фонд и т.д. Сосредоточение указанных служб в ведении городских властей дает немало преимуществ как самим городам, так и населению. Прежде всего это экономическая вы­года - объединенное городское хозяйство и предоставляемые им населению услуги оказываются, как правило, значительно дешев­ле, нежели в случае рассредоточения этих служб по отдельным частным собственникам (или как это нередко случалось в нашей стране - по ведомствам), благодаря упорядочению финансов со­держание муниципальной собственности и городского хозяйства обходится дешевле государственному бюджету: муниципализация способствует уменьшению дотаций из последнего.

Муниципализация способствует становлению той экономичес­кой базы, благодаря которой появляется возможность улучшать и облегчать условия жизни населения. Муниципалитеты принимают на себя значительную часть затрат на содержание нетрудоспо­собных членов общества (детей, инвалидов, престарелых), осо­бенно в критические для страны периоды.

2. Реальность.

В течение 1993-1994 годов местные органы власти в целом по России в дополнение к уже находившимся у них соци­альным объектам приняли в свое ведение и в собственность свыше 25% жилого фонда, 60% - детских дошкольных учреждений, 20% - больничных коек и поликлиник, около 80% спортивных со­оружений, клубов и других подобного рода учреждений. Эти цифры бесспорно впечатляющи.

Решение столь масштабной задачи осложняется следующими обстоятельствами. Во-первых, средств на содержание данных объектов и приведение их в элементарный порядок у местных властей нет. Во-вторых, эти объекты распределены по населен­ным пунктам крайне неравномерно, и во многих индустриальных центрах доля ведомственной социальной сферы достигает 60-90%. В-третьих, значительные различия существуют и по отраслевому профилю прежних хозяев социальных объектов. Раз­меры последних традиционно невелики в таких "бедных" отрас­лях как, например, легкая, пищевая, местная промышленность (исключением обычно становились только предприятия-гиганты и крупные моноотраслевые поселения в роде "текстильных горо­дов"). Зато некогда наиболее "богатые" отрасли (оборонная, угольная, металлургическая, нефтегазовая) могли иметь в мес­тах расположения практически всю мыслимую социальную инф­раструктуру, причем качественно превосходящую муниципальную и целиком финансируемую по каналам соответствующих минис­терств и ведомств. В-четвертых, практически все подлежащие передаче в муниципальное ведение объекты социальной инфраст­руктуры давно не ремонтировались и предельно изношены; преж­де чем начать ими распоряжаться, их надо привести в мало­мальский порядок.

Основная часть.

1. Формирование муниципальной системы

Для полноценного анализа принципов формирования системы субъектов и объектов муниципальной собственности важнейшую роль играет проработка положений нормативных актов по развитию децентрализации государственной собственности и, прежде всего, подходов, заложенных в Постановлении Верховного Сове­та РФ N 3020-1 от 27.12.91г. "О разграничении государствен­ной собственности в РФ на федеральную собственность, госу­дарственную собственность республик в составе РФ, краев, об­ластей, автономных областей, автономных округов, городов Москва, Санкт-Петербург и муниципальной собственности", Распоряжении Президента РФ от 18.03.92г. "Об утверждении По­ложения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформ­ления прав собственности".

Важную роль в переходе к структуризации государственной собственности сыграли Законы РФ "О собственности в РСФСР", "О предприятиях и предпринимательской деятельности", "О до­полнительных полномочиях местных Советов в процессе перехода к экономическим реформам". Эти законы были приняты осенью 1990г. и вступили в действие либо осенью 1990г., либо с 1.01.91г.

Эти законы выделили несколько уровней собственности, ко­торая так или иначе по своему характеру была не частной. В рамках прежней абстрактной государственной собственности бы­ли выделены три вертикальных уровня.

Во-первых, государственная на уровне Федерации. Реальными распорядителями собственности этого уровня стали федеральные органы власти и управления.

Во-вторых, государственная собственность субъектов Феде­рации. В-третьих, муниципальная собственность. В статье 37, ч.1 Закона РФ "О местном самоуправлении в России" не был оп­ределен субъект данного вида собственности, и всего лишь го­ворится, что муниципальная собственность является достоянием населения соответствующей территории, т.е. города или райо­на.

В Постановлении Верховного Совета РСФСР N3020-1 от 27.12.91г. в Приложении 3 был дан перечень объектов, относя­щихся к муниципальной собственности:

1. Объекты государственной собственности, расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), ра­йонного (за исключением районов в городах) советов народных депутатов;

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении ис­полнительных органов местной власти (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в веде­ние (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроен­но-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-и и 7-и процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строи­тельные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

объекты инженерной инфраструктуры города (за исключе­нием, входящей в состав имущества предприятий), городской пассажирский транспорт (включая метрополитен), внешнего бла­гоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуата­цию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) местных администраций.

2. Объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления респуб­лик в составе РФ, краев, областей, автономных областей и ок­ругов, и находящиеся на территории соответствующих городов:

предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения;

оптово-складские мощности предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предпри­ятием;

учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецш­кол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), куль­туры и спорта.

3. Предприятия и объекты общественного питания, учрежде­ния народного образования, здравоохранения, культуры и спор­та, находящиеся в ведении министерства сельского хозяйства РФ.

4. Предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении ми­нистерств, ведомств, госпредприятий (кроме закрытой сети), а также предприятий и организаций министерства путей сообщения РФ, департамент морского и речного транспорта, министерство транспорта РФ, связанных с обеспечением питания населения.

Функции по владению и распоряжениям муниципальной собственностью в различной степени передавались органам власти и управления города.

Но изначально был заложен порочный момент в разделении собственности: дуализм. С одной стороны законы "О местном самоуправлении в РФ" и "О собственности в РСФСР" прямо ука­зывали на то, что к муниципальной собственности без оговорок относятся определенные, как правило, затратные объекты, ко­торые находились в ведении городских властей и раньше. Это объекты инженерной инфраструктуры города, жилой и нежилой фонд. Вместе с тем было оговорено, что могут относиться к муниципальной собственности доходные и высокорентабельные объекты городской социально-экономической инфраструктуры:

магазины, ателье, парикмахерские, рестораны, небольшие

предприятия, транспортные и строительные предприятия, нахо­дившиеся ранее в другом ведении. Изначально законами был предопределен механизм, который не способствовал быстрому и единообразному формированию муниципального хозяйства.

Постановление Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.91г. заложило сложности в разделении государственной собственности на три уровня: федеральный, областной, муници­пальный. Распоряжение Президента РФ 114-РП не улучшило ситу­ации. Получилось так, что в муниципальную собственность из­начально передавались только убыточные объекты, основная часть прибыльных объектов закреплялась федеральной собствен­ности, откуда они, как правило, передавались в областную. А областные органы управления могли передать их в руки муници­пальной собственности или не передать. В результате сложилась

парадоксальная ситуация: городская недвижимость оказалась почти вся в федеральной собственности. Только в мае 1994года выходит указ Президента о мерах по разграничению собствен­ности, о мерах по повышению статусе городов. В нём-то, нако­нец вводится принцип, который должен был быть введен сра­зу: не область разрешает брать объекты городу в муниципаль­ную собственность, а город самостоятельно решает вопрос о закреплении объектов муниципальной собственности и уведомля­ет область о том, что он принял какие-то объекты. Если в те­чение двух недель не последовало со стороны областных орга­нов возражения, то в этом случае вопрос решен. Однако этот механизм был введен слишком поздно и практически не повлиял на изменения в структурных уровнях и объемах собственности.

С большой потерей темпов, но все же с начала 1992 г. рос­сийское самоуправление стало обрастать собственностью, преж­де всего за счет предприятий и иного имущества, которое ра­нее находилось на балансе местных органов, а также объектов хозяйственного и социально-культурного назначения, находив­шихся раньше в вышестоящем подчинении, но обслуживающих местные нужды. Собственность и сопутствующее ей право распо­рядиться имуществом - прикупить, продать, сдать в аренду - превращает органы местного самоуправления в полноценных участников рыночной экономики, способных осуществлять предп­ринимательскую деятельность в интересах населения, получать доходы. Однако формирование муниципальной собственности име­ет цели, далеко не исчерпывающиеся созданием для местного самоуправления соответствующей материальной основы. Как ни парадоксально это звучит, но в значительной мере местная ад­министрация обретает собственность для того чтобы незамедли­тельно от нее избавиться. Рука об руку с формированием муни­ципальной собственности должна идти ее приватизация. В отли­чие от предприятий и других организаций, органы местного са­моуправления не просто участники рыночных отношений, а властный инструмент проведения рыночных реформ, главнейший рычаг их продвижения в масштабах страны. Именно через мест­ную администрацию, через фонды имущества и комитета по уп­равлению имуществом большая часть собственности должна возв­ращаться населению, гражданам.

2.Материально-финансовые основы муниципального хозяйства.

В законе четко определены источники доходов местных бюд­жетов, в него зачисляются местные налоги и сборы, а также доходы от налогов и других финансовых источников, предусмот­ренные законодательством России о налогообложении.

Расходы бюджета района осуществляются за счет их доходов, а также дотаций и субвенций, полученных из бюджета города. Местная администрация может увеличивать, исходя из имеющихся средств, нормы расходов на содержание жилищно-коммунального хозяйства, учреждения здравоохранения, органов правопорядка и т.п. Они вправе устанавливать дополнительные льготы и по­собия для отдельных категорий граждан, нуждающихся в соци­альной защите. Свободные средства местная администрация мо­жет вкладывать в акции, ценные бумаги и т.д. Финансовые ре­сурсы местной администрации могут быть на договорной основе объединены со средствами предприятий, учреждений, организа­ций и граждан для финансирования строительства, ремонта и содержания объектов социальной и производственной инфраструк­туры.

Финансовые ресурсы местного самоуправления включают в се­бя и внебюджетные фонды, в которых аккумулируются дополни­тельные доходы, полученные за счет осуществления организо­ванных местной администрации мероприятий по решению экономи­ческих и социальных проблем. К ним относятся:

добровольные взносы и пожертвования граждан, предприятий, учреждений, организаций;

штрафы, взимаемые за получение предприятиями и организа­циями необоснованной прибыли (доходов), за завышение цен (тарифов) на продукцию (работа, услуги);

штрафы за загрязнение окружающей среды и нерациональное использование природных ресурсов и другие нарушения природо­охранительного законодательства, санитарных норм и правил, а также платежи, компенсирующие нанесенный ущерб. Сумма этих штрафов и платежей используются на проведение природоохрани­тельных и оздоровительных мероприятий;

штрафы за порчу и утрату объектов историко-культурного наследия;

штрафы за административные правонарушения, совершенные на территории местной администрации;

доходы от реализации бесхозного и конфискованного иму­щества.

Проблемы материальной базы являются "вечной" для местных органов, хотя время диктует свои повороты в подходах к ее решению. В частности, в прежние времена шла острая борьба за передачу в ведение местных советов от ведомственных предпри­ятий жилищного фонда, детских садов, объектов коммуналь­но-бытовой инфраструктуры. Сегодня испытывающие финансовые трудности предприятия готовы сами "сбросить" всю социальную инфраструктуру органам местного самоуправления. Однако те отказываются от нее, поскольку не имеют средств на эксплуатацию, ремонт, выплату зарплаты и т.д.

Появление категории "муниципальной собственности" неза­медлительно высветило проблемы не просто пополнения ее за счет объектов государственной собственности федерального уровня и собственности субъектов РФ, но рационального ис­пользования полученного.

Но одновременно с расширением своего имущества органы местного самоуправления столкнулись с новой проблемой - его надо приватизировать. К сожалению, концептуально при этом не была решена очень важная задача: орган местного самоуправле­ния должен иметь свое хозяйство или нет? И если он его име­ет, то, например, что лучше - иметь свое предприятие по убор­ке территорий или приватизировать имеющиеся подразделения и затем работать с ними по договору? Что лучше - продавать по­мещения магазинов или сдавать их в долгосрочную аренду?

Одновременно стала актуальной еще одна задача, пока не­разрешенная - можно ли органам местного самоуправления заниматься предпринимательской деятельностью? Практика других стран говорит о том, что органы местного самоуправления свои земли, свои здания и другое имущество могут пускать в оборот - созданием ТОО, акционерных обществ. Часть доходов идет для пополнения местной казны. При этом неукоснительно соблюдаются интерес всех участников, в том числе с защитой их прав собс­твенников. У нас же первые попытки пойти таким путем дали примеры коррупции: одним предпринимателям удавалось заполу­чить помещения, создать совместные предприятия, подкармлива­ть местный бюджет, другие же не смогли этого сделать. Нача­лась закулисная конкуренция. И нет законных механизмов защиты прав, равенства всех желающих.

В условиях углубляющейся экономической реформы, нараста­ния рыночных отношений, усиливающейся инфляции органы мест­ного самоуправления не могут сколько-нибудь эффективно исполнять местный бюджет без помощи коммерческих банков. Чем эффективнее используются бюджетные средства, тем лучше рабо­тают власти на местах. При неумелом использовании бюджетных средств трудно добиться хорошей работы бюджетных организаций.

При любом использовании бюджетных средств их необходимо защитить от инфляции. Как известно бюджет формируется в на­чале года, а исполняется на протяжении всего финансового го­да, поэтапно, в соответствии с планом, который определяется особенностями финансируемой деятельности. Высказываются мне­ния, что эту роль не могут выполнить коммерческие банки, не­обходимо создать новый тип коммерческого банка - муниципаль­ный банк.

По мнению сторонников этой теории, основателями муници­пальных банков должны выступать муниципалитеты, которые, привлекая местный капитал, создают банк для обслуживания местного хозяйства.

Поскольку муниципальные банки должны предоставлять и дол­госрочные ссуды, поскольку они нуждаются в привлечении средств из центральных источников. Для этого предлагается создать Центральный коммунальный банк, который должен возг­лавить всю систему муниципальных банков. Задачей этого банка должно быть осуществление посредничества в выходе муници­пальных банков на финансовые рынки, посредничество в рефи­нансировании операций муниципальных банков. Центральный ком­мунальный банк должен концентрировать и перераспределять временно свободные средства городов и муниципальных банков с целью оживления хозяйственной жизни на местах.

3. Муниципальные предприятия.

В Российском законодательстве выделено в качестве самос­тоятельных два вида предприятий: государственное и муници­пальное. (Статья 6-7 Закона РСФСР о предприятиях и предпри­нимательской деятельности). Строго говоря это деление не совсем логично. Если употреблять понятие "муниципальное предприятие" как разновидность предприятий, создаваемых местными муниципальными органами государственного управле­ния, то обоснованным было бы назвать предприятия, организуе­мые федеральными властями - федеральными предприятиями. При этом и те и другие предприятия находятся в государственной собственности.

Итак, каким образом может быть создано государственное или муниципальное предприятие? Общий порядок определен в статье 33 Закона о предприятиях и предпринимательской дея­тельности. Предприятие может быть учреждено либо по решению собственника имущества или уполномоченного им органа, либо по решению трудового коллектива государственного или муници­пального предприятия, в случаях и порядке, предусмотренным законодательством России.

Предприятие может быть учреждено в результате выделения из состава действующего предприятия, объединения, организации одного или нескольких структурных подразделений (единиц) с сокращением за данными структурными подразделениями (едини­цами) существующих обязательств перед предприятием.

Предприятие также может быть учреждено в результате при­нудительного разделения в соответствии с антимонопольным законодательством России. Споры по вопросам выделения и разде­ления предприятий решаются в судебном или арбитражном поряд­ке.

По любому из предложенных вариантов государственное или муниципальное предприятие может быть создано только органом уполномоченным управлять государственным или муниципальным предприятием, организацией, объединением. Инициатива может принадлежать трудовому коллективу структурного подразделения или структурной единице, но без согласия фактического учре­дителя малое государственное или муниципальное предприятие не может быть создано. Руководителей крупных производств можно понять: вложено столько сил и средств в развитие хо­зяйства и теперь отдавать все это по частям на сторону - ка­кой смысл?

Но все же муниципальное предприятие является непременным атрибутом жизни местных коллективов во всех промышленно раз­витых странах Запада. Собственность, принадлежащая низшим и средним региональным звеньям местного управления играют су­щественную роль в экономике и социальной сфере отдельных ре­гионов. Предприятия, принадлежащие местным органам управле­ния и самоуправления обслуживают, прежде всего, жителей конкретной области, обеспечивая их необходимыми товарами и услугами.

Среди муниципальных предприятий выделяются достаточно от­четливо две основные группы:

1. предприятия прямого управления, жестко контролируемые местными органами власти;

2. предприятия с делегированным управлением, часть контроля над которыми передана местными властями другим юриди­ческим или физическим лицам.

Вторая группа предприятий по признакам управления и функ­ционирования близка к предприятиям частного сектора. Предп­риятия этой группы ориентируются на рыночные критерии, стре­мятся повысить свою эффективность и прибыль, имеют опреде­ленную степень автономии, но относятся к местным органам уп­равления. Именно такие предприятия в последние годы получают все большее распространение, а их роль как производителей муниципальных услуг возрастает.

Муниципальное предприятие прямого управления является на­иболее старой и традиционной формой управления муниципальных услуг. Их значение остается важным в целом ряде администра­тивных услуг (пожарная, похоронная служба, эксплуатация до­рог и т.д.). В сфере промышленной и торговой инфраструктуры (газа-, водо- и электроснабжение, отопление, транспорт, рын­ки и т.д.) предприятия прямого управления встречаются значи­тельно реже.

Муниципальные предприятия прямого управления практически не имеют административной и финансовой автономии, не являет­ся юридическим лицом, не могут самостоятельно решать вопросы найма, увольнения рабочих. Обычно они не имеют своего бюдже­та, их текущие расходы фиксируются в бюджете местных органов власти. В отдельных случаях такие предприятия, выполняющие услуги промышленного или торгового характера, составляют свою финансовую систему или бюджет, который утверждается в ка­честве приложения к бюджету местных органов власти.

Как правило, предприятия прямого управления не имеют собственной организации управления, а его персонал формиру­ется из служащих муниципальной администрации. Муниципальные предприятия прямого управления широко представлены во Фран­ции, Бельгии, Нидерландах, Великобритании и других странах. Напротив их роль весьма ограничена в Германии, где они встречаются только в сфере эксплуатации городских путей сообщения и дорожного хозяйства.

В последнее время отмечена тенденция к изменению принци­пов контроля над муниципальным предприятием прямого управле­ния. Местные власти предоставили этим предприятиям относи­тельную автономию в административном и финансовом плане. Та­кие предприятия получают статус юридического лица, но сохра­няется административный контроль над ними. Возникает пере­ходная форма управления муниципальным предприятием прямого к делегированному. Предприятия прямого управления со стату­сом юридического лица имеют автономный бюджет (его убытки финансируются из местного бюджета), собственная организация управления, члены которого утверждены местной администраци­ей, а деятельность контролируется. Кроме того, руководство такого предприятия самостоятельно решает вопросы найма и увольнения служащих, в соответствии со своими финансовыми возможностями.

Муниципальное предприятие прямого управления со статусом юридического лица в последние годы быстро распространяется во Франции, Португалии, Италии, Испании, в таких сферах, как водо-, газо- и электроснабжение, уборка бытового мусора, отопление, дорожные работы и т.д.

В последние годы все более частыми становятся случаи, когда муниципальные предприятия приватизируются, отдаются в концессию или преобразуются в смешанные компании. Таким путем идет процесс преобразования муниципальных предприятий пря­мого управления в предприятия с делегированным управлением.

3.1. Приватизация муниципального предприятия.

С помощью приватизации местные власти пытаются решить свои бюджетные проблемы, освободиться от обременительных рас­ходов по содержанию малорентабельных и убыточных предприя­тий, а одновременно расширить налоговую базу и соответствую­щие доходы за счет приватизированных предприятий. Кроме того приватизация в некоторых случаях позволяет повысить эффек­тивность местной экономики, расширить предложение товаров и услуг на местном рынке. Приватизация открывает новые возмож­ности для коммерческого внедрения достижений НТР, эффектив­ного использования оборудования, снижения накладных расхо­дов, найма квалифицированного персонала, изменение структуры занятости в интересах более рационального хозяйствования. В случае, если местные власти в силу определенных причин не могут отдать муниципальные предприятия в частные руки (соци­альные службы, объекты культуры, образования), они проводят частичную приватизацию. При этом местные власти сохраняют за собой рычаги управления и контроля, оговаривая эти ограниче­ния в рамках соответствующего договора.

К приватизации местные власти подталкивают с одной сторо­ны стагнация и сокращение их доходов, а с другой стороны сопротивление жителей новым повышениям местных налогов, составляющих один из основных источников бюджета местных орга­нов власти. В этих условиях приватизация муниципальной собс­твенности становится все более привлекательным средством ре­шения бюджетных проблем.

Заключение.

1. Выводы.

Значение территориально-хозяйственных комплексов городов как структурных единиц народно-хозяйственного комплекса оп­ределяется с одной стороны бурным развитием городов, с дру­гой децентрализацией экономики и повышением роли территорий в решении экономических и социальных вопросов. В силу этого финансовый механизм отрасли в условиях рыночной экономики должен содержать элементы, обеспечивающие социальную защиту населения территории от стихийного повышения цен на жизнео­беспечивающие услуги муниципального хозяйства.

Сосредоточение в единых руках всех технических служб го­рода (водопроводного, газового, электрического и транспорт­ного хозяйств) позволяет, упорядочив их эксплуатацию предос­тавлять населению дополнительные удобства. Скажем можно ре­гулировать электроснабжение и электропотребности (снабжать электроэнергией в дневные часы трамвайный и троллейбусный парк, а в ночные часы обеспечивать освещение. Обладая всеми трубопроводами можно сделать так, чтобы одновременно прово­дились прокладка, либо ремонт газовых, водопроводных и кана­лизационных труб. Как известно подобные работы нередко портят жизнь горожанам. То же относится и к проведению других уличных работ, связанных со строительством и благоустройс­твом территории. И еще одно преимущество муниципальной собс­твенности - возможность видеть и обеспечивать перспективы развития городов и их хозяйство, строить и развивать городс­кие службы с расчетом на будущее.

4. Список использованной литературы.

1. Красноглазов Б.П.

Собственность: корпоративная, муниципальная, государс­твенная, частная.

2. Семеко Г.В.

Муниципальная собственность и сфера общественных ус­луг, проблемы приватизации.

3. Литягин Н.Н.

Местное самоуправление: понятие, организационно-экономи­ческие основы и гарантии его осуществления.

4. Научно-практическая конференция МГУ.

Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы.

5. Российско-экономический журнал. N5-6 за 1995 г.

Муниципализация социальных объектов.

6. Экономика и жизнь. N31 за 1993 г.

Муниципальные фонды имущества.