История русской литературы (работа 2)
История русской литературы
Собственно говоря, научное изучение истории русской литературы начинается только с XIX века, когда явился ряд новых и замечательных открытый в области древней письменности, подверглась исследованию почти неизвестная дотоле народная словесность, и к изучению новой русской литературы были применены новые методы. До тех пор существовали только труды библиографического характера.
Замечательным сборником, в который
вошло все богатство русской житийной
литературы до XVI века, были "Великие
Минеи-Четьи" митрополита Макария.
"Отцом" русской библиографии со
слов В.М. Ундольского , считают Сильвестра
Медведева , которому приписывается
"Оглавление книг, кто их сложил";
но ко времени более раннему относится
замечательное описание рукописей
Кирилло-Белозерского монастыря,
составленное в конце XV в. Здесь применены
приемы описания большей частью те же,
какие приняты и теперь (см. Н. Никольской
, "Описание рукописей Кирилло-Белозерского
монастыря, XV в.", Санкт-Петербург,
1897). К XVIII веку относятся: J. Petri-Kohlii,
"Introductio in historiam et rem litterariam Slavorum"
(1729), и Н. Новикова
,
"Опыт исторического словаря о
российских писателях" (Санкт-Петербург,
1772; переиздан в "Материалах по русской
литературе" Ефремова
,
Санкт-Петербург, 1875). В сочинении Новикова
собраны впервые сведения о многих
писателях, особенно XVIII в.; слабая сторона
его - незначительные сведения о древней
русской литературе. Как бы дополнением
к нему служит "Известие о некоторых
русских писателях", Дмитревского
(впервые
появившееся на немецком языке в Лейпциге
1768 г. и потом переизданное в "Материалах"
Ефремова). Более серьезны труды митрополита
Евгения
:
"Словарь исторический о писателях
духовного чина" (1818) и "Словарь
российских светских писателей" (2
издание, Москва, 1845). К началу XIX века
относятся и первые обзоры русской
литературы - Греча
,
"Опыт краткой истории русской
литературы" (1822) и "Учебная книга
русской словесности" (1830) и Максимовича
,
"История древнерусской словесности")
(1839). Еще раньше выходят отдельные издания
памятников русской литературы, с
критическими и литературными замечаниями.
Таковы издания графа А.И. Мусина-Пушкина:
"Правда русская" (Санкт-Петербург,
1792, в сотрудничестве Болтина
и
Елагина
);
"Духовная великого князя Владимира
Всеволодовича Мономаха" (с переводом,
Санкт-Петербург, 1793), "Историческая
песнь о походе князя Игоря Святославича"
(Москва, 1800). Эти первые издания русских
памятников не отличаются точностью
передачи рукописного текста и нередко
дают неверный перевод или объяснение,
что объясняется общим состоянием
тогдашней палеографической и филологической
науки в Р. Умение правильнее разбираться
в явлениях и особенностях древнего
русского языка появляется несколько
позже, начиная с трудов Востокова
.
К этому времени относятся труды и издания
деятелей кружка графа Н.П. Румянцева
,
особенно К.Ф. Калайдовича
и
П.М. Строева (бывших в то время, вместе
с Н.М. Карамзиным
,
лучшими знатоками древнерусской
литературы). А. X. Востокову, кроме
замечательного издания "Остромирова
Евангелия", принадлежит образцовое
"Описание рукописей Румянцовского
музеума" (1841), заключающее в себе ряд
исследований о многих памятниках русской
литературы. Подобный же характер носил
и позднейший труд А.В. Горского
и
К. Невоструева , посвященный "Описанию
рукописей московской Синодальной
библиотеки".
Критическая оценка деятелей русской
литературы в XVIII веке была очень слаба.
Отдельные статьи Тредьяковского
,
Ломоносова
,
Сумарокова
,
посвященные современным им литературным
явлениям, занимаются рассмотрением
"стиля" критикуемых сочинений и
соответствия их установившейся теории.
Слаба критическая оценка и в "Словаре"
Новикова, и в солидном труде Л. Бакмейстера
: "Russishe Bibliotek zur Kenntniss des gegenwartigen Zustandes
der Literatur in Russland" (11 томов), представляющем
обзор литературных явлений на Руси в
течение 11 лет, с 1770 г. Шаг вперед
представляет критика Карамзина; в статье
о Богдановиче
им
уже ставится вопрос о причине успеха
"Душеньки", об отношении ее к
Лафонтенову подлиннику. Далее следовали
критическая статьи Мерзлякова
,
Надеждина
,
Полевого
,
наконец, Белинского
;
данная последним оценка деятелей русской
литературы XVIII и XIX веков в главных чертах
удержалась доселе; с ней часто совпадают
замечания Пушкина
в
его заметках, статьях и письмах.
Общие труды по истории русской литературы
и компилятивные например А.П. Милюкова
, "Очерк истории русской поэзии"
(Санкт-Петербург, 1847), и более самостоятельные,
например А. Галахова
,
"Истории русской словесности"
(1863 - 68; 2 издание, 1880) - в эстетической и
исторической оценке русских писателей
часто следуют Белинскому. Главные
позднейшие общие труды по истории
русской литературы: С. Шевырев
,
"История русской словесности,
преимущественно древней" (Москва,
1858 - 60); О.Ф. Миллера
,
"Опыт исторического обозрения русской
словесности, с хрестоматией, расположенной
по эпохам" (2 издание, Санкт-Петербург,
1865 - 66); И. Порфирьева , "История русской
словесности"; доведенная до начала
XIX века; А.Н. Пыпина
,
"История русской литературы"
(Санкт-Петербург, 1898 - 90), заканчивающаяся
рассмотрением литературной деятельности
Гоголя
;
А. Скабичевского , "История новейшей
русской литературы" (3 издание, 1897).
Сжатый обзор древней русской литературы
домонгольского периода дан в "Истории
русской церкви" Е. Голубинского
(том
1). Только в силу устава 1835 г. в университетах
появляется кафедра русской литературы,
взамен кафедры красноречия и стихотворства.
Эта реформа дала блестящие результаты.
В Московском университете профессорами
словесности после Мерзлякова были
Шевырев, Буслаев
,
Тихонравов , В.Ф. Миллер
,
М.И. Соколов ; писали по русской литературе
и занимавшие другие кафедры (славянских
наречий - О.М. Бодянский
,
всеобщей литературы - Алексей Н.
Веселовский
и
А.И. Кирпичников
).
В Санкт-Петербургском университете
профессорами русской литературы были
П.А. Плетнев
,
М.И. Сухомлинов , А.В. Никитенко , О.Ф.
Миллер, А.И. Незеленов , А.И. Соболевский
,
И.Н. Жданов
,
доцентами: И.А. Шляпкин , П.О. Морозов ,
С.А. Венгеров
,
А.К. Бороздин
,
В.Н. Перетц ; в Киевском университете -
М.И. Максимович, А.И. Линниченко , А.И.
Селин , И.П. Хрущов, А.И. Соболевский, П.В.
Владимов; в Харьковском университете
- Н. А . и П.А. Лавровские , А.А. Потебня
,
Н.Ф. Сумцов
,
М.А. Халанский; в Казанском университете
- Н.Н. Булич
,
А.С. Архангельский
;
в Новороссийском - П.Н. Полевой, И.С.
Некрасов , В.А. Яковлев, В. Мочульский,
В. Истрин ; в Варшавском университете -
М.А. Колосов , А.И. Смирнов , П.А. Кулаковский
, И. Созонович ; в Юрьевском университете
- А.Ф. Воейков
,
П.А. Висковатов
,
Мазинг, Е.В. Петухов ; в Гельсингфорском
университете - Я.К. Грот
,
Соловьев , В.А. Семенов, Мандельштам ; в
санкт-петербургском Историко-Филологическом
институте - А.Д. Галахов, Н.П. Некрасов ,
И.Н. Жданов. Из профессоров Духовных
академий наиболее известны трудами по
истории русской литературы А.В. Горский,
Е.Е. Голубинский (московской), Н.И. Петров
, В. Малинин (киевской), И.Я. Порфирьев
(казанской), А.И. Пономарев ; Н.К. Никольский
(петербургской). "Школу" и учеников
создали немногие из перечисленных выше
деятелей по изучение русской литературы.
Сильное влияние на ряд исследований
оказал Ф.И. Буслаев, особенно в деле
изучения древнерусской литературы и
искусства и народной словесности (где
Буслаев является последователем
мифологической теории Гримма ). Ряд
учеников Тихонравова (М.Н. Сперанский
, А. Карнеев, В.М. Истрин, С.Н. Северьянов.
В.А. Михайлов, С.О. Долгов и другие)
посвятили себя изучению, главным образом
древней русской литературы, применяя
методы своего учителя ("Сочинения"
Тихонравова; издано в Москве, в 1898 г., со
вступительной статьей Пыпина). А.Н. Пыпин
недолго был университетским преподавателем,
но его диссертация "Очерк литературных
исторических старинных повестей и
сказок русских" оказала влияние на
первые работы Александра Н. Веселовского
и
стала исходным пунктом дальнейших
изучений в области древнерусской
повествовательной литературы. Профессору
славянских наречий И.И. Срезневскому
принадлежит открытие и опубликование
многих памятников древнерусской
литературы; составление библиографического
обзора их и составление словаря
древнерусского языка. Оригинальностью
и выдающейся вдумчивостью отличаются
труды А.А. Потебни, посвященные, главным
образом, народной словесности. Главнейший
из них - "Объяснение малороссийских
и сродных песен". Учениками Потебни
являются профессора Сумцов, Халанский,
Б.М. Ляпунов . Академия Наук, издавшая
10 томов "Известей русского отделения"
(в 50-х годах, под редакцией Срезневского)
и более 60 томов "Сборника отделения
русского языка" (с исследованиями
Грота, Пекарского , Сухомлинова, Пыпина,
митрополита Макария и многих других),
занимается критическим изданием
сочинений русских писателей (сочинения
Державина
и
Хемницера - под редакцией Я.К. Грота;
Ломоносова - под редакцией М.И. Сухомлинова;
Пушкина - только что начатое под редакцией
Л.Н. Майкова
).
По почину А.А. Шахматова
,
ею предпринимается теперь критическое
издание сочинений древних русских
писателей. Очень много памятников
литературы помещено в "Чтениях
Общества Истории и Древностей Российских".
Общество любителей древней письменности
в Петербурге издало множество памятников
старинной литературы как критически,
так и в воспроизведениях рукописей
(труды Буслаева, Ключевского
,
архимандрита Леонида
,
И.А. Шляпкина, X. М. Лопарева, Н.П. Лихачева
, Н.К. Никольского и многих других).
Археографической комиссии принадлежит
издание русских летописей, Великих
Миней-Четий Макария (начато) и некоторых
других. Много материалов по русской
литературе рассеяно в сборниках
провинциальных ученых обществ, в
возобновленных в 1897 г. "Известиях
русского отдела Академии Наук", в
"Библиографических Записках"
Афанасьева
,
в "Летописях русской литературы и
древности" Тихомирова , в журнале
"Древняя и Новая Россия", "Русская
Старина". "Русский Архив",
"Киевская Старина" и других. Обширный
историко-литературный материал собран
в изданиях С.А. Венгерова:
"Критико-биографический словарь
русских писателей и ученых" (вышло 5
томов), "Русская Поэзия" (вышел 1
том) и "Русские книги" (вышло 3 тома).
Справочные сведения дают "Словарь
писателей" Геннади
(1876
- 80); "Словарь русских писательниц",
князя Голицына (Санкт-Петербург, 1890);
"Опыт словаря псевдонимов", Карцова
и Мазаева (Санкт-Петербург, 1891); Сильное
развитие получило за последнее
полустолетие изучение народной
словесности. Обильные материалы,
собранные Рыбниковым , Киреевским
,
Гильфердингом, Е.В. Барсовым , П.В. Шейном,
П.А. Бессоновым и многими другими вызвали
ряд исследований, начиная с Буслаева
(перечисление в "Истории русской
этнографии" Пыпина). Отдельных трудов
по историографии русской литературы
пока нет. Ей посвящены первые главы I
тома "Истории русской литературы",
Пыпина и "Введение в истории русской
словесности", П.В. Владимирова (Киев,
1896). Ср. также А.М. Лобода, "Русский
богатырский эпос", (Киев, 1896).
Список литературы
Для подготовки данной применялись материалы сети Интернет из общего доступа