Экономические системы и их историческое развитие

ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА

Экономические системы и

Их историческое развитие

Выполнила

ученица 11 «А» класса

средней школы № 176

Кировского района

Исаева Ольга Сергеевна

630087 ул. Новогодняя

д.42/1 кв. 23

т. 46-92-25

Руководитель –

учитель экономики

высшей категории

Костяева Ирина Юрьевна

Новосибирск

1998

ПЛАН

1.

Элементы экономической системы

2.
Экономическая среда

3.

Традиционная система

4.

Рыночная экономика свободной конкуренции

(чистый капитализм)

5.

Современная рыночная экономика

(современный капитализм)

5.1.

Позитивные и негативные стороны рыночного

механизма

5.2.

Границы применимости рыночной экономики

6.

Командно-административная система хозяйства

6.1.

Хозяйственный мир России: советское общество

7.

Шведская экономическая модель как пример

смешанной экономики

8.

Экономическая модель России, ее перспективы,

общий вид

9.

Список используемой литературы

1. ЭЛЕМЕНТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Основными элементами экономической системы являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, т.е. регулирования экономической деятельности на макроэкономическом уровне; конкретные экономические связи между хозяйственными субъектами.

В последние полтора-два столетия в мире действовали различные типы экономической системы: две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство, – рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм) и две нерыночные системы – традиционная и командно-административная экономики. В рамках той или иной экономической системы существуют многообразные модели экономического развития отдельных стран и регионов.

В литературе нередко можно встретить ссылки на те или иные «национальные» модели экономического развития. Обычно упоминаются в качестве эталона США, Германия, Швеция. Япония, Чили, восточно-азиатские «тигры» – Тайвань, Южная Корея, Гонконг, Сингапур. Иногда среди желаемых моделей экономического развития можно встретить и Ливийскую Джамархию, и Корейскую Народно-Демократическую Республику.

Но реже у стран, традиционно относимых к одному типу, обнаруживаются заметные различия и в экономической политике, и в ее последствиях. Достаточно сравнить Германию и Францию, Канаду и Австралию, Швецию и Данию, Грецию и Португалию, Индонезию и Филиппины, Гонконг и Сингапур, Чехию и Словакию, и др.

Но чтобы определить некоторые закономерности современного мирового экономического развития нужно избежать изменений национальной привязки.

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СРЕДА

Экономические системы обычно классифицируются как капиталистические, социалистические и смешанные. Однако их можно классифицировать также по методу распределения и контроля над ресурсами – рыночная экономика или командная экономика, и по типу собственности – частная собственность или общественная собственность.

В своей работе я буду использовать вторую классификацию, так как, на мой взгляд, ее формулировка более точно отражает суть самой экономической системы. Ведь экономика – это самостоятельная самодостаточная сфера. Политика и политическое устройство по которой не должна отражаться в большой мере. Собственность же частная или общественная в полной мере не отражает суть экономической системы. А так как распределение экономических ресурсов – то одна из главных задач экономики, то классификация по той системе, по – моему мнению, будет более понятна и верна.

Чтобы понять как функционирует та или иная система экономики, необходимо признать существование фундаментальных вопросов, на которые каждая экономическая система должна находить ответ. Вот эти вопросы:

  1. Сколько следует производить? В каком объеме или какую часть имеющихся ресурсов нужно занять или использовать в производственном процессе?

  2. Что следует производить? Какой набор товаров и услуг наиболее полно удовлетворит материальные потребности общества?

  3. Как эту продукцию следует производить? Как должно быть организовано производство? Какие предприятия, фирмы должны осуществлять производство и какую применять технологию производства?.

  4. Кто должен получить эту продукцию? В частности. Как распределяется продукция экономики между индивидуальными потребностями?

  5. Способна ли система адаптироваться к изменениям? Может ли система добиться надлежащих коррекций в связи с изменениями в потребительском спросе, в поставке ресурсов и в технологическом производстве?

Э
ти пять основных вопросов не имели бы смысла, если бы не существовала дилемма «безграничность потребностей – редкость ресурсов», представленная кривой производственных возможностей.

Q>А> — предложение продукта А.

Q>В> — предложение продукта В.

Каждая точка на кривой производственных возможностей представляет некий максимальный объем производства любых двух продуктов.

Общество вынуждено определит, какую комбинаций этих продуктов оно желает. Больше продукта А означает меньше продукта В и наоборот. Ограниченность людских ресурсов делает неосуществимой всякую комбинацию производства продукта а и В, оказывающуюся в точке, расположенной вне кривой производственных возможностей, как, например точка W.

Но если, по крайней мере, общество не может полностью удовлетворить свои потребности, то хотя бы должно стремиться к этому. Т.е. должен быть постоянный экономический рост.

Попытаемся оттолкнуться от самого понятия экономического роста. Экономический рост – это способность производить больший общий объем продукции.

К
ак это отражается на кривой производственных возможностей.

В смещении кривой вправо экономический рост представляет собой увеличение предложения и технического прогресса. Следствием из этого является то, что экономика при полной занятости ресурсов может обеспечить больший объем производства продукта А и В.

И задача каждой из экономической систем – как можно быстрее произвести этот сдвиг.

3. ТРАДИЦИОННАЯ СИСТЕМА

В экономически слаборазвитых странах существует традиционная экономическая система. Этот план экономической системы базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладности экономики.

Многоукладность экономики означает существование при данной экономической системе различных форм хозяйствования. Сохраняется в ряде стран конкурентно-общинная форма, основанная на общественном коллективном ведении хозяйства и натуральных формах распределения созданного продукта. Огромное значение имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца. В странах с традиционной системой мелкое товарное производство представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хозяйствами, которые доминируют в экономике.

В условиях относительно слабого развития национального предпринимательства огромную роль в экономике рассматриваемых стран часто играет иностранный капитал.

В жизни общества преобладают освещенные веками традиции и обычаи, религиозные и культурные ценности, кастовое и сословное деления, сдерживая социально-экономический прогресс.

Решение ключевых экономических задач имеет специфические особенности в рамках розничных укладов. Для традиционной системы характерна такая особенность, как активная роль государства. Перераспределяя через бюджет значительную часть национального дохода, государство направляет средства на развитие инфраструктуры и оказание социальной поддержки беднейшим слоям населения.

4. РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

(чистый капитализм)

Хотя эта система сложилась в XYIX в. и прекратила свое существование в XIX в. – в первых десятилетиях XY в. (в разных странах по-разному), однако очень многие ее элементы вошли в современную рыночную экономику.

Отличительными чертами этой экономической системы являлись: частная собственность на инвестиционные ресурсы; рыночный механизм регулирования макроэкономической деятельности, основанный на свободной конкуренции; наличие множества самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и товара.

Одной из главных предпосылок чистого капитализма выступает личная свобода всех участников экономической деятельности, не только капиталиста-предпринимателя, но и наемного работника.

Решающим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал. Был достигнут новый уровень развитого «человеческого фактора», главной производительной силы общества. Наемный работник и капиталист-предприниматель выступали как юридически равноправные агенты рыночных отношений. Понятие «свободный наемный работник» предполагает право свободного выбора покупателя рабочей силы, место ее продажи, т.е. свободу передвижения в пределах рынка труда. Подобно всякому товаровладельцу, реализовавшему свой товар и получившему за него деньги, наемный рабочий обладает свободой выбора предметов и удовлетворения потребностей. Обратной стороной свободы выбора стала личная ответственность за поддержание рабочей силы в нормальном состоянии, за правильность принятого решения, за соблюдение условий трудового соглашения.

Фундаментальные задачи экономического развития в рассматриваемой экономической системы решаются непосредственно, через цены и рынок. Колебания цен, их более высокий или низкий уровень служат индикатором общественных потребностей. Ориентируясь на конъюнктуру рынка, уровень и динамику цен, товаропроизводитель сам решает проблему распределения всех видов ресурсов, производя те товары, которые пользуются спросом на рынке.

Предприниматели стремятся получить все больший доход (прибыль), предельно экономно использовать естественные, трудовые и инвестиционные ресурсы и максимально широко реализовать такой ресурс, как свои творческие и организаторские (так называемые предпринимательские) способности в избранной им сфере деятельности, или служить мощным стимулом развития и совершенствования производства, раскрывает созидательные возможности частной собственности.

5. СОВРЕМЕННАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМКА

(современный капитализм)

По сравнению со всеми предшествующими ей рыночная система оказалась наиболее гибкой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям.

Во второй половине нынешнего столетия, когда широко развернулась НТР и стала особенно быстро развиваться производственная и социальная инфраструктура, государство стало намного активнее воздействовать на развитие национальной экономики. В связи с этим изменился хозяйственный механизм, организационные формы хозяйственной деятельности и экономические связи между хозяйствующими субъектами.

В развитой рыночной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики.

Планомерность выступает как средство активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевая задача экономического развития принимают новое решение. Так, вопрос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых исследований в рамках фирм, а также анализа приоритетных направлений НТП, прогноза развития общественных потребностей на макроуровне. Прогноз рынка позволяет заблаговременно переходить к качественно новым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управления производства создает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного вида, в соответствие с общественно необходимыми затратами.

Государственные и отраслевые, и общегосударственные программы (планы) также оказывают существенное влияние на объем и структуру производственных товаров и услуг, обеспечивая их большее соответствие изменяющимся общественным потребностям.

Задача использования ресурсов решается в рамках производственных компаний на основе стратегии планирования с учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перераспределение ресурсов за счет бюджетных ассигнований, государственных общенациональных программ, проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в приоритетных направлениях НТР.

В рыночной политике большое значение имеют два социальных элемента: индивид (individual) и фирма (firm). Индивиды владеют ресурсами и потребляют продукцию. В то время как фирмы потребляют ресурсы и производят продукцию. Рыночный механизм прямо связан с взаимодействием цены, количества, предложения и спроса на ресурсы и продукцию. Трудовые ресурсы обеспечиваются отдельными дополнительными хозяйствами, если фирма предлагает адекватную оплату в определенном интервале. Фирма устанавливает заработную плату на основе количества трудовых ресурсов, имеющихся в наличие для замены рабочих мест. Ресурсы распределяются в результате постоянного воздействия домашних хозяйств и фирм. А также взаимодействия различных фирм, например, когда ресурсы – входы одной фирмы являются продукцией – входом другой фирмы. Ключевые факторы рыночной экономики включают суверенитет потребителя (consumer sovereignty) и свободу предприятий действовать на рынке. Пока оба элемента свободны в применении решений, взаимодействие спроса и предложения обеспечивает надлежащее распределение ресурсов.

Рыночная экономика показала высокую степень эффективности в большинстве промышленно развитых стран, особенно в США. Однако даже здесь совершенно рыночной экономики не существует из-за трех факторов: крупных корпораций (laige corporations), профсоюзов (labor unions) и правительства (government). Крупная корпорация может отчасти снизить давление рынка, регулируя его закупками ресурсов или сбытом продукции. Благодаря большому размеру фирмы и относительной незначительности каждого отдельного акционера. Существует довольно большой разрыв между правом собственности и контролем за принятием решений, которые могут строго или нестрого мотивироваться рынком. Рост активности в сфере предпринимательства бросил вызов некоторым установкам крупных фирм и добавил определенный динамизм в экономику.

Профсоюзы ответили на давление, которое оказывали владельцы и руководители бизнеса на рынок труда. В частности, они много добились в отношении заработной платы, дополнительных льгот и выплат, условий труда и сохранение рабочих мест на рынке труда. Многие профсоюзы контролируют поступление на работу и ограничивают свободу рабочих в смене профессии в ответ на изменения спроса и предложения. Политика правительства продолжает формировать экономику США. Фискально-денежная политика оказывает прямое воздействие на занятость, производство и потребление товаров и услуг. (например, военный сектор экономики) и на рост денежной массы в обращении Государство также вмешивается в свободный товаропоток между странами при помощи протекционистских механизмов.

В условиях, когда цены на продукты и ресурсы устанавливаются конкурирующими покупателями и продавцами на соответствующих рынках. Каким образом в чисто рыночной экономике решается вопрос о том, какие виды товаров и в каком количестве следует производить? Зная, что предприятия руководствуются мотивом получения прибыли и недопущения убытков, можно сделать вывод, что производиться будут лишь те товары, производство которых может принести прибыль, а те товары, производство которых влечет за собой убытки, выпускаться не будут.

Получение отраслью экономической прибыли свидетельствует о том, что эта отрасль представляет, и служит сигналом к ее расширению. Убытки означают, что отрасль неблагополучна, и ведут к сокращению ее товара. Расширение и сокращение производства – это самоограничивающие процессы. Расширение отрасли увеличивает объем рыночного предложения по сравнению с величиной рыночного спроса, а цена продукта при этом снижается до уровня, при котором исчезает экономическая прибыль. По мере сокращения производства отрасли уменьшается рыночное предложение по сравнению с рыночным спросом; возникающее в результате повышение цен продукта ликвидирует убытки и снова обеспечивает отрасли промышленную прибыль, т.е. наблюдается инфляция спроса.

В конкурентной рыночной экономике существует суверенитет потребителя. Угроза убытков и соблазн получать прибыль заставляют потребителя и поставщиков ресурсов руководствоваться в своей деятельности требованиями потребителей.

Конкуренция вынуждает фирмы применять требующую наименьших издержек, а поэтому и экономически самую эффективную, наиболее производительную технологию.

Рыночная система играет двойственную роль в распределении между домохозяйствами национального продукта. Цены, которые каждое домохозяйство получает за поставляемые им количества и виды ресурсов, определяют и часть национального продукта, поступающую в распоряжение каждого домохозяйства. При существующих вкусах потребителей цены на продукты играют решающую роль в формировании структуры денежных расходов потребителей. В рамках денежного дохода каждого домохозяйства потребительские предприятия и относительные цены товаров определяют распределение национального дохода.

Капиталистическую систему характеризуют частная собственность на ресурсы и свободы индивидов заниматься ими самими избранным видом экономической деятельности в качестве средства повышения своего материального благосостояния.

Личная выгода служит движущей силой такой экономической системы, а конкуренция выполняет в ней роль регулирующего и контролирующего механизма. Капиталистическое производство не организуется на основе правительственного плана, а видит в рыночной системе орудие организации и обеспечения эффективности периода индивидуальных решений, определяющих, что следует производить, а также способы производства и распределения продукта. Правительство играет второстепенную роль и относительно пассивную роль в экономике.

Специализация и переход технологии, основанные на широком использовании средств производства, представляют собой черты, свойственные всем современным экономическим системам. Деньги, функционирующие в качестве средств обращения, разрешают трудности, связанные с бартерной торговлей, и тем самым позволяют осуществлять более глубокую специализацию как внутри страны, так и международном плане.

Общее представление о функционировании рыночной системы может дать кругооборот дохода.

Денежный доход

РЫНОК (заработная плата, рента, процент)

РЕСУРСОВ

Издержки

Земля, труд, капитал,

Ресурс предпринима-

тельская

способность

ДОМОХО-

ПРЕДПРИТИЯ ЗЯЙСТВА

Товары Товары

и услуги и услуги

Выручка Потребительские

от продаж расходы

РЫНОК

ПРОДУКТОВ

Цены, уплачиваемые за использование земли, труда, капитала и предпринимательской способности, устанавливаются на ресурсном рынке, показано в верхней части диаграммы. Здесь предприятия выступают в роли предъявителей спроса, а домохозяйства – в роли агентов предложения. Цены на готовые изделия и услуги формируются на рынке продуктов, показанном в нижней части диаграммы. Здесь уже домохозяйства в качестве предъявителей спроса, а предприятия в роли агентов предложения

Эта упрощенная модель фиксирует продуктивные и ресурсные рынки и демонстрирует важнейшие потоки «доходы – расходы» и потоки «ресурсы – продукция», образующие кровеносную систему рыночной экономики.

5.1. ПОЗИТИВНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ СТОРОНЫ РЫНОЧНОГО

МЕХАНИЗМА

В своем воздействии на политическую систему рынок многогранен и противоречив, выполняет как позитивную, так и негативную роль.

Позитивная роль рыночного механизма. Конкурентный рынок выполняет распределительную и стимулирующую функции. Он способствует эффективному распределению ресурсов, направляет их в производство тех товаров и услуг, в которых общество более всего нуждается. Он стимулирует разработку и внедрение наиболее эффективных технологий производства, обеспечивая общество необходимыми товарами, созданными в наибольшем количестве из имеющихся ресурсов. Тем самым стихийно обеспечивается максимально возможная экономическая эффективность.

Конкурентный рынок регулирует отраслевую структуру , стимулирует технический прогресс, обеспечивает ресурсоснабжение.

Через спрос — двигатель рыночной экономики конкурентный рынок поворачивает производство к потребителю. Создает материальную заинтересованность всех участников в удовлетворении их потребностей. Рынок через общественную значимость производства и товаров, реализует ВНП, освобождает экономику от дефицита товаров и услуг. В целом рынок через конкурентное ценообразование обеспечивает сбалансированность экономики, производства и потребления.

Основанные на личной свободе субъектов, конкурентный рынок координирует экономическую деятельность людей без принуждения, создавая добровольную состязательность между ними посредством купли-продажи. Таким образом, механизм «самонастройки» (автоматическое функционирование и корректирование рыночной экономики с помощью «невидимой руки») и свобода экономического поведения людей свидетельствует в пользу рыночной системы. Однако возможности рыночного механизма не безграничны.

Какие же аргументы можно привести против рыночной экономической системы?

Многие экономисты-критики считают, что рыночная экономика стимулирует участие своего главного контрольного механизма — конкуренции. Хотя. Как нам кажется, конкуренция желательна, но она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной деятельностью. И в свободной, индивидуалистической среде рыночного капитализма предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции.

А также некоторые экономисты считают, что и сам технический прогресс, который , как известно, рыночная экономика поощряет, способствует упадку конкуренции.

Т.к. новейшая технология требует, как правило, использования очень больших количеств реального капитала, крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка и богатых, надежных источников сырья. Все эти параметры характерны лишь для небольшого числа крупных фирм. Т.е. концентрация экономической власти у одной или нескольких крупных фирм, которой сопровождается упадок конкуренции, позволяет обладанием этой власти осуществлять меры принуждения, что противоречит основным тезисам рыночной системы.

На мой взгляд рыночная система порождает неравное распределение дохода, формирование социальных классов и невозможность удовлетворить потребности любого человека.

Но по утверждению некоторых экономистов, учитывая теорию вероятности, можно считать, что равное распределение дохода скорее всего приведет к максимальному удовлетворению потребителя. Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода. Я же придерживаюсь обратной точки зрения. Каждый человек имеет право на достойное существование. Он не в коем случае не виноват за ошибки своих родителей. И если допустить, что наступит равное распределение доходов, то не в коем случае нельзя полагать, что это приведет к максимальному удовлетворению потребностей, ведь человеческие потребности безграничны как и его сознание и мысль.

Существуют также и некоторые другие аспекты несостоятельности рыночной системы. Там, где спрос и предложение не отражает точно все выгоды и все издержки производства, т.е. где существуют внешние выгоды и издержки, рыночная система не способна обеспечить такое распределение ресурсов, какое наилучшим образом удовлетворяет потребности общества. Рыночная экономика учитывает лишь индивидуальные потребности, но существует много потребностей в таких товарах и услугах, производство которых не может финансироваться индивидами через посредство рынка. Например, такие товары и услуги, как автомагистрали, борьба с наводнениями, национальная свобода и т.д. Рыночная система не способна учитывать общественные или коллективные потребности. Конкурентная рыночная экономика не гарантирует полной занятости и стабильного уровня цен.

Поэтому здесь уместно говорить о границах приминимости рыночной экономики.

5.2. ГАРНИЦЫ ПРИМЕНИМОСТИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Есть ли разумные границы рыночной системы, какова ее внутрь «мера», должна ли она носить всеохватывающий характер?

Во-первых, на современном этапе рыночная система не может быть использована в тех сферах, которые непосредственно связана с развитием и поддержанием человеческих способностей. Их формирование и развитие не должны быть зависимы от уровня дохода.

Во-вторых, рыночная система не может быть распространена на те сферы производства, где не существует прямой зависимости между усилиями субъектов хозяйствования и результатом труда для общества в силу действия лежащих вне общественных отношений факторов объективного порядка. В этих условиях в конкурентной борьбе субъекты будут побеждать вне зависимости от эффективности труда.

В-третьих, рыночная система не может быть использована для регулирования производства в области, где слишком велик временной разрыв между деятельностью субъекта и достижением конечных для общества результатов, а также там, где требуется чересчур большая затрата сил и средств (которые общество не может себе позволить увеличить на столько, насколько это необходимо для организации конкуренции).

Наконец, в-четвертых, рыночная система непригодна в сферах, связанных с защитой общества и государства, поддержанием его безопасности, а также с созданием для него плана общества некоторых минимальных, признанных общественно необходимыми его жизнедеятельности.

Можно назвать несколько таких сфер, где в современных условиях использование рыночной системы может привести к торможению. Они перечислены ниже.

Фундаментальная наука. Как известно, в фундаментальной науке результат исследований заранее не может быть известен. Поэтому не существует прямой связи между усилиями и способностями исследователя и полученными им результатами, к тому же временной интервал между научным открытием и его исследованием бывает достаточно емок. Кроме того, полезный для общества результат конкретного исследования является, как правило, итогом деятельности многих ученых. Распространение рыночной системы на фундаментальную науку и недостаточное финансирование фундаментальных научных исследований в России, с переходом в рыночную экономику, уже сейчас создали реальную угрозу хронического и непреодалимого в дальнейшем технологического отставания от развитых стран.

Сельскохозяйственное производство. Недостаточная «технологичность» сельского хозяйства, связанная с непременным присутствием в сельскохозяйственном производстве природных факторов, и в то же время его «базисность» для всей современной экономики привели к тому, что во всех развитых странах оно выделено по существу за рамки рыночной системы, что выражается в системе дотаций производителям отдельных видов продукции (например зерна), обязательства государства по закупке продукции по минимально гарантированным ценам. Это относится и к США, где основная часть сельхозугодий расположена в благоприятных климатических условиях. Следовательно в России, где основная масса земель расположена в зоне земледелия, а урожайными бывает в среднем лишь один год из трех, полный переход сельскохозяйственного производства на рыночные регуляторы (независимо от используемых форм собственности) приведет к полному разорению сельского хозяйства в первый же неурожайный год, к резкому сокращению используемых земель со всеми вытекающими последствиями.

Образование. Перевод на рельсы рыночной системы сферы образования неизбежно приведет (и фактически уже привело в развитых странах) к тому, что оно будет осуществлять подготовку не тех, кто способен, а тех, кто богаче, к снижению качества человеческого фактора.

Здравоохранение. Полный переход этой системы на рыночные рельсы способен вызвать самые разрушительные последствия. Бытовые условия содержания больных в больницах могут зависеть от уровня их доходов, качества лечения. Между тем каждый больной, независимо от доходов, должен иметь возможность получить лечение, соответствующее уровню развития медицинской науки.

Культура. Эта сфера жизни общества охватывает все поле формирования творческих способностей человека. Оно даже в зоне рационального мышления (логики, математики, естественнонаучных знаний) напрямую связано с гармоническим развитием личности, богатством эмоционально-чувственной сферы, которая активно формируется искусством, всей сферой культуры.

К сферам, которые, на мой взгляд, должны быть выведены за рамки рыночной системы хозяйствования, относятся такие: сфера защиты и социального обеспечения, сфера обороны и государственной безопасности, значительная часть промышленности, сфера связи и значительная часть транспортной сферы (что для нашей огромной страны очень важно). Это не значит, что в этих сферах не могут существовать никаких рыночных отношений, но рыночная система их тотального регулирования недопустима.

Во всех «цивилизованных» странах давно уже осознана опасность экспансии рыночной системы в не подходящие для нее сферы жизни общества и найдены соответствующие меры, ограничивающие действие рыночных механизмов. С негативными последствиями огульных рыночных преобразований в нашей стране мы уже столкнулись: снижение эффективности системы здравоохранения, разрушение фундаментальной науки и «утечка мозгов», ангажированность основных телеканалов, разгул порнографии и распространение культа силы и жестокости, снижение объемов сельскохозяйственного производства. Полное проведение в жизнь идей рыночников-радикалов, нарушение границ «меры» в формировании рыночного хозяйствования могут привести только к полному развалу народного хозяйства, отбрасывание его к уровню слаборазвитых стран, к снижению эффективности самой рыночной системы, к ее полной дискриминации.

6. КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВА

Экономической основой анализируемой системы является директивное (централизованное) планирование. Все и вся определяющий центр материализует свою политическую волю в виде экономических планов. В экономике господствует государственная собственность. Абсолютно централизованный экономический план имеет разбивку директив по регионам, отраслям, отдельным производителям, включая и сельское хозяйство. Непременным элементом системы является административная коллективизация сельского хозяйства, имеющая следствием экспроприацию трудовой частной собственности, насильственное объединение частных товаропроизводителей в колхозы и совхозы, жестко контролируемые централизованным государством, полностью монополизированными экономику и власть. Облеченное в форму обязательной директивы плановое задание доводится до каждого объекта планирования.

Общую схему взаимодействия государства и экономики в планируемой системе можно рассмотреть на основании рис. 1.

ГОСУДАРСТВО


Промышленное предприятие;

колхоз


Промышленное

предприятие;

колхоз


Государственная торговля


Потребитель


Рис. 1.

В такой системе хозяйства, как видно из рисунка отсутствует обратная связь между потребителями и производителями.

Реализация хозяйственных решений в системе, основанная на плановых директивах, представлена на рис. 2, 3, 4.

При определении планового задания на определенный временной период центр фиксирует объем предложения (S>1>S>1>). Одновременно устанавливается цена Р>1>, предполагающая точку равновесия Е>1> между спросом P>1>P>1>и предложением S>1>S>1 >Назначая административную цену, плановые органы исходят из явно нереальной предпосылки, что спрос в течение времени не изменится, что в сущности,

равнозначно отсутствию каких-либо изменений в потребностях населения.

В том случае, если спрос на запланированную продукцию поднимается до уровня P>2>P>2>, то при фиксированной цене Р>1> спрос на продукцию составит ОS>2> вместо прежнего ОS>1>. При неизменном запланированном предложении образуется дефицит в размере S>1>S>2>.

При свободном рыночном ценообразовании изменение спроса до уровня Р>2>Р>2> повлекло бы за собой изменение цен до уровня Р>2> и перемещение точки равновесия в Е>1-2>, что сделало бы невозможным дефицит.

В другом варианте с падением спроса до уровня Р>3>Р>3> спрос составит величину S>3>О при цене Р>1>, а предложение по-прежнему осуществляется в объеме ОS>1> и как результат – излишек S>3>S>1>. При рыночных ценах в силу изменения спроса до уровня Р>3>Р>3> цена понизилась бы до положения Р>3>, а точка равновесия между спросом и предложением перешла бы в Е>1-3>, без возникновения излишка продукции.

Одновременно нужно сказать о механизме принятия экономических планов в командно-административной системе. План принимается в высшем форуме правящей политической партии и в высшем законодательном органе страны, его освящает сращивание политических, исполнительных и законодательных структур общества и обладание одним из главных признаков тоталитаризма. После этого контроль за исполнением плана, принявшего форму закона, может осуществляться на основе административно-уголовной и партийной ответственности.

Директивное задание плана сопровождается выделением бесплатных для производственной единицы ресурсов и фондов заработной платы, определяемых административным центром страны. Общий центр определяет не только объем выделяемых ресурсов и фондов заработной платы, но и номенклатуру товаров.

Руководящий центр является безраздельным, т.е. абсолютным собственником любой продукции, изготовленной на предприятиях Пробная экономическая практика в отсутствии конкуренции приводит именно к одному результату – производители могут работать, не взирая на качество продукции.

Производители и оптовые потребители промышленной продукции связаны экономически и административно друг с другом. Потребители лишены права выбора, они получают лишь то, что им выделено по воле центра.

В командной системе заработная платане является рычагом эффективного распределения труда в силу жесткого декретирования ее государством вне зависимости от качества и количества производимой продукции. Результат – отсутствие стимула к производительному труду.

Процентная ставка не может служить в командной экономике средством эффективного распределения инвестиций. В условиях льготного кредитования, о хронических списывания долгов нерентабельным предприятия говорить не приходится. Инвестиции осуществлялись исходя из единоличных и идеологических приоритетов правящего центра.

Ресурсы достаются производителям либо бесплатно (земля), либо по низкой цене, а следовательно, неизбежно расточительное их использование.

В директивной экономике в принципе не возможно существовать такой категории, как альтернативные издержки, а следовательно, нет и разграничения на экономическую и бухгалтерскую прибыль.

В практике неконкурентной системы экономики отсутствует состояние предельной фирмы, а может нет предприятия, получающего квазиренту или фирмы – банкрота. В результате убыточности предприятия – на дотации, прибыльные – переводят средства в бюджет и не существует объективного механизма определенно эффективно работающих предприятий. Отсутствие стимулирующей роли прибыли и угрозы банкротства из-за убытков лишает предприятия необходимости эффективной работы. Основная цель – выполнение плановой директивы.

Важно отметить, что предприятия, стремятся выполнить плановую директиву, сталкиваясь с бюджетными ограничениями. Смысл понятия бюджетного ограничения состоит в том, что сумма денежных доходов предприятия и его денежных фондов должна быть равна сумме расходов предприятия за определенный период.

В командной экономике предприятие действует в условиях мощного бюджетного ограничения. Во-первых, социалистическое предприятие может переложить часть своих ресурсов на потребителей – ведь в такой системе господствуют формы–монополии, или, как говорят, поставщик диктует цены. Во-вторых, предприятия систематически получают налоговые льготы и отсрочки в уплате налогов. В-третьих, широко практикуется безвозмездная государственная помощь (дотация, субсидии, списание долгов и т.д.). В-четвертых, кредиты выдаются и тогда, когда нет никаких гарантий их возврата. В-пятых, внешние финансовые вложения нередко осуществляется не для развития производства, а для покрытия возникающих финансовых трудностей и все это – за счет государственной казны. Использовать заемные средства при помощи рынка ценных бумаг невозможно вследствие отсутствия такового при социализме.

В нерыночном хозяйстве происходит административное установление заработной платы (рис.5).

Рыночная заработная плата устанавливается в процессе конкуренции при соотношении спроса и предложения на рынке труда и равна при объеме труда L>Е> и точке пересечения Е. В командной экономике государство устанавливает заработную плату ниже равновесного уровня (ниже ). Движение заработной платы к уровню

равновесия исключительно затруднено.

Каждый индивидуум в каждой системе имеет в соответствии своей специальностью заработную плату одного уровня по всей стране. Предприятию диктуются и количество занятых и специализация.

Если материальные стимулы не работают, нужно принуждение к труду. Важнейшей из мер принуждения в командной системе является идеология.

Продлил существование командно-административной системы, основанной на внеэкономическом принуждении, и такой фактор, как природный. Неоценимые рынком бесплатные природные ресурсы фактически отбирались у будущих поколений для поддержания функционирования системы.

Командно-административная, т.е. социалистическая экономика ввиду имманетарного присущего ей хронического дефицита не может существовать без «черного рынка», олицетворяемого теневой экономикой.

Теневая экономика определяется как неконтролируемое обществом производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей и услуг. Она включает в себе все лучшие, нерегламентированные, отличные от изложенных в нормативных документах и правилах хозяйствования вида экономической деятельности.

Структура теневой экономики определяется следующим образом:

  • криминальная экономика, включающая экономическую и общеуголовную преступность;

  • фиктивная экономика – это официальная экономика, выдающая фиктивные результаты своей деятельности за реальные;

  • неформальная экономика – базируется на личных контактах между экономическими субъектами, заменяющими официально установленную организацию экономических взаимосвязей;

  • нелегальная вторая экономика – состоит из незарегистрированных и запрещенных законом видов деятельности.

Основной причиной существования теневой экономики в больших масштабах является отсутствие частной собственности на средства производства и существование десятилетиями командно-административных методов управления.

Одним из главных факторов, питающих теневую экономику, является разрыв между ценами спроса потребления и административными ценами, с которыми связаны дефицит и государственное распределение товарных ресурсов.

Командная система, устанавливая неверные ставки заработной платы, должны иметь и фиксированные цены на основные потребительские товары. Цель подобной экономической политики – подавленная инфляция, которая проявляется в виде низкого качества товаров, вечном дефиците и в виде очередей.

Результат социалистического ценообразования можно рассматривать, используя уравнение обмена (уравнение Фишера) MV=PQ.

Если предприятиям невыгодно наращивать объем товарной массы Q в следствии фиксированных цен, то неизбежен товарный дефицит. Нарастающий объем денежной массы (М) вследствие устанавливающихся трудностей ее превращения в товары приводит к ажиотажному спросу – ускорению V, что в целом давит на цены в сторону их повышения. Государство оставляет цены фиксированными, что означает развитие и стимулирование подавленной инфляции в виде дефицита, очередей и т.п.

В отношении с мировым хозяйством в социалистической экономике господствовал принцип, диктовавший обеспечение независимости стран от импорта. Экспорт осуществлялся в таких объемах, чтобы можно было заработанной валютой оплатить импорт. Деление контрагентов осуществлялось мировоззренческими критериями: социалистическая, капиталистическая, развивающаяся страна.

Вся внешнеэкономическая деятельность проводилась через государственные организации. Ни о какой конвертируемости денежной единицы не может быть и речи. Иначе говоря, командная система экономики — это всегда автаркия в отношении морового рынка.

Итак, внешне благополучное, сбалансированное и стабильное социалистическое хозяйство (низкие цены, отсутствие безработицы, гарантированные заработки) скрывает за своим фасадом подавленную информацию и подавленную безработицу.

6.1. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МИР РОССИИ: СОВЕТСКОЕ

ОБЩЕСТВО

Хозяйственный мир, России еще менее чем хозяйство любого западного общества, можно ограничить узкими рамками чисто экономических отношений. Тем более, что ее экономика так и не развилась в обособленную и самостоятельную сферу, осталась в подчинении политики, идеологии, военным нуждам. Это не означает, однако, что хозяйствующие субъекты здесь ведут себя сплошь традиционно. Просто у каждого из них, от директора до передового работника, чисто экономическая рациональность отходит как минимум на второй план, заслоняется соображениями «высоко» и «бытовой» политики.

В советский период подчинение экономики интересам партийного руководства доходило порой до максимальных пределов. Плановая система создала гигантскую редистрибутивную машину, переиначивавшую через механизмы финансировавших цен и прямых изъятий огромную массу ресурсов между хозяйственными корпорациями и регионами. При этом не все имели равные права на получение своей доли, экономическая эффективность отнюдь не являлась решающим аргументом.

Главным были приоритетность отрасли, статус территории, категория предприятия, наличие связи и заслуги руководства.

Важным рычагом воздействия хозяйствующих субъектов, помимо централизации материальных и денежных ресурсов, становился ограниченный доступ к информации.

Командно-административными методами суть хозяйственной организации в советский период далеко не исчерпывалась. Рядом с этой формальной организацией и ее порах, по горизонтали и вертикали раскладывались плотные сети неформальных отношений, складывались сложные системы обмена услуг и неофициальных торгов, зачастую безденежных и не всегда эквивалентных

С социалистической точки зрения хозяйственная активность в СССР выросла из недр специфичной социалистической структуры, образуемой сложной комбинацией стратификационных систем. Стержневую роль среди них, на мой взгляд, играла этакратическая система. Она характеризовалась чрезвычайно высокой степенью огосударствления собственности и проникновения государства в сферы хозяйственной и общественной жизни. Вытеснение негосударственной собственности фактически ликвидировало базу разделения общества на экономические классы.

Социально-экономическая дифференциация по размерам личной собственности и уровню получаемых доходов, разделяется, не устранилась. Однако классовые признаки играли не более чем второстепенную роль. Популярные рассуждения о «новом классе» спровоцированные М. Джиласом (см. Djilas M. The New Class: An Analysis of the Communist System. London: Tames and Hudson 1957), а поддержанные Восленским, 1985 г., и в нашей стране С. Андреевым в 1988 г., следует считать метафорой, с помощью которой обозначается властная элита, организованная посредством наменклатурной системы. Ключевые позиции в ней занимают политическая и военная элиты, а хозяйственная и культурная элиты – подчиненное место.

Несмотря на сложность своего состава, советская властная элита, при всех перепитиях невидимой борьбы, являла собой артикулированную общность групповых интересов. Остальная часть общества была достаточно аморфна, атомизирована, обращена в совокупность статистических групп. В противовес колсалидированной элите ее вполне справедливо именовали «массами». В составе «масс» были обозначены пунктирные линии, отделяющие так называемый новый средний класс. Его костяк образовывали специалисты с высшим образование. Дипломы освобождали их от тяжелого физического труда, обеспечивали сносный доход и определенный престиж занятий. Советская система, выступив в период своей зрелости, предоставляла многим квалифицированным работникам отдельное жилье, минимальный набор предметов потребления длительного пользования, относительные возможности для профессионального и культурного роста. Отделение «образованных» от «простых людей» воспроизводилось весьма отчетливо, хотя различия между ними по уровню жизненных стандартов были минимальными или просто отсутствовали, проявляясь скорее в условиях труда и опыте жизни.

Советское общество демонстрировало достаточно высокие возможности для вертикальной социальной мобильности: выходцы из рядовых рабочих нередко «доростали» до генеральных директоров крупных объединений. Но в то же время нельзя назвать «открытым».

Идеи всеобщности труда воплощались в стремление не просто к полной, но и к максимальной законности, когда работу имели не только те, кто хотел трудиться, но и те, кто этого вовсе не желает.

При этом индивидуальная оплата труда в среднем не покрывала стоимости средств хорошей жизни стандартной семьи. А альтернативные источники доходов были сведены к минимуму. В результате доля занятых женщин в народном хозяйстве СССР была чрезвычайно высока, значительна и доля работающих пенсионеров.

В первую очередь поощрялась именно промышленная занятость, невзирая на специфику местных традиций и национальных культур. Стимулировались концентрация и централизация хозяйственной деятельности, доходившие до гигантомании не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, сфере услуг, науке, культуре. Доля малых предприятий в СССР была в десятки раз меньше, чем в развитых странах.

С 1930 г., когда закрылись ворота последней биржи труда, официальная безработица считалась ликвидированной. Это не означало отсутствия скрытой безработицы, связанной с невозможностью найти работу по специальности. Тем более, что при кажущемся дефиците трудовых ресурсов, на предприятиях существовали скрытые излишки рабочей силы (оцененные в 10-15% занятых). Люди числились в штате и получали зарплату при отсутствии реальной производительной потребности в их трудовых услугах. Существовала и фикционная безработица, вызванная необходимостью смены места работы. По оценкам западных экспертов в СССР в 70-80 г.г. 2,5% (см.: Никифорова А. Уровень безработицы: как его считать? // Вопросы экономики. – 1993. - №12. – с.75.). Хотя частые переходы с места на место не поощрялись, а территориальная необходимость рабочей силы успешно тормозилась фактическим отсутствием рынка жилья, паспортным режимом и пропиской.

В сфере занятости проводилась политика по сдерживанию ее нереферентных форм посредством регулирования вторичной, неполной и самостоятельной занятости: вводились ограничения и запреты на совместительство, а также на широкий круг видов индивидуальной трудовой деятельности. К 80-ым годам количество занятых в качестве совместителей и в режиме неполного рабочего времени не выходило за пределы 1-2% (в материальном производстве менее 1%). (См.: Краева Н.М. Резервы повышения трудовой активности населения (проблемы вторичной занятости). – М.: Экономика, 1983 – с. 41, 76). В качестве идеала ( успешно реализуемого на практике) выступала полная (штатная) занятость работника в одном единственном месте. Именно такая форма занятости обеспечивала наиболее эффективный контроль за трудовой деятельностью и уровнем получаемых доходов.

Государственное регулирование условий труда и его оплаты осуществлялось с помощью единой системы норм, зафиксированной в кодексе законов о труде.

Огосударствление собственности и регламентация условий хозяйственной деятельности выбивали почву у частного предпринимательства.

Значит ли это, что СССР превратился в «хозяйство без предпринимателя»? Нет, т.е. индустриальное общество немыслимо без организационно-хозяйственных инноваций, как немыслимо оно без экономического роста. Можно разделить несколько специфичных хозяйственных членов, реально исполняющих «предпринимательскую функцию».

  1. Экспериментаторы. Небольшая часть хозяйственных руководителей, которые с санкцией властных органов осуществляют более или менее решительные нововведения.

  1. Основная группа хозяйственных руководителей, которую составляют «вынужденные» предприниматели. Директивные планы, хронически не обеспеченные материальными и людскими ресурсами, заставляли директоров и ведущих специалистов всячески изворачиваться, действовать в обход формальным указаниям.

  2. «Теневик». Его деятельность была связана с госсектором, косвенно и прямо зависела от государственных ресурсов.

  3. И наиболее «признанный член» – частники

В итоге в советскую эпоху сформировался целый ряд групп полупредпринимателей, которые выполняя необходимую для любого современного хозяйства инновационную функцию, не могли считаться предпринимателями в полном смысле слова.

Основополагающую роль в хозяйственной сфере в принципе должна была бы играть мобилизация материальных интересов. Однако в советской хозяйственной организации принудительные и символические (идеалистические) способы контроля успешно теснили собственно утилитаристские ориентации. Особое место в ней занимало внеэкономическое принуждение. В первые годы советской власти утверждалась политика милитаризации труда, прикрепление работников к предприятиям и к месту жительства, принудительное привлечение к труду под маркой борьбы с «тунеядством». В своем чистом виде внеэкономическое принуждение к труду вылилось в невиданную по масштабам организацию труда заключенных и армейских подразделений. Армия и тюрьма стали важнейшими дисциплинирующими институтами, подготавливающими малоквалифицированное контингенты населения к труду в промышленности и строительстве.

К принудительным механизмам всячески пытались подключить источники морального стимулирования, однако они работали с переменным успехом. Неопределенные надежды людей на скорое изменение использовались весьма успешно. Нередко удавалось задействовать и мотивы соревновательности. Не отбрасывались и возможности ограниченного материального стимулирования.

Распределение материального вознаграждения опиралось в конечном счета на два основных принципа: дифференциацию по формальным статусам (должностям, званиям, категориям учреждения) и уравниловку по трудовому вкладу. Обращает на себя внимание характерная для корпоративного устройства широкая распространенность сопутствующих льгот (привилегий), в том числе надежных вознаграждений, привязанных не к количеству и качеству, но к самому месту работы. Эти корпоративные льготы охватывали самые разные стороны жизнеобеспечения работников – получение ведомственного жилья и продовольственных заказов, пользование детскими садами и специальным медицинским обслуживанием, возможности загранпоездок и отдыха в санаториях, предоставление материальной помощи и возможность приобретения продукции собственного предприятия. Льготы были закреплены за штатными работниками и дифференцированы по должностным статусам.

Весь стой государственной жизни был ориентирован на производство. Города возводились как «спальные районы» при производственных узлах. Основные научные сил в сосредотачивались в отраслевых институтах. Культура и искусство были перегружены производственной тематикой.

Хозяйство и общество советского типа не оставались неименными в течении семи десятилетий. В их развитии можно выделить, по крайней мере, два крупных этапа, разделом оказалась «Хрущевская оттепель» 1950-х годов. Для первого этапа характерны: значительная централизация властных полномочий в центре и достаточно жестокие административные иерархии; существенно ограниченная самостоятельность отдельных политических, хозяйственных и культурных корпораций: частная дотация, периодические чистки кадров, обеспечивавшие высокую социальную мобильность в верхних слоях общества; удержание низших слоев в подчинении угрозой карательных мер; административное прикрепление рабочих рук к предпринимателям. Учредителям. Существенных различий в стиле жизни не наблюдалось. Это не только свидетельствовало о бедности и уравнительности, но может быть, даже в большей степени, было результатом полувестного единообразия, дополнявшего строй полувестной дисциплиной. Не допускалось поступление «неотфильтрованной» информации как извне, так и изнутри страны, это облегчало задачи идеологического манипулирования, рационализации проектов предлагаемого будущего устройства, а также формирования образов врагов, мешающих реализации этих проектов. Отсутствия обратной связи между массами и властями с необходимостью компенсировалось внутренним шпионажем за собственными гражданами.

Второй этап характеризуется общим размещением иерархических порядков. Бюрократизация эшелонов власти приносила им желанную стабильность. Вертикальная социальная мобильность принимала более умеренные и более зарегулированные формы. Возросло значение образовательных аттестатов и дипломов. Обладая символической властью зависело все менее от личных и профессиональных качеств, но в большей степени от принадлежности корпорации определенного ранга (крупный завод, передовой совхоз). На втором этапе организационная структура в целом стала более гибкой, а власть – более фрагментарной. Собственность государства постепенно переходила в руки отраслевых корпораций, крупнейших предприятий, отвоевавших у «центра» все больше фактических распределительных функций. Торговля за ресурсы принимала все более открытый характер. Процветали «черные» и «серые» рынки. Улучшилось положение групп, причастных к распределительным процессам в сферах торговли, снабжения, транспорта.

Заканчивалась эпоха полувоенного френча и казенной мебели. Элементарное разнообразие в потреблении влекло за собой развитие престижного потребления у правящих слоев. При невозможности удержать просочившуюся неформальную информацию, допускалось возникновение заграничных контркультур и альтернативных стилей жизни и поведения. Размывание веры в проповедуемые социалистические ценности и одновременно снижающаяся роль мер силового принуждения заставляли использовать более гибкие способы стимулирования через жилье и прибавки к зарплатам и сопутствующие льготы.

Командно-административная модель советской экономики была вполне адекватна существующему политическому режиму – режиму абсолютной власти одного человека, одной идеи, одной партии, одного плана. Падение темпов роста производства и агония такой экономической системы стали, в свою очередь, главными факторами растаптывания и последующего развала тоталитарной политической системы.

Социализм привел к тотальному огосударствлению экономики СССР, сделав государство единым работодателем, который не оставил трудящимся шансов на свободный выбор работы, на возможность «торговаться» за цену своей рабочей силы.

Командно-административная сталинская модель советской экономики объективно порождала экстенсивный план развития, чрезмерную ресурсоемкость и технологическую отсталость.

Тем не менее коммунистическая пропаганда создавала свой образ советской экономики как экономики процветающей, успешно догоняющей Запад, имеющей преимущества перед ним чуть ли не во всех отраслях. Однако это была экономика ограбленной своими же правителями страны, значительная часть населения которой вела полунищее существование. Это была экономика, в которой производитель не был заинтересован в удовлетворении реальных потребностей населения, а а потребитель был зарегламентирован при удовлетворении своих нужд. Товары народного потребления были дефицитны, хотя по многим видам продукции тяжелой промышленности объемы производства в принципе были вполне достаточны для того, чтобы этого дефицита не было. Огромный ресурсный потенциал страны использовался крайне расточительно.

Устраивало ли советское общество такая экономика? Похоже, что да. Это объясняется умелой пропагандистской обработкой, отсутствия у людей малейшего представления о там, что жизнь может быть другой. Но с течением времени советская экономика подверглась эрозии и в конце концов рухнула. Сама жизнь, сама история потребовали перехода на рыночные рельсы из-за ее расточительности и неэффективности.

Практически два главных фактора разрушили экономику бывшего Советского Союза: отсутствие в ней товарно-денежных отношений с их механизмом конкуренции и внутренне инициируемого, т.е. ограниченного научно-технического прогресса. К этим факторам добавились партийная экономическая политика, ошибочно нацеленная не на конечный результат – удовлетворение народных потребностей, реального спроса населения, а на развитие тяжелой промышленности, ВПК. Важнейшей чертой советской экономики помимо абсолютного господства «общественной» собственности, которой бесконтрольно распоряжалась номенклатура, был ее планово-распределительный характер. Сейчас уже общепризнанно, что в действительности это была экономика командно-административная, а видимость планомерности маскировала глубокие диспропорции.

Объективные потребности общества в свободной экономической активности, в труде на собственное благо, в научно-техническом прогрессе не могли быть удовлетворены из-за жестокого командного управления и централизованного планирования. И в конце концов эти объективные потребности взорвали советское общество.

Советская экономическая политика была всегда чрезвычайно самоуверенной и амбициозной.

Наши руководители и идеологи в советские времена были убеждены в том, что поскольку при ней нет безработицы, расточительного потребления буржуазии, нет и эксплуатации трудящихся, которые, якобы, наконец-то стали работать на себя, что таковая экономика утверждает социальную справедливость, под которой имеется ввиду уравнительное распределение доходов, отсутствие резко выраженной их дифференциации и социальных гарантий.

В действительности все оказалось не так. Достигнутый рост производства, лишенный необходимой основы – роста эффективности, в конечном счете не умножил, а истощил потенциал страны.

Руководители бывшего Советского Союза, опираясь на марксистско-ленинскую экономическую теорию, стремились создать такую модель экономики, которая не просто отличалась бы от капиталистической, а была бы ее прямой противоположностью. Такая экономика рассматривалась как альтернатива капитализма для всего человечества.

Многие развивающиеся страны добровольно избрали социалистический путь в своем экономическом развитии, старательно изучали советский опыт.

Конкретный исторический опыт отверг амбиции советских руководителей, развеял иллюзии, а также обрел на неудачу все заимствования их эпигонов.

В основе советской модели экономики лежали идеи, не вытекавшие из исторического опыта человечества, субъективные суждения, а еще чаще прагматические установки, призванные закрепить господство номенклатуры над народом и обеспечить накопление ресурсов для «мировой революции».

Вот краткий перечень таких идей:

  • не частная, а государственная собственность, на основе которой монополизируется вся хозяйственная деятельность;

  • не рынок, а волютаристский план;

  • не фермы или крестьянские хозяйства, а колхозы и совхозы;

  • не прибыль предприятий как конкретный ориентир хозяйствования, а мобилизация средств в руках государства, что якобы должно было служить удовлетворению потребностей народа.

Командно-административная система активно поддерживалась советским обществоведением, работами многих советских ученых, в том числе и экономистов. Но за частую советская экономическая наука, а с ней и хозяйственная практика ориентировались на идеологические установки, входящие в противоречие с реальными запросами развития социалистического общества.

В настоящее время еще нельзя говорить об окончательном крахе прежней системы. Во многих посткоммунистических странах она так или иначе регенерируется, воспроизводится. Поэтому нельзя ослаблять внимание к анализу ее корней, процессов ее эволюции, причин живучести. Без трезвого и принципиального расчета с прошлым не может быть нормального и чистого настоящего будущего.

Важно ответить на вопрос: что означал уход от рынка, от товарно-денежной экономики и насильственное формирование нерыночной, плановой? Как показала жизнь, эта экономика оказалась способной решать конкретные задачи на ограниченном пространстве и на сравнительно короткий заданный срок. Эта экономика достигла успехов при отборе «ведущих звеньев» и концентрации ресурсов на заданных направлениях. Эта экономика была эффективной в годы войны, она могла обеспечить сооружение крупнейших промышленных объектов за счет урезания затрат на все другие нужды общества. Но эта экономика не справилась с задачами удовлетворения обычных потребностей людей во всем их разнообразии.

  1. ШВЕДСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КАК ПРИМЕР СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ

В 60-х годах образ успешно и безмятежной Швеции особенно контрастировал с ростом социальных и политических конфликтов других стран. Все стали отмечать успешное сочетание быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне социальной бесконфликтности общества. Тогда-то и возникло понятие шведская модель «государство благосостояния». Шведы демонстрировали превосходство своей социально-политической системы, которая десятилетиями служила примером оптимальной смешанной экономики – процветающей системы, в которой государство заботится об уровне жизни каждого жителя. Рыночные отношения считались с сильным государственным регулированием, частная собственность в сфере производства преобладала, а потребление обобществлялось.

В течение длительного времени основными усилиями модели было - полная занятость и выравнивание доходов. Их доминирование объясняется уникальной силой шведского рабочего движения.

Более полувека (за исключением 1976-1982 годов) – рекордный срок – у власти находится Социал-демократическая рабочая партия, которая ориентировалась на построение системы социального благосостояния.

Идея создания так называемого «дома для народа» – государственной системы, которая давала экономические гарантии всем гражданам, получила единодушную поддержку. Сами основы «шведской модели» были сформулированы в начале 50-х годов в профсоюзном движении. Главный принцип политики гласил: нет причин для социализации средств производства и отказа от выгод эффективной рыночной системы производства ради идеологии. Шведы исходят из того, что централизованная рыночная система производства эффективна, государство не вмешивается в производственную деятельность фирмы, а активная политика на рынке труда должна свести к минимуму социальные издержки рыночной экономики. Смысл состоит в максимальном росте производства частного сектора и как можно большем перераспределении государством части прибыли через налоговую систему и государственный сектор для повышения общего уровня жизни и при этом без воздействия на основы производства.

Социал-демократам удалось вывести экономику из депрессии, используя методы «нового курса» Рузвельта и сохраняя при этом приверженность кейсланским методам.

Но это привело к огромной роли государства в распределении, потреблении национального дохода через налоги и госрасходы, достигшие рекордных уровней. Хотя с другой стороны, особенностями «шведской модели», в частности, является важная степень ее институционализации, особенно в степени регулирования бюджетных расходов, и гибкость антикризисной политики. Частный капитал при такой системе как бы освобождается от многих видов «непроизводительных» для него затрат. Система стимулирует использование большей части прибыли для расширения бизнеса, т.к. государство берет на себя преобладающую часть затрат на образование, здравоохранение, развитие инфраструктуры, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки и т.п. Большинство компаний наподобие Volvo, Ericsson, Saab-Scania выросли транс-национальные гиганты благодаря, налоговой системе, которая поощряла реинвестирование прибыли в саму компанию.

Процветание экономики объяснялось и рядом специфических благоприятных факторов, присущих именно Швеции. Так, неотъемлемой частью известных традиций является предпринимательство. Во многом именно благодаря ему шведская экономика развивалась столь интенсивно.

«Всеобщая уравниловка» как основной социалистический принцип распределения доходов не вызывал никаких проблем вплоть до нефтяного кризиса 1973-1974 годов. Затем последовал общий застой экономики и усиление конкуренции на внешних рынках. В результате некоторые отрасли шведской промышленности оказались в глубоком структурном кризисе.

Неустойчивость экономического развития Швеции усилилось. В начале 80-х последовал новый удар – второй нефтяной кризис.

С целью увеличения конкуренции была проведена девальвацию кроны. Правительство несколько удешевило рабочую силу, повысив ее конкурентоспособность. Удалось удержать безработицу на низком уровне и отказаться от радикального реформирования системы социального обеспечения. С 1983. возобновился непрерывный экономический рост страны.

Но самое главное – не были устранены перекосы в распределении национального дохода. Кроме того, высокое налоговое бремя и жестокое госрегулирование всячески гасило предпринимательскую инициативу и стимулировало бегство капиталов из страны.

Во второй половине 80-х резко возросла по сравнению с западноевропейскими странами стоимость рабочей силы и уровень потребительских цен. Шведская промышленность опять начала сдавать свои позиции на мировом рынке.

Поняв, что девальвация кроны не является эффективным способом решения внутренних проблем, неокосервативное правительство решило активно сосредоточиться на сокращении социальной программы и жестких антиинфляционных мер. В результате удалось повысить эффективность производства. Стоимость рабочей силы снизилась. Население же Швеции, привыкшее к благоприятному социальному климату, никак не могло смириться с жестокими милитаристскими методами оздоровления экономики. Когда в 1994 г. экономика к тому же оказалась в глубоком кризисе, избиратели возвращают к власти социал-демократов. Но как бы ни хотелось вернуть старые времена, новым властям необходимо было выбирать: либо реставрировать шведскую модель, либо продолжать политику либеральных реформ и вступить в Европейский Союз. Реальность заставила идти по второму пути. И после вступления в Европейский Союз экономика будет развиваться по западноевропейским законам.

8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РОССИИ, ЕЕ ПЕРСПЕКТИВЫ, ОБЩИЙ ВИД

В то время как Россия и другие государства бывшего социалистического блока стремятся к созданию рыночной экономики, в самих рыночных странах ведутся оживленные дебаты о том, какие формы рынка следует признать более эффективными. Не пойти ли США по стопам Японии, представив правительству более заметную роль в управлении экономикой? А может быть Японии самой перенять некоторые черты американской экономики с ее свободой предпринимательства и более сильным влиянием рынков? Подобные дебаты происходили и в России, где выдвигаются предложения принять японскую, шведскую или американскую модели как пример для подражания.

Однако в подобной дискуссии следует учитывать по крайней мере три важных аспекта. Во-первых, характер экономической системы будет определяться не только теми законами и правилами, которые изберет для себя Россия, но и правилами, но и особенностями русской истории, культуры, ресурсов и политики. Во-вторых, для России, стоящей лишь на пороге рынка, пока не имеет большого значения, кокой модели следовать: шведской или американской, ибо в любом случае надо начинать с одних и тех же правовых и экономических реформ: стабилизации, либерализации и т.д.

В-третьих, в наши дни страны рыночной экономики развиваются довольно быстрыми темпами. Трудно, например, следовать шведской модели, когда само шведское правительство объявляет , что эта модель себя исчерпала. Если Россия или какая-нибудь другая стран попытаются подражать чужому примеру – это будет напоминать стрельбу по быстро бегущей мишени. Поэтому следует разобраться в тех важных преобразованиях, которые осуществляются в ведущих рыночных странах.

Российская экономика по-прежнему лишена элементарных экономических характеристик, присущих всем эффективным рыночным системам.

Каково же место экономической политики, проводившейся в последние годы в России?

Даже если исключить из рассмотрения 1992-1993 гг., когда экономическая динамика определялась развалом прежней административной системы и формированием основ рыночной экономики, и проанализировать только 1994-1995 гг., то обнаруживается, что экономическая политика, проводившаяся в эти годы, соответствовала наихудшим мировым образцам инфляционистской, государственно-интервенционистской политики. Неудивительно, что и экономического роста в России в эти годы не было.

Лишь по показателю величины налогового бремени на внешнюю торговлю Россия оказалось не в самом конце мирового списка. Видимо, не случайно поэтому, что на фоне продолжающегося экономического кризиса именно внешняя торговля и отрасли, с ней связанные, переживали в указанные годы настоящий бум.

Конечно, следует признать, что за прошедшие годы в России был достигнут определенный прогресс в снижении инфляции, сокращении бюджетного дефицита, приватизации государственной собственности. Однако, во-первых, даже по стандартам переходных экономик эти успехи чрезвычайно скромны. А во-вторых, в последние годы обнаружились прямо противоположные тенденции. За 1992-1995 гг. доля государственного потребления ВВП выросла с 15,7 до 24,0% ВВП. При сокращении видимой части бюджетного дефицита появилась и возрастает его невидимая часть, покрываемая эрзац-платежными средствами, так сто величина всего дефицита оставалась на прежнем уровне – около 9-10% ВВП. По данным на прошедший год дефицит бюджета составил примерно 7-8% ВВП.

Федеральное правительство раскрывает только 60-70% запланированных налоговых преступлений.

Газетные заголовки пестрят сообщениями о платежном кризисе, задержках с выплатой заработной платы и пенсии, увеличении смертности населения, роста преступности кризисной ситуации со сбором налогов несоблюдении закона о бюджете и т.д.

Экономические программы российского правительства также не дают особых поводов для оптимизма. После многообещающего начала в декабре 1991 г. (быстрая либерализация цен и ослабление государственного контроля за экономикой) политика реформ в стране проводилась очень непоследовательно, что создавало атмосферу неуверенности. Юридическое противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти привело к тому, что страной фактически управляли только президентские указы. Слабость федеральной и региональных властей проявляются в том, что в экономической жизни преобладает коррумпированность, паразитирующая экономику страны, все сферы ее деятельности. За эти шесть лет многие запасы страны были нелегально проданы за границу. Большие предприятия и корпорации за счет неумело проведенной приватизации сосредоточены в «одних руках», отдельные финансово-промышленные группы практически получили в собственность металлургические и нефтехимические предприятия на очень выгодных себе условиях. Банковское дело превратилось в опасную профессию. Произошел всплеск заказных убийств, многие из которых не раскрыты.

И каковы же прогнозы?

На мой взгляд, прогнозы удручающие. Если политика правительства будет проводиться в том же направлении и с теми же тенденциями, то, боюсь, никакие инвестиции не спасут страну от полного развала.

Мне кажется, что прежде всего в правительстве должна измениться структура исполнительной власти. Она должна четко контролироваться, отвечать за свою деятельность более конкретно.

Реформы должны проводиться не только на бумаге. Нужно учитывать не только экономическую теорию, но и социальные, психологические и человеческие факторы. Именно поэтому многие реформы, проводившиеся за последние годы не увенчались успехом. До сих пор никто так и не знает, что происходит в нашей стане с армией. Об аграрной реформе говорить и не приходится. Я думаю, что разрешение продажи земли – это большая ошибка, которая несет за собой лишь усиление влияния иностранных фирм на инфраструктуру нашего государства. На мой взгляд, было бы гораздо выгодней и безопасней разрешить аренду на землю.

Но ни о каком экономическом росте не может быть и речи без промышленного комплекса. Сейчас импорт в нашей стране составляет около 50%. Большинство отечественных предприятий простаивают. Именно поэтому здесь уместно говорить об изменении системы налогооблажени, наиболее грамотное финансирование.

Нужно усилить роль местных администраторов и осуществлять над ними жесткий контроль.

Что меня беспокоит, так это влияние столичных предпринимателей на деятельность местных фирм. В этом направлении нужно еще очень много работать.

Но то, что действительно является большой проблемой – это коррумпированность властей, участие их не только в политике, но и предпринимательстве. Почти каждую неделю на телевидении, в газетах появляются сообщения о нарушении закона депутатами, но неприкосновенность обеспечивает невозбуждение уголовного дела.

Давно назрела реформа в образовании, здравоохранении, и в общей системе управления государством.

Что же можно сказать об экономической модели России? На мой взгляд, нельзя повсеместно основываться на рыночных механизмах. Даже в США, в стране, которая чаще всего приводится в пример государства, где господствует рыночная экономика, имеет место и плановая экономика.

Для становления государства необходима централизованная власть, способная контролировать и корректировать деятельность любых институтов. Особенно вредны рыночные механизмы в сферах, касающихся именно человеческих, социальных факторов жизнедеятельности общества вцелом.

На мой взгляд ни одна система в чистом виде не способна ответить всем потребностям общества. И лишь правильное сочетание в особых пропорциях нескольких экономических механизмов может максимально приблизить к выполнению основных экономических задач.

ЛИТЕРАТУРА

Газеты и журналы:

  1. Россия и современный мир 1996г. № 4 с. 59-70.

  2. Российская газета 223 от 21.11.96г. стр. 5.

  3. Деловые люди № 69 1996г. стр. 76.

  4. Вестник МГУ с. 6.

  5. Экономика 5. 96. с. 18.

  6. Общество и экономика 5 97 с. 3.

  7. Свободная мысль 12 97 стр. 48.

  8. Независимая газета 6 от 20.01.98. с. 4.

  9. Общество и экономика № 6 1997г. с. 47-63.

  10. Деловой мир 01.03.96г. (№1). С. 22-24.

  11. Россия и современный мир 1998г. № 2 с. 59-78

  12. Вопросы экономики 11.97. стр. 20.

  13. Российская газета 28.02.98. стр.2.

  14. ЭКО № 10. 97г. стр. 91-106.

Книги:

  1. Островский В. «История России ХХ»: Учебник / М., 1995.

  2. Основы экономической теории: Учебное пособие /0-75 В.Л. Клюня, М.Л. Зеленкевич и др.; под редакцией В.Л. Клюни. – М.: ИП «Экоперспектива», 1997-с. 72-77.

  3. Дэниэл Джон Д., Радеба Ли Х. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. Перевод с англю, 6-е издание – М.: «Дело ЛТД», 1994г. с. 49-51.

  4. Учебное пособие /под редакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Курс экономической теории – М.: «Вятка», 1994г. с.510-532.

  5. Экономика: учебник /Под ред. Доц. А.С. Булатова – М.: Издательство БЕК 1994г. с. 7-145.

  6. Экономика: учебное пособие /Под ред. Т.М. Ершовой – М.: «Экономика», 1995г. с. 36-42.

  7. Макконнелл. К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т.: Пер. с англ. Т.1 – М.: «Туран» 1996г.

  8. Большой экономический словрь /Под ред. А.Н. Азрилияна – М.: Фонд «Правовая культура» 1994г.