Шпаргалки (работа 8)

Билет №1.

1. Предмет курса ИЭУ.

В условиях осуществляемых в России радикальных социально-экономических преобразований изучение ИЭУ в процессе подготовки и переподготовки специалистов экон-го профиля приобретает особо важное значение. Ведь предметом изучения этой дисциплины явл-ся исторический процесс возникновения, развития и смены экон-х идей и воззрений по мере происходящих изменений в эк-ке, науке, технике и социальной сфере.

ИЭ Мысли – это более широкое понятие, она изучает эк-ю мысль в истории развития (отражение в сознании людей развития категорий и понятий эк-й науки во все исторические эпохи). ИЭУ – более узкое понятие, т.к. изучает возникновение и формирование экон-х теорий. Следует также отличать ИЭУ от ИЭ Теории, т.к. ИЭТ изучает процесс формирования эк-й теории, выделение ее в самостоятельную науку, кот-ю стали преподавать, начиная с А. Смита (нравственная философия).

Место ИЭУ среди других дисциплин: 1. ИЭУ – это вспомогательная дисциплина, т.к. она изучает не саму науку, а ее историю, дает возможность расширения кругозора. 2. ИЭУ завершает общую эк-ю теорию, т.к. каждый ее вопрос имеет свою историю, становился в рез-те борьбы школ и направлений. 3. Дает возможность занять четкую позицию в эк-й теории. 4. Изучая ИЭУ можно выяснить место каждого экономиста в ИЭМ, место русских экономистов. 5. Ориентироваться при приняьтии эк-х решений.

В курсе ИЭУ рассматриваются 3 раздела: 1. Эк-е учения до рыночной эк-ки (с начала зарождения хоз-ва до 16-17 вв). 2. Эк-е учения эпохи свободной конкуренции (17 в – 20-е гг 20 века) 3. Эк-е учения эпохи регулируемой , социально ориентируемой рыночной эк-ки.

2. Первая волна маржинализма. Австрийская школа. К. Менгер, Ф. Визер, В. Бем-Баверк.

Карл Менгер (1840-1921) - ученый-экономист с мировым именем, глава "австрийской школы" маржинализма. Несмотря на свое дворянское происхождение, он придерживался либеральных взглядов на проблемы социально-экономического развития общества, которые, очевидно, сложились еще в годы учебы на юридических факультетах университетов в Вене и Праге. В 27 лет защитив в Кракове диссертацию, некоторое время работал в качестве журналиста, затем экономическим обозревателем при правительстве Австрии в Вене.

Незначительный на первый взгляд опыт практической деятельности на поприще журналистики и государственной службы позволил молодому исследователю К.Менгеру подготовить и издать фундаментальный, как выяснилось впоследствии, труд под названием "Основания политической экономии".

Спустя восемь лет К.Менгер получает более высокое назначение— профессорскую кафедру политической экономии, оставаясь в этой должности 24 года. В окружении своих коллег и единомышленников, которые стали называть себя учениками школы К.Менгера, ему удается создать серьезную "оппозицию" в борьбе с господствовавшими в экономической науке устоями классической политической экономии о безусловном приоритете сферы производства и о затратной природе происхождения стоимости (ценности) товара.

К числу крупных работ К.Менгера можно отнести также "Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности" (1883). Однако, именно "Основания..." стаяли для него книгой всей жизни; над ее совершенствованием он работал большую часть своей творческой биографии, в том числе в связи с этим уступив руководство кафедрой своему ученику Ф.Визеру. "Основания..." К.Менгера способствовали в конечном счете тому, что на всем протяжении первого этапа "маржинальной революции" из трех общеизвестных родоначальников маржинальной экономической теории наибольшее признание имел именно он — основоположник "австрийской школы". Связано это с тем, что в отличие от методологии У.Джевонса и Л.Вальраса менгеровская методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии классиков. Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций. Во-вторых, использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой — предельной полезностью. И, в-третьих, в отличие от классиков К.Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т.е. потребление, спрос.

Главным элементом в методах К.Менгера является микроэкономический анализ или индивидуализм. С одной стороны, это позволило противопоставить учению классиков об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (по терминологии К.Менгера - "хозяйство Робинзона"), но, с другой — увлечься предвзятым положением о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы можно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

Методологические проблемы пронизывают почти всю содержательную часть "Оснований...", хотя исключительно на них К.Менгер сосредоточивается только в первых двух главах книги. А далее, начиная с третьей и до последней — восьмой главы работы, он переходит непосредственно к теоретическим положениям политической экономии, в том числе к таким, как "ценность", "обмен", "товар", "деньги" и другие. "Новые" методологические и теоретические построения К.Менгера в "Основаниях..." "вводятся" им почти в стиле ведущих представителей классической политической экономии. В частности, он говорит о том, что "как во всех других науках, так и в нашей" необходимо "объекты нашего научного наблюдения" исследовать через "... их причинную связь и законы, которыми они управляются" . Однако внешняя схожесть менгеровской терминологии с "классической", склонность к рассмотрению "причинной связи и законов" направили научные поиски К.Менгера совершенно не по проторенному пути, что видно из проблематики уже самой первой главы "Оснований...", где речь идет о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ.

Автор "Оснований..." серьезной критике подвергает и теорию заработной платы "классиков", по которой цена простого труда тяготеет к минимуму, но она при этом должна "прокормить" рабочего и его семью. По мнению лидера "австрийской школы", такой подход неправомерен, поскольку идея о заработной плате как источнике "для поддержания жизни" будет всегда приводить к увеличению числа работников и снижению цены труда до прежнего (минимального) уровня. Поэтому во избежание регулирования цены простого труда по принципу минимума средств существования им рекомендуется сведение более высокой цены остальных видов труда на затрату капитала, на ренту с таланта и т.д.

Ойген фон Бем-Баверк (1851—1914)

Принадлежность к дворянскому роду, дружба с детства с Ф.Визером и совместная с ним учеба в университетах Германии и на юридическом факультете Венского университета, а затем увлечение экономическими воззрениями К.Менгера.

Однако в отличие от К.Менгера и Ф.Визера период сугубо преподавательской деятельности у О.Бем-Баверка был не столь продолжительным, хотя и чрезвычайно продуктивным. Он занял всего одно десятилетие, когда, работая приват-доцентом политической экономии в Венском и профессором в Инсбрукском университетах, Бем-Баверк подготовил диссертацию на тему "Права и отношения с точки зрения учения о народнохозяйственных благах" , издал с интервалом в пять лет первую и вторую части книги под названиями соответственно "Капитал и прибыль" и "Позитивная теория капитала", а в промежутке между публикацией ее частей — еще одну работу "Основы теории ценности хозяйственных благ". И только одна из его крупных работ "К завершению марксистской системы" вышла в свет спустя год после прекращения преподавательской работы. С 1905 г. он — профессор Венского университета.

Значительный период жизни О.Бем-Баверка был посвящен службе в ряде высших государственных инстанций Австрии.

Имя этого ученого, практика и государственного деятеля, широко известно мировой экономической науке прежде всего тем, что он в составе знаменитой триады "австрийской школы" продолжил во многом небезуспешный "поиск" решения проблемы ценообразования на факторы производства "без математики", сконцентрировав внимание на одной из основополагающих идей своего учителя — факторе времени превращения благ отдаленного порядка в благо первого порядка. В сферу исследования в отличие от К.Менгера им включены не только категории индивидуального обмена, но и категории целостного рынка, в том числе такие звенья, как производство и распределение. При этом нельзя, конечно, отрицать, что даже в своей нашумевшей "теории ожидания" О.Бем-Баверк целиком опирается на характерные для "австрийской школы" принципы субъективизма, выдвинув в рамках этой теории положение о происхождении процента на капитал как о процессе ожидания, т.е. когда "будущее благо" превратится в "настоящее благо".

В упомянутых "Основах..." О.Бем-Баверком поставлена одна главная задача — обосновать "закон величины ценности вещи". Для ее решения обозначена нематематическая "простейшая формула" в следующей трактовке автора: "Ценность вещи измеряется величиной предельной пользы этой вещи". В соответствии с обозначенной "простейшей формулой" можно, по мнению ученого, полагать, что величина ценности материального блага определяется важностью конкретной (или частичной) потребности, занимающей последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых имеющимся запасом материальных благ данного рода”. Поэтому основой ценности, заключает О.Бем-Баверк, служит не наибольшая или средняя, а наименьшая польза позволяющая в конкретных хозяйственных условиях употреблять эту вещь рациональным образом, и "мы принимаем за мерило ценности наименьшую пользу, ради получения которой представляется еще выгодным с хозяйственной точки зрения употреблять данную вещь" .

Затем следует пример, ставший в буквальном смысле слова хрестоматийным. В нем речь идет об одиноком поселенце, избушка которого изолирована от остального мира первобытным лесом, и том, как этот поселенец рассчитывает употребить запас собранного со своего поля хлеба в количестве пяти мешков. Расчет поселенца таков: первый мешок ему необходим, "чтобы не умереть с голоду до следующей жатвы"; второй — чтобы "улучшить свое питание настолько, чтобы сохранить свое здоровье и силы"; третий — чтобы "к хлебной пище прибавить несколько мясной пищи... он предназначается для откармливания птицы"; четвертый — "должен пойти... на приготовление хлебной водки"; пятый — чтобы "употребить его на корм для нескольких штук попугаев, болтовню которых ему нравится слушать" .

Резюме О.Бем-Баверка по этому примеру почти такое же, как у его учителя К.Менгера, — чем больше в наличии однородных материальных благ, тем меньше "при прочих равных условиях ценность отдельной их единицы, и наоборот. Но важно при этом уточнение автора "Основ..." о том, что обладание пятью мешками не означает возможность удовлетворить сумму равнозначных потребностей поскольку "удовольствие держать попугаев + употребление хлебной водки + употребление мясной пищи + сохранение здоровья + поддержание жизни — сумма, которая не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия держать попугаев. Кроме того, здесь, вероятно, уместна еще одна обобщающая фраза ученого: "Простой человек применял учение о предельной пользе на практике гораздо раньше, чем формулировала это учение политическая экономия" .

Центральная идея "теории ожидания" — возникновение прибыли (процента) на капитал — была вкратце изложена О.Бем-Баверком еще в "Основах...". Там, в частности, говорится, что в связи с продолжительностью времени, в течение которого производительные средства, т.е. материальные блага более отдаленного порядка, превращаются в ее продукт, возникает разница в ценности этих средств и продукта, и что "величина этой разницы в ценностях бывает то больше, то меньше, смотря по продолжительности периода времени...". Отсюда ученым делается главный вывод: "Эта-та разница и представляет собой ту складку, в которой скрывается прибыль на капитал".

Таким образом, по Бем-Баверку, не неопределенность денежной "стоимости рабочей силы" создает "прибавочную стоимость" с участием при этом капитала, а, наоборот, специфический ресурс "капитал", который участвует в процессе производства во времени, не поддается точному денежному измерению и поэтому в зависимости от размера капитала и продолжительности производственного процесса складывается больший или меньший процент на капитал как заслуга тому, кто позволяет себе подобное "ожидание".

Фридрих фон Визер (1851—1926)

Не менее именитый представитель "австрийской школы", один из ближайших сподвижников К.Менгера барон Ф.Визер, получив университетское образование, затем почти целиком посвятил себя научно-исследовательской и преподавательской деятельности. Государственная служба заняла в его биографии незначительный промежуток времени, когда ему довелось быть министром торговли (коммерции) Австро-Венгрии. Как и О.Бем-Баверк, он был удостоен звания пожизненного члена верхней палаты парламента.

Пропаганда, совершенствование и популяризация учения "австрийской школы" осуществлялись Ф.Визером во всех его публикациях, включая такие, как "О происхождении и основных законах экономической ценности", "Естественная ценность" и "Теория общественного хозяйства". К заметным заслугам ученого на поприще экономической науки следует отнести "внедрение" в научный оборот терминов "законы Госсена", "предельная полезность", "вменение".

В целом взгляды Визера во многом повторяют суждения его коллег по "австрийской школе", поэтому остановимся подробнее на оригинальных концепциях и суждениях. В числе подобного рода моментов можно выделить предлагаемый Ф.Визером способ определения суммарной полезности. Как мы видели, О.Бем-Баверк в примере с пятью мешками хлеба говорит об их суммарной полезности, что она "не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия держать попугаев". Тем самым этот ученый дает понять, что каждый из пяти мешков имеет различную предельную полезность. По мнению Ф.Визера, этот способ неприемлем. Им предлагается простое умножение предельной полезности блага на количество однородных благ, что принято называть мультипликативным способом определения суммарной полезности.

Еще одним неординарным моментом в творчестве Ф.Визера является исследование чрезвычайно важной проблематики в рамках его же "теории вменения дохода". Основное внимание в связи с этой проблематикой уделяется им характеристике категории "частная собственность" и вопросам частной организации хозяйства. Ф.Визер приходит к заключению, что частная собственность черпает свой смысл из логики хозяйствования, При этом в качестве трех аргументов в пользу такого суждения называются: необходимость бережного отношения к расходованию хозяйственных благ с тем, чтобы охранять свою собственность от других претендентов; важность вопроса о "моем" и "твоем"; правовые гарантии для хозяйственного использования собственности.

Частную собственность Ф.Визер рассматривает в тесной взаимосвязи с проблемой частной организации хозяйства. По его мысли, частный хозяйственный порядок — единственная исторически оправдавшаяся форма крупного общественного экономического союза, опытом столетий доказавший более успешное благодаря ему общественное взаимодействие, чем при всеобщем подчинении по приказу. Поэтому, признавая правомерность только частной экономики, он полагает, что общество не должно отклонять и право частного владения, в противном случае очень скоро государство стало бы единственным владельцем всех средств производства, что, однако, ни в коем случае не должно произойти, поскольку оно не в состоянии управлять этими средствами производства так же эффективно, как это делают частные лица.

II.Первая волна маржин - ма.

Менгер, Визер, Бем-Баверк.

70-80 годы XIXв. В ист эк учений принято называть эпохой “маржинальной революции”. Предельный, маржинальный подход был применен прежде всего к исследованию полезности благ, осуществленному австрийской школой (Менгер, Визер, Бем-Баверк). Исходный пункт анализа – отношение человека к благам, проявляющееся в сфере личного потребления. Предмет анализа – потребительские оценки и потребительский выбор.

В концепции Менгера ценность единицы блага равна для субъекта значению, которое имеет удовлетворение наименее важной потребности, доступное при данном кол-ве единиц этого блага. Менгер вводит деление благ на блага низшего порядка (предметы потребления) и блага высшего порядка (используемые для создания предметов потребления). Новшество заключалось в толковании ценности этих групп. По Менгеру, ценность благ низшего порядка определяет ценность благ высшего порядка.

Менгер ввел в научный оборот ряд идей, которые затем получили развитие в трудах других ученых. Так, им высказана идея взаимозависимости ценности благ. Он ввел в анализ понятия ликвидность, цена спроса и цена предложения и др.

Многие положения, только намеченные Менгером, были развиты его учеником О.Бем-Баверком. Он различает субъективную и объективную меновую ценность благ. Субъект.ценность - это индивидуальная оценка блага продавцом и покупателем, а объективная меновая ценность-та, что определяется на рынке в ходе конкуренции. Бем-Баверк оперирует понятием предельная полезность-это наименьшая полезность последней единицы в запасе благ. Он также расширяет представление о полезности, характеризуя ее и как экономию сил, и как сокращение расходования средств. Бем-Баверк уделяет большое внимание механизму установления рыночных цен. Он строит модель формирования рыночной цены, используя менгеровские цены спроса и предложения. Процент рассматривается Бем-Баверком как единственная форма прибыли. Чем больше разрыв во времени между благами настоящего и благами будущего, тем больше процент.

Некоторые идеи, только намеченные Менгером, получили у Ф.Визера последовательное развитие, а иногда-оригинальную трактовку. Визер сформулировал “закон издержек производства”, суть которого состоит в том, что ценность производительного блага, выступающего как издержки производства данного потребительского блага, определяется не ценностью, т.е. предельной полезностью данного потребит. блага, а ценностью продукта, имеющего наименьшую предельную полезность среди всех продуктов, которые могут изготовить с помощью этого производительного блага.

Визер считается основоположником теории вменения, служащей объяснению распределения доходов между участниками производства. Ни капитал, ни земля, ни труд не создают дохода сами по себе. Поэтому речь может идти лишь о том, какая часть произведенного должна быть отнесена на счет данного фактора производства, вменена ему.

3. Социальное направление. П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский.

I В вопросах теории распределения главенствующей была социальная школа, одним из представителем которой является Туган-Барановский. Распределение изображалось Т-Б в виде борьбы социальных групп за “дележ” общественного продукта. Размер доли, приходившейся тому или иному классу, определяется общим кол-вом произведенных благ и “социальной силой” данного общественного класса. Отношение пр-ва не оказывают определяющего влияния на характер распределения, Роль пр-ва сводится к приращению массы, подлежащей разделу продукции, а потому все классы, участвующие в пр-ве, оказываются одинаково заинтересованными в увеличении производительности труда. Важнейшая распределительная категория – з/пл. Величина з/пл. как доли рабочих в совокупности общественного продукта ставилась в зависимость от своеобразных “монополий” рабочего класса, под которыми имелись в виду рабочие организации. Т-Б занимался проблемой капиталистических циклов и кризисов. Критикуя различные теории кризисов, объяснявшие кризисы либо в области потребления, либо пр-ва и распределения, Т-Б. Обратил внимание на связь всех этих процессов и попытался дать синтетическое представление о характере циклических колебаний. Т-Б обратил особенное внимание на тесную связь между изменениями цен на ср-ва пр-ва и движением аккумулятивного процесса – процессаизменения высвобождающегося денежного капитала, либо идущего на увеличение инвестиций, либо образующего фонд сбережения.

Т-Б первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов. Теория Т-Б сильно повлияла на политическую экономику Запада.

II Социальное направление. М.И.Туган-Барановский. П.Б.Струве.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) был одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом экономистов конца XIX – начала XX в.

В творческом наследии ученого – исследование кардинальных проблем рынка и особенностей фомирования совокупного спроса и совокупного предложения; анализ причин и специфики экономических кризисов и обоснование необходимости пропорционального роста хозяйственных структур; выявление путей становления капиталистических отношений в России и создание системы индикаторов в интересах прогнозирования.

При анализе кризисов и циклов Туган-Барановский обосновывал фукнциональные зависимости и связи, представляющие своего рода аналоги категорий мультипликатора и акселератора.

С начала 90-х гг. Туган-Барановский активно участвует в дискуссиях с народниками о перспективах и особенностях социально-экономического развития страны.

В работе “Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России” П.Б. Струве (1870-1944) доказывал неизбежность перехода страны на капиталистический путь развития. Рост крупной промышленности и транспорта создает условия для вовлечения в хозяйственный оборот отсталых уголков и местностей России, для возникновения предпосылок “рационального” хозяйствования в земледелии. “Народники, - писал Струве. – идеологи натурального хозяйства и первобытного равенства… Россия из бедной капиталистической страны должна стать богатой капиталистической же страной.”

В противоввес народникам Туган-Барановский подробно рассматривает процессы хозяйственной эволюции в Англии, создания там внутреннего рынка, преобразования ремесленного производства, процессы трансформации домашней промышленности.

Несмотря на широкое развитие кустарной промышленности в России, ее сочетание с земледением, она неизбежно проходит различные ступени подчинения капиталу. Капиталистическая фабрика является более высокой формой организации производства. Капитализму в России не приходится разрушать “высокой экономической культуры другого типа”.

В спорах с народниками немалое внимание уделялосьтеоретическим вопросам, имевшим методологическое значение. Среди них – теория ценности, теория полезности, закономерности развития рынка. Не соглашаясь с догматическим восприятием марксизма, Туган-Барановский говорил: “Нужно пойти дальше Маркса, но через Маркса, воспользовавшись всем тем, что он дал”.

Одним из первых Туган-Барановский попытался осуществить пересмотр трактовки исходных в экономической науке категорий: ценности и стоимости. В своем капитальном труде “Основы политической экономии” ученый писал: “Теории предельной предельной полезности и трудовая, несомненно, противоположны, но отнюдь не противоречивы. Рикардо и Менгер сосредотачивают свое внимание не различных сторонах одного и того же процесса. Теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности; теория Менгера – субъективные моменты оценки. …теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности.”

Существует определенная связь между ценностью продукта и его трудовой стоимотью. В соответствии с этим Туган-Барановский обосновал положение, согласно которому предельные полезности воспроизводимых продуктов пропорциональны их тудовым стоимостям. Трудовая стоимость – определяющий фактор, полезность блага – определяемый. Зависимость между величиной ценности блага и его трудовой стоимостью называют в литературе теоремой Туган-Барановского.

Социальная теория распределения Туган-Барановского, в основу которой положены два фактора: производительность общественного труда и система социальных отношений. Он исходил из известного положения, согласно которому рост доходов всех классов зависит прежде всего от производительности общественного труда. Если повышается производительность общественного труда, то увеличиваются размеры общественного продукта, подлежащего разделению между различными социальными группами. “Рост производительности общественного труда приводит к тому, что общая сумма общественного продукта возрастает. Этот избыточный продукт соответственно увеличивает общую сумму общественного дохода, и благодаря этому все общественные доходы могут одновременно возрасти насчет сокращения доли средств производства.”

В отличие от Америки в России при низкой производительности труда “высокая прибыль достигается путем крайнего угнетения труда капиталом.”

Возвращаясь к работам Струве, следует упомянуть, что этот социологои экономист довольно быстро разочаровался в идеях социализма, занявшись персмотром традиционных положений политической экономии. Свой публицистический запал он направляет против “утопический воззрений”. Игнорируя объективные процессы и закономерности экономического развития, он признает лишь “факты”. С резкой критикой Струве выступает против марксистского метода, которому раньше следовал и которым восхищался.

Туган-Барановский не совершал подобных “головокружительных пируэтов” в теоретических воззрениях. Он придерживался более последовательных, в целом логичных взглядов, избегая крайних подходов и категоричных оценок.

В работе “Социализм как положительное учение” он рассматривает систему государственного социализма как одну из форм общественного устройства. Ученый отмечал, что элементы принуждения, очевидно, сохранятся до тех пор, пока сам человек не научится подчинять свои интересы общественным.

Несмотря на определенные преймущества системы государственного социализма (обеспечение планомерности, пропорционального развития, приоритета общественных потребностей), она сохраняет элементы принуждения и противоречит условиям полного и свободного развития личности, и потому “государственная централизация управления общественным хозяйством должна быть отвергнута”. В труде Туган-Барановского выдвигается ряд положений, призванных смягчить негативные стороны бюрократической централизации (создание местного самоуправления, организация системы общественных союзов, непосредственное участие рабочих в управлении производством).

Билет№2.

1. Экономическая идеология Древней Греции. Платон, Ксенофонт, Аристотель

Экон-я мысль получила в Д. Греции значительное развитие. На первых этапах она развивалась под влиянием разложения общины и генезиса рабства. Принципиальная новизна экон-й мысли древних греков состоит в том, что они первыми попытались осмыслить экон-е явления и объяснить их. На экон-ю мысли большое влияние оказывало развитие городов и связанный с этим рост ремесла и торговли.

Большой вклад внес Ксенофонт (ок. 430 – 355 до н.э.), современник Платона и предшественник Аристотеля. Он был представителем богатой афинской аристократии. Осуждал политический и экономический строй Афин и идеализировал порядки аграрной Спарты. В своем трактате “Домострой” он восхвалял достоинства земледелия и осуждал занятие ремеслами и торговлей. Рабство Ксенофонт считал естественной формой эксплуатации, а рабов – говорящими орудиями. Однако он осознавал низкую производительность труда рабов и рекомендовал рабовладельцам шире использовать материальные стимулы к рабам, отличающимся усердием.

Ксенофонт вошел в историю экономической мысли как мыслитель, который один из первых анализировал разделение труда. Он близко подошел к принципу мануфактурного разделения труда. Он впервые указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. Его заслугой является и то, что он, говоря о “ценности” товара, рассматривал ее как в смысле потребительской стоимости, так и меновой стоимости. Фактически, он был одним из первых, кто поставил вопрос о двух сторонах товара. А под полезностью товаров он понимал все то, от чего можно получить пользу. Интересны высказывания Ксенофонта о деньгах. При всем его отрицательном отношении к торговле и к денежному хозяйству, он признавал полезность денег как в период экономического благополучия, так и в годы бедствий. Из всех функций денег Ксенофонт признавал лишь две: деньги как средство обращения и как сокровище. В то же время он осуждал ростовщичество, и, следовательно, использование денег в качестве ссудного капитала.

Видное место в истории экономической мысли Д. Греции занял Платон (5 – 4 вв. до н.э.(точнее 427 – 347 до н.э.)). Проблемы экон-го хар-ра исследовались в его работах “Государство” и “Законы”. В первом из них он сформулировал проект идеального государства, во втором – гос-ва, более близкого к реальной действительности. В идеальном гос-ве сущ-ют 3 сословия: философы, управляющие общ-ом; 2) стражи; 3) земледельцы, ремесленники и торговцы. Причем частную собственность могли иметь лишь представители третьего сословия.

Наиболее важной отраслью экономики Платон считал земледелие, менее почетным – ремесло, а торговлю – непочетным. По мысли Платона, ремеслом и торговлей должны заниматься иностранцы. Уделял большое внимание проблеме разделения труда, рассматривая его как естественное явление.

Затрагивая вопросы товарного произ-ва, Платон подошел к пониманию того, что в процессе обмена имеет место приведение к “соразмерности и единообразию” несоразмерных и разнообразных товаров. У Платона были догадки, что деньги выполняют не только функции средства обращения и сокровища, но и функцию меры стоимости. Но он выступал против использования денег для накопления богатства и резко осуждал ростовщичество. Одним из первых в истории античной экон-й мысли Платон поставил вопрос об основе и уровне цен. Он считал, что цены должны регулироваться гос-й властью, причем за основу должна браться та цена, кот-я обеспечивала бы получение умеренной прибыли.

Особо в истории экон-й мысли древнего периода выделяют Аристотеля (4 в. до н.э.(точнее 384 – 322 до н.э.)). А являлся сторонником натурального хоз-ва, основанного на рабском труде. Осн-е сочинения, в кот-х содержатся размышления по экон-м вопросам: “Никомахова этика” и “Политика”. Начиная с рассмотрения вопроса о том, что такое гос-во и как оно усроено, А приходит к выводу, что существенным элементом гос-ва является семья, рассматривая кот-ю он приходит к вопросу о собственности и богатстве. Причем он различает 2 умения: вести дом-е хоз-во и наживать состояние. Во 2-м случае речь идет о приобретении средств, а в 1-м – о пользовании ими. В обоих случаях средством служит обмен. Таким образом, А исследовал историч-й процесс зарождения и развития меновой торговли, превращения ее в крупную торговлю. Ему была ясна необходимость торговли и обмена. Что же касается взгляда А на деньги, то он утверждал, что люди ошибочно понимают под богатством изобилие денег, объясняя это тем, что деньги – это лишь знаки, служащие необходимым элементом всякого обмена и стоит только людям переменить отношение к данной монете, как деньги потеряют всякое достоинство. А нажить состояние, по мнению А, можно разл-ми способами. Если это относится к домашнему хоз-ву, то связано с земледелием, садоводством, скотоводством и т.д. Другим способом явл-ся торговля (он различает 3 ее вида: морская, транзитная и розничная). Далее следует отдача денег в рост (осуждает ростовщичество). Затем – наемный труд. И во всех способах фигурирует обмен. Причем важно захватить какую-либо монополию, т.к. монополист может установить более высокую цену.

Большое внимание уделял А вопросу соразмерности обмениваемых благ. Он был первым ученым, кто не только поставил этот вопрос, но и предложил свой ответ. Он сделал вывод, что товарный обмен – это отношение как между вещами, так и между их владельцами. Однако между вещами нет ничего такого, что могло бы приравнять их друг к другу, но “это” есть между товаровладельцами, что и позволяет им “приравнять” друг к другу их самих и обмениваемые товары. Причем это “нечто” является их потребностью в том, чего нет у каждого из них.

Идеи Аристотеля оказали огромное влияние на развитие теории цены и даже, можно утверждать, на этой основе была создана теория предельной полезности.

Подобно Платону Аристотель выдвинул проект идеального гос-ва, кот-е примирило бы противоречия между классами и имело бы своей социальной основой среднее сословие. Наиболее важной и почетной сферой деятельности признавалось земледелие. Деление людей на свободных и рабов А объяснял законами природы.

2. Альфред Маршалл (1842—-1924)

Один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер "кембриджской школы" маржинализма А.Маршалл в детстве под влиянием отца готовился к духовной карьере, поскольку его дед был священником. Главный труд А.Маршалла — шестикнижье "Принципы экономикс" впоследствии постоянно им дополнялся и перерабатывался в восьми вышедших при его жизни изданиях. С точки зрения преемственности идей классиков А.Маршалл исследовал экономическую деятельность людей с позиций "чистой" экономической теории и идеальной модели хозяйствования, возможной благодаря "совершенной конкуренции". Но, придя через новые маржинальные принципы к идее равновесия экономики, характеризовал ее лишь как "частную" ситуацию, т.е. на уровне фирмы, отрасли (микроэкономики). Подобный подход стал определяющим как для созданной им "кембриджской школы", так и для большинства неоклассиков конца XIX — первой трети XX вв.

Термин "экономикс" А.Маршалл ввел в первой же главе книги "Принципы экономикс", которая начинается со следующего: Политическая экономия, или экономическая наука занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основ благосостояния" .

В отличие от своих ортодоксальных предшественников — классиков А.Маршалл считает нецелесообразным прибегать к определениям экономических категорий на основе, требующей "доказывать" те или иные сущностные разграничения. На его взгляд, судя по предисловию к первому изданию "Принципов", в реальной жизни нет четкого разграничения между вещами, которые являются капиталом и не являются им, которые относятся к насущным жизненным средствам и не относятся к ним, так же как между трудом производительным и непроизводительным".

Правда, А.Маршалл признает, что в современной ему экономике распределение национального дивиденда плохое. Но, если допустить равное распределение национального дохода, то доходы народных масс хотя и возрастут временно, но даже близко не поднимутся к уровню, предсказываемому социалистическими ожиданиями золотого века. Однако Маршалл признает, что неравномерность распределения богатства - серьезный недостаток, и любое его уменьшение, достигнутое средствами в рамках свободной инициативы, было бы явным общественным достижением.

Но центральное место в исследованиях А.Маршалла занимает проблема свободного ценообразования на рынке, характеризуемом им как единый организм равновесной экономики, состоящий из мобильных и информированных друг о друге хозяйствующих субъектов. Рыночную цену он рассматривает как результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками. В этой связи упоминаются его знаменитые "лезвия ножниц" как образная характеристика двухкритериальной сущности стоимости товара, которая заключается в следующем: можно спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц.

А.Маршалл фактически сохранил заимствованную у классиков исходную позицию о совершенной конкуренции, предопределяющую положение о том, что цена задается рынком, а не предприятием. Кроме того, полагая, что каждый человек, приобретая вещь, исходит из представляющихся ему возможностей, или из складывающейся обстановки, или из конъюнктуры, он вводит понятие "потребительский избыток". Это разница между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит, т.е. экономическое мерило его добавочного удовлетворения.

Одной из важных заслуг А.Маршалла является обобщение положений ранних маржиналистов о функциональной зависимости таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, в частности, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены — снижается и что в свою очередь с понижением цены предложение падает, а с ростом цены — растет. Устойчивой, или равновесной, А.Маршалл считал такую цену, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения (на графике точку пересечения кривых спроса и предложения принято называть "крестом Маршалла"). Отсюда, как полагает А.Маршалл, если на рынке цена выше цены равновесия, то предложение превысит спрос и цена станет снижаться, и наоборот, если на рынке цена ниже цены равновесия, то спрос превысит предложение и цена станет повышаться.

В развитие теории "цены спроса" А.Маршалл выдвинул концепцию об "эластичности спроса". Последняя характеризуется им как показатель зависимости объема спроса от изменения цены. Он выявил разную степень эластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления и уровня доходов и других факторов, показал, что наименьшая эластичность спроса присуща товарам первой необходимости, но не признал подобное почему-то относительно предметов роскоши. Однако, по Маршаллу, существует особая взаимосвязь во влиянии спроса и предложения на уровень рыночной цены в зависимости от анализируемого периода времени. Рассматривая эту взаимосвязь как "общее правило", суть его он поясняет так: чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать влияние спроса на стоимость (цену), а чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства (предложения) на стоимость.

Исследования в рамках теории "предельных издержек производства" позволили А.Маршаллу выявить закономерности изменения удельных издержек производства при увеличении объемов производства на предприятии. Он, в частности, отмечает, что, как правило, крупный масштаб производства в конкурентной экономике обеспечивает предприятию (фирме) снижение цены продукции и соответственно преимущество перед конкурентами (благодаря постоянно возрастающей экономии от умения работать и от применения специализированных машин и всякого рода оборудования) и что главную выгоду от такой экономии извлекает все же общество.

Затем, чтобы выявить причины подобного рода феномена, в исследование вводится понятие "репрезентативная фирма" как разновидность средней фирмы. Размер последней, на его взгляд, обычно увеличивается с возрастанием совокупного объема производства какого-либо товара, приводя к получению ею и внутренней, и внешней выгоды, обусловленной меньшими, чем прежде, затратами труда и других издержек в процессе производства.

Отсюда ученый приходит к выводу о действии двух экономических законов: возрастающей отдачи и постоянной отдачи. В соответствии с первым увеличение объема затрат труда и капитала обычно ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала, дает пропорционально более высокую отдачу. По второму закону увеличение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорциональному увеличению объема продукции. Причем, по убеждению Маршалла, в реальной действительности эти две тенденции возрастания и сокращения отдачи постоянно противодействуют друг другу.

Т.о., по мысли А.Маршалла, в условиях конкуренции удельные издержки с укрупнением производства либо снижаются, либо развиваются параллельно, но только не опережают темп роста объема продукции. Подразделяя издержки производства на постоянные и переменные, А.Маршалл убедительно показал, что в длительном периоде постоянные издержки становятся переменными. На его взгляд, основной мотив, вынуждающий фирму покинуть рынок, — это превышение ее издержек уровня рыночной цены.

Наконец, весьма важная мысль автора "Принципов..." об уровне процентной ставки. На его взгляд, хотя с возрастанием масштабов распоряжения человека природными ресурсами он может продолжать делать большие накопления даже при низкой процентной ставке, все же, пока натура человеческая сохраняет свои извечные свойства, каждое сокращение процентной ставки способно побуждать многих людей сберегать меньше, а не больше, чем в противном случае.

II.Второй этап марж-ой рев-и.

В течение последней трети CIC века классич-ую политич. экономию сменила маржинальная эк. теория. Переоценку устоявшихся почти за двухсотлетнюю историю ценностей “классической школы” в экон-ой литературе нередко характ-ют как некую “марж. революцию”. Марж-ты второй волны пользовались функцио-нальным подходом (м-ты первой волны – причинно-следственным), благодаря этому они исключили дилемму о первичности и вторич-ности по отношению друг к другу сфер произв-ва и потребления, а соответственно и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). На втором этапе также утвердился и метод математ. моделирования эк-ких процессов.

Альфред Маршалл – один из ведущих представителей неоклассич. экономической теории, лидер кембриджской школы маржинализма, оказавшей наибольшее влияние на формирование и развитие экономической теории в англосаксонских странах. А.Маршалл разработал концепцию, явившуюся своего рода компромиссом между направлениями эк-кой науки, и в частности теорий стоимости. Главный его труд - “Принципы политической экономии”. Маршалл обстоятельно проанализировал, как складываются и взаимодействуют спрос и предложение, ввел новые категории и понятия, предложил “компромис-ю” теорию цены.

Метод Маршалла – метод частичного равновесия. Все элементы, кроме одного, он принимает за постоянные и исследует главным образом, как изменяется этот один, притягивающий всех элемент. В реальной же экономике “постоянные” элементы постоянно изменяются.

Одной из важных заслуг А.Маршалла является обобщение положений ранних маржиналистов о функциональной зависимости таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, в частности, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены – снижается и что в свою очередь с понижением цены предложение падает, а с ростом цены – растет. Устойчивой, или равновесной, А.Маршалл считал такую цену, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения. Также он ввел понятие эластичности спроса – отношение динамики спроса к динамике цены.

3. Экономико-математическая школа в Р. Исследования и работы первой трети ХХ века. Н.А. Столяров, В.К. Дмитриев, Слуцкий

Применение математики в экономике свидетельствует о симбиозе наук. А.Смит, физиократы для доказательства своих предположений использовали математику, статистику. В России появились работы, в которых рассматривается применение математических методов. Эта тенденция появилась в середине 19 века и состояла из двух подходов:

1. Исследования математиков-профессионалов, применявших свои знания для анализа экон. явлений.

2. Профессионалы-экономисты, использовавшие математический аппарат для своих эк. учений.

Среди первых таких ученых можно назвать Столярова, Дмитриева и др.

Особенно большое внимание уделял математике в экономике Дмитриев В.К. (к.19-нач.20 века). Попытался объединить теорию производственных издержек Рикардо с теорией предельной полезности. Цена определяется одновременно условиями производства и условиями потребления. Док-ва единства теории Рикардо и предельной полезности он выразил при помощи двух математических моделей цены.

В первой составил систему уравнений, которая достаточна для определения цен всех товаров, исходя из теории издержек производства.

Во второй модели Д. попытался свести все производственные затраты к затратам труда как к первичному фактору.

Модель Д. была построена с учетом элементов капитала. В отличие от первой, где затраты капитала исключены.

Таким образом, Д. попытался соединить математику с экономикой и это соединение дало возможность сделать след. выводы:

Основные положения теории выполняются только при отсутствии экономии на масштабах производства.

Если не выполняется, то цены зависят от спроса и невозможно найти равновесную цену. Спрос влияет на цену.

Математику применил и для определения понятия “потенциальной и действительной производительности”. Действительная производ-ть – производительность, кот. произв. в данный момент.

Потенциальная – кот. можно получить при данных возможностях.

Н.Столяров дал математическое доказательство теореме Туган-Барановского (в ней ученый совместил теорию предельной полезности и трудовую теорию стоимости, предельные полезности пропорциональны стоимости.). Им рассматривалась задача максимизации функции суммарной полезности производимых продуктов при ограничении на общий фонд затрат труда. Решая эту задачу Столяров получил, что в точке, в которой достигается максимум, отношения частных производных функции полезности к трудоемкости равны между собой. Эти соотношения часто использовались в дальнейшем.

Теория потребительского поведения Е.Е. Слуцкого.

Работа Е.Е. Слуцкого (1880-1948) по математической интерпритации поведения потребителя, относящиеся к 20-м годам, считаются классическими. Слуцкий использовал математический аппарат для исследования зависимостей спроса на определенное благо как от его цены, так и от цены других благ, а также зависимости между изменениями цен и доходов. При анализе спроса он выделяет 2 составляющие: изменение относительных цен при стабильном реальном доходе потребителя и изменение дохода при стабильности цен. Первая составляющая описывает ситуацию, при которой потребитель остается на той же кривой безразличия; здесь имеет место “эффект замещения”. Вторая составляющая отражает ситуацию, при которой потребительпереходит с одного уровня безразличия на другой. Предположенное Слуцким математическое выражение “эффакта замещения” широко используется современной наукой. Также получили признание выдвинутые Слуцким “условия интегрируемости” (их нередко называют “соотношениями Слуцкого”), применяемые для эмпирической проверки функции полезности.

Слуцкий считал, что категория полезности формир-ся под вл-ем категорий цен и доходов, кот. формируют и сис-му предпочтений потребителей. Идеи Слуцкого развили амер. эк-ты Хикс и Аллен. Они создали теорию эффективного спроса, где выдвинута теория эффекта замещения (1 товар можно заменить другим, эквивалентным например по цене).

Для д-ва своей теории Слуцкий исп-л мат. аппарат и проанализировав изменение спроса, показал вл-е спроса на потребеление, а также как происходит изм-е дохода при неизменных ценах и изменение цен при неизменном доходе.

Билет №3.

1. Современная рыноч. механизм: Рейган, Тетчер. Особенности монетаризма в России.

Экон. пол-ка администрации през. Рейгана ориентировалась на экон. теорию, основанную на предложении. Рейганомика включала в себя след. 4 черты экон. политики: 1. Рост гос. вмеш-ва в эк-ку был приостановлен за счет замораживания и сокращения расходов на соц. программы и программы по поддержанию уровня жизни. Расходы на оборону, однако, были значительно увеличены. 2. Произошло значит. сокращение масштабов гос. регулирования частного предпр-ва. 3. Администрация поощряла Федерал. резервную сис-му удерживать темп роста ден. массы на уровне, кот. рассматривался бы как неинфляционный, хотя и достаточный для экон. роста 4. Резко сократились ставки личного подох. налога и налога на прибылоь корпораций. Налоговая сис-ма была реформирована т.о., что предельная ставка налога на доходы состоятел. налогоплательщиков упала почти в 2 р.

Обычно считается, что осн. компонентой рейганомики явл-ся исп-е сокращения налогов в качестве антиинфляционной меры.

2. Экономическая мысль в Др. Риме (Катон, Гракхи, Варрон, Колумелла).

Катон. В 3 веке до н.э. возвысилось Римское гос-во, в кот-м наряду с крупными латифундиями существовали рабовладельческие хоз-ва, тесно связанные с рынком. Защитником последних выступал Катон. (Осн-й труд – “Земледелие”). Из всех видов хоз-й деят-ти К выше всего ставил анятие , связаннное с с/х-вом. .Прибыль К рассматривал как избыток над стоимостью, кот-ю он ошибочно сводил к издержкам произ-ва. К был против применения наемного труда, он стремился обеспечить доход за счет рабов и уделял много внимания организации их труда. К требовал предельной загрузки и регламентации рабочего дня рабов. Опасаясь согласия в их среде К требовал поддерживать между ними ссоры и изнурять их трудом. Однако рабский труд в земледелии был малопроизводителен, и К выступил впоследствии за пастбищное хоз-во, а затем стал оправдывать торговлю и ростовщичество.

Гракхи (Тиберий и Гай). Во 2-1 вв до н.э. в Римском гос-ве начал развиваться экон-й и политический кризис. Попытку приостановить его предприняли братья Г, выдвинувшие проект аграрной реформы. Они требовали ограничить крупное землевладение и упрочить положение разорявшихся крестьян. Но в своей борьбе против крупных рабовладельцев Г погибли.

Варрон. Укрепить латифундии стремился В – ученый, агроном, археолог и историк. Учитывая рост товарного с/х-ва, В поставил своей задачей обосновать получение в стране устойчивых урожаев и доказывал необходимость союза между земледелием и живот-вом. В высказывался за максимальную эксплуатацию рабов. (Осн-й труд- трактат “О сельском хоз-ве”).

Колумелла. В связи с усилением кризиса рабовладельческих латифундий возникает критика жестокого обращения с рабами. Так, К, указывал на отсутствие разумной твердости к рабам. Для К характерно стремление к ведению интенсивного хозяйства путем исп-я научных достижений своего времени. К за то, чтобы производить товары для рынка, а не довольствоваться потреблением товаров, произведенных в собственном хоз-ве. К отстаивал необходимость повышения произ-ти рабов и разделение труда между ними.

3. Организационно-производственная школа. Теория кооперации. А.В. Чаянов (Ч)

Организационно-производственная школа (А.В. Чаянов, Н.П. Макаров, А.Н. Минин, А.А. Рыбников и др.) возникла в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крестьянских кооперативов. Лидером этой школы стал крупный русских экономист Александр Васильевич Чаянов (1888-1937). Основные труды: “Организация крестьянского хозяйства” (1925), “Краткий курс кооперации” (1925).

Наибольший интерес для Ч представляло семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. Прежде всего Ч интересовали натурально-потребительские черты этого хозяйства и в меньшей степени его товарно-рыночные черты. Ч считал, что такое исследование важно при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и др. стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными понятиями выступают здесь организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства.

Организационный план, по Ч, - это субъективное отображение крестьянином системы целей и средств хоз. деятельности. Он включает: выбор направления хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равновесию производственных и природных факторов, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года.

Ч выделял 6 типов хозяйств: 1) капиталистические, 2) полутрудовые, 3) зажиточные семейно-трудовые, 4) бедняцкие семейно-трудовые, 5) полупролетарские, 6) пролетарские. Выход из социальных противоречий в деревне Ч видел в коллективизации различных типов хозяйств (со 2-го по 5-й) и кооперативный кредит.

Ч считал, что повысить эффективность аграрного сектора можно только в случае массового распространения кооперации, которая должна иметь антикапиталистическую и антибюрократическую направленность. По мнению Ч, выгодность кооперации заключается в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе ее членов. Ч выступал против огосударствления кооперативов.

По мнению Ч, индивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффективную обработку почвы и животноводство, а остальные виды деятельности подлежат постепенному и добровольному кооперированию, т.к. их технический оптимум превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства.

Летом 1917 г. Ч выдвинул следующий план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Ч выступал против уравнительного наделения крестьян землей. Таким образом Ч считал реальным достигнуть повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода.

Ч создал теорию дифференциальные оптимумов с/х предприятий. Оптимум имеется там, где при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая. Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов. Все элементы себестоимости в земледелии Ч разделил на 3 группы: 1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки на использование машин, построек); 2) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда); 3) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы). Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной.

В годы организации совхозов (1928 – 1930) Ч предложил оценивать их деятельность по степени выполнения гос. плана с точки зрения учета интересов региона и по уровню прибыльности самого предприятия.

Билет №4.

1. Экономические взгляды С.Ю.Витте.

В общественной движении России можно выделить направления: 1)буржуазное направление мысли; 2)мелкобуржуазное; 3)социалистическое. Буржуазное направление представляет С.Ю.Витте (1849-1915)

Экон. взгляды Витте претерпели эволюцию. Он являлся умным и расчетливым деятелем, а проводимая им политика была осмотрительной. В 90-х гг. 19 в. Витте считался либералом, так как поддерживал буржуазию. Он также выражал интересы предпринимательского дворянства, кот. занималось не только выращиванием и продажей хлеба, но и производством сахара, винокурением, выработкой сыров и масла. Производители с/х продукции стремились приобретать за границей машины, оборудование, трансп. ср-ва. Поэтому они, как и буржуазия, были заинтересованы в твердой полноценной валюте, их интересам отвечала подготовленная и проведенная Витте ден. реформа. Витте был ярым противником социальной революции, однако при этом понимал реальное положение вещей и предсказал революцию, под кот. понимал действия революционеров, террористов. Он справедливо отмечал, что дворянство и буржуазия "проглядели" пролетариат, сила кот-го основана на численности, малокультурности, а особенно на том, что ему нечего терять. Исходя из этого, Витте выступал за союз буржуазии с самодержавием.

Главным вопросом в разносторонней экон. деят-ти Витте являются подготовка и проведение ден. реформы. Особенность развития эк-ки Р. во 2/2 19 в. состояла в бурном развитии банковско-финанс. сферы. За 9 лет было учреждено ок. 40 акционерных банков. Витте был инициатором и организатором многих экон. мероприятий: введение винной монополии, сооружение Сибирской ж/д магистрали, политика усиления пром. разв-я страны, привлечение ин. капиталов, в с/х создание для кр-н условий перехода от общинной собств-ти к ч/с. Теор. основу ден. реформы составила товарно-металлич. теория денег классич. политэкономии. По этой теории, деньги есть товар, а ценность денег определяется ден. материалом. Витте признавал, что золото - не отвлеченная ед-ца измерения, а реальный товар, кот. является общим множителем. Одним из осн. мероприятий ден. реформы явился выпуск новых золотых монет, однако на прежних монетах было изменено наименование (вместо 10 р. чеканилось 15 р.). Т.о. произошла завуалированная девальвация рубля, но проведенная необычным способом. Это объяснялось тем, что номинальная стоимость новых денег соответствовала установленной на них цене в кредитных рублях. Обычно девальвация производилась след. образом: уменьшали металлич. содержание золотых монет, напр. на 1/3, но оставляли их номинал. стоимость прежней. В результате реформы, хотя золотая монета сохранила содержание золота, пробу, массу и размеры, изменив только надпись, в действительности металлич. содержание уменьшилось на 1/3.

Несмотря на кажущееся желание Витте едва ли не насильственно ввести новую золотую монету в обращение и полностью заменить ею кредитные билеты, на самом деле цель безграничного внедрения золота в обращение не стояла, более того был принят ряд мер для охраны золотого запаса: был предусмотрен выпуск золотых монет только высокой стоимости (5 р. монета была самой мелкой), для обслуживания мелкого и среднего товарооборота был расширен выпуск мелких серебряных монет, было предусмотрено введение сис-мы безналичного расчета. В целом для страны ден. реформа сыграла прогрессивную роль, тк. послужила улучшению сост-я эк-ки и расширению внеш. торговых связей страны.

2. Монетарная "революция". Мильтон Фридман: основные этапы жизни и направления творческой деятельности.

Милтон Фридман (родился в 1912 г., видимо, еще не умер) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, присужденной за исследование в области потребления, истории и теории денег. Уроженец Нью-Йорка, закончил 2 университета. Является профессором экономики Чикагского университета. Мировую известность Фридману принесли труды по монетаристской тематике. В их числе изданный под его редакцией сборник статей "Исследования в области количественной теории денег" и книга, изданная в соавторстве с Анной Шварц "История денежной системы США". Фридменовская монетарная концепция привела к "повторному открытию денег" из-за почти повсеместно растущей инфляции. Фридмен является лидером "чикагской монетарной школы" и главным оппонентом кейнсианской концепции государственного регулирования экономики.

В своем творчестве Милтон Фридмен многогранен, и что весьма важно, его научные интересы охватывают и область методологии экономич. науки, о чем свидетельствует его работа "Методология позитивной экономич. науки". Из этого позитивистского методологического эссе Фридмена можно почерпнуть неординарные суждения о том, что экономич. теория как совокупность содержательных гипотез принимается тогда, когда может объяснить фактические данные, только из которых вытекает, является ли она правильной или ошибочной, и будет ли она принята или отвергнута; что в свою очередь факты никогда не могут доказать гипотезу, так как они только способны установить ее ошибочность. В то же время очевидна его солидарность с теми учеными, кто считает недопустимым представлять экономич. тоерию описывающей, а не предсказывающей, превращая ее просто в замаскированную математику. По мысли Фридмена, утверждать о разнообразии и сложности экономич. явлений - значит отрицать преходящий характер знания, заключающего в себе смысл научной деятельности, и поэтому любая теория имеет преходящий характер и подвержена изменению с прогрессом знания. При этом процесс обнаружения чего-то нового в знакомом материале надо обсуждать в психологических, а не логических категориях и, изучая биографии и автобиографии, стимулироватт его с помощью афоризмов и примеров.

II Монетарная “революция”. Мильтон Фридман: основные этаны жизни и направление творческой деятельности.

В США широчайшее распространение получили взгляды так называемой чикагской, или монетарной, школы. Признанным лидером монетаризма в США явл-ся М. Фридман. В книге “Капитализм и свобода”(1960) Фридмен откровенно выступает в защиту системы свободного предпринимат-ва, Отстаивая утверждение о благотворной роли свободной конкурентной борьбы, он выступает против гос-ых программ помощи наименее обеспеченным слоям населения, в том числе федеральных программ помощи безработным, рассматривая их как символ расточительства, подрывающий стимул к трудовой деят-ти. Реакционной по своей классовой сущности оказалась также модель цикла и национального дохода. Фридмен полагает, что капитализм представляет собой устойчивую саморегулир-ся систему, которой органически присуще состояние динамического равновесия при оптимальной занятости рес-ов. Нарушение равновесия, кризисные явления не выступают якобы неизбежным следст-ем вн-их законов, а трактуются как рез-ат произвольного вмеш-ва гос-ва в нормальный ход воспроизв-го процесса. В 50-е годы Фридмен выступал против кейсианского понимания эффекта мультипликатора. В этот период взамен кейс-ой модели цикла и национ-го дохода, основ-ой на изучении динамики инвестиций и потребления, им была предложена денежная, или монетарная модель. В 1963г. он публикует работу “Монетаорная история США”, где пыт-ся док-ть не просто важную, а фактически монопольную роль ден-го ф-ра в формир-ии и колебании величины национ-го дохода. В основе его рассуждений лежит постулат о сущ-ие высокостаб-ой ф-ии спроса на кассовые остатки(т.е. на наличные деньги и чековые депозиты).Высокостаб-ый х-ер функции означает, что спрос на деньги жестко связан с движением фундамент-ых эк-ких пок-лей, прежде всего реального дохода на душу населения. Наоборот, предложение денег не стабильно и зависит от субъективных решений кредитных институтов.Если кредитные учр-ия б\выпускать недостаточное кол-во ден-ых знаков или же выпускать их в объеме, превышающем действит-ые потребности, тогда эк-ка б\сталкиваться соответсвенно либо с инфляцией, либо с кризисом. В любом случае неприятности проистекают оттого, что стабильный спрос сталкивается с нестабильным предложением денег. Он выдвигает положение о том, что между принятием к-л хоз-го решения и реальным эфф-м от него сущ-ет значит-ый разрыв (временной лаг). Мероприятия, принятые, например, в фазе инфл-го бума в целях его торможения, б\действовать со знач-ым запаздыванием, и практич-ий результат от них м\появиться на стадии кризиса, усугубив тем самым начавшуюся рецессию. Монетаристы предлагают ограничить сферу гос-го вмеш-ва денежной пол-ой. Утверждается, устойчивость ден-ой единицы рано или поздно выровняет эк-ую сит-цию.

3. Экономическая теория К. Маркса. Особенности метода. Анализ кап. общества с позиций пролетариата.

Карл Маркс (1818-1883)

Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по "классической школе" экономич. мысли, особенно А.Смита и Д.Рикардо. Однако их теоретико-методологические позиции, как полагал автор "Капитала", стали лишь вершиной основ "буржуазной" экономической теории, и после их трудов классическая политическая экономия якобы себя исчерпала. Уже в первой главе тома I "Капитала" К.Маркс заяв- ляет, что "вульгарный экономист" отошел от принципов Смита— Рикардо, игнорирует "реальные" и "определяющие факторы", скользит по поверхности экономических явлений и имеет дело с субъективным отношением к денежным издержкам экономических агентов. При этом "вульгарный экономист", по Марксу, является выразителем буржуазной (классовой) идеологии, и по данной причине (даже не имея намерений быть неправдивым) лишен возможности толковать реальности объективно.

По признанию самого К.Маркса, методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита—Рикардо, немецкой классической философии Гегеля—Фейербаха и французского утопического социализма. У первых он заимствовал в числе многих других трудовую теорию стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и др., у вторых - идеи диалектики и материализма, у третьих представителей - понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества и др. Поэтому автор "Капитала" является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших классифицировать экономические категории на первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования преходящими и т.п.

Однако центральное место в методологии исследования Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил еще в "Критике политической экономии". Основная идея в работе сформулирована была так: В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные нормы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Между тем по большому счету в концепции о базисе и надстройке сделана попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом диалектики производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по замыслу Маркса необходимость перехода от капитализма к социализму, ибо буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии (которые, собственно, открыли эти законы), что они имеют специфический преходящий характер. Обращаясь к сути рассматриваемой концепции К.Маркса, следует отметить, что идея анализа общественного развития как чередования типов базиса и надстройки не проста в применении. Например, производительные силы зависят одновременно от технической оснащенности и от организации совместного труда, которая в свою очередь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сфере. Но право — это часть государства, а последнее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки. Но несмотря на это для Маркса экономический подход означает, что организация производства играет решающую роль, предопределяя социальную и политическую структуру, и основной упор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте между рабочими и капиталистами и всеобще подчинении одного класса другому.

По убеждению К.Маркса, капитализм, эра которого берет свое начало в XVI веке, исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, превратившемся лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. Что касается подлинной свободы вне труда, т.е. свободного времени, то оно, по Марксу, "мерилом богатства" станет не при капитализме, а при коммунизме. Однако у автора "Капитала" действительно нет никаких убедительных данных ни о том моменте, когда капитализм перестанет функционировать, ни даже о том, что в данный конкретный момент он должен перестать функционировать. Маркс представил определенное число доводов, позволяющих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хуже функционировать, однако он не доказал экономически, что внутренние противоречия капитализма разрушат его.

Следует подчеркнуть, что в доводах К.Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам. Общественным идеалом он считает социализм и коммунизм, называя их фазами неантагонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек обретет свободу.

Билет №5.

1. Современная эволюция кейнсианства. Э. Хансен. Принцип акселератора.

В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная прежде всего с исследованиями французских экономистов. В числе всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Кларк. Опираясь на учение Дж. Кейнса, они считали целесообразным увеличение налогов с населения (до 25% и более), увеличение размеров гос. займов и выпуска денег для покрытия расходов гос-ва (даже если это увеличит инфляцию и дефицит гос. бюджета).

Еще одним дополнением в кейнсианство явл. “замена” метода перманентного регулирования и направления частных и гос. инвестиций на метод маневрирования гос. расходами в зависимости от эк. конъюнктуры.

Наконец, если Дж. Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Хансена) был выдвинут дополнительный принцип -–принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в след.: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидания этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования или машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции.

Э. Хансен – лидер американского кейнсианства, один из наиболее влиятельных представителей современной буржуазной полит. экономии США. Научные работы Х. представляют собой не только теоретические исследования, но и содержат попытку выработать систематическую программу гос. регулирования капитал. экономики. Проблеме цикла были посвящены уже ранние работы Х., в том числе и главная работа этого периода “Теория экономического цикла, ее развитие и современное состояние”. Сначала Х. придерживался в основном монетарной теории цикла, то есть взгляда, согласно которому причины циклических колебаний капиталистической экономики заложены в процессах денежного обращения. В книге 1927 г. Х., не отказываясь целиком от монетарных воззрений, пытается сформулировать несколько иную теорию цикла, которая должна явиться своеобразным синтезом различных буржуазных теорий цикла. Новая позиция Х. оказывается ближе всего к теоретическим представлениям Туган-Барановского и формулируется им самим как по преимуществу “технологическая” теория цикла, которая сводит причины цикла к особенностям развития техники. В названной работе Х. предсказывал смягчение “импульсов”, проистекающих из изобретений, открытий и усовершенствований, и на этом основании утверждал, что кризисы были лишь “детской болезнью” капитализма, теперь же “динамические факторы смягчены и характер экономического цикла изменился”. Действительность очень быстро опровергла это предсказание, а следовательно, и всю теорию, на которой это предсказание было основано. В 1929 г. разразился самый глубокий и продолжительный в истории капитализма экономический кризис, показавший, что кризисы вовсе не являются “детской болезнью” буржуазного об-ва и что факторы, их вызывающие, отнюдь не смягчены, а наоборот, их разрушительная сила возросла в огромных масштабах. Тем не менее Х. и впоследствии продолжает придерживаться в несколько обновленном виде тех же взглядов, согласно которым причины цикличности определяются особенностям развития техники и воспроизводства основного капитала. В дальнейшем эта концепция была сформулирована в виде “инвестиционной теории цикла”, которая и составляет основу книги Х. “Экономические циклы и национальный доход”.

Х. заявляет о несогласии с Кейнсом по вопросу о роли % и инфляции, а также о некоторых расхождениях по вопросу о соотношении реальной з/п и занятости.

2. Социалисты-утописты: Сен-Симон, Фурье, Оуэн

Сен-Симон, Анри (1760-1825) - фр. мыслитель и социолог, социалист-утопист. Ист. концепция Сен-Симона носила в основном идеалистич. хар-р. Сен-Симон выдвинул схему ист. процесса, в кот-м идеи правят миром и разум явл-ся движущей силой смены разл. форм об-ва.

Соц. идеалом Сен-Симона явл-ся новая промышленно-индустриал. сис-ма. Единств. разумная цель для полит. об-ва, по Сен-Симону, производство полезных вещей. Сен-Симон писал, что физически люди счастливее всего в той стране, где они лучше питаются, имеют лучшие жилища, могут обеспечить себя как предметами 1-й необх-ти, так и предметами роскоши. Что же касается счастья людей в моральном смысле, то оно будет полным при высоком умственном развитии людей, если они будут способны ценить произведения искусства, будут знать з-ны, управляющие природой, если среди людей будет царить взаимн. благожелательность. Т.о., по мысли Сен-Симона, цель буд. общ. строя - удовлетворение всех чел. потр-тей (матер. и духовных), полное и всестороннее развитие каждого чел-ка. В качестве ср-в достижения цели мыслитель называет развитие наук, искусств и ремесел. Сен-Симон различает возд-е чел-ка на вещи и возд-е чел-ка на чел-ка. Возд-е чел-ка на вещи/природу Сен-Симон считает самым полезным видом труда. Что же касается возд-я людей друг на друга, то по Сен-Симону, оно явл-ся само по себе вредным, тк. связано с бесполезной тратой чел. сил. Возд-е чел-ка на чел-ка полезно только в том случае, когда оно косвенно приводит к усилению его возд-я на природу.

Сен-Симон подчеркивает важность разделения труда в новой соц. сис-ме. Кр. того, он объясняет понятие "свободы" не как возм-ть для членов об-ва по своему желанию сидеть сложа руки, а как возм-ть широкого развития способностей, полезных об-ву.

В новом об-ве каждый класс имеет свои задачи. Так, представители иск-ва, науки и пр-ти должны представить общий план работ по увеличению производит-ти земельных владений людей. Кр. того, люди иск-ва должны развивать поэтич. сторону новой сис-мы, воодушевлять об-во на увел-е своего благосост-я, для чего им следует мобилизовать все ср-ва изящных иск-в, красноречие, поэзию, живопись, музыку. Что же касается ученых, им поручается обосновать возм-ть поднятия благосост-я всех классов об-ва. Ученые д. выяснить наиболее верные и быстро действующие ср-ва для обесп-я непрерывности труда рабочих, разработать осн. начала массового образования. Проекты, разработанные людьми иск-ва и науки, перейдут к промышленникам. Они обдумают и обсудят поступившие к ним планы и предложения, причем непосредственной рук-во мероприятиями будет поручено банкирам.

Фурье, Шарль (1772-1837) - фр. соц-т-утопист. Фурье выдвинул след. периодизацию стадий общ. разв-я, в основу кот-й он положил процесс пр-ва: Периоды, предшеств. пр-венной деят-ти: 1. Ненастоящий,именуемый эденом 2. Дикость (бездеятельность); Раздробленное /отталкивающее пр-во: 3. Патриархат, мелк. пр-во 4. Варварство, сред. пр-во 5. Цивилизация, круп. пр-во; Социетарное/правдивое пр-во: 6. Гарантизм, полуассоциация 7. Социентизм, простая ассоциация 8. Гармонизм, сложная ассоциация

У первобытных людей отсутствовала какая-л. соц. орг-я. Затем в связи с ростом насел-я возник патриархат, для кот-го типичны отн-я господства и подчинения. На смену патриархата приходит период варварства, в кот-м происходит распадание об-ва на классы рабов и господ, в это же время происходит переход от мелкого пр-ва к среднему. Ос-тью строя цивилизации явл-ся то, что он стремится к прогрессу и находится в движении. Здесь Фурье поднимает вопрос о монополиях, кот-е явл-ся противоположностью своб. конкуренции.

Основой учения Фурье об ассоциации явл-ся его теория страстей. Фурье утверждал, что путем приманки наслаждений, а не посредством принуждения можно установить всеобщее единство на земле и уничтожить нищету и несправедливость. Однако при этом Фурье считал, что в новом об-ве будут присутствовать ч/с и неравенство. В связи с этим он выделял 2 осн. проблемы: "трудового притяжения" и распределения соразмерно труду, капиталу и таланту. "Трудовое притяжение", по мысли Фурье, реализуется в фалангах - ассоциациях гармонического строя. Фурье различал след. виды трудовой деят-ти: домоводческий, земледельч., пром., торговый, просвещенческий труды, изучение и применение наук и изящн. иск-в. Из всех видов трудов. деят-ти Фурье выделял земледелие, а пр-ти отводил второстепен. роль.

Мечты и дела Роберта Оуэна (1771-1858).

Оуэн считал, что устройство коммунистических поселений будет до тех пор неудачным, пока не изменятся нравы людей Þ “важнее влиять на людей духовным путем, чем менять сразу практические условия их жизни”. Оуэн попытался создать комм. поселение в Америке, кот. обанкротилось в 1825г. Однако до этого был соц. эксперимент в Нью-Ленарке (Шотландия). Оуэн, в отличие от др. утопистов, шел от эксперимента к теории и обобщению, а не наоборот. Главная идея его экспер-тов: мысль о решающем влиянии среды на формирование хар-ра человека. Под словом “среда” он понимал весь спектр условий жизни человека –от материальных условий до нравственного климата. Он считает, что можно создать хороший нравств. климат в общ-ве благодаря воспитанию людей просвещ. и гуманным руководителем.

В 1800 г. Оуэн стал совладельцем прядильно-ткацкого предприятия в Шотландии. Предприятие было расположено в изолированном поселение Нью-Ленарк (численность около 2 тыс.чел.), что обеспечивало чистоту эксперимента. Жили и работали там в основном выходцы из горных районов Шотландии. Переход от патриархальной организации их сельского быта к фабричному образу жизни вызвал разрыв привычных связей и утрату прежних моральных норм общения. Þ Разнузданность, беспорядок в поселке.

Оуэн был единственным из совладельцев, кто поселился в поселке и взял на себя обязанности менеджера. За 2 года он наладил работу предприятия. Оно стало устойчиво производительным и высокорентабельным. В 1802 г. Оуэн переходит к решению соц. задач, добивается преданности общему делу и слаженной работы. Он формирует немногочисленный актив поверивших в него авторитетных, уважаемых рабочих и начинает принуждать всех к дисциплине, чистоте, порядку, организованности. Проводил постоянные разъяснительные работы Þ рабочие сами стали добровольно поддерживать порядок, кот. им навязывался. Все проступки наказывались только администрат. и моральными мерами (публичное обсуждение и осуждение), никаких карательных мер. Сначала Оуэн встретил противодействие снизу. Понадобилась бесконечная выдержка, благожелательность хозяина. Была создана система дет.садов, школ, культурный центр и библиотека, служба санитарного надзора, основы потребительской кооперации, соц. обеспечения и страхования, народная дружина по охране порядка –все это было тогда новым и невиданным, являлось изобретением самого Оуэн.

В 1807 г., когда Оуэн после многомесячного простоя, связанного с хлопковым кризисом, выплатил рабочим деньги, произошел окончательный перелом в их сознании. В коллективе формировалось чувство гордости за предприятие. Появилась организационная и соц. активность рабочих, элементы самоуправления. Пропало воровство, драки и т.п. Воцарился порядок, взаимопомощь, терпимость. Реальный доход на душу населения стал выше, чем в др. поселках. В 1816 рабочий день сокращен с 16 часов (как везде в то время) до 10,5 часов. Т.о., эксперимент удался. Но, к сожалению, когда Оуэн из-за разногласий с совладельцами был вынужден покинуть общину, то ее “микроклимат” разрушился. Видимо большое влияние оказывала сама личность Оуэна, а может быть необходимо было больше времени, чтобы закрепить благотворный опыт (хотя бы 2 поколения).

Для Оуэна Нью-Ленарк был полигоном для испытания идей, кот. он хотел распространить на всю страну, а затем и на весь мир. Оукен стал проповедником коммун. модели для всего мира. Он являлся также организатором 1-х британских профсоюзов. Вообще, его идеи опередили время, многие из них воплотились только в 20 в. –например, социальная инженерия и патернализм (отношения между хозяином фирмы и работниками построены по принципу отец—дети). Для этих его изобретений нужен определенный прогресс как в материальном производстве, так и в сознании. Поэтому утопия Оуэна заключена не в том, что его идеи не осуществимы, а в попытках ускорить их осуществление. P

3. Кондратьев

Билет №6.

1. Основные положения теории социального рыночного хозяйства. Л. Эрхард "Благосостояние для всех".

Концепция СРХ была на практике применена в Западной Германии в 40-е годы. Весомый вклад в разработку и практическое воплощение этой модели внесли Людвиг Эрхард, Альфред Мюллер-Армак, Вильгельм Репке и др. Особо следует выделить Вальтера Ойкена, которого считают духовным отцом “социального рыночного хозяйства” и наиболее значительным немецким экономистом этого столетия.

По своей сути СРХ является специфической разновидностью либеральной модели “свободной рыночной экономики”, с присущими ей чертами: гарантированием индивидуальных свобод и прав частной собственности, децентрализацией экономических решений, свободным ценообразованием и свободной конкуренцией, открытостью внутреннего рынка вовне.

Модель социального рыночного хозяйства своей популярностью обязана эффективной экономической политике Эрхарда, обеспечившей чрезвычайно высокие темпы роста. Это была политика так называемого среднего пути. Она была нацелена на сглаживание социальных противоречий, всемерную поддержку предпринимательства, создание условий для роста жизненного уровня средних слоев. Конкретные меры правительства, усиливавшие регулирующую деятельность государства, означали отход от теоретической программы Ойкена и его коллег по фрайбургской школе. Однако бесспорно и то, что реформа Эрхарда опиралась на теоретические разработки Ойкена, а теория Ойкена, встреченная весьма недружелюбно ортодоксальными неоклассиками, получила широкое признание благодаря “экономическому чуду”, осуществленному в послевоенной Германии при участии и под руководством Эрхарда.

Вот самые основные отличительные черты социального рыночного хозяйства как теоретической основы социально-экономической программы.

1. Особая роль государства. В отличие от классического либерализма основатели концепции “социального рыночного хозяйства” не предусматривали самоустранения государства в вопросах экономической и социальной политики. По словам Ойкена, экономический порядок не устанавливается сам по себе, не навязывается самой экономической действительностью. Этот экономический порядок должно быть способно установить государство. При этом деятельность государства должна быть направлена исключительно на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса.

Государство у Эрхарда несет ответственность “за социальные последствия экономической политики, за обеспечение благоприятной конъюнктуры и устойчивость экономического подъема. Оно отвечает за конкурентоспособность национальной экономики и ее органическую интеграцию в мировое хозяйство”. Роль государства, согласно сравнению Репке—Эрхарда, соответствует положению судьи (арбитра) на футбольном поле, который не участвует в игре, но постоянно следит за выполнением правил и вырабатывает их.

Государство должно не просто “защищать рынок от самого себя” и посягательств на него со стороны, но и активно способствовать наиболее полному внедрению рыночных принципов во все сферы экономической жизни. Þ К числу важнейших задач государства относится забота о стабильности денежной системы, т.к. инфляция деформирует весь процесс ценообразования, затрудняет инвестиционные вложения и т.д. Причины экономических кризисов сторонники социального рыночного хозяйства ищут в ошибочной денежно-кредитной политике.

Неолибералы выступают против кейнсианской концепции регулирования экономики посредством дефицитного финансирования. Вообще, по их мнению, обеспечение экономического роста не является непосредственной задачей государственной политики. Она должна быть направлена на создание и сохранение условий свободной конкуренции, которая сама по себе приведет к экономическому росту. Отвергая инвестиционную деятельность государства как противоречащую принципам свободного рыночного хозяйства, неолибералы не связывают экономического равновесия с полной занятостью трудовых ресурсов.

Вытекающие из теоретических положений требования финансово-экономической политики сводятся к обеспечению устойчивости денежного обращения, сбалансированности госбюджета и выравненности платежного баланса.

Государство у неолибералов поддерживает мелкий и средний бизнес, т.к. благодаря нему постоянно воспроизводится рыночная среда, происходит либерализация внешней торговли. Государство должно контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий.

2. Особая социальная политика. Вопрос “социальности” интересовал неолибералов не в последнюю очередь, о чем свидетельствуют самые разнообразные их высказывания. Ойкен считал, что социальную политику не следует рассматривать как бесплатное приложение ко всей остальной экономической политике. Однако Ойкен резко отрицательно относился к попыткам преодолеть социальные проблемы с помощью политики интенсивного перераспределения государством совокупного продукта, и чрезмерными ему казались даже социальные устремления Л. Эрхарда и А. Мюллер-Армака. А. Мюлер-Армак, автор термина “социальное рыночное хозяйство”, в своей книге “Хозяйственное управление и рыночное хозяйство” (1947 г.) высказал идею сочетания принципа “свободы рынка” и справедливого распределения по принципу “социального выравнивания”. Ойкен же считал благоприятные условия для эффективного хозяйствования и свободных хозяйственных решений лучшим способом решения “социального вопроса”.

Что касается Эрхарда, то и на практике для него прилагательное “социальное” к словосочетанию “рыночное хозяйство” не было рекламным довеском. Первое: рыночная система позволяет человеку проявить инициативу, раскрепостить творческую энергию. Социальность присуща рынку в том смысле, что ему свойственна состязательность, которая “обеспечивает экономический прогресс и позволяет главным образом потребителю, т.е. всему народу, пользоваться преимуществами более высокой производительности труда”. Второе: эффективность социальной политики государства не определяется размерами социальной благотворительности и перераспределения. Большая часть доходов должна оставаться в руках получателей, а не изыматься в виде налогов на социальные нужды.

Третье: государство должно гарантировать каждому возможность получить образование, профессию, возможность накопить деньги, получив независимость от “социального попечительства”. Четвертое: по мере роста богатства общества и жизненного уровня его граждан потребность в системе социального всепомоществования отпадет. Государство должно помогать только бедным, которые не могут обеспечить себе прожиточный минимум. Эрхард считает, что на каждого должна быть наложена индивидуальная ответственность за самого себя. В книге “Благосостояние для всех” Эрхард критикует стремление к такой форме общественной жизни, когда “каждый только и будет думать о том, чтобы обеспечить свою судьбу лишь при помощи коллектива”. Он заметил, что в этом случае каждый только и будет “запускать руку в карман соседа”. Пятое и, пожалуй, самое сложное и опасное для применения в условиях социального рыночного хозяйства. Экономическая свобода должна сочетаться с “социальным выравниванием” для сглаживания имущественных противоречий, для того, чтобы снять проблемы с эти связанные. Имеется в виду прогрессивная ставка налогообложения доходов, “отключение” более состоятельных людей от получения разного рода социальных льгот.

Главное, что подчеркивал Эрхард, социальная политика “не смеет косвенным путем подрывать продуктивность народного хозяйства”, общество не имеет права проедать больше, чем оно создает. Темпы роста зарплаты не должны быть выше роста производительности труда, налоговая политика не должна лишать стимула для инвестиций и т.д.

3. Конкуренция— самый главный элемент “социального рыночного хозяйства”. Ойкен был глубоко убежден в том, что свободу и достоинство человека обеспечит только такая экономика, которая базируется на конкуренции, хотя в реальной действительности чистая, совершенная конкуренция недостижима. Развитие конкуренции требует определенных институциональных предпосылок. Эти предпосылки поддерживаются посредством борьбы с монополизмом, содействия мелкому и среднему предпринимательству, создания каждому человеку условий для проявления способностей, творческих потенций.

Конкуренция способствует экономическому росту, повышению производительности, техническому прогрессу. Эрхард хорошо понимал потенциальную опасность влияния на экономическую и политическую жизнь мощных лоббистских объединений, представляющих групповые и корпоративные интересы. Очевидно, только государство способно предотвратить эту опасность.

Экономическая конкуренция есть лишь одно из проявлений более широкого понятия “свобода”. Состязательность во всем— вот главный принцип развития свободного и динамичного общества. Правильно понятая социальная справедливость предполагает равенство шансов на старте, но вовсе не равенство конечных результатов. Состязательность— неотъемлемая часть свободы, она позволяет найти наиболее эффективные решения проблем, заставляет людей мобилизовать свои силы и творческие способности— в этом выражается и социальная функция конкуренции.

2. Средневековье: "Салическая правда", Фома Аквинский

"Салическая Правда" представляет собой судебник - собрание старинных судебных обычаев франков, записанных в тесение 6-9 вв. В "Салической Правде" дана хар-ка соц.-экон. строя франков. Оно представляет собой племя, живущее общинными поселениями. В хоз-ве франков присутствовали животноводство, пчеловодство, охота и рыболовство. Проблемы торговли не нашли отражения в "Салической Правде". Для франков былоа характерна прочность пережитков родового строя. Свободные франки, кот. были непосредственными производителями, обладали разл. правами на владение недвижимым имуществом. Наибольшие права были на дом и пахотное поле, наим. - на луга и леса. Осн. массу франков составляли своб. равнопарвные общинники, исп. раб. силу рабов. Над ними стояли королевские дружинники. Кр. того, в "Салической правде" отражен распад родовых отношений у франков и возникновение имуществ. и соц. нер-ва во франкском об-ве.

Фома Аквинский (1225-1274) рассматривал собств-ть как законную и необходимую. По мысли Фомы Акв. отн-е чел-ка к внеш. вещам сост. из 2-х эл-тов: управления и пользования. Ф-я управ-я - удел избранных и требует знания. Фома Акв. полагал, что владение собств-тью не противоречит "естеств. з-ну", воле бога, а явл-ся дополнением к "естеств. з-ну", изобретенным чел-ком. Поэтому у неимущих нет оснований для недовольства, так как владение и управление вещами сущ-т только в этой короткой жизни, а в той длинной, видимо, не существует. Др. форма отн-я чел-ка к вещам - пользование - хар-зуется Фомой Акв. как отрицание владения. Фома Акв. считал, что добродетельная жизнь отнюдь не состоит в уходе от богатства, что богатый чел-к поступает правильно, когда захватывает то, что было общим, затем дает другим долю захваченных богатств. При этом Фома Акв. требовал от гос-ва охраны прав собств-ти.

Говоря о торговле, Фома Акв. подразделяет ее на дозволенную и недозволенную. Дозволенная торговля предполагает не столько получение прибыли, сколько обеспечение себя и своей семьи, помощь бедным. Особенно дозволенной сл-т считать труд торговца по ввозу в страну товаров, в кот-х есть действительная необх-ть. В случае, когда конечной целью торговли явл-ся получение барыша, когда вещь просто продается продавцом за более высокую цену, торговля явл-ся недозволенным, презренным занятием. Взимание процентов при предоставлении денег взаймы, по мысли Фомы Акв., недопустимо.

3. Дворянская экономическая мысль России начала 19 в. Взгляды Н.С. Мордвинова и М.М. Сперанского.

Основными представителями дворянской экономической мысли начала 19 века были Мордвинов и Сперанский. Мордвинов понимал важность для страны экономической независимости.Основная задача экономики – развитие пр-ва, увеличение производимой продукции, создание наибольшего кол-ва материальных благ. Для этого необходимо увеличение народонаселения и усиление интенсивности “народного труда”. Общее благосостояние, по его мнению, основано на благосостоянии частном, которое в свою очередь достигается свободной предприимчивостью. Был противником гос-ой опеки и казенной монополии. В то же время защищал интересы российских предпринимателей. Обосновал необходимость промышленного протекционизма, т.к. Россия в экономическом отношении не могла конкурировать на мировом рынке с более развитыми странами Европы. Мордвинов дал развернутое обоснование промышленного протекционизма для России и отвергал теорию А. Смита о международном разделении труда и свободной торговле.

Мордвинов предлагал изменить систему хозяйства в России –вывести ее “из земледельческого хоз-ва в рукодельное и промышленное”. Большое внимание уделял финансовому вопросу. Главной причиной быстро растущего дефицита в начале века являются непомерные расходы правительства. Утверждал, что при сокращении кол-ва бумажных денег в обращении ассигнации приблизятся к цене серебряного рубля.

Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, усилить таможенный досмотр и в то же время поощрить вывоз российских товаров. Мордвинов дальновидно отмечал, что успех России в свободной торговле в первую очередь зависит от развития промышленности внутри страны.

Разрабатывал проекты создания разветвленной сети акционерных банков, т.к. считал, что один банк не может удовлетворить нужды всей страны. Мордвинов также рассуждал о пользе частных банков.

Наиболее полно финансово-экономические проблемы России М.М. Сперанский изложил в работе “План финансов”.

Методологической основой взглядов М.М. Сперанского была теория трудовой стоимости, проповедовавшаяся классиками политэкономии А. Смитом (1723-1790 гг.) и Д. Рикардо (1772-1823 гг.). М.М. Сперанский родился в один год с идеологом английской классической политэкономии Д. Рикардо и, подобно ему, считал, что “богатство государства образуется и возрастает трудом”. Он справедливо утверждал, что металлические деньги не в силах удовлетворить все потребности “частных и общественных дел”, и поэтому ратовал за ассигнации и кредитные бумаги.

План требовал “сильных мер и важных пожертвований”. Эти сильные меры сводились: 1) к изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для их погашения; 2) сокращению доходов всех государственных ведомств; 3) установлению жесткого контроля над государственными расходами; 4) устройству монетной системы; 5) развитию торговли, как внутренней, так и внешней и, наконец, 6) установлению новых налогов.

Прежде всего Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта, которая предполагала сокращение расходов.

Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые объявлялись государственным долгом, создавался за счет распродажи государственного имущества в частную собственность (казенные леса, арендные имения и др.) Вводилась пошлина на винокурение, была проведена новая перепись, выявившая четкое число налогоплательщиков.

В кредите М.М. Сперанский увидел мощнейшую двигательную силу экономики, в кредите, основанном на коммерческих началах и, разумеется, возвратном. Предприятиям разрешалось предоставлять друг другу свои свободные средства в кредит.

Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей. Дворяне впоследствии не простят Сперанскому этого акта.

Наконец, Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную монетную единицу был принят серебряный рубль. Принимались меры для увеличения количества мелкой серебряной монеты, которой реформатор предполагал заменить медную. Таким образом, он пытался восстановить доверие к ассигнациям, облегчив их размен на монету.

В “Записке о монетном обращении” М.М. Сперанский подробно и убедительно излагал причину удешевления серебра.

М.М. Сперанский один из первых выступил с обоснованием создания центрального банка и развертывания кредитных операций. Его план предусматривал такую организацию деятельности банка, которая освобождала бы банк от чрезмерной зависимости от правительства, как это было, когда банк служил источником покрытия постоянного бюджетного дефицита. Сперанский считал также необходимым оказывать содействие созданию частных банков для обслуживания как промышленности и торговли, так и сельского хозяйства. Образование частных банков до того времени в России не разрешалось.

Старания великого реформатора не замедлили сказаться. Дефицит государственного бюджета сократился, доходы возросли. Налоги дали средства, по крайней мере, уменьшить дефицит и, без всякого сомнения, много помогли правительству среди политических его затруднений.

Кроме того, М.М. Сперанский вносил предложения о реформировании экономики сельского хозяйства. Он резко осуждал крепостное право и признавал необходимость и неизбежность отмены его в будущем.

Билет №7.

1. Работа Н.Г. Чернышевского “Политическая экономия трудящихся”. Место Чернышевского в истории русской и мировой экон-й мысли

Труды Ч (1828 – 1889) занимают особое место среди экономистов XIX в. Его работы оказали огромное влияние на современников и последующие поколения революционеров. Известен своими трудами по философии, полит. экономии и истории.

Ч защищал интересы трудящихся, в первую очередь крестьянства. В своих работах он критиковал крепостничество, а также капитализм и западную политэкономию. Ч создал новую экон-ю теорию – “политическую экономию трудящихся”, развивал и обосновывал социалистическое учение.

Ч написал много работ, но наиболее важные экон-е работы были написаны в 60-е гг., в том числе: “Капитал и труд”, “Замечания к книге Д. Милля “Основания политической экономии”, “Очерки из политической экономии по Миллю”, “Письмо без адреса”.

Аграрная программа Ч:

1) полная ликвидация помещичьей собственности на землю

2) земля – государственная собственность

3) передача земли в пользование крестьянским общинам

4) в дальнейшем переход к крупным коллективным хоз-м, которые в состоянии обеспечить прогресс произ-ва, основанного на широком применении достижений науки и техники.

Много внимания Ч уделял крестьянской общине. Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Ч считал необходимым использовать ее в социально-экономич-х преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того аграрного строя, кот-й должен был утвердиться после ликвидации крепостничества. Он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования.

Считается, что социализм Ч не вышел за рамки утопического.

“Политическая экономия трудящихся” рассматривала все основные вопросы экон-й теории. Ч отвергал определение предмета политэкономии как предмета о богатстве. Он называл ее наукой о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.

Ч применял так называемый гипотетический метод, кот-й направлен на то, чтобы с помощью научных предположений (гипотез) освободиться от влияния второстепенных, усложняющих условий и установить главное.

Ч признавал заслугу Смита и Д. Рикардо в создании трудовой теории стоимости. Однако с позиции трудящихся из трудовой теории стоимости был сделан вывод о том, что продукт должен принадлежать тому, трудом которого создан.

“Политэкономия трудящихся” не так, как западные экономисты, трактовала проблему труда, его купли-продажи. Ч исходил из того, что труд не является продуктом, а представляет производительную силу, его источник. И он делает вывод, что, следовательно, труд не может быть предметом торговли.

Ч также не ограничился позицией классиков западной политэкономии по отношению к капиталу. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал.

“Политэкономия трудящихся” сделала значительный шаг вперед в толковании земельной ренты. Ч определил ренту как избыток прибыли и выступал с критикой “закона” убывающего плодородия почв. Считал, что сущ-ет рента и с худших участков, т.е. абсолютная земельная рента.

Ч также дал хар-ку кап. конкуренции, экон. кризисов и др. вопросов. Считал, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства, место которых займет планомерность, соревнование. Социалистическое производство должно руководствоваться рациональным расчетом обществ-х потребностей и реальных возм-й их удовлетворение на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества.

2. Смит: теория финансовой и налоговой политики государства

По Смиту, концепция экон. либерализма заключается в том, что рыночные законы воздецствуют на экономику лучше всего, когда частный интерес стоит выше общественного, те. когда интересы об-ва в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. При этом рыночный механизм хозяйствования благодаря "невидимой руке" всегда автоматически уравновешивается. Отсюда вытекают функции гос-ва, заключающиеся прежде всего в его невмешательстве в эк-ку. Итак, 3 важные обязанности гос-ва: 1. издержки на общественные работы, чтобы создавать и содержать определен. общественные сооружения и учреждения, обеспечивать з/пл преподавателям, судьям, чиновникам, священникам и другим, кто служит интересам государя (гос-ва) 2. издержки на обесп-е военной безопасности 3. издержки на вершение правосудия,вкл. охрану прав собственности. Т.о. по Смиту, его общественно-хозяйственный строй опирается на частный интересы в пределах и под защитой права.

Смит выступает за своб. конкуренцию. Он считает, что только своб. конкуренция может лишить участников рынка власти над ценой, и большее количество продавцов может предотвратить монополию. В связи с этим Смит осуждал исключительные привилегии торговых кампаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, з-ны о бедных, полагая, что эти з-ны ограничивают рынок труда, мобильность раб. силы и масштабы конкурентной борьбы.

3. Теория благосостояния Пигу.

А. Пигу (к.19-нач.20вв) рассматривал проблему распределения национального дохода, по терминологии Пигу – национального дивиденда. К нац. дивиденду он относит все то, что люди покупают на свои денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает При этом услуги, оказываемые самому себе и в домашнем хоз-ве, и использование предметов, наход. в общественной собственности, не включаются в состав этой категории. Нац. див. – это поток товаров и услуг, производимых в об-ве в течение года. Иными словами, это та доля мат. дохода об-ва, кот. может быть выражена в деньгах; товары и услуги, в состав конечного потребления.

Пигу – ученик и продолжатель Маршалла. Наряду с теоретическими вопросами его интересовала эк. политика. Его занимал, в частности, вопрос, как согласовать частные и общ. интересы, сочетать частные и общественные издержки. В центре решения этого вопроса был анализ соотношения между частным чистым общественным чистым продуктом. По мнению П., достижение оптимума предполагает не в последнюю очередь уравнивание частного и общественного предельного чистого продукта. Более равномерное распределение дохода между членами об-ва будет способствовать повышению благосостояния и развитию пр-ва. Эконом. равенство, считает автор исследования, способствует достижению максимума благосостояния. Доход подвержен действию принципа убывающей полезности. В результате перераспределения дохода сумма удовлетворения бедных слоев возрастет больше, чем уменьшится сумма удовлетворения богатых. Рассматривая аргумента “за” и “против” перераспределения доходов, П. стремился выяснить, как это отразится на величине нац. дохода (дивиденда).

Одна глава его труда посвящена рассмотрению вопроса о “национальном минимуме реального дохода”. Он анализирует, что означает эта категория, каков должен быть набор товаров и благ, входящих в состав “минимального дохода”, от чего зависят его размеры. Этот минимум включает определенные колич. и качественные требования к жилищным удобствам, мед. обслуживанию, образов., питанию, досугу, санит. службе и т.п.

Пигу проводит различие между благосостоянием отд. лиц, соц. групп и общим благосостоянием нации. Последнее шире двух первых. Общее благосостояние вкл. не только уровень доходов, но и характер. условия труда, обеспеченность жильем, общий порядок, взаимоотношения между людьми. Пигу довольно детально разработал и предложил систему оптимального налогообложения. Исходный принцип установления налоговых ставок – принцип “наименьшей совокупной жертвы”. В соответствии с этим он обосновывает необходимость прогрессивной системы налогообложения. Пигу писал не столько теоретический трактат, сколько книгу, предназначенную для практического использования. Поскольку свободная конкуренция сама по себе не решит проблему сочетания интересов и выгод (а надо иметь на первом плане интересы об-ва), необходимо вмешательство гос-ва в решение возникающих проблем. Оно должно использовать экономический инструментарий: налоги, субсидии.

Пигу рассматривал рыночные цены в качестве своеобразного критерия, но не сводил все к денежным компенсациям, экономическим выгодам. Общее благосостояние выше и важнее, чем экономическое благосостояние. Пигу обосновывает идею перераспределения средств, перехода богатства “от богатых к бедным”. Для этого он предлагает использовать льготные цены на товары, ввести налог на наследство, поощрять добровольную передачу средств, перераспределять средства, используя различные формы обучения. Пигу рассматривает пути наиболее строгого учета размеров и динамики нац. дивиденда.

Нужно сказать, что в практических рассуждениях Пигу немало теоретического романтизма. Его заслуга состоит в том, что он положил начало теории распределения нац. дохода, поставил и рассмотрел проблему сочетания эконом. интересов отдельного человека, фирмы и общества в целом.

Дискуссии вокруг этих проблем не утихают. Одни авторы поддерживают Пигу, другие выступают с критикой, возражают против идеи перераспределения доходов. Перераспределение доходов, по мнению критиков, ведет к увеличению потерь в об-ве, а потому и не способно привести к желаемым результатам. В об-ве растут административные расходы, усиливается бюрократизация, снижается мотивация к эффективному производству. Все это явл. результатом повышения налогов и расширения соц. программ.

Билет №8.

1. Модель экономического роста Джоан Робинсон. П. Сраффа и его работа "Производство товаров посредством товаров" 1960 г.

Автор книги "Экономическая теория несовершенной конкуренции" Джоан Вайолет Робинсон (1903—1983) закончила Кембриджский университет, став одним из видных представителей и продолжателей учения "школы А.Маршалла". Она относится к числу тех авторов в экономической науке, кому мировую известность принесла работа, написанная в самом начале творческого пути, если учесть, что "Экономическая теория несовершенной конкуренции" вышла из-под ее пера в возрасте 30 лет.

Главная идея книги заключается в выявлении рыночных аспектов функционирования монополий, конкуренция в условиях существования которых и между которыми в связи с нарушением равновесия в экономике является, на ее взгляд, несовершенной (а по терминологии Э.Чемберлина — монополистической). Прежде всего, как и Э.Чемберлин, Дж.Робинсон ставит перед собой исходную задачу —выяснить механизм установления цен в ситуации, когда производитель выступает монопольным обладателем собственной продукции, т.е. почему цена имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается купить товар по установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль. Но дальнейшие рассуждения автора во многом расходятся с логическими построениями Э.Чемберлина. В частности, если последний монополистическую конкуренцию увязывал с одной из характеристик естественного состояния рынка в равновесии, то Дж.Робинсон, говоря о несовершенной конкуренции, видела в ней прежде всего нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и даже "эксплуатацию" наемного труда.

Как видно из содержательной части "Теории несовершенной конкуренции", сущность монополии рассматривается в ней негативно, как фактор, дестабилизирующий социально-экономические отношения рыночной среды. Поэтому укрупненно в этой работе можно выделить следующие положения.

Во-первых, по убеждению Дж.Робинсон, в условиях совершенной конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в монополизации производства, чем в условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и поэтому монополист имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли.

Во-вторых, как считает Дж.Робинсон, кроме того, что монополия требует заметной обособленности продукции от "товаров-субститутов" или, иными словами, дифференциации, необходимо и дополнительное условие, в соответствии с которым фирма-монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные.

В-третьих, на монополизированном рынке с его несовершенной конкуренцией, как показала Дж.Робинсон, возможна ситуация, требующая выяснения, каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из единичного объединения покупателей. Эту ситуацию концентрации спроса, когда на рынке действует масса мелких продавцов и один единственный покупатель, она назвала монопсонией, т.е. монополией покупателей.

В-четвертых, завершая собственное теоретическое исследование, Дж.Робинсон приходит к заключению, что преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства и усиливается благодаря образованию крупных объединений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой фирмы, что увеличение размеров единицы управления обязательно способствует еще большей несправедливости в распределении богатства.

Исходя из этих и других суждений в связи с проблемами монополизации производства Дж.Робинсон указывает на необходимость решения дилеммы: эффективность или справедливость. По ее мнению, чтобы объяснить предпочтительность монополизации, недостаточно показать, что она способствует повышению эффективности производства.

В результате своего исследования Дж.Робинсон вполне могла бы сделать и другие логические выводы, в том числе о конкретных мерах государственного вмешательства в экономику с целью устранения выявленных ею противоречий несовершенной конкуренции.

П. Сраффа (сер. ХХ в)

Итоговая работа Сраффы называется "Производство товаров посредством товаров". Она посвящена извечной проблеме: ценность и цена. С указанной работой также связаны гипотезы о "сраффианской революции".

Еще Уикстид заметил, что кривая спроса вводит в анализ элементы субъективизма. Сраффа пошел дальше. Кривая предложения в неоклассической теории тоже теряет свою объективность. Ведь она является, по сути, кривой издержек. Но если это альтернативные издержки, тогда и здесь налицо субъективные оценки.

Сраффа отказывается от идеи равновесия на основе кривых спроса и предложения. Он возвращается к "объективному" подходу классиков (от Петти до Рикардо) — к понятию физических издержек. Это определенные количества средств производства (включая труд), затрачиваемые на единицу продукции. И если цена не определяется пересечением кривых спроса и предложения, тогда теряет значение основная идея неоклассицизма: одновременное определение равновесной цены и объема выпуска продукции. Остается вернуться к идеям классиков о "естественных ценах". Это и есть цены равновесия, которые определяются в процессе установления общей нормы прибыли. Сраффа считает, что модель общей ("средней") нормы прибыли не требует условия равенства спроса и предложения по всем отраслям. Вместе с названной моделью извлекается классическое понятие конкуренции.

Если функция спроса не участвует в ценообразовании и если цены не определяются одновременно с выпуском продукции, остается лишь одна опора — Рикардов принцип определения цен издержками производства. Вначале издержки, а в конце — реализация продукта. Идя по этому пути, Сраффа приходит к реанимации Марксова понятия "цены производства". Он ставит задачу так: технология, уровень выпуска продукции, состав продукции отрасли — все задано; требуется найти функцию распределения (нормы прибыли и зарплаты) от "цены производства". Следуя своей логике, Сраффа нападает на неоклассические концепции капитала, производственной функции и, следовательно, на принцип одновременности решения проблем ценообразования и распределения, т.е. он подкапывается под фундамент неоклассической науки. Разделив все, что неоклассики соединили в идее равновесия, Сраффа обнаружил, что не нуждается и в собственно маржинализме — в понятиях предельной полезности, предельных издержек, предельного продукта и т.д. Разумеется, теория Сраффы не является простым повторением того, что говорили Рикардо, Милль и Маркс. Он создает нечто новое, строит кривую "заработная плата — прибыль" и приходит к Рикардовой идее обратной зависимости одного от другого. И потому видит "ключ к движению относительных цен" в изменениях ставки заработной платы (итог — как у Рикардо). Дискуссия вокруг книги Сраффы вызвала определенный ренессанс рикардианства, а это неизбежно повлекло и оживление интереса к идеям Маркса.

Считается, и не без оснований, что работы Джевонса, Менгера, Вальраса совершили в экономической науке революцию. В таком случае поворот на 180°, выполненный Сраффой и, в известном смысле, обесценивающий все, что было сделано в науке за сто лет до него, следовало бы назвать не революцией, а скорее контрреволюцией.

2. Вопросы экономической теории в работах Ленина, Плеханова, Бухарина.

Плеханов (1856-1918). Идеи П наиболее четко выражены в его известных работах “Закон экон-го развития общ-ва и задачи социализма в России” (1879) и “Поземельная община и ее вероятное будущее (1880). В этот период он еще не был марксистом, а разделял взгляды народников, и, следовательно, пытался док-ть, что Россия в силу своей историко- экон-й специфики вполне может миновать стадию капиталистического развития. Залогом некапиталистической эволюции страны была крестьянская община. Очень скоро во взглядах П произошел коренной перелом. Он отходит от идеологии народничества и становится на позицию марксизма.

В 80-е гг 19 века П, пришел к заключению, что в стране уже развивается капитализм, что реален факт разрушения общины, и упования народников на общину как на средство избежать капиталистического уклада несостоятельны. П полагал, что внутренние, фундаментальные причины разрушения общины – развитие товарного хоз-ва. Большое внимание уделял сравнительному анализу экон-х и раб-х классов рабочих и крестьян, показав существенные различия между ними.

После революции 1917 г взгляды П значительно изменились. По его мнению Россия не была готова к переходу к социализму, в силу недостаточного развития капитализма. Он счит, что в России был возможен путь длительного реформирования.

Меньшевики во главе с П резко критиковали пол-ку “военного коммунизма”. Предлагали ряд мер для восстановления нар хоз-ва (отказ гос-ва от пол-ки общей национализации пром-ти, привлечение частного капитала и кооперации, поощрение гос-вом мелкой пром-ти, работающей на вольный рынок, широкое применение иностранного капитала, изменение продовольственной политики, предоставлен6ие крестьянину стимулов для расшир-я и улучшения хоз-ва, упразднение комбедов и др подобных организаций, свобода распоряжения кр-ян излишками продуктов, переход к индивидуальному товарообмену или торговле).

Ленин (1870-1924). На формирование взглядов Л определяющее воздействие оказала марксистская концепция несовместимости социализма с рынком, кот-я была положена в основу эк-й пол-ки Советской власти на долгие десятилетия. Кардинальные проблемы монополистической стадии развития капитализма, ставшие перед международным рабочим движением, с последовательно марксистских позиций были проанализированы в книге Л “Империализм как высшая стадия капитализма” (1916). Эта работа явилась фундаментом для развития теории соц-й революции, разработки стратегии и тактики позиций большевиков.

Еще в работах, относящихся к середине 90-х гг, Л констатировал такие характерные для новой эпохи черты, как образование, наряду с национальными, международных союзов капиталистов, усиление экономической экспансии, появление новых ее форм, а именно: экспорта капитала, изменение природы протекционизма, монопольные цены и т.д. особое внимание Л уделяет процессу концентрации произв-ва и капитала.

Л отметил и такую особенность монополистического капитализма – тенденцию к “загниванию”. Он показал, что наряду с быстрым ростом слоя рантье, эксплуатации зависимых стран, милитаризма. Капиталистическая монополия порождает тенденцию к застою в той мере, в которой с установлением монопольных цен ослабляются побудительные мотивы к техническому прогрессу и проявляется экономическая возможность его искусственного торможения. Но дают о себе знать и факторы, противодействующие указанной тенденции. Они связаны с конкуренцией , с возможностями посредством технических усовершенствований снижать издержки пр-ва и увелич прибыль.

Л был марксистом особого рода. Там, где теория Маркса соответствовала целям его политической борьбы, он опирался на нее. Где она мешала, он решительно от нее уходил, прикрывая свой уход выражением новых, якобы согласованных с Марксом, а по существу принципиально отличных концепций.

Бухарин (1888-1938). Содержащаяся в книге Б “Мировое хоз-во и империализм” формулировка о сращивании финансового и промышленного капитала положительно оценивалась в ленинском труде “Империализм как …”. Гл цель книги Б – показать основные экономические и политические изменения мирового хозяйства как целого, как определенной ступени эволюции капитализма.

Революция, по мнению Б, нарушает общественное равновесие, в эк-ке происходит сокращение пр-ва, падение производительных сил общ-ва. В этих усл-ях гос-во должно ликвидировать “экономические издержки революции”, т.е. на основе первоначального социалистического накопления принудительно восстановить разрушенные связи между осн факторами пр-ва на основе трудовой повинности. Внешнеэкономич-е методы хозяйствования затем постепенно ослабевают, но не исчезают, т.к. остаются на длительный период, обеспечивая эк-е развитие.

Б отрицал наличие при социализме таких основных вопросов политэкономии, как проблемы ценности, цены, прибыли и т.д. различными объявлялись и цели пр-ва, ибо при социализме оно служило удовлетворению общественных потребностей, а при капитализме – извлечению прибавочной стоимости. В конечном счете он подходил к выводу о несовместимости социализма и товарно-денежных отношений, что в конкретных усл-ях военного коммунизма происходило в действительности.

3. Физиократы

I Общая характеристика физиократизма

Слово “экономист” как обозначение ученого-исследователя экон. вопросов появилось в сер. 18 в. “Экономистами” называла себя группа мыслителей во Франции, сплотившаяся вокруг доктора Кенэ. Наиболее известные из них: Виктор Мирабо, Дюпон де Немур, Мерсье де Ларивьер. Рядом с этой плеядой стояли близкие им по мысли, но самостоятельные по взглядам фигуры Гурнэ и Тюрго.

Все они развивали новую теорию, кот. Дюпон для краткости обозначил словом физиократия –власть природы (в переводе с греч.). Первым мыслителем, высказавшим подобные мысли явился Кантильон, его идеи в дальнейшем развили Кенэ и Смит. Одним из основоположников физиократии как школы является Гурнэ, чьи взгляды оказали влияние на Кенэ. Однако Гурнэ удалось избежать многих идей, кот. впоследствии назовут ошибками школы ф-в. Основные постулаты школы: 1. Эконом. либерализм. Считается, что Гурнэ был первым, кто пустил в обиход фразу laissez fair, laissez passer. Формула laissez fair выражает идею полной эконом. свободы, когда гос-во не вмешивается в произв., торговую и финанс. деятельность подданных. Люди платят ему налоги, они обеспечивает охрану их жизни, имущества, прав и свобод. Этим ограничивается эконом. отношения между населением и гос-вом. 2. Исключительная производительность труда, прилагаемого к земле. Представление о земле как о ед. источнике богатства народа. Ф-ты создали понятие чистого продукта (ЧП) –это то, что остается от суммы произведенного продукта, если вычесть затраты на произ-во. В масштабе всей страны величина чистого прод-та определяет прирост народного богатства. Ч.П. можно получить только из земли –этот избыток является даром Природы. А промышленная обработка сырья, кот. дает земля лишь придает сырью др. форму Þ не дает прибавочного прод-та. Торговля же просто обменивает ценность на равную ценность. |Þ Торгово-пром. класс бесплоден. Ф-ты считали, что прибыль создаваемая торг.-пром. классом есть подобие з/п, кот. ремесленник и торговец платят сами себе. А фермеры тоже получают прибыль, но кроме того они еще имеют доп. продукт сверх этой прибыли –земельную ренту, кот. и есть Ч.П. Труд, кот. создает ЧП –произв. труд, всякий другой –непроизв. труд. Поэтому земледельцы названы производительным классом. Итак, существует 3 класса: произв., бесплодный, кл. земельных собственников. 3. Земельный налог. Только земля дает ЧП Þ она и должна нести всю тяжесть налогов. Платить этот налог должны те, кто получает ЧП, т.е. владельцы земли, которым фермеры выплачивают зем. ренту. Þ Нужен всего лишь 1 налог –земельный. h Физиократы –специф. учение в рамках классич. политэкономии.

II Франсуа Кенэ и его концепция “естественного порядка”. “Эконом. таблица”.

ФК (1694-1774) –символ учения физ-тов, лидер и основоположник этого учения. Родившись в семье крестьянина, занимавшегося также торговлей, ФК сделал карьеру хирурга, а в 1749 г. стал врачом маркизы Помпадур, фаворитки короля, обосновался на антресолях Версальского дворца и стал одним из медиков Людовика XV. Лукавый и мудрый, доктор Кенэ приобрел большое влияние при дворе. От занятия медициной ФК перешел к увлечению философией, а затем и политэкономией. Постепенно вокруг ФК возникает круг ученых, философов, писателей, кот. собираются у него на квартире. У него появляются ученики, кот. образовали секту ФК. Единство учеников и преданность учителю вызывает уважение, однако является слабой чертой школы, деятельность кот. сводилась к повторению мыслей самого ФК, превращения его идей в жесткие догмы.

Идея ФК и его учеников о том, что определяющая роль в экон-ке принадлежит с/х производству нашли отклик всех французов из-за повальной моды на земледелие в то время. В сочинениях ФК решительно осуждаются взгляды меркантелистов, что являлось отражением нараставшего в стране неудовлетворенностью состоянием с/х, к которому привел его кольбертизм времен Людовика XIV.

Методологической платформой эконом. исследования ФК стала разработанная им концепция о естественном порядке. Согласно ей общ-во состоит из отдельных людей, кот. Природа наделила различ. склонностями, способностями и потребностями. Неразумно игнорировать природные закономерности, Þ каждому должно быть позволено действовать естественно, ибо он сам знает, что для него хорошо, а что плохо. Общественный договор и гос-во нужны лишь для того, чтобы никто не использовал свою свободу во вред другим. Пусть люди, применяя средства, кот. имеют (способности, ум, имущество и т.д.), добиваются сами жизненных благ. Þ Собственность священна, а раз каждый свободно распоряжается трудом и имущ-вом, то нужна свобода обмена и конкуренции Þ долой монополии и привилегии!

“Эконом. таблица”. Важную роль в учение ФК играет понятие чистого дохода, кот. сейчас называют национальным доходом. ЧД –избыток с/х продукта, образующийся за вычетом всех издержек его произв-ва. ФК считал его естественным плодом земли, даром Природы и анализировал его пр-во, распределение, оборот. При этом, считалось, что и в промышленности, и в др. отраслях экон-ки (за искл. с/х) чистой прибавки к доходу не производится, происходит только смена первоначальной формы этого продукта.

ФК и его ученики впервые заговорили о классах с чисто эконом. точки зрения. Определяющими признаками класса были: участие в создании обществ. богатства и участие в распределении созданного богатства. Þ 3 класса: производительный (крестьяне и фермеры), собственников земли (король, духовенство и др. землевл-цы) и бесплодный класс (промыш-ть, торговля, сфера услуг).

Именно ФК научил эконом. мысль различать 2 категории затрат: единовременные и текущие. применительно к землед. труду он называет их соответственно “первоначальными авансами” (то, что надо затратить на много лет вперед –закупить скот, орудия, т.е. создание фермер. капитала. Это капвложения, они содержат основную и оборотную часть капитала) и “ежегодными а.” (это издержки произ-ва, кот. составляют себестоимость продукта, т.е. они заложены в цене). ФК не только разделил капитал на 2 вида, но и доказал, что в обороте находится и тот, и др.

Блестящая идея ФК о круговороте обществ. продуктов и встречном круговом потоке доходов, притом оба потока движутся без участия гос-ва воплощена в “Эконом. табл.” (“зигзаги чистого прод-та”). ЭТ представляет собой схему, сильно упрощающую реальность, для того чтобы выявить важнейшие закономерности. Упрощения: 1)цены неизменны в течение года, 2)все доходы расходуются на потребление, 3) покупки и продажи внутри класса не учтены, 4) внеш. торговля не учтена, 5)вся земля обрабатывается фермерами- арендаторами, 6)не разделяются фермеры и их наемные работники, промышленники и их рабочие.

ЭТ показывает, как распределяется между классами совок. обществ. продукт, из чего складываются доходы 3 классов, как между ними доходы обмен-ся на продукты, как возмещаются расходы каждого класса. Т.о., ЭТ –это первый научный анализ общественного воспроизводственного процесса. ФК выявил взаимосвязь: произв-во постоянно возобновляется издержками, а изд-ки –воспроизв-м.

ФК принимает след. исходные данные: 1. Первоначальные авансы произв. кл. (в потоках не участвуют)= 10млрд. ливров. 2.Ежегод. авансы –ЕА (оборот. капитал) произв. кл.= 2 млрд. ливров. 3.Годовой продукт произв. кл. =5млрд. ливров, в том числе: пром.сырье –1млрд. ливров, продовольствие –4 млрд. ливров. В ЭТ отражен момент окончания сбора урожая.

ТАБЛИЦА

Если вычесть из готового продукта ЕА, останется 3 млрд. ливров, кот. и поступают на рынок (в т.ч.: сырье на 1 млрд. и продов-е на 2 млрд.). Из них 1млрд. должен возместить долю первоначальных авансов, а 2 других есть ЧП. В этот начальный момент бесплодный класс (пром-ть и торговля) располагает изделиями на 2млрд., а земельные собств-ки –денеж. средствами на 2млрд. (они их получили за прошлый год от произв. кл. в качестве арендной платы).

Теперь начинается движение. Землевладельцы покупают у фермеров продов-е на 1млрд. Обмен: первые получают зерно и т.д. на 1млрд., а вторые эту сумму деньгами. Другой 1млрд. деньгами З-цы отдают бесплодному кл. –взамен на промтовары. Бесплод. кл. обменивает эти деньги на продов-е Þ фермеры получают еще 1млрд. Этот второй 1млрд. они отдают назад бесплод. кл., получая взамен промтовары. У бесплод. кл. теперь 1 млрд. на руках. Эти деньги в обмен на сырье вновь поступают к фермерам, у кот. и остаются. Обмен закончен, весь обществ. продукт реализован, все доходы распределены. Итак, З-цы купили на 1млрд. продовольствия и на 1млрд. промтоваров для потребления. Бесплод. кл. продал свои изделия на 2 млрд. и получил в обмен: продов-е на 1 млрд. и сырье на 1млрд. Произв. кл. продал продов-я на 2млрд. и сырья на 1 млрд. За это получил промтовары на 1млрд. и 2млрд. деньгами. Эти последние 2млрд. –денежное выражение ЧП –поступили владельцам земли в качестве арендной платы.

Теперь понятно, почему З-цы, не создающие ЧП, не были отнесены к бесплод. кл. Тратя свой доход на продов-е и сырье, они, по мнению ФК, выполняют важную ф-цию, участвуя в реализации продукта как произв., так и бесплод. класса.

НЕДОСТАТКИ: простая иллюстрация взаимосвязей отраслей, обозначение так назыв. непроизв. сектора, обладающего основным капиталом, не выяснялся механизм превращения земли в источник ценности и т.д.

ЗНАЧЕНИЕ: ФК первым рассмотрел эк-ку страны как ед. целое, в кот. все взаимосвязано. Никто раньше не думал о том, что общ. воспроизв-во имеет опред., притом сбалансированные, пропорции, а экон-ка представляет из себя круговой поток продов-я и доходов.M

Билет №9.

1. В. Петти и его экономическая концепция: идеи меркантилизма, теория стоимости, прибыли, заработной платы, земельной ренты, учение о деньгах, скорости их оборота, проценте и цене земли.

Уильям Петти (1623—1687) — основоположник классич. политэкономии в Англии, изложивший свои эк. взгляды в произведениях, опубликованных в 60—80-е годы XVII в. Он родился в г. Ромси, что на юге Англии, в семье суконщика.

В результате бурной предпринимательской деятельности он стал крупным землевладельцем. Его взгляды на эк. жизнь общества и гос-ва отразились в его произведениях "Трактат о налогах и сборах", "Политическая анатомия Ирландии", "Разное о деньгах" и другие.

В трудах В. Петти отчетливо прослеживается мысль о неприятии протекционистских идей меркантилистов. В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению В. Петти, образуют не только драг. металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. Для увеличения богатства страны В. Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а "несостоятельных воров" отдавать в "рабство", заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами, т.е. отрицалась "особая" роль денег в хоз. жизни. Поэтому, уточнял В. Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестие положения государя, измену общественному доверию к деньгам. В развитие данной мысли В. Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях В. Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимого для обращения. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала, что "деньги сами по себе не конституируют богатства", с другой же — В. Петти, а затем другие авторы классич. политэкономии не поняли, что эта теория вела к игнорированию взаимосвязи между товарным и денежным рынками. Вот почему справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в трудах В. Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних В. Петти сравнивает с "игроками", занятыми распределением "крови" и "питательных соков" государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.

Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве В. Петти не только в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причины, влияющие на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные им в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классич. политэкономии в целом.

В одной из теорий говорится, что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его "естественной ценой"; стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их "истинной рыночной ценой". Другая гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли. Как видно, у В. Петти в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый подход.

Положения, высказанные В. Петти по поводу доходов рабочих и собственников денежного капитала и землевладельцев, послужили основой для теоретических изысканий многих последующих представителей "классической школы". Например, следуя В. Петти, заработная плата характеризовалась и Д.Рикардо, и Т.Мальтусом как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для его существования и его семьи.

Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы В. Петти посредством унифицированного им по существу понятия "рента". В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял такое понятие, как прибыль фермера. В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, В. Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен "ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности". Еще в одном примере В. Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. В то же время подход В. Петти к определению цены земли имеет отдельные достоинства, заложенные в его идее о взаимосвязи ссудного процента и ренты с земли за год.

2. Декабристы. Тургенев. Пестель. Орлов.

Декабристы — передовые люди в России, видели худшее положение крестьян России по сравнению с Западом. 2 организации: Северное общество и Южное.

П.И. Пестель(1793-1826) — автор “Русской Правды”. В ней изложил наказ будущему правительству по радикальному преобразованию экономики России. Осуждал деятельность английской и французской буржуазии. П. выступил против утверждения западных экономистов о том, что образование крестьянского богатства является признаком народного благосостояния. Причина социального зла в обществе — частная собственность на средства производства. Обладать другими людьми как собственностью — это зло. Аграрная программа в “Русской правде”: отмена крепостного права; ликвидация привилегий; предоставление каждому права заниматься той деятельностью, которая приносил прибыль; всю землю необходимо разделить на части: 1/2 передать крестьянам. Или разделить землю на 2 равные части: одну — в частную собственность; другую — в общую собственность. Общая земля должна была не допустить нищеты в обществе и не должна явится обогащением в обществе.

П. не противник частной собственности вообще: он считал, что нужно рационально сочетать. Заводские крестьяне должны стать свободными земледельцами.. П. предлагал разделить поровну крестьянские земли. Кроме вопросов реформирования промышленности, сельского хозяйства, в работах П. имеется изложения проблем народонаселения. Он считал, что теория Мальтуса не развивает экономику страны; не отражена в развитие России. П. считал, что развитие промышленности в России должно осуществляться несмотря на то, что он был сторонником развития земледелия. Меры по развитию промышленности: необходимо ликвидировать цеховую регламентацию в промышленности. П. выступил сторонником протекционизма. Необходимо регулировать внешнюю торговлю, защитить нац. товаропроизводителя от иностранных конкурентов. В области финансов: ввести равное налогообложение для всех слоев населения. Ликвидировать привилегии дворян. Раб. класс: благосостояние рабочих зависит от труда и тех усилий, которые определяет предприниматель. Источник состояния предпринимателя — доходы от собственности и наличие капитала в разных формах. Следовательно, П. предлагал революционную программу развития экономики России, осуществить ее не удалось.

Взгляды декабристов выражал Н.И. Тургенев (1789-1871), один из учредителей “Союза благоденствия” и “Северного общества”. По своим взглядам он близок к либералам. Его основные труды: “О новом устройстве крестьян”, “Россия и русские”, “Опыт теории налогов”. В первых 2-х трудах уделяет внимание развитию с/х. Оно невозможно без отмены крепостного права. Отмена приведет к капиталистическому развитию с/х, это выгодно для всех. Земля должна остаться только в собственности помещиков. Т. разработал несколько вариантов распределения земли: 1. Оставить крестьян без земли по инициативе императора, 2. Осуществить освобождение крестьян с маленьким земным наделом. Крестьяне будут наемными рабочими. Общинное землепользование малоэффективно. В развитии пр-ти: против протекционизма, поддерживал теорию фритредерства А. Смита. В “Теории налогов” рассмотрена политика государства в области финансов. Рассматривал налоговую политику фр. экономиста Канара, относился к ней отрицательно. Осуждает подушную подать, личную зависимость и повинности крестьян, безвозмездный труд крестьян на помещиков. В области налогов должно быть равенство перед гос-м, все должны платить одинаковые налоги, они должны быть умеренными. Т. предлагал отменить налоги на з.п. , т.к. она предназначена для воспроизводства. Выступал за регламентацию выпуска бумажных денег для покрытия бюджетного дефицита. Т. - сторонник использования гос. займов. На развитие экономики благотворно влияет кредит.

Орлов М.И. - декабрист. Труд “Опыт теории гос. Кредита”. В нем впервые в российской экономической мысли была обоснована необходимость гос. кредитования экономики. Работа опубликована в 1753 г.; была несколько раз модифицирована. Кредит - это изобретательный способ для обмена. Различие между частным и гос. кредитом: собственник частного кредита заботится как о его возврате, так и возврате %; гос. кредит преследует цель только получить обратно деньги.

3. Вальрас, Парето

Леон Мари Эспри Вальрас (1834—1910)

Его интерес к экономической теории проявился благодаря отцу, который обратил внимание сына на работы О.Курно. В этом также причина отражения в интересовавшей Л.Вальраса политической экономии средств математического "языка" (его базовым образованием была математика). Основной труд Л.Вальраса "Элементы чистой политической экономии" позволяет отнести его автора к числу маржиналистов первой волны. Вместе с тем Л.Вальрас не ограничился характеристикой предельной полезности (считая ее основой ценности товара), формулировкой понятия "функция спроса" и других понятий. Он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности. Но в отличие от моделей рыночного равновесия О.Курно, У.Джевонса, А.Маршалла и других модель Л.Вальраса характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому Л.Вальрас по праву считается основоположником современного макроэкономического моделирования. Кроме того, наличие единомышленников и продолжателей его учения превратило имя Вальраса в основоположника "лозаннской школы" маржинализма.

Разработанная Л.Вальрасом модель общего экономического равновесия отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множества рынков. Она позволяет понять, что определение цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным количеством рынков.

В числе допущенных упрощений в уравнениях модели Вальраса имели место: заданные функции предельной полезности, что означало заданное первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке; заданные функции предельной производительности, что означало допущение идентичных издержек, т.е. их постоянную отдачу; изменения цены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и др.

Между тем вклад Л.Вальраса в историю экономической мысли неправомерно приуменьшать с высот сегодняшних достижений экономической науки. Вальрас создал концепцию экономической системы и теоретический аппарат, которым впервые в истории экономики эффективно охвачена чистая логика взаимосвязей и взаимозависимостей количественных экономических показателей.

Вильфредо Парето (1848—1923)

Крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций "лозаннской школы" маржинализма В.Парето наряду с экономикой интересовался также политикой и социологией, что отразилось и в разнообразии его публикаций. К основным трудам В.Парето принято относить как двухтомный "Курс политической экономии" и "Учение политэкономии", так и "Трактат по общей социологии".

В.Парето, как и Л.Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать В.Парето (в отличие от Л.Вальраса) маржиналистом "второй волны" и соответственно одним из основоположников неоклассической экономической мысли. Это подтверждается следующими обстоятельствами.

1. Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В.Парето преодолел присущий Л.Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление), и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике. При этом, придерживаясь "чистой" экономической теории, В.Парето отрицает обусловленность неравенства доходов проблемой их распределения между классами. Так, в работе "Социалистические системы" он писал, что проблема роста благосостояния бедных классов является скорее проблемой производства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное средство улучшения положения бедных классов — сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения. Кроме того, по его убеждению, хотя "история науки сводится к истории ошибок компетентных людей", тем не менее "именно конкретное явление всегда решает, должна ли теория быть принята или отвергнута. Нет и не может быть другого критерия истинности теории, кроме ее более или менее полного согласия с конкретными явлениями" .

2. Если в модели общего экономического равновесия Л.Вальраса критерием ее достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не поддается, то в модели В.Парето этот критерий заменен другим, а именно: оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е., как называют в математике, выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность. По его мнению, изложенному в "Трактате по общей социологии", если бы польза, извлекаемая каждым индивидом, была величиной однородной и, следовательно, поддавалась бы сравнению и сложению, то исследование не было бы трудным, по крайней мере теоретически. Можно было бы сложить пользу разных индивидов и получить составленную из них пользу коллектива. Но дела обстоят не столь просто. Польза каждого индивида — величина специфическая; не имеет смысла говорить о суммарной пользе, ее просто не существует, и ее нельзя рассматривать.

3. В целях исследования В.Парето рассматривает выбор потребителя как в зависимости от количества данного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя "кривые безразличия", которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комбинаций перед другими. В результате появились паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их, можно проследить порядок (последовательность) ранжирования индивидом своих .предпочтений, выявить его "безразличие" в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами (т.е. такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения), ибо очевидно, что посредством понятия "безразличие" измерить что-либо напрямую невозможно.

В своем "Учении политической экономии" В.Парето отказался от традиционных подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной полезности, т.е. то самое понятие, которое в экономической литературе теперь принято называть "оптимум Парето". Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека. "Оптимум Парето" определяется как положение, в котором невозможно улучшить чье-либо благосостояние путем трансформации товаров и услуг в процессе производства или обмена без ущерба для благосостояния какого-либо индивида.

Концепция "оптимума Парето" позволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей. "Оптимум Парето" может быть зафиксирован и в ситуации, требующей "измерения потребительского излишка в деньгах". Изменение, которое дает выгоду одним людям, но приносит ущерб другим, теперь может быть сочтено приростом общего благосостояния, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того, как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не становится хуже.

4. В отличие от модели Л.Вальраса у В.Парето анализируются не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, т.е. в середине XX в. Кроме того, в экономической науке "усовершенствованная и расширенная Вильфредом Парето и его современниками и последователями общая теория экономической взаимозависимости постепенно соединялась (и это обещает стать унифицированной логической структурой) с двумя другими направлениями анализа: теорией рыночного механизма и анализом поведения фирмы и домашнего хозяйства.

II Лозаннская школа. Л.Вальрас. В.Парето.

Крупный вклад в эк-кую науку внесли Вальрас и Парето – представители лозаннской школы. Вальрас был первым, кто разработал замкнутую математич модель общего эк-го равновесия. В ее основу было положено деление всех участвующих в производстве и обмене на две большие группы: владельцев производительных услуг и предпринимателей, приводящих потенциальные факторы производства в действие. По Вальрасу, равновесие в экономике обеспечивается при соблюдении трех условий: 1.эффективный спрос на производительные услуги и предложение этих услуг равны; 2.цены на рынке продуктов устойчивы; 3.продажная цена продуктов равна издержкам на их производство, выраженным в производительных услугах. В матем-кой модели эти условия равновесия выражаются через взаимосвязанные 4 системы уравнений. Первая система характеризует предложение производительных услуг, 2-ая - спрос на готовые продукты, 3-я –потребление производит-ных услуг, 4-ая – соотношение цен производительных услуг и готовых продуктов.

Вальрасовская модель позволяет найти матем. решение задачи равновесия. В своих “Элементах чистой эк-кой теории” Вальрас попытался ответить на следующие вопросы: обязательно ли равновесие на рынках продуктов сопутствует равновесию на рынках факторов производства, гарантирует ли рыночный механизм достижение общего равновесия и т.п.

Парето, развивая матем. концепцию равновесия, по-новому подошел ко многим идеям и категориям своих предшественников, в т.ч. и Вальраса. Парето провозгласил освобождение эк-кой науки от понятия ценности. Он вводит понятие предпочтение, имеющее не количественный, а порядковый смысл. Парето утверждает, что для равновесия в экономике необходимы и достаточны 5 условий:

1.Взвешенные (по ценам) предельные полезности (предпочтения) равны для всех товаров.

2.Для всякого субъекта сумма доходов равна сумме расходов.

3.Количество всех благ до установления равновесия и после такового равно.

4.Цены готовых товаров равны издержкам производства.

5.Запас производительных благ есть величина данная и используется полностью.

По-новому подходит Парето к социальной оценке равновесия. Такую оценку он делает показателем, критерием устойчивого эк-го развития. Эта оценка получила название “оптимум Парето”. Социальный оптимум, по Парето, - это положение, в котором нельзя путем производства и обмена товаров и услуг повысить благосостояние хотя бы одного субъекта без ущерба для благосостояния какого-либо другого субъекта. Если это требование соблюдается, экономика находится в равновесном состоянии.

Билет №10.

1. Хайек

2. Создание русской школы. В.И. Татищев.

Татищев (Т) (1686-1750) – русский историк, экономист, географ принадлежал к древнему дворянскому роду. В разработке проблем государственной экономики Т был предшественником Ломоносова, ему принадлежит заслуга создания основ русской школы в истории экономической мысли.

Т выступал в истории экон-й мысли как рационалист, связавший экономический процесс с развитием общественного сознания. При этом исходной проблемой для экономического развития он считал государство. Из всех форм государственного управления отдавал предпочтение самодержавию.

Формир-е Т русской школы в экономической мысли проходило: во-первых, под влиянием признания важнейшими таких постулатов, как первостепенное значение отечественной промышленности, развитие внутренней торговли, недопущение засилия иностранных купцов на внутренних рынках, развитие с/х-ва, создание условий экономической независимости страны и укрепление ее авторитета во внешних отношениях; во-вторых, под большим влиянием предшествовавших ему достижений русской экон-й мысли (Ордын-Нащекин, Посошков, Петр 1); в- третьих, под влиянием экон-й мысли и национальных экономик европейских стран, с кот-ми он смог ознакомиться во время посещения Европы.

Верный традициям русской школы Т сосредоточил внимание на сырьевых рес-сах страны, на необходимости рационального исп-я местного сырья и организации его переработки. Т главное внимание уделил развитию промышленного производства, особенно разв-ю горнозаводской пром-ти на Урале. Цель à удовлетворение внутренних потребностей гос-ва + вывоз части продукции за границу. Прогрессивность взглядов Т проявлялась в заботе о внедрении новых технических достижений, в понимании того, что каждая машина может заменить сотни рабочих. Крупную пром-ть он считал экономической опорой гос-ва. Поэтому был ярым сторонником создания казенной горнозаводской пром-ти. Он полагал, что частное предпринимательство в этой обл-ти сможет развиваться лишь при наличии крупных горнозаводских заводов. Он даже допускал передачу в частные руки ряда заводов в промышленно освоенных районах, где отдельный завод уже не мог стать монополистом.

Освоение богатств России Т связывал с совершенствованием путей сообщения.

Торговля. Т выступал защитником системы товарного баланса. Для этого предполагал вывозить продукты отечественного произ-ва за границу. В то же время внутри страны считал необходимым запретить купцам розничную торговлю, а разрешить только крупнооптовую продажу товаров из Ирана и стран Зап. Европы. Для успешного развития торговли предлагал освободить купцов от военных постоев, прекратить произвол местных властей, притесняющих купцов, а мелких и средних купцов считал нужным защищать от крупных.

С/х-во. Крестьянство он считал неспособным эффективно вести хозяйство без помощи и руководства со стороны помещиков. Крестьян, кот-е не могли обеспечить помещику высоких доход, предлагал отдавать в батраки более расторопным хозяевам. Чтобы предотвратить побеги кр-ян, полагал более действенным не репрессивные меры, а уничтожение причин, вынуждающих их к побегу. Он предлагал увеличивать крестьянские наделы, способствовать росту поголовья скота в хозяйствах кр-ян.

Т не разделял утверждения западных меркантилистов о том, что богатство заключается только в деньгах. Источник богатства он видел в развитии отечественной пром-ти и торговли. Он предлагал пополнить казну путем активизации торгового баланса, для чего рекомендовал изменить существовавший таможенный тариф и ввести специальные тарифы для разных городов и морских портов. Он предлагал:

- облагать при экспорте все российские изделия небольшой пошлиной, а имеющееся в избытке пром-е сырье и (в неурожайные годы) продовольств-е товары “пошлиной отяготить”, чтобы их вывоз удержать;

- не допускать вывоз за границу золота и серебра в слитках, монете и посуде, в цене которых стоимость обработки была невелика;

- импорт золота и серебра в слитках, монете и изделиях освободить от пошлин.

- снять пошлины на импорт сырья и материалов, кот-х в стране производится в недостаточном кол-ве.

Деньги и денежное обращение считал важным для развития торговли и эк-ки страны. Для расширения товарного хоз-ва Т предложил поднять стоимость серебряного рубля путем увеличения весового содержания металла и повышения его пробы. Бумажные деньги, их преимущества и достоинства не были поняты Т. его настораживали злоупотребления в вексельном обращении, имевшие место в стране. Он признавал целесообразность исп-я векселей во внешней торговле, но для внутреннего пользования надо было эту форму обращения усовершенствовать. Он настаивал на издании “Вексельного устава”.

Кредит для купечества также был в центре внимания Т. Он выступал за создание более благоприятных условий для торгово-пром-й деят-ти купцов, ремесленников и крестьян. Главным в ряду мер для поддержания купцов он считал организацию гос-го кредита, учреждение коммерческих банков и улучшение вексельного дела. Купцу, денежные средства которого всегда превращены в товары, необходим кредит. В то же время свободными средствами располагают дворянство и духовенство, но выступить кредиторами купцов непосредственно они не рискуют.

Т считал, что только учреждение банка, подобных европейским, сможет решить проблему привлечения свободных средств и предоставления их в кредит купцам и ремесленникам. Но предложенная им форма коммерческих банков отражала специфику феодальных отношений в стране: кредиторами выступали землевладельцы, а не купцы (как это было принято в европ-х банках). Уже после смерти Т, в 1754г, был создан первый банк в России.

3. Экономическая теория во Франции. Ж-Б Сэй и Ф. Бастиа.

Ж – Б Сэй (1767-1832). Осн-е труды: “Трактат полит-й экономии”, “Катехизис политической экономии”, “Полный курс практической политической экономии”.

Во Фр в середине 18 века получили широкую популярность физиократические экономические теории, кот-е продолжали доминировать в эк-й мысли страны. Преодолеть сложившийся стереотип физиократизма соотечественников смог именно С благодаря своей первой работе “Трактат полит-й экономии” (в этой книге некоторые взгляды С повторяли и интерпретировали идеи Смита).

Осн-е наследие С - положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта. С разделял многие идеи Смита, безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции и предпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма. В случае их принятия С предвещал человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления общественного продукта, т.е. экономических кризисов. Положение С о реализации общественного продукта позже получили название “закона рынков” (или “закона Сэя”).

С делил политэкономию на 3 части: пр-во, распределение и потребление. Утверждал, что пр-во обуславливает структуру распределения и потребления.

Теория сбыта- невозможность кризисов перепр-ва. Интерес производителей в том, чтобы больше обменять прод-в, а не в меновой ст-ти. (Деньги играют меновую роль.) Он сделал вывод, что кажд продавец явл покупателем. Допускал возможность частичного перепроиз-ва, поэтому выход из трудностей – развитие пр-ва, против протекционизма, полная свобода торговли. Он считал, что общ-ву присущ бескризисный эк-й рост, т.е. при достижении и соблюдении общ-вом принципов свобод политики пр-ва (предложение) будет порождать адекватное потребление (спрос), т.е. пр-во товаров и услуг порождает доходы, на кот-е эти товар и услуги реализуются.

Ф. Бастиа (1801-1850). Противник протекционизма, за свободную торговлю. Попытался док-ть, что капит-е общ-во гармонично. (“Эк гармония” – его книга.) Ист-к эк гармонии – обмен и ничем неограниченная конкуренция, опирался на теорию услуг Сэя (купля-продажа есть взаимный обмен равноценных услуг, но в отличие от С, у кот услуги оказывают все (люди, вещи, силы природы и т.д.), Б предпочитает говорить только об услугах личных).

Создает закон накопления капитала. Согласно этому з-ну, доля рабочих в нац-м продукте по мере умножения капитала возрастает быстрее, чем доля капиталиста. Следовательно, интересы труда и капитала в высшей мере солидарны, доходы того и др якобы растут одновременно, причем доля рабочих возрастает быстрее.

Зем-я рента – вознаграждение за услуги землевладельца, она сводится к разновидности на капитал, вложенный в земледелие. Б рассматривает % как вознаграждение за услугу, оказ-ю кредитором заемщику.

Билет №11.

1. Дж.С.Милль (1806-1873).

Один из завершителей классической политэкономии. Главный труд в 5 книгах “Основы полит. экономии и некоторые аспекты их приложения к соц. философии” издан в 1848 г. Практическая деятельность Милля была связана с Ост-Индской компанией, в кот. он занимал высокий пост, также был членом парламента, последние годы провел во Франции.

В теоретико-методологическом плане близок к Рикардо. Как видно из 1-ой книги “Основ”, Милль принял рикардианский взгляд на предмет полит. экономии, выдвинув на первый план “законы произ-ва” и “законы распределения”, также как и его предшественники по “школе” считал, что “в эконом. развитии нельзя не считаться с возможностями с/х”.

ó В области методологии исследования у Милля повторение классиков и собственные идеи. В 3-й книге “Основ” он солидаризуется с концепцией “нейтральности” денег, поддерживает количественную теорию денег Þ из-за недооценки ф-ции денег как меры ценности товарного запаса упрощенная характеристика богатства, которое, по его мнению, определяется как сумма покупаемых и продаваемых на рынке благ. Специфичным является: 1) противопоставление з-в произв-ва и з-в распределения. З-ны производства –неизменны и заданы техническими условиями, т.е. как у “физических истин” “в них нет ничего, зависящего от воли”. Напротив, на законы распределения влияют “з-ны и обычаи данного общества”, поэтому з-ны распр-я таковы, “какими их делают мнения и желания правящей части общества”, они различаются в разных странах в разное время. Из этой предпосылки формирования з-нов распр-я человеческими решениями Милль разрабатывает затем собственные рекомендации социального реформирования общ-ва. 2) В отличие от предшественников стремится добавить “динамику полит. экономии к ее статике”.

ó Теоретические проблемы. 1) Теория производительного труда (2-я и 3-я главы книги). Солидарен с А. Смитом. Милль утверждает, что только производительный труд (его результаты осязаемы) создает “материальные блага”. Но Милль также предлагает признать производительным труд по охране собственности и приобретению квалификации, позволяющий наращивать накопление. По Миллю, доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление “поддерживает и увеличивает произв. силы общ-ва”. А любые доходы от непроизводительного труда –простое перераспределение дохода, созданного произв. трудом. 2) Милль, как и Рикардо и Мальтус, характеризует з/п как плату за труд. Полагая, что она зависит от спроса и предложения на раб. силу, он повторил их вывод о неизбежном минимальном размере оплаты труда рабочих, что стало основой его доктрины “рабочего фонда”. Эта доктрина гласит, что профсоюзы не могут предотвратить формирование з/п на уровне прожиточного минимума. Однако позже Милль отказался от этой позиции, признав, что профсоюзы влияют на действия по ограничению з/п, кот. совершает конкуренция на рынке труда. При прочих равных условиях, по Миллю, з/п более низкая, если труд менее привлекателен. В 4-й главе книги 1 видно, что Милль, как и Рикардо, считает “минимум з/п” выше “физиологического минимума”. Источник выплаты з/п –некий “капитальный запас”. 3) С 4-й по 6-ю главу книги 1 Милль посвятил теории капитала, кот. он характеризует как “ранее накопленный запас продуктов прошлого труда”. Он считает, что капиталообразование как основа инвестиций может расширить масштабы занятости и предотвратить безработицу, если не имеются в виду “непроизводительные расходы богатых”. 4) Теория ренты. Милль как и Рикардо считает ренту компенсацией, уплачиваемой за пользование землей. Но Милль замечает, что в зависимости от формы использования земельного уч-ка он может либо обеспечивать ренту, либо требовать издержки, исключающие этот доход. 5) В главных выводах по поводу распределения з/п, ренты и прибыли Милль примкнул к “лагерю” мальтузианцев. Из 10-й главы книги 1 видно, что он полностью согласен с теорией народонаселения Мальтуса. 6) Теория стоимости рассмотрена в книге 3 “Основ”. Рассмотрел понятия “меновая ст-ть”, “потребительная ст-ть”. Стоимость (ценность) не может возрасти сразу по всем товарам, т.к. представляет собой понятие относительное. Милль повторяет тезис Рикардо о создании ст-ти трудом, требующимся для произ-ва товарных благ, заявив при этом, что именно кол-во труда “имеет первостепенное значение” в случае изменения стоимости. 7) Теория денег (книга 3). Милль –приверженец количественной теории денег (уменьшение или увеличение кол-ва денег влияет на изменение относительных цен товаров). Милль считал, что деньги –лишь хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда, механизм, чье независимое влияние становится видным только, когда он выходит из строя.

ó Первые трактовки социализма среди крупных представителей классич. полит. экономии принадлежат Миллю. В книге 2 он касается этих вопросов в связи с проблемой собственности. Милль не поддерживает социалистов в том, что, по их мнению, соц. несправедливость связана с наличием част. собственности. Главное для Милля –преодоление индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с собст-ю. Вообще, главное не борьба за преуспевание, экономически необходимым в развитых странах считается не увеличение произв-ва, а усовершенствование распределения (книга 4). Вывод Милля: решение практических проблем требует “распространения соц. мировоззрения”, но общим принципом должно быть laissez fair.

Милль высказывался за участие гос-ва в соц.-эконом. развитии общ-ва и проведение соответствующих реформ. В книге 3 говорится о целесообразности повышения банковского процента центральным банком, т.к. это будет способствовать приливу в страну иностр. капитала, усилит нац. валютный курс и предотвратит утечку золота за границу. В книге 5 “Основ” Милль обосновывает нежелательность крупных государственных расходов.

ó Вопросы гос. вмешательства. Несмотря на признание важности принципа laissez fair, Милль (в книге 5) понимает, что существуют сферы “бессилия рынка”, где рыночный механизм не приемлем. И чтобы без уничтожения “системы част. собственности” обеспечить ее улучшение, предоставить каждому члену общ-ва права участвовать в приносимых ею выгодах (никто не беден и не стремится стать богаче), Милль обращается к возможностям гос-ва в части создания инфраструктуры, развития науки, упразднения законов, запрещающих деятельность профсоюзов и т.д.

ó Доктрина соц. реформ возникла благодаря предположения Милля о том, что нельзя изменить лишь законы производства, а не з-ны распределения. Милль не понимал насколько сильно производство и распределение всесторонне проникают друг в друга и не составляют обособленных сфер. Итак, Милль предлагает: 1) уничтожить наемный труд при помощи кооперативной производительной ассоциации, 2) произвести социализацию земельной ренты при помощи земельного налога, 3) ограничить неравенство богатства при помощи ограничения права наследования.

2. “Наказ” Екатерины II. С.Е. Десницкий, И.А. Третьяков. Вольное экономическое общество.

На формирование русской эконом. мысли второй половины 18 в. большое влияние оказали идеи либерализма. Либерализм основан на принципе laissez fair (не мешайте действовать), кот. предполагает возможность свободы эконом. деятельности, мысли, вероисповедания, культуры. Главная задача гос-ва –создать благоприятные условия для развития свободной конкуренции и невмешательства в эконом. процесс, т.к. механизм рынка и свободной конкуренции автоматически устанавливает равновесие между спросом и предложением, приводит к стабильному развитию экономики. Родоначальник либерализма –А. Смит, хотя некоторые подобные идеи появились ранее в работах экономистов Англии и Франции. Экономический либерализм Смита оказал влияние на развитие либ-ма в России, зарождение которого следует связывать с именами профессоров Московского Университета С.Е. Десницкого и И.А. Третьякова.

Время творческой деятельности этих мыслителей –время правления Екатерины II, кот. характеризовалось дальнейшим развитием рыночных отношений в России, причем развитие происходило в своеобразной форме с сохранением феодальной системы отношений. Императрица раздавала феодалам гос. земли с крестьянами. В России около 54% крестьян были крепостными. В то же время развивались отхожие промыслы, поддерживалась легкая промышленность, отменены внутренние таможенные сборы, принят указ о свободе торговли всеми изделиями русского производства, что способствовало развитию рыночных отношений, росту денежных доходов. Власти также стремились ограничить применение труда крепостных в частной промышленности –в 18 в. в мануфактурной пром-ти России из общего числа работающих было около 61% наемных рабочих. Сфера рыночных отношений во 2-й половине 18в. расширилась. Об этом свидетельствует рост числа мануфактур, расширение внутреннего рынка, усиление эконом. отношений со странами Европы и Азии. Это создало эконом. предпосылки для развития либ-ма в России.

Семен Ефимович Десницкий (1740-1789) родился в семье мещан на Украине. Учился в духовной семинарии, в Университете при Академии Наук в Санкт-Петербурге, где изучал юриспруденцию, а затем продолжил получать образование в Англии (в то время науки об общ-ве не были дифференцированы, за рубежом они назывались нравственной философией, у нас –юриспруденцией). По окончанию Глазговского университета Десницкий (Д) получил ученую степень магистра, а затем доктора права. В Московском Унив. он стал первым профессором права, читал курс лекций по русскому и римскому праву, рассматривал в своих сочинениях вопросы эконом. политики и теории. Работы: “Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции…”, “Юридические рассуждения о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения и различных состояниях общежительства” и “Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи…” и др. В своих работах Д. высказывал предложения по либеральному усовершенствованию гос. устройства России. В “Представлении…” он предложил реформы, кот. усилили бы влияние “третьего сословия” на деятельность Сената путем участия в его работе. Он считал необходимым узаконить право крестьян на лимитированную частную собственность, доказывая необходимость ограничения власти помещиков. Д. отмечал, что каждый человек юридически должен быть свободным, обладать собственностью, кот. является важным условием развития общ-ва и гос-ва. Все эти предложения были направлены против крепостничества, на либерализацию экономики России, развитие рыночных отношений.

Экономические и финансовые вопросы –им в своих сочинениях Д. отводил особое место. В России к середине 18 в. сложилась система общегосуд. налогов и повинностей, кот. в основном ложились на крестьян. Д. предлагал правительству Ек.II усовершенствовать финанс. и эконом. системы в России. Он считал необходимым ввести налоги на имущество, произведенные в домашних хозяйствах продукты, ввозимые и вывозимые товары, на хоз. и иную деятельность. Д. считал, что гос-во должно финансировать образование, науку и устанавливать контроль над ценами. Влияние идей Смита по вопросам финансов и налогов.

Д. также рассмотрел вопросы социально-экономич. развития общ-ва. Он показал, какие типы собственности соответствуют разным стадиям развития человеческого общ-ва. Как и Смит он различает 4 стадии эконом. развития: охотничий период, скотоводческий, земледельческий и коммерческий. Коммерч. пер-д он связывал с разделением труда и связывал его с развитием, говоря современным языком, рыночных отношений. Д. считал, что рыночному хоз-ву должна соответствовать частная собственность, кот. способствует общественной эволюции и является основой развития самого прогрессивного общ-ва. Коммерческий период дает возможность развивать экономику и создавать богатство, причем для успешного развития экономики важно, чтобы каждый человек имел эконом. заинтересованность.

Иван Андреевич Третьяков (1735-1779) как и Д. учился в университете при АН в С-П, затем в Глазговском унив-те, стал профессором Моск. Унив-та. Как и Д. посещал в Глазговском ун-те лекции Смита. Смит оказал влияние на формирование взглядов Т. и Д. по вопросам экон-ки: толкование проблем роста благосостояния, эволюции собственности, роли гос-ва, кредита, бюджета, налогов, финансов.

Т. “о причинах изобилия и обогащения гос-ва”. Рассматривая эконом. проблемы, он останавливался на хар-ке богатства, труда, его разделения, деньгах и ден. системе, роли банков и гос-ва в экон-ке страны. Т. впервые в России изложил взгляды А. Смита на эконом. проблемы. Т. считал, что труд –основа богатства общ-ва, а его разделение –условие производит-ти и снижения затрат на ед-цу продукции. На рост богатства оказывает влияние и создание банков для обслуживания коммерции торговли. Это подтверждается опытом развития Великобритании. Т. выступал против меркантелизма и доказывал, что деньги (золото, серебро) –это сокровища, кот. не могут обогатить страну. Он отличал, что накопление богатства будет способствовать росту разделения труда, возникновению новых ремесел, развитию хоз-ва страны, обеспечит ее будущий потенциал.

Т. рассматривал проблемы денежного обращения. Он считал, что деньги являются ценностью только тогда, когда они постоянно обращаются. Он ратовал за устойчивое денежное обращение в России.

Государственное участие в развитии экономики Т. считал необходимым. Гос-во должно осущ-ть эконом. регулирование, защищать право собственности, проводить политику фрейредерства и в то же время защищать развитие российской экон-ки от иностранного влияния, способствовать преимуществу вывоза товаров над ввозом. Т. был за политику протекционизма Þ считал, что высокие гос. пошлины окажут благотворное воздействие на развитие России. Новая система налогов, учитывающая размеры имущества независимо от сословной принадлежности, также будет способствовать росту экон-ки.

“НАКАЗ” Екатерины II.

Эконом. либерализм признает взаимозависимость между индивид. свободой, частной собственностью и эконом. эффективностью функционирования фирмы и экономики общ-ва. Идея невмешательства гос-ва связана с концепцией о естественном порядке, кот. рассматривали еще физиократы. Согласно этой концепции все люди наделены разными способностями и потребностями, каждому человеку должно быть позволено действовать естественно –он сам знает, что для него лучше. Þ Общественный договор и его плод гос-во нужно лишь, чтобы никто не использовал свою свободу во вред другим. Пусть каждый своими силами добивается жизненных благ Þ собственность священна, свобода обмена и конкуренции. Также и Смит связывал естеств. порядок с частной собственностью, кот. есть у каждого человека, а “права человека возникли до образования гос-ва и направлены против его существования” Þ Ест. порядок налагает ограничения на фун-ции гос-ва в интересах свободы индивида, свободы предпринимательства и создает условия для наиб. эффект-го функц-я эк-ки.

Как известно, Ек. II переписывалась с Вольтером, Д’Aламбером, Дидро (франц. просветители), чьи идеи влияли и на представления физиократов. В итоге система взглядов императрицы нашла отражение в “Наказе”. Приспособление идей Просвещения шло, главным образом, в русле теоретического обоснования монархического гос-ва как способа самоорганизации общ-ва. Издержки такого приспособления сводятся к тому, что Ек. II полностью игнорировала просветительскую теорию “естеств. права” и “обществ. дог-ра”. Это мотивировалось тем, что, по-мнению Ек. II, только “просвещенный монарх” способен дать общ-ву “правильные законы”. Т.о., “Наказ” в целом удовлетворял задачам создания полит. доктрины дворянской крепост. монархии.

Экономисты Вольного Эконом. общ-ва. В.Э. общ-во организовано в 1765г. –это дворянская организация под покровительством императрицы. Оно издавало труды по экон-ке, агрономии, животноводству и т.д., обсуждало вопросы развития и повышения доходности, товарности помещечьего с/х в условиях крепостничества. В рамках ВЭО проводился конкурс, целью кот. было обсуждение проблемы крепостничества и крестьянской собственности, кот. носило однако теоретич. характер. Видные члены ВЭО –Болотов А.Т., Рычков П.И. и др. пытались рационализировать крепост. с/х путем агроном. и зоотехнич. улучшений. Однако предложенные методы в условиях крепост-ва не могли дать значительного результата и коренного улучшения с/х.

3. Социально-психологический институционализм. Торстейн Веблен и его работа "“Теория праздного класса "

Торстен Веблен (1857 – 1929) занимает почетное место в культуре США, привлекая интерес исследователей и биографов. Этот человек был, без сомнения, очень интересным и умным. Являлся доктором философии в Йельском университете. Был выходцем из семьи норвежских крестьян-эмигрантов. Т. Веблен - основоположник социально-психологического направления институционализма. Пытался сконструировать психологическую теорию экономического развития. Основной упор был сделан на психологию общества, на социальный подход к экономическим явлениям. Это подчеркивается даже в названиях работ Т. Веблена, в числе которых особо выделяются “Теория праздного класса” (1899), “Инстинкт мастерства” (1914), “Инженеры и система цен” (1921), “Собственность отсутствующего” (1923) и др.

И вообще Т. Веблен написал множество крупных трудов. Во всех этих трудах явно чувствуется критика Вебленом основ экономической теории. И, несмотря на то, что Т. Веблен был в прошлом студентом самого Дж. Б. Кларка, он был противником “чистой экономической науки”, вследствие чего многие идеологи того времени сравнивали Веблена с Марксом. У него возникли сомнения насчет того, что возможна саморегулируемость и бескризисность народного хозяйства в целом. Веблен считал, что в экономической науке слишком большое внимание уделяется абстракциям, которые далеки от реальной жизни и необоснованно мало уделяется внимание самому главному – человеку, его психологии, его месту в определенной общественной среде. Он указывал на то, что экономическая теория занята, и, по его мнению, напрасно, поисками достижения равновесия в экономической жизни общества, в то время когда само это общество склонно к постоянно происходящей эволюции, поэтому экономической науке следует искать не пути достижения равновесия, а пути приспособления к складывающимся ситуациям общественной жизни.

Следует отметить, что большое влияние на развитие теорий Т. Веблена оказало учение Ч. Дарвина об эволюции природы. Все постулаты теории Дарвина (борьба за существование и т.д.) Т. Веблен применил к жизнедеятельности общества и формированию общественных институтов. И на основе такого подхода Веблен анализировал экономические явления. И здесь проявляется коренное отличие его взглядов от взглядов практически всех экономистов его времени: экономические явления он рассматривал как устоявшиеся традиции. По мнению Веблена, человеком в его жизни и деятельности движет не подсчет полезности экономических благ и тому подобные “абстракции”, а престиж, общественное положение, родительские чувства, стремление к знанию и т.п. А общественное благополучие Веблен связывал с тем, что в первую очередь человек заботится о благополучии своей семьи, а затем эта забота развивается в заботу об обществе, обо всем человечестве, причем в его понятии все это связывалось с естественными инстинктами. Все эти взгляды были сформулированы Вебленом в его книге “Теория праздного класса”, которая вышла в США в 1899 г.

Т. Веблен считал, что у капитализма есть основное противоречия: между материальным производством – “индустрией” – и сферой управления и обращения – “бизнесом”. Особенно отрицательно Веблен относился к так называемому “праздному классу”, к которому он относил рантье – владельцев особой (абсентеистской) формы частной собственности (этой проблеме даже посвящена книга Т. Веблена “Абсентеистская собственность”). Негативно Веблен относился и к классу людей, принадлежащих “миру бизнеса”, - финансистам, крупным предпринимателям, - которые, по его мнению, несправедливо подчинили себе “мир индустрии” путем всякого рода кредитных и биржевых махинаций, колоссального раздувания фиктивного капитала, создания сложной системы акционерных обществ, и заинтересованы лишь в получении максимально большой прибыли, а не в эволюции общества к “светлому будущему”. Т. Веблен видел выход в дальнейшей эволюции общества, которая, однако, должна сопровождаться реформированием. Он считал, что в будущем неизбежно наступит приход к власти техническо-инженерной интеллигенции, что и будет правильным и справедливым. Несомненно, Веблен идеализировал “мир индустрии” ( все участники производства, в превую очередь инженеры и рабочие), который является инициатором технического прогресса, а, следовательно, и эволюции всего общественного устройства. Таким образом, по Веблену, все вышесказанное просто предопределяет зависимость “бизнеса” от “индустрии”.

Итак, можно сделать вывод, что Веблену присущ идеалистический подход к изучению исторического развития общества. Основой его понимания истории был институционализм и социальный дарвинизм в отличие от материалистического понимания истории и в отличие от Маркса, с которым его часто сравнивают, особенно в устаревшей советской экономической литературе, идеализировал реформистскую теорию технократии.

Билет №12.

1. Неолиберализм 40-50-х гг. В.О. Ойкен. Его концепция “экономического порядка”. В. Репке.

Наиболее полное воплощение экономическая теория и практика неолиберализма нашли в Германии, особенно после крушения третьего рейха неолиберализм пережил второе рождение и нашел успешное практическое применение в Западной Германии. Здесь, начиная с 1948 г., эти идеи приобрели статус государственной доктрины правительства Аденаура – Эрхарда. Видные немецкие теоретики В. Репке, А. Рюстов и др. возглавили критику любого монополизма ради свободы и гуманизма. Следует заметить, что в отличие от неолибарализма (например, хайековского плана), ордолибералы придавали большое значение государственной экономической политике, как в социальном плане, так и с позиций формирования условий для рынка. Итак, государство организует рынок, проводя “политику порядка”, и именно эта сфера, по мнению ордолибералов, должна быть приоритетной для государственной экономической политики, тогда как “политика регулирования процессов” должна быть второстепенной и носить вспомогательных характер, т.к. хозяйственные процессы непосредственно регулируются самостоятельными рыночными субъектами. Решающим элементом должна стать свободная конкуренция, т.к. только она обеспечивает эффективность рыночной системы экономики и гарантирует личные права и свободы человека, а, значит, является самым великим изобретением человечества.

В Германии неолиберальное направление было представлено Фрайбургской школой (ее лидеры – В. Ойкен, В. Репке, А. Рюстов и др.). Основатель школы, Вальтер Ойкен, в ряду теоретиков рыночной экономики выделился стремлением преодолеть стереотипы утвердившихся концепций.

Вальтер Ойкен (1891 - 1950). Родился в Йене, получил хорошее образование.

Став университетским профессором, Ойкен обращается к методологическим проблемам экономических исследований. Существенное влияние здесь оказала развернувшаяся еще в 80-е гг. 19 века дискуссия, названная “спором о методе”. В значительной мере он опирался на методологию и теорию познания Макса Вебера.. Вокруг Ойкена в Фрайбургском университете сложилась группа экономистов – коллег и многочисленных учеников (“фрайбургская школа”).

Основные проблемы, выдвинутые Ойкеном, изложены в двух работах: “Основы национальной экономики” (1940) и “Основные принципы экономической политики” (1950). Учение Ойкена о двух типах хозяйства – не схема, под которую подгоняются все существующие системы, а скорее методологический принцип. В качестве критерия берется различие в способах регулирования хозяйственной деятельности (непосредственно ее участниками или централизованно, “сверху”) и в лицах, принимающих решения. От метода “идеальных типов” позднее Ойкен перейдет к центральной категории своей теории – “хозяйственному порядку”.

Ойкен и его союзники ставили своей целью разработать теорию такого “хозяйственного порядка”, который бы гарантировал права, свободы и достоинство каждого человека, который был бы антитоталитаристским по своей сути. Предполагалось, что сам механизм воспроизводства разрабатываемой системы должен противодействовать зарождению любых элементов тоталитарного государства, поэтому ордолиберальная теория В. Ойкена – это не чисто экономическая программа, а особая идеология, особое мировоззрение. Это прежде всего идеология свободного и ответственного поведения человека, признающего законы и правила, обусловленные реальной действительностью.

Первая основная работа Ойкена – “Основы национальной экономики” – ознаменовала собой начало поворота немецкой экономической науки от “исторической школы” к неоклассическому направлению. В этой книге Ойкен впервые систематически изложил ордолиберальное учение, сделав упор на методологические проблемы. В этой работе излагаются основные положения его теории, называемой “теорией экономического порядка”. Хозяйственный порядок – это то реальные формы, в которых протекает деятельность фирм, организаций, отдельных участников. Ойкен считает, что политические, экономические, социальные и правовые порядки взаимозависимы. Любое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (разделение труда, кредит, прибыль, процент, зарплата и т.д.), но эти элементы сочетаются всякий раз по-новому в зависимости от господствующего принципа (децентрализации или централизации), а также исторических обстоятельств.

Во второй работе рассматривается “политика порядка”, политика регулирования экономического процесса. Самым обширным полем деятельности для экономической политики является “правовой и социальный порядок”. Экономическая политика, подчеркивал Ойкен, не должна быть конъюнктурной, ведущейся ради решения сиюминутных задач и нарушающей действительность системы цен. Ойкен считает, что цены играют роль своеобразного “прибора”, который измеряет уровень ограниченности ресурсов и продуктов и сигнализирует об этом всем участникам рыночного процесса. Отсутствие такого инструмента в центрально управляемом хозяйстве расценивается как его главный недостаток.

Ойкен был категорически против планирования на уровне народного хозяйства (но не на предприятии, где оно даже необходимо, и где может охватить весь процесс целиком). Критикуя планирование, равно как и кейнсианские методы вмешательства в экономику, Ойкен выступал и против свободного рынка 19-го века. Ученый прекрасно понимал, что конкуренция не появляется и не воспроизводится автоматически, а вытесняется монополией, и, поэтому, нуждается в специальной защите.

Итак, Вальтеру Ойкену удалось найти “третий путь”, сочетающий теоретическое и эмпирическое исследование, поставив перед национальной экономией две “главные проблемы”. Это познание количественных взаимосвязей повседневного хозяйственного процесса и познание качественно различных хозяйственных порядков, бесконечное разнообразие которых складывается из ограниченного числа “чистых фирм”: полной конкуренции, монополии, частичной монополии, олигополии, различных форм централизованно управляемого хозяйства и денежных систем.

В. Репке (1899 – 1967) являлся также одним из главных теоретиков неолиберального направления. В своих работах “Гуманное общество”, “Вне сферы спроса и предложения”, “Германский вопрос” и др. защищает теорию и практику неолиберализма: “экономический гуманизм”, “международное рыночное хозяйство”, “экономическую интеграцию”, “антимонополизм и антитоталитаризм”. В отличие от некоторых экономистов Репке не отрицает существования монополий. Он и его ученики заявляют, что они ведут идейную борьбу против монополизма и тирании во имя гуманизма и свободы, во имя среднего сословия. По характеристике В.Репке, “социальное рыночное хозяйство” - это путь к “экономическому гуманизму”. Однако в действительности В. Репке защищает так называемый неолиберальный “третий путь”, под которым понимается товарное хозяйство в условиях государственного монополистического капитализма. Выступая с критикой монополий, Репке самыми мощными и опасными монополиями считает профсоюзы.

2. Экономическая программа народничества. М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев.

Народничество как самостоятельное направление в русской экономической мысли сложилось в России после реформы 1861 г., когда произвол самодержавия, сохранившиеся привилегии дворянства, а также рост капиталистической промышленности и начало образования кулачества в деревне обусловили обострение классовых антагонизмов.

Нородничество – идеологии и движение разночинной интеллигенции – соединило в себе идеи утопического социализма и стремление крестьянства к освобождению от помещичьей эксплуатации. Народники поставили и пытались решить такие экономические вопросы, как развитие русского капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношений при социализме. 2 течения в народничестве: революционное и либеральное. Прогрессивной чертой экономических взглядов революционного народничества было антикрепостничество, стремление леквидировать помещичье землевладение, наделить кресчтьян землей. Революционные народники надеялись, что смогут спасти русский народ от капиталистической системы хоз-ва, свергнув самодержавие и помещиков, и установить народную власть.Борясь за ликвидацию дворянской земельной собственности и передачу земли крестьянам, народники тем самым боролись за крестьянско-буржуазное решение аграрной проблемы.

Характерной чертой экономического учения революционных народников было стремление изменить существующий строй, подняв крестьянские массы на восстание. Большая часть в подготовке крестьян к революции отводилась просвещенной части населения – студенчеству и прогрессивно настроенной интеллигенции. Они восприняли идейное наследие Н.Г. Чернышевского, но внесли и новые идеи в русскую экономическую мысль: дали анализ тех новых экономических процессов, которые возникли в результате буржуазной крестьянской реформы. Идеологами основных направлений революционного народничества были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев.

Бакунин (1814-1876) пошел дальше “дворянской революционности” декабристов, а затем и Герцена и стал революционным демократом. Основные произведения: “Народное дело: Романов, Пугачев, Пестель”, “Наша программа”, “В России” и др. Большое место в произведениях Бакунина занимала критика капитализма, которая носила прогрессивный характер.Разоблачая буржуазные порядки, он использовал ряд положений К. Маркса, изложенных в 1 томе “Капитала”.Взгляды Бакунина на собственность были предопределены его теорией об отмене права наследования. Источник “народного богатства” - “народный труд”. Бакунинское направление в народничестве имело анархическую окраску. Ненависть к царской монархии и буржуазным гос-вам Зап. Европы Бакунин переносил на гос-во вообще, заявляя, что любая власть порождает эксплуатацию. Движущая сила – крестьянство, городская беднота, деклассированные элементы.

Лавров (1823-1900) прошел 3 этапа экономических взглядов. В 40-50-х годах выступал с либерально-реформистских позиций. В 60-70-ые годы занял революционно-демократические, народнические позиции, поддерживал контакты с Чернышевским. Благодаря участию в Парижской коммуне, знакомству с К. Марксом и Ф. Энгельсом, постоянному участию в западноевропейском рабочем движении во взглядах Лаврова появляются социалистические элементы, народнические экономические воззрения эволюционируют и сочетаются с признанием исторической роли экономического учения Маркса. Эксплуатация крестьянства помещиками, фабрикантами, а также самим правительством ярко показана Лавровым в работах “Мученичество русского народа”, “Русский народ и его паразиты”.

Будучи проповедником идей Чернышевского, он ратовал за передачу крестьянам неразделенной общинной земли. Он считал, что частная собственность ведет к раздроблению земли –и возникновению пролетариата, к созданию тех же экономических условий. Которые существуют в Зап. Европе. Выступая как революционер-демократ, Лавров видел в общинном землевладении учреждение, которое может развиваться по социалистическому пути. Лавров подчеркивал пагубное влияние капитализма на общину, в 80-х годах признал неизбежность разложения общиныи и анализировал процесс развития капиталистических отношений в русской деревне, внутри общины. Победу социализма Лавров считал неизбежной во всем мире. Характеризуя капитализм в Зап. Европе, Лавров показывал отрицательную роль конкуренции, концентрации и централизации капитала, пагубные последствия капиталистических условий труда, которые уродуют рабочих, превращая их в придатки машин.

В отличии от народников-бакунистов, считавших основной задачей революции разрушение. Лавров рассматривал экономические проблемы будущего общества. Значительное место в его трудах занимают обоснование необходимости общественной собственности, анализ характера труда при социализме, вопрос об экономической роли гос-ва. Труд при социализме он характеризовал как “необходимое условие общественной жизни”. Государственный строй социалистического общества, по мнению Лаврова, должен отвечать интересам рабочего класса. Наряду с функцией защиты страны от внешних и внутренних врагов, гос-во будет иметь функции управления экономикой и воспитания нового человека. Образование должно быть подчинено главной цели: формированию нового типа человека, а социализм представляет для этого большие возможности.

Ткачев (1844-1885) возлагал надежды на свершение социальной революции посредством захвата власти, политического переворота и установления диктатуры “революционного меньшинства”. Говорил, что крестьянство не может играть активную роль в социальной певолюции, подвергал сокрушительной критике экономическую отсталость крепостнической России. Ткачев правильно констатировал неизбежность капитализма в России, он продолжал искать пути некапиталистического развития. Ткачев считал экономический фактор главнейшим условием развития общества и придавал большое значение экономической борьбе отдельных классов. Ткачев рассматривал некоторые категории политической экономии. Основу жизни и развития общества находил в труде. Постоянно констатировал наличия при капитализме противоречия между трудом и капиталом, отмечал эксплуататорский характер прибыли и утверждал, что труд лежит в основе ценности каждого предмета. Отводил гос-ву после победы революции важную роль.

3. Рикардо

"Начала полит. экономии и налогов. обложения" - главный труд Давида Рикардо. Для Рикардо характерна приверженность концепции экон. либерализма без гос. вмеш-ва в эк-ку. Уже в предисловии к книге автор высказал свое понимание 2-х осн. проблем экон. теории. Во-первых, он как и Смит, выделяет в об-ве 3 осн. класса (владельцы земли, собственники денег и капитала, необходимого для ее обработки, рабочие, трудом кот-х она обрабатывается); 3 вида доходов (рента, прибыль, з/пл). Во-вторых, Рикардо определяет гл. задачу полит. экономии как выявление законов, кот-е управляют распределением доходов.

Гл. идеи концепции Рикардо о ренте заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее кол-во не беспредельно, качество - неодинаково.

Рикардо определял з/пл как естественную и рыночную цену труда. Под естеств. ценой труда Рикардо понимал возм-ть рабочего содержать благодаря своему труду себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы 1-й необх-ти и удобства. Под рыночной ценой труда - плату, складывающуюся с учетом реального соотн-я С и П на труд.

Теор. позиции Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно кот-му определенное кол-во золота в монетах должно быть обменено на бумажные деньги. При этом ни золото, ни какой-л. другой товар, по Рикардо, не могут служить совершенной мерой стоимости для всех вещей. Кр. того, Рикардо был сторонником количественной теории денег, связывая изменение стоимости денег с их количеством в обращении.

Рикардо признавал "з-н рынков Сэя", те. догму о бескризисном и равновесном состоянии эк-ки при полной занятости. Он утверждал, что продукты всегда покупаются за продукты/услуги, деньги служат только мерилом, при помощи кот-го совершается этот обмен. Какой-л. товар м.б. произведен в слишком большом кол-ве, и рынок будет переполнен до такой степени, что капитал, затраченный на этот товар, даже не будет возмещен. Однако это не может случиться одновременно со всеми товарами.

Категорию "капитал" Рикардо характеризовал как часть богатства страны, кот. используется в пр-ве и состоит из пищи, одежды, инстументов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести труд в движение. Здесь Рикардо отмечает, что из-за нер-ва прибыли на вложенный капитал последний перемещается из одного занятия в другое.

Билет №13.

1. Классическая политическая экономия в Англии. Т. Мальтус. Н. Сениор.

В первой половине 19 века в развитых странах мира (прежде всего в Англии и Франции) состоялся переход от мануфактурного производства к заводам и фабрикам, знаменующему свершение промышленного переворота. В этот период наибольший вклад в сокровищницу “КШ” внесли называвшие себя учениками и последователями А. Смита англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус и Н. Сениор, французы – Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа и др.

Т.Р. Мальтус (1766 – 1834). Первым сочинением М был политический трактат под названием “Кризис”, здесь можно увидеть уже зачатки осн-х положений “Опыта о народонаселении”. Появившееся в 1798 году без имени автора первое издание “Опыта…” отличалось многими несовершенствами, однако не помешавшими ему иметь большой успех у публики. С 1805 года М издает один за другим несколько новых изданий “Опыта…”, в итоге в отличие от форм краткого памфлета в первом издании во всех остальных книга представляла собой обширный трактат. В 1814-1815 годах он пишет “Замечания на хлебные законы” и “Природа и возрастание ренты”. 1820 год – “Политическая экономия”, 1822 год- “Мерило ценности”.

М явился создателем теории народонаселения. Эта теория стала неким стандартом в суждении классиков об экономической политике, сводя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум. М попытался возвести в ранг закона положение о том, что при благоприятных условиях (если будут изжиты ставшие почти естественными в силу безудержности роста численности населения войны, болезни, нищета бедных слоев общества) население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет удваиваться каждые 20-25 лет, а производство пищи и других необходимых предметов существования, возрастая всего лишь в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами. И тогда из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества. Невозможность увеличивать производство продовольствия М объяснял не только медленными техническими усовершенствованиями в сельском хозяйстве и ограниченностью ресурсов земли, а прежде всего надуманным и популярным в то время “законом убывающего плодородия почв”.

В книге “Исследование о природе и возрастании земельной ренты” М, исходя из естественной природы ренты, пытался раскрыть механизм ее формирования и роста, обосновать значение этого вида доходов в реализации произведенного в обществе совокупного продукта. Однако окончательные суждения о ренте и некоторых других проблемах экономики он высказал позднее в 1820 году. В тот год М выпустил свой главный в творческом отношении труд “Принципы политической экономии”, который в теоретико-методологическом плане не имел существенных отличий от изданных тремя годами ранее знаменитых “Начал политической экономии” Д. Рикардо. Важный аспект, в котором Мальтус пошел дальше Рикардо и других экономистов той поры и который остался в истории экономической мысли, - это его исследование проблем реализации совокупного общественного продукта. Дело в том, что в соответствии с достигнутыми к началу 19 века “КШ” уровнем экономической теории ключевой проблемой в экономике считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальнейшего роста производства. Возможные трудности в потреблении, т.е. реализации производимой товарной массы, во внимание не принимались и оценивались как частное преходящее явление. И это несмотря на завершившийся к тому времени в развитых европейских странах промышленный переворот, который сопровождался и такими новыми социальными невзгодами, как разорение в конкурентной борьбе мелких собственников-предпринимателей и безработица. Учитывая определенную тенденциозность суждений своих предшественников и современников о производительном и непроизводительном характере труда различных классов общества, М в “Принципах политической экономии” выдвинул неожиданное в ту пору предположение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и непроизводительных классов. По мнению М, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность “третьих лиц”, содействующих и созданию, и реализации общественного продукта.

Н. Сениор (1790-1864). Свои экономические взгляды он изложил в “Очерке науки политической экономии” (1836) и “Письмах о фабричном законодательстве” (1837). Сениор обогатил политическую экономию двумя открытиями: 1. Теория воздержания. Учению Рикардо о труде как источнике стоимости Сениор противопоставил теорию, согласно которой издержками производства стоимости являются 2 элемента – труд и капитал. Труд рассматривается С. как жертва рабочего, теряющего свой досуг и покой. На место капитала С. ставит жертву капиталиста, которая заключается в его воздержании от непроизводительного потребления своего капитала. Вознаграждением этих жертв рабочего и капиталиста является соответственно зарплата и прибыль. 2. Теория последнего часа. В 30-х годах 19 века в Англии велась усиленная агитация за 10- часовой рабочий день. Фабриканты остро нуждались в аргументах против сокращения рабочего дня. Сениор выдвинул теорию согласно которой при 11,5 – часовом дне в первые 10,5 часа возмещается стоимость авансированного капитала, а в последний час создается прибыль. Отсюда заключалось, что сокращение рабочего дня до 10 часов имело бы своим результатом полное исчезновение прибыли.

2. Экономические идеи российского дворянства середины и конца XIX века. Е.Ф. Канкрин, Б.И. Чичерин, Ю.Ф. Самарин.

Канкрин Е.Ф. жил в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого веков, русский немец, экономист, финансист, государственный деятель. Выражал взгляды дворянства и защищал его интересы. Он был сторонником крепостного права, но отрицал его крайности. Считал, что в далеком будущем его все же отменят.

Канкрин стремился задержать рост промышленного капитала, был против создания частных банков. Главное внимание Канкрин уделял сельскохозяйственному земледелию. Положительно относился к развитию промышленности, но был против развития транспорта в России, против железных дорог.

Канкрин разработал финансовую политику, которая включала в себя следующие положения: меры по ликвидации хронического дефицита государственного бюджета, увеличение косвенных налогов, протекционистских тарифов, сокращение расходов государства.

Чичерин (к.19-нач.20вв) – философ, историк, юрист. Написал работу “О народном представительстве”. С середины 1850 года – лидер либерал. движения в России. Возглавил крыло западников (капитализм Зап. Евр.) Первая печатная программа русских либералов – “№Письмо к издателю”. Проведенная в 1861г. крест. реформа явл. лучшим памятником российского законодательства. Осуждал революцию декабристов. Поддерживал реакционную политику гос-ва против молодежного движения.

Самарин Ю.Ф. (19в) В 1856г. “Записка о крепостном состоянии и переходе к гражд. свободам”. Отмена креп. права – причина поражения в Крымской войне. Считал, что нужно сохранить крестьянскую общину.

3. Дж. Кейнс. Интеллектуальная биография. Его книга.

Джон Мейнард Кейнс (1883 – 1946 гг.) родился в Кембридже в семье профессора логики и экономической теории Кембриджского университета. Окончив этот университет, он в 1908 году становится профессором кафедры политической экономии. Казалось бы, все обстоятельства должны были сделать Кейнса академическим теоретиком, продолжателем неоклассических традиций. Но Кейнса влекла не только наука, но и практическая деятельность, а также политическая карьера.

Он был председателем крупной страховой компании, управляющим инвестиционной компанией, владельцем еженедельника “Нейшн”, слившегося затем с поглощенным им журналом “Нью стейтмен”. На протяжении многих лет (1911 – 1945 гг.) он являлся редактором важнейшего теоретического органа английских экономистов “Экономик джорнэл”.

Теоретические исследования Кейнса были тесно связаны с его государственной службой и политической деятельностью. Сразу после окончания университета Кейнс два года проработал в Министерстве финансов в департаменте по делам Индии. Эта его деятельность не прошла бесследно: в 1913 году он публикует первую свою крупную экономическую работу “Индийская денежная система и финансы”.

Во времена первой мировой войны Кейнс становится экономическим советником в Министерстве финансов. Как представитель этого министерства он принимает участие в Парижской мирной конференции, где был подписан Версальский мирный договор. В то время Кейнс выступил с резкой критикой этого договора. Он видел в нем угрозу послевоенному развитию капитализма в Европе, и в знак протеста даже сложил с себя полномочия советника английской делегации. Свои соображения по поводу Версальского договора и послевоенного развития Европы Кейнс излагает в двух статьях, принесших ему большую известность: “Экономические последствия Версальского мирного договора” и “Пересмотр мирного договора” (1919 год).

В 20-х годах Кейнс все больше внимания начинает уделять проблемам денежного обращения, вынашивая идею замены золотого стандарта регулируемой валютой (“Трактат о денежной реформе”, 1923 год). После того, как по инициативе канцлера казначейства У. Черчилля Англия в 1925 году вернулась к золотому стандарту, Кейнс резко осудил это мероприятие, опубликовав работу “Конец laissez faire” 1926 год.

В ноябре 1926 года, когда крах на Нью-Йоркской фондовой бирже уже возвестил о начале мирового экономического кризиса, он стал членом английского правительственного Комитета по финансам и промышленности. Как раз в это время вышла его солидная двухтомная работа “Трактат о деньгах” (1930 год), в которой обобщались его взгляды на функционирование денежной системы капитализма.

В этом году Кейнс был назначен председателем экономического совета при правительстве по проблемам безработицы. К этому времени он обладал уже достаточным авторитетом, чтобы привлечь внимание к своим теоретическим разработкам и к новой доктрине экономической политики не только со стороны академических кругов, но и правительств капиталистических стран.

С началом Второй мировой войны, обладая огромным влиянием и авторитетом, Кейнс становится советником Министерства финансов, а также одним из директоров Английского банка. В этот период он уделяет внимание ряду кардинальных практических проблем английского империализма: военных финансов – в начале войны и социальное обеспечение и занятости – в конце ее. Однако наиболее важной в этот период была его роль в разработке послевоенных основ международных валютных отношений, которые были зафиксированы Бреттон-вудской конференцией (1944 год) и привели к созданию Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития.

Таким образом, биографию Джона М. Кейнса во многом определяла практико-политическая деятельность. Именно она и сыграла важнейшую роль в той переоценке ценностей, которую он произвел своей работой “Общая теория занятости, процента и денег”.

Работа “Общая теория занятости, процента и денег” Кейнса состоит из шести книг. В первой Кейнс рассматривает постулаты классической экономической теории:

1. Заработная плата равна предельному продукту труда.

2. Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятых.

Кейнс не считает вышеуказанные категории исчерпывающими. Он критикует классические постулаты, опровергает мысль о том, что реальная заработная плата является минимумом, ниже которого невозможно ни при каких обстоятельствах добиться увеличения занятости по сравнению с текущим моментом. Тогда, считает Кейнс, вынужденной безработицы не было бы вовсе.

А Кейнс считает, в отличие от классиков, что помимо “фрикционной” и “естественной” безработицы существует и “вынужденная”.

Падение реальной заработной платы, вызванное ростом цен при неизменной денежной зарплате, не ведет, как правило, к сокращению размеров предложения труда по сравнению с той численностью фактически занятых работников, которая существовала до повышения цен. В противном случае оказывалось бы, что все безработные, готовые в настоящий момент работать за предлагаемую им заработную плату, откажутся от дальнейших попыток трудоустроиться из-за небольшого роста стоимости жизни.

Кейнс говорит, что “обычно при существующей денежной заработной плате имеется больше желающих получить работу, чем занято в данный момент. Это верно даже тогда, когда цены товаров растут и , следовательно, реальная зарплата падает. Если это так, то эквивалент существующей денежной заработной платы в товарах, приобретаемых на зарплату, не является точным показателем предельной тягости труда”.

Отсюда следует неправильность постулатов классической теории.

Во второй книге Кейнс выбирает единицы измерения для дальнейшего анализа, дает определения различным понятиям, таким как доход, сбережения, инвестиции.

В третьей части работы Кейнс уже анализирует поставленные вопросы, рассматривает склонность к потреблению и мультипликатор.

Четвертая книга наиболее объемистая и значимая. Кейнс назвал ее “Побуждение к инвестированию”. Здесь он подходит к теории процента и выяснению причин, почему его норма не падает автоматически до нужного уровня, выражает свое мнение о природе капитала, определяет основные свойства процента и денег.

В пятой книге речь идет о денежной заработной плате и ценах, о их взаимосвязи и взаимодействии. Здесь он также дает оценку “Теории безработицы” профессора Пигу.

Шестая книга “Краткие заметки в связи с общей теорией” написана как бы в качестве заключения, дополнения. В этой части своего труда Кейнс излагает некоторые мысли по поводу экономического цикла. Он обращается к меркантилистам, сравнивает свою теорию с их, признавая, что некоторые из их положений взял за основу своей работы.

Но в чем состояло то главное, что отличало кейнсианский подход к анализу экономических явлений от неоклассического?

В докейнсианской политической экономии господствовал микроэкономический подход к анализу экономических процессов. В центре анализа находилась отдельная фирма, проблема минимизации ее издержек и максимизации прибыли как источника накопления капитала.

Предполагалось, что она функционирует в условиях свободной конкуренции. Эффективное функционирование фирмы отождествлялось с эффективным функционированием экономики в целом с рациональным распределением и использованием всех производственных ресурсов, в том числе и рабочей силы. Возможности длительной, вынужденной безработицы этот метод анализа по существу не допускал.

Такому микроэкономическому методу Кейнс противопоставил макроэкономический метод, то есть исследование зависимостей и пропорций между совокупными народно-хозяйственными величинами – национальным доходом, сбережениями, инвестициями, потреблением и так далее. Макроэкономический метод предполагает, что условия процветания отдельной фирмы вовсе не идентичны условиям процветания экономики в целом. Между ними могут возникнуть противоречия, решение которых следует искать на путях восстановления общенациональных экономических пропорций и прежде всего соответствия между спросом и предложением.

Важную роль в кейнсианской теории играет концепция мультипликатора. В переводе мультипликатор означает “множитель” (multiplication – умножение, увеличение; multiplier – множитель, коэффициент). Инвестиционный мультипликатор множит, усиливает спрос в результате воздействия инвестиций на рост дохода.

Кейнс использовал мультипликатор, трансформировав его в показатель, выражающий зависимость между приростом инвестиций и увеличением дохода. Кейнсианский мультипликатор показывает, как влияет прирост инвестиций (государственных и частных) на прирост выпуска (и дохода).

Мультипликатор помогает “почувствовать” эффект государственного стимулирования. Если государство наняло рабочих, доходы которых вырастут на 1 миллион долларов, то совокупный доход в обществе вырастет на большую сумму. Возникает вопрос почему? Во-первых, потому что существует взаимосвязь между отраслями. Прирост дохода под влиянием увеличения инвестиций порождает цепочку межотраслевых взаимосвязей, которая в итоге вызывает кумулятивный рост производства, а значит, и дохода. Во-вторых, прирост дохода, возникший от увеличения объема инвестиций, делится на личное потребление и сбережения. Чем выше доля потребления, тем сильнее действует мультипликатор. Мультипликатор и прирост потребления (предельная склонность к потреблению) находятся в прямой пропорциональной зависимости.

Формула мультипликатора исходит из известного положения, согласно которому доход Y равен сумме потребления С и сбережений S. Если принять, что Y = 1, то C+S = 1. Поскольку мультипликатор показывает, в какой мере увеличивается (прирастает) доход под воздействием накопления, то коэффициент мультипликации К^м может быть выражен как единица, деленная на предельную склонность к сбережению, или К^м = 1/DS. Другое выражение этой зависимости: К^м = 1/1- DС.

Согласно произведенным подсчетам коэффициент мультипликации в индустриально развитых странах колеблется между 2 и 3. В 80-х годах в США прирост инвестиций вызывал прирост национального дохода примерно в 2,5 раза (К^м = 2,5). Следует иметь в виду, что модели и расчеты, призванные иллюстрировать действие инвестиционного мультипликатора, довольно условны. Совокупный эффект мультипликатора не проявляет себя сразу, а как бы “растягивается” на протяжении определенного периода. Применительно к показателям американской экономики 20-х годов затухание первоначального эффекта продолжалось примерно 1,5 – 2 года. Эффекты мультипликации наслаивались и добавлялись. В реальной действительности действует не простой, а многосложный мультипликатор.

Билет №14.

1. Исторические условия возникновения и развития монетаризма. Викселль, Фишер, Хотри

Монетаризм - это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Но м. называют и кредитно-денежную политику, которая направлена на регулирования денежной массы. М. - это сочетание двух принципов: 1. Изменение и регулирование денежно-кредитной сферы, 2. Регулирование банками денежной массы.

Викселль (1851-1926). Гл. внимание уделял соц. проблемам: проблеме народонаселения, контролю за рождаемостью, общему избирательному праву, зарождению семьи, необходимости перестройки в налоговой системе. Вклад В: 1. Анализ роли %-х ставок в достижении ценового равновесия или порождении дефляционных и инфляционных сдвигов. 2. Открытие потенциальной возможности производства и центральных банков способствует стабилизации цен или замедляет наступление такой стабилизации. 3. Создание современного подхода к монетарным явлениям: взаимодействие совокупного спроса и предложения. В. пытался объяснить, почему цены растут и уменьшаются.

Фишер (1867 - 1947). Вклад в развитие эк. теории: утвердил и существенно развил количественную теорию денег, пытался выяснить, что определяет покупательную способность денег. Определял 5 детерминант покупательной способности: 1. Объем денежной массы и обращения, 2. Скорость обращения денежной массы, 3. Объем банковских чековых вкладов, 4. Скорость их обращения, 5. Объем торговли. Ф. ввел в экономику ур-е: mV + m¹V¹ = pT, где m- объем денежной массы, V- скорость обращения, m¹ - объем вкладов, V¹- скорость их обращения, p- средний уровень цен, Т - объем проданных товаров и услуг.

Хортри ( р.1879). главный объект его анализа - колебание деловой активности к результат нестабильности в кредитной сфере. Основная фигура в концепции Х. - оптовый торговец, ключевой фактор - %-ая ставка. На производителя рост %-й ставки оказывает малое значение, а на оптовую торговлю большое. Циклические колебания в экономике происходят из-за нестабильности кредита, они действуют через оптовых продавцов, вызывают отклонение всей массы экономики от устойчивого равновесия.

2. Вавилов, Боткин

3. Экономическая наука в Германии. Старая и молодая исторические школы и их предшественники. Ф. Лист, В. Рошер, К. Книс и Ф. Гильдербранд.

В отличие от Англии и Франции, переживших этап классической политической экономии, буржуазная политическая экономия Германии с самого начала складывалась как вульгарная экономия. Объясняется это тем, что буржуазные экономические отношения развивались в Германии лишь в 40-60-х гг. XIX в., уже после того как капитализм в Англии и во Франции обнаружил свои экономические и классические противоречия. Утвердившийся в Германии прусский путь развития капитализма объясняет другую особенность буржуазной политической экономии Германии — идеализацию феодального прошлого и его пережитков в настоящем в отличие от решительной оппозиции феодализму буржуазных классиков Англии и Франции.

Отражением этих особенностей буржуазной политической экономии Германии явились сочинения Ф. Листа и представителей исторической школы.

Фридрих Лист (1789-1846) является наиболее видным идеологом немецкой буржуазии первой половины XIX в. В своем основном сочинении “Национальная система политической экономии” (1841) Лист заявил себя поборником национального единства Германии и превращения ее под опекой протекционизма в перворазрядную индустриальную державу, способную к экономической и политической экспансии на мировой арене. Попытка обосновать эту экономическую программу привела Листа к резкой оппозиции классической школе и политической экономии с ее ориентацией на фритредерство как естественную экономическую политику государства.

Лист при этом покидал научные позиции классиков, сумевших нащупать ряд общезначимых законов развития капитализма. Им (взглядам) противопоставлялось вульгарное учение о “национализации экономики”, согласно которому экономика отдельных стран развивается по своим собственным законам, и поэтому для каждой страны характерна своя, “национальная экономия”, задача которой заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил данной нации. Лист фактически зачеркивал политическую экономию как науку, растворяя ее в экономической политике.

Центральное место в системе “национальной экономии” Листа заняло его учение “о воспитательном протекционизме”. Оно сводилось к тому, что государство должно обеспечить быстрый индустриальный рост страны путем установления правительственных таможенных пошлин.

Обоснованию этой идеи посвящена вульгарная схема Листа о стадиях хозяйственного развития. Лист утверждал, что в “экономическом отношении” нации должны пройти через следующие стадии развития: первоначальная дикость, пастушеская, земледельческая, земледельческо-мануфактурная и, наконец, земледельческо-мануфактурно-коммерческая. последняя представляется Листу хозяйственным идеалом, достижение которого невозможно без политики промышленного протекционизма. Лист утверждал, что наибольшей производительной силой, наибольшим богатством обладает нация, которая до совершенства развивает на своей территории все отрасли фабричной промышленности; которая размерами своей территории и уровнем сельскохозяйственной производительности обеспечивает фабричному населению наибольшую часть необходимых ему пищевых продуктов и сырья.

Его теория “производительных сила” нации обосновала эту политику. Лист считал глубоким заблуждение классической школы то, что она предметом своих исследований сделала лишь материальные богатства или меновые ценности и считала производительною силою лишь физический труд. Лист указывал, что Смит вообще не понимал сущности производительных сил.

Перечисляя “источники” производительных сил наций, Лист указывал на христианство, единоженство, уничтожение рабства и крепостного права, престолонаследие, изобретение, книгопечатание, прессу, почту, монетную систему, меры веса и длины, календарь и часы, полицию безопасности, введение свободного землевладения и пути сообщения. Лист вообще считал, что трудно представить себе закон или государственное учреждение, которые не оказывали бы влияния на производительные силы.

Лист отвергал утверждение Смита в его учении о производительном труде, что сфера так называемого нематериального производства является непроизводительной. Тем самым Лист отвергал прогрессивную идею Смита о том, что затраты на государства, на церковь и т.д. должны быть ограничены до минимума, поскольку эти учреждения представляют собой faux frais производства.

Лист о разделении труда.

Лист обвинял Смита в том, что желание представить свое учение о разделении труда в самом выгодном свете являлось для него помехой к более полному исследованию идеи “производительной силы”. По вопросу о разделении труда Лист видел ошибку Смита в том, что он указал на действие закона разделения труда применительно лишь к отдельному предприятию в промышленности или в сельском хозяйстве; что Смит не распространял действие этого закона на “всю совокупность мануфактурных и земледельческих сил и вообще на все экономическое положение страны”.

Лист “высшее разделение труда” в стране видел в разделении труда умственного и труда физического. Оба эти вида разделения труда находят в тесном взаимодействии. “Наисовершеннейшее разделение труда” и “наилучшая комбинация производительных сил”, по мысли Листа, оказываются в материальном производстве, в земледелии и фабрично-заводской промышленности, находящихся во взаимодействии.

Лист противопоставлял разделению труда и ассоциации производительных сил между отдельными местностями одной и той же страны международное разделение труда и международную ассоциацию производительных сил. Трактовка Листом проблемы разделения труда находилась в тесной связи с его воззрениями на “национальную” политическую экономию.

Историческая школа

Наиболее полно особенности вульгарной политической экономии Германии отразились в работах представителей исторической школы, сложившейся в Германии в 40-50-х гг. XIX в. Родоначальниками ее были Вильгельм Рошер (1817-1894), Бруно Гильдебранд (1812-1878) и Карл Книс (1821-1898).

В 1843 г. в Германии вышла работа под названием “Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода”. Ее автором был Вильгельм Рошер (1817-1894). С этого момента принято отсчитывать начало Исторической школы.рошер ратует за реформы, за преобразования на основе формальной законности. Рошер был сторонником незначительных, медленных, постепенных изменений в общественной жизни.

За свою долгую жизнь Рошер написал множество книг. В их числе “Начала народного хозяйства” в четырех томах. Однако Рошер не взлетел на ту высоту, какая ждала его, как могло показаться по его первому труду.

В 1848 г. Бруно Гильдербранд (1812-1878) издал первый том своего труда “Политическая экономия настоящего и будущего”. В нем Гильдебранд остро критикует учения Смита, Мюллера, Листа и социалистов. Цель своего труда он характеризует так: обратить политическую экономию в учение о законах хозяйственного развития наций. Он возлагал большие надежды на сравнительный метод изучения экономической истории различных народов. Других томов Гильдебранд так и не написал.

Зато в 1853 г. Вышла работа “Политическая экономия с точки зрения исторического метода”, написанная Карлом Книсом (1821-1898). По мысли Книса, хозяйственный строй общества в данное время, так же как и теоретические представления, суть результаты определенного процесса исторического развития. Одно и другое тесно связаны с состоянием общественного организма в данное время. Они развиваются вместе с ним и вместе проходят через ряд стадий. Ни одна форма организации общества не является абсолютной и совершенной, все они закономерно сменяют друг друга. Точно так же следует глядеть и на экономические учения.

Итак, историческая школа обвиняла классическую школу политической экономии в “космополитизме”. Историческая школа обрушивалась на абстрактный метод, применявшийся классической школой.

II. Эк. наука в Германии.

Историческая школа сформировалась в Герм. Обычно различают старую и молодую исторические школы. Старую школу представляют Вильгельм Рошер, Бруно Гильдебранд и Карл Книс.Старая школа сформировалась и ее идеи получили распространение в 1840-1860 гг. Представители этой школы считали, что, прежде чем переходить к обобщениям, следует изучить, как возникали и развивались экономические и правовые институты. Представители молодой школы (Густав Шмоллер, Адольф Вагнер и Карл Бюхер) исходят из того, что законы экономики не могут быть открыты посредством логических обоснований.

Основоположником немецкой историч. школы считается Фридрих Лист.

Основные положения, выдвинутые Листом, можно свести к трем взаимосвязанным положениям: теории производительных сил; концепции стадийного экономического развития; положению об активной экономической роли гос-ва.

Теория производит. сил: истинное богатство и благосостояние нации обуславливается не кол-вом меновых ценностей, а степенью развития производительных сил.

Концепция стадийного эк. развития: Вначале нации проходят состояние дикости, затем преобладает пастушеский быт, далее земледельческое, землед-ческо-мануфакт-ое состояние. Наконец, последнее состояние, на котором пропорционально развиты сельское хозяйство, промышленность и торговля.

Особое внимание в работе Листа уделено роли гос-ва. Он выделяет государственную экономию, понимая под этим госуд. средства правительства, потребление этих средств и управление ими.

Бесспорным основателем школы является В.Рошер. В своих “Принципах полит. экономии” ставит себе задачу просто дополнить общепризнан-ную теорию историей экономических событий и мнений. Здесь Рошер ограничился лишь приложением к изложению классических доктрин ученых и плодотворных экскурсий в область экономических факторов и идей прошлого.

В книге Бруно Гильдебранда “Политическая экономия настоящего и будущего” история была представлена не только как средство оживить и усовершенствовать существующие теории, но и как орудие полного обновления науки.

По мнению К.Книса, в экономической эволюции различных народов речь может идти разве лишь об аналогиях, а не о законах. Таким образом, Книс не признает ни идей Гильдебранда и Рошера, ни классических идей. Политическая экономия превращается у него в простую историю экономических мнений в разные эпохи в связи с совок-тью историч.разв-я наций.

Итак, заслуга историков состоит в том, что они положили начало рождению экономич. социологии, обосновав единство социальных и экономич. отношений, тесную взаимосвязь между ними.

Билет №15.

1. Экономическая теория предложения. Кривая Лаффера. Теория “рациональных издержек” и “новая классическая макроэкономика”. Лукас

Наряду с возросшим вниманием к монетаристским подходам в странах Запада разраб-тся концепция, получившая название “экономика предложения”- теория, которая в противоположность кейсианству, отдает предпочтение предложению как фактору роста. Особенность экономики проедложения состоит в том, что это не целостная концепция, а гл.образом, совок-ть практич-их предложений и рекомендаций. Она охват-еи ряд практических вопросов, направленных на стимулирование произв-ва, инвестиций и занятости. По мнению представителей экономики предложения, рынок- самый эффективный и единственно “нормальный” способ организации хоз-ва. Сторонники этой концепции выступают против регулирования экономики со стороны гос-ва. Основная идея экономики предложения состоит в отходе от кейсианских методов стимулирования спроса, переносе усилий на поддерж-ие факторов, определяющих предложение. Причины инфляции усматриваются в высоких налоговых ставках, в фин-ой пол-ке гос-ва, провоцирующей рост издержек. Повышение цен-реакция производителей на нежелатальные “повороты” экон-кой пол-ки и неустойчивую конъюнктуру.

Рекомендации этой школы:1.сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций, 2. Приватиз-ия гос-ых предприятий, 3. Быджетное выздоровление, 4. “Замораживание” соц-ых программ.

Налоговая политика по замыслу сторонников экономики предложения д\опираться на так называемый эффект Лаффера. Смысл эффекта Лаффера в том, что хотя уменьшение налоговых ставок, которые он предлагает вызовет неизбежное сокращение объема гос-ых доходов, однако это сокращение б\носить кратковременный хар-ер. В длительной перспективе снижение налогов, ставок обеспечит рост сбережений, инвестиций, занятости. Произойдет рост пр-ва, увеличатся доходы, подлежащие обложению, увеличится сумма налоговых поступлений в бюджет. Для получения желаемого эффекта следует снижать налоговые ставки, прежде всего на доходы и прибыли корпораций.

Показывает, что при увеличении ставки налога доходы гос-ва за счет налоговых поступлений сначала б\повышаться, но если на налог ставка превысит некую границу (т.А) доходы от налогообложения начнут уменьшаться.

БЕККЕР первым осуществил неоклассический анализ проблемы дискриминации на рынке труда, области практического применения теории капиталовложения в “человеческий фактор”.Исследовал проблемы расовой дискриминации с точки зрения ее влияния на рынок труда. Ключевая идея книги “Человеческий капитал” состояла в док-ве эк-кой целесооб-ти крупных вложений капитала в “человеческий ф-ор”. Инвестиции в “чел-ий ф-ор” Беккер определял как сов-ть прямых денежных затрат на образование и доход недополученный за время, затраченное на обучение. Беккер применил теорию “человеческого капитала” к проблеме нерав-ва доходов на протяжении жизненного цикла, в отличие от простого сопостовления размеров дохода между людьми в определенный период.

Гипотеза рациональных ожиданий.

В 1995г. Р. Лукасу была присуждена Нобелевская премия за разработку гипотезы рационального ожидания, которая привела к изменению макроэк-кого анализа и углублению понимания эк-ой пол-ки. Суть его гипотезы сос-ит в том, что не следует рассматривать потребителей и предпринимателей только как объекты макрорегулирования. 2 подхода к оценке ожиданий: 1.теория адаптивных ожиданий и 2. теория(гипотеза) рациональных ожиданий.1 исходит из того,что фирмы корректируют свои ожидания, исходя из событий прошлого, тенденций и подтверждений ошибок прошлых прогнозов. Адаптивные ожидания опираются на несколько суженную ограниченную оценку; 2 баз-ся на более полной и широкой инф-ии, основ-ой на анализе, оценках предстоящих (будущих) событий. Рациональные ожидания основ-ся на прогнозах. Теория рацион-ыф ожиданий получила широкое признание.

2. Экономические идеи М.В. Ломоносова (18в).

Экономические воззрения Л. имеют ряд важных моментов, которые доказывались им не только в специальных научных трудах, но и всем творчеством. Условно можно выделить 3 главные проблемы:

1. Ломоносов указывал на путь к экономическому могуществу России, соответс. величественности Отечества. Главной силой в достижении этой задачи должно быть, с точки зрения Л., сильное гос-во, проводящее последовательную экономическую политику.

2. Л. разработал вопросы, касающиеся детальной реализации способов укрепления эк. потенциала страны, при этом он рассм. с точки зрения гос. воздействия на эконом.

Процветание гос-ва Л. связывал с укрощением самодержавия и расширением эк. функций гос-ва. Все его эк. программы и проекты адресованы императрице или гос. чиновникам, как главным движущим силам эконом. жизни. Л., сравнивая исторические судьбы разных народов, отмечал национальные особенности славян и категорически выводил форму гос. правления в виде единовластия как отвечающую в большей степени обычаям и традициям славян. Л. выделяет следующие гл. эк. проблемы, подлежащие разработке:

1. О размножении и сохранении российского народа

2. О истреблении праздности

3. О исправлении нравов и о большем просвещения народа

4. О исправлении земледелия

5. О исправлении и размножении ремесленных дел и художеств

6. О лучших пользах купечества

7. О лучшей гос. экономии

8. О сохранении военного исск. во время долговременного мира.

Последовательность перечисленных эк. проблем свидетельствует о том, что Л. на 1-е место ставит условия, необх. для развития пр-ва. Среди них он выделяет труд, как самый главных фактор пр-ва. Л. считал, что для Р., кот. имела большое кол-во неосвоенной земли, благом явл. увеличение численности населения, его просвещение. Поэтому он предлагал:

1. Увеличение рождаемости

2. Предотвращение побегов крестьян за рубеж, а также пути привлечения рабочей силы из-за границы.

Главные источники богатства Л. видит в умножении “внутреннего изобилия” в земледелии и развитии промышленности. Проект “Об учреждении Гос. коллегии (сельского) земского домоустройства” содержит развернутую программу мер улучшения эконом. с/х во всей стране. Он включает вопросы повышения производительности труда, эколого-эконом. проб, организационно-управленческие и многое другое. Л. принадлежит идея создания учреждения по вопросам ведения с/х. Среди эконом. проблем, рассмотренных Лом. важное место уделено развитию отечественного пр-ва, внутренней и внешней торговли, горного дела и металлургии. Металлургия, по мнению Л., это – “предводительница всего внутр. богатства. Л. думал о перспективе развития этой отрасли. Большую работу Л. провел по созданию системы сбора необходимой информ. в стране. Начал составлять экономич. справочник, кот. назыв. “Экономический лексикон росс. продуктов” В этом справочнике Л. приводит след. данные:

1. Место изгот. товара

2. Его кол-во и качество

3. Потребление на месте

4. Продажа в другие места и за границу

5. Транспортные пути

Таким обр., Л. создал гражданск. программу развития эконом. России. Русские экономисты существ. отличались своим воззрением от совр. или западных ученых. Хотя в эконом. позиции Л. прослеживаются определенные элементы меркантилизма (это выражалось в основном в защите идеи активного торгового баланса), но идеи Ломоносова во многом и отличалс=ись от мерк.:

1. Богатство нации Л. видел в первую очередь в развитии отечеств. пр-ва, а не торговле, как утверждали меркантилисты

2. Роль гос-ва в экономике не сводилась только к проведению протекционистской политики. Гос-во в лице монарха выполняло, по мнению Л, функцию объединения всей нации, сохр. и поддерживало духовное начало, без которого рос. об-во не могло существовать. Поэтому в методологии Русской школы ведущим явл. холизм, в отличие от индивидуализма западных экономик.

3. Л. говорил о необходимости развития внутренней торговли как элемента приумножения общ. богатства, тогда как меркантилисты ратовали за развитие внешней торговли.

Таким образом, традиции русской эконом. школы были существенно развиты Л. и обстоятельно доказаны.

3. Теория общественного выбора (ТОВ) Дж. Бьюкенина.

Бьюкенен (р.1919) - американский экономист, представитель неоинституционализма. Получил международное признание за свои исследования в областях, которые традиционно относились к политологии, но благодаря его стараниям стали теперь тесно увязаны с экономическими науками. Так, в разработанной им ТОВ поведение индивидуумов (частных лиц) в политической сфере, т.е. их политические роли (избиратели, лоббисты, члены политических партий, правительственные чиновники и пр.), связаны с результатами, которые проявляются в их экономических ролях (покупателей и продавцов, предприятий и рабочих). Целью его анализа являлось исследование не понятий “нация”, “государство”, “партия”, а способности этих частных лиц принимать разнообразные решения, ведущие к их общей экономической выгоде и одновременно влияющие на политических облик всего общества, в т.ч. на “нации”, и “государства” и т.д.

К ТОВ Бьюкенен шел через изучение такого спектра проблем, в той или иной степени касающихся правительственных регулированных функций в области экономической политики. Еще в ранних работах “Цены, доход и государственная политика”, “Общественные принципы государственного долга” и др. Б. показал, что на протяжении последних 150 лет американской истории баланс государственных доходов и расходов сводился с отрицательным сальдо в основном в периоды войн и экономических кризисов. В первом случае это вызывалось ростом военных ассигнований, а во втором — краткосрочном снижением налоговых поступлений в Государственную казну. В условиях мирного времени и благоприятной экономической конъюнктуры сальдо бюджета оказывалось, как правило, положительным, и излишек финансовых ресурсов направлялся на погашение государственного долга.

Б. анализировал и вопрос о том, как можно существовать с огромным государственным долгом, направляя излишки финансовых ресурсов от налоговых поступлений не на погашение долга, а на развитие различных социальных программ, наращивание государственных расходов по социальным статьям бюджета, отвечающих политическим интересам разного рода деятельности ради новых выборов.

В его ТОВ исследуется, как конкуренция политиков за голоса избирателей приводит к усилению государственного вмешательства в экономику, как через государственные программы происходит перераспределение доходов от беднейших и богатейших слоев населения к средним классам, как малые, но тесно сплоченные политические группы могут одержать верх над широким, но аморфным большинством.

Первой из главных теоретических работ Бьюкенена является написанная им совместно с Туллоком книга “Исчисление согласия: логические основания конституционной демократии” (1962). В ней развивается взгляд Б на политику как на процесс сложно организационного равновесного обмена и освещается вопрос о роли и места всех его участников, рассчитывающих на получение позитивных результатов в условиях конституционного выбора. В частности, анализируются политические правила, которыми руководствуются в этом выборе участники коллективной (групповой) политики, а также отдельные индивиды, избирающие те или иные альтернативные правила принятия решений, и процедур с учетом базы репрезентативности, существования двух и однопалатных законодательных органов.

В современном плюралистическом обществе, считает Б, голоса отдельных индивидов часто делегируются по группам, которые и формируют групповые интересы. Для демократического государства борьба групповых интересов есть основа политического развития и стабильности. Но в экономической области в этом кроется опасность навязывая обществу групповых притязаний на долю в национальном доходе, которые превращаются фактически в групповой “эгоизм”, ведет к постоянному повышению расходов государственного бюджета.

По Б, общественный выбор можно сравнить с тем, какой люди делают в ходе любой игры. Сначала они выбирают правила игры, затем определяют стратегию игры в рамках этих правил. Каждодневные политические действия представляют собой результат игры, стремящийся к “оптимальному уровню” в рамках конституционных правил. И подобно тому, как правила игры определяют ее вероятный исход, конституционные правила постулируют результаты политики, политических действий или затрудняют их достижение.

Если в основе выбора лучших правил игры лежит поиск того, в каком вероятном направлении пойдет игра при различных правилах, то в улучшении результатов законодательной политики или процессов принятия экономических решений требуется уже предсказуемый анализ альтернативных изменений конституции, политики и указанных процессов. Таким образом особенности политической системы и политических процессов включает “правила игры” в виде конституционных ограничений, определяющих налоговую и расходную структуры, а также общие масштабы государственного бюджета.

Будучи сторонником внесения конкретных поправок для осуществления сбалансированного федерального бюджета, Б на основе модели посконституционного поведения обосновал возможность для политиков получить политическую поддержку путем увеличения расходов на специальные и социальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который мог бы покрыть эти расходы. В целом же в работах Б последовательно выдвигается тезис о том, что масштабы экономического вмешательства государства, основанного на демократических принципах, нуждаются в конституционных ограничениях или конституционно закрепленных правилах, запрещающих образование дефицитов бюджета или ограничивающий их размеры.

В 1986 году ему была присуждена премия памяти А. Нобеля по экономике “за развитие ТОВ и исследование контрактных и конституциональных основ метода принятия экономических и политических решений”. Кроме Нобелевской премии Б отмечен многими другими наградами, в том числе почетной Премией за достижения в области политической экономии имени Ф. Сейдмена, присуждаемой Университетом штата Теннесси.

Билет №16.

1. Теория индустриального общества Д.К. Гэлбрейта (Г)

Джон Кеннет Гэлбрейт (род. в 1909). “Новое индустриальное общество” - одна из наиболее зрелых работ Г (1961), известна во всем мире. Его книги называют характерными примерами современного институционализма. Г – автор теории уравновешивающей силы, общества изобилия, нового индустриального общества. Все основные работы Г посвящены проблемам трансформации капитализма, а также много внимания уделяется индустриальной системе, корпорации, проблеме власти и управления внутри монополии и в обществе, роли гос-ва и вопросам эконом. политики, профсоюзам и т.п. Г не раз пересматривал свои взгляды по отдельным проблемам экономики и развития общества. Вначале он считал, что трансформация капитализма обеспечит решение основных социальных проблем. Во многом он пытался разработать практические реформы, способные решить острые соц. проблемы, улучшить положение общества.

Г исходит из того, что лицо современного рынка определяется крупными корпорациями.. Трансформацию экономики Г связывал с возрастанием крупных корпораций в условиях НТР. Выдвинул понятие зрелой корпорации, которая в отличие от обычной производственной корпорации (монополии) является носителем НТП. Планирующей системой Г называл объединение таких корпораций. Г делает вывод, что в корпорациях и планирующей системе реальная власть принадлежит не собственникам, а техноструктуре (имеется в виду инженерно-технический персонал (ученые, конструкторы, специалисты по технологии, управлению, финансам и др.), который требуется для нормальной работы крупных корпораций). И именно техноструктура может определить, что и в каких количествах производить. Главная роль в техностуктуре принадлежит ведущим менеджерам, принимающим осн. управленческие реш-я. Но в то же время власть техноструктуры безлика, т.к. все решения принимаются постепенно, решаются путем согласований спец. вопросов между специалистами, а директора лишь координируют этот процесс. Фактически, Г обосновал тезис о замене власти рынка реш-ми менеджеров. И вообще, по мнению Г, свободный рынок давно отошел в прошлое. Современная западная экономика управляется техностуктурой на основе планирования. Планирование же необходимо потому, что только так возможно заранее заключить контракты на научные и конструктивные разработки, поставку сырья и т.д. В результате на рынке формируется всеохватывающая сеть договоров разных корпораций, которые делают рынок управляемым.

Г считает, что техноструктура прежде всего заинтересована в сохранении своих прочных позиций на рынке, а не как предприниматель-одиночка в максимизации прибыли. Ведь даже при небольшой норме прибыли огромный капитал корпораций принесет очень большой доход.

В дальнейшем Г пересмотрел свои взгляды, касающиеся корпораций и техностуктуры. В зрелой корпорации он увидел инструмент сохранения неравенства в обществе и фактор растущей неустойчивости экон. системы. В 70-е гг. Г признает, что необходимо гос. регулирование планирующей системы, без которого она (планирующая система) подвержена спадам и депрессиям, которые не самоограничиваются. В гос-ве Г увидел реальную силу, которая способна задержать негативные процессы. Все больше внимания уделяет Г борьбе с засильем бюрократии. Он остается убежденным в необходимости трансформации капитализма. Для этого, по мнению Г, необходимо обеспечить “гарантированный доход всем членам общества”. Видит выход из трудностей в усилении регулирующей роли гос-ва, расширении социальных программ, сокращении военных расходов и использовании средств в мирном строительстве. Г Рекомендует больше внимания уделять не кредитно-денежной, а финансово-бюджетной политике, совмещая ее с повышением налогов, сокращением фед. дефицита и значительным снижением проц. ставок.

2. Возникновение купеческой экономической школы. Чулков, Рычков.

Развитие экономики России во второй половине XVIII века выражалось в возрастающей роли общественного разделении труда, расширении товарно-денежных отношений. Часть купцов стала переходить к промышленному предпринимательству. Увеличилось количество основанных на наемном труде мануфактур.

Рост рыночных отношений в условиях сохранения крепостничества ставил перед экономистами старые вопросы и выдвигал новые. Комплекс этих вопросов по своему содержанию был сложнее тех, что были характерны для предшествующего периода. Вольное экономическое общество (основанное по указу Екатерины II в 1765 г.) назвало это время “экономическим веком”.

П.И. Рычков (1712-1777) — русский историк, экономист. По рекомендации М.В. Ломоносова он был избран членом-корреспондентом Академии наук, входил в Вольное экономическое общество. Написал ряд сочинений: “История Оренбуржская по учреждению Оренбуржской губернии”, “Топография Оренбуржская, то есть обстоятельное описание Оренбуржской губернии”, “Переписка между двумя приятелями о коммерции” и др., в которых выразил свои основные экономические мысли. Чтобы укрепить могущество России, предлагал развивать мануфактуры, внешнюю торговлю, сохранять активный торговый баланс, запретить вывоз сырья и полуфабрикатов, увеличив вывоз готовой продукции высокого качества, развивать кредитную деятельность. Для ускоренного развития сельского хозяйства считал необходимой заботу об улучшении положения крестьян. С этой целью предлагал ограничить их эксплуатацию разумными пределами, установить три барщинных дня в неделю, три дня работы на себя, а воскресенье — выходным днем.

Р. был сторонником государственной регламентации экономики, создания цеховой системы организации ремесла, образования купеческих компаний. Сам происходил из купеческой среды, предлагал купцам изучать рыночные условия и бухгалтерию, а для русских промышленников организовать изучение экономики России с таким расчетом, чтобы знали, как рационально размещать производства и организовать сбыт продукции. Предложения Р. способствовали разложению натуральности хозяйства и росту товарного производства. Рычков был первым русским автором, давшим очерк “истории коммерции” и краткое описание развития “российской коммерции”. Он показал, как на основании роста общественного разделения труда развивался рынок. По его мысли руководящим принципом экономической жизни и политики должна быть генеральная идея о коммерции. При этом надо иметь в виду, что под коммерцией, задачей которой являлось создание богатства, Р. понимал не только торговлю, но и промышленность.

М.Д. Чулков (1743-1793) — русский писатель, историк, этнограф, экономист. Издавал сатирический журнал “И то и сьо” и др. Он придерживался примерно таких же взглядов на развитие России, как и Рычков. Он окончил МГУ и служил в Сенате. В отличие от Рычкова доказывал, что внутри страны торгово-промышленные предприниматели должны работать без государственного регламента, свободно, инициативно. Написал “Экономические записки”, “Историческое описание российской коммерции” (издавался с 1781 по 1788 гг.). Этот огромный труд, состоящий из 7 томов (21 книги), содержит в себе подлинные документы, рассуждения, описания, изложения указов, сведения о заводах, фабриках, мануфактурах, о водных и “земляных” путях сообщений, внешней и внутренней торговле, о монете и т.д. Собственные взгляды автор высказывал в предисловиях к каждой книге, при характеристике отдельных документов и изложении мыслей различных писателей.

Чулков опирался на летописи, работы Татищева, Ломоносова, Рычкова, Щербатова, сочинения зарубежных экономистов. “Историческое описание российской коммерции” Чулкова представляет значительный шаг вперед по сравнению с работой Рычкова по этому же вопросу, оно охватывает различные стороны хозяйственной жизни в их взаимной связи.

Ч. был певцом российского купечества, трудам которого он посвятил свои сочинения. Его отношение к роли промышленности в внешней торговли были традиционными для русской школы. По его мнению, внешняя торговля должна быть под пристальным надзором государства. Он признавал большое значение внешней торговля для пополнения гос. доходов.

3. Меркантилизм и современные теории

Билет №17.

1. Русский меркантилизм. А.Л. Ордын-Нащекин, И.Т. Посошков

Русский меркантилизм выступил не как экономическая теория, а в смешанном виде. Российские меркантилисты создали теорию, чтобы Петр 1 мог управлять страной. Сам Петр оставаясь на позициях меркантилизма (привлечение в страну золота и серебра, форсирование экспорта, поощрение купечества), использовал эту политику для развития промышленности (включая экспортной), строительства флота, каналов, портов. В этом он действовал решительно, ка великий реформатор, оставаясь в т же время крепостником.

А.Л. Ордын-Нащекин (1605-1680) - крупный гос. Деятель, дипломат. В своих преобразовательных планах исходил из предпосылки, что Россия должна широко использовать опыт Запада, но был далек от слепого подражания западноевропейским порядкам. Гл. труд Новоторговый устав. О.-Н. попытался заложить основы торговли иностранных купцов в России. Согласно уставу О-Н. провел реформу в Пскове. Относительно ин. Купцов: 1. Территориальное ограничение деятельности, 2. Запрет торговать друг с другом, 3. Пошлины в вал. (Телерах) - 16%, 4. Покровительство российского экспорта и сокращение импорта.

Первым русским экономистом называют И.Т. Посошкова (1652-1726), в творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра. Труд - “Книга о скудости и богатстве”. В нем П. предложил план обновления России, упорядочения ее экономической жизни. Основные причины скудости - тяжелое положение крестьян и неразвитость финансовой системы. П. осуждал подушную подать, считал, что обилие внутренних пошлин мешает хозяйственным связям и развитию обмена. Осуждал засилие иностранного купечества, ввоз в Россию предметов роскоши, товаров, которые она могла производить и уже производила сама. Для преодоления скудости и обретения богатства П. выступал за развитие промышленности и торговли, усиление исследования и использования природных ресурсов, за налоговые преобразования. П. - сторонник активной внешней торговли. Являясь идеологом и защитником интересов купечества, П. был близко идеям западных меркантилистов, хотя и не знал их трудов. Но П. не отождествлял богатства с деньгами, что отличало его от западных меркантилистов, считал, что нельзя признать богатым государства, если оно собирает деньги в казну любыми средствами. Государство богато тогда, когда богат его народ. Важный источник богатства - труд. П. предложил план налоговых преобразований.

2. Содержание крестьянского социализма Герцена и Огарева

А.И. Герцен (1812 – 1870) и Н.И. Огарев (1813 – 1877) внесли большой вклад в историю экон-й мысли. В первую очередь их интересовали вопросы борьбы с крепостным правом, которое они называли “ошейником рабства”. Герцен считал, что пока в России не будет уничтожено “рабство”, она не сможет сделать ни шага вперед. Особенно он критиковал торговлю людьми и разоблачал алчность и паразитизм крепостников. Герцен и Огарев выдвинули и обосновали требование об уничтожении крепостнической системы. В целом, все их усилия были направлены на эту борьбу.

В середине 50-х гг. была издана аграрная программа Герцена и Огарева, где основой было уничтожение крепостного права и наделение крестьян землей. Однако в этой программе еще не было требований об уничтожении помещичьей земельной собственности на землю и передачи всей земли крестьянам. В программе было изложено требование передачи только общинных земель. Но позже (особенно после реформы 1861 г.) реформа включила требование полной ликвидации помещичьей собственности на землю и передачи всей земли в собственность крестьян.

Герцен является основоположником теории “русского крестьянского социализма”, которую разделял и Огарев. Они считали, что сразу после отмены крепостного права Россия пойдет по социалистическому пути, который являлся для них идеалом. Герцен утверждал, что русский народ таит в себе основы социализма, а предпосылку социализма он видел в крестьянской общине. Потеряв веру в победу революции в З. Европе после поражения революции 1848г., Герцен считает, что именно Россия с ее крестьянской общиной ближе к социализму, чем страны З. Европы.

Под социализмом Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю; 2) общинное землевладение; 3) мирское самоуправление.

В целом, Герцен и Огарев создали и развили одну из утопических теорий (теория “русского крестьянского социализма”), которая отличалась от учений социалистов-утопистов Запада антикрепостнической направленностью и революционным демократизмом. В дальнейшем “крестьянский социализм” был идеалом для многих революционеров-разночинцев.

3. Джон Бейтс Кларк (1847—1938)

Основатель "американской школы" маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в., Дж.Б.Кларк родился в США. После окончания колледжа учился в европейских университетах.

По возвращении в США Дж.Б.Кларк занимался в основном преподавательской деятельностью вначале в качестве профессора экономики в ряде американских колледжей.Сочинения этого ученого, в том числе фундаментальные, были опубликованы в 80—90-е годы XIX столетия. Из них наиболее значимы книги "Философия богатства" и "Распределение богатства", в которых, особенно в последней, ему удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи и обозначить неординарные положения и даже, как он называл их, "законы" экономической науки.

Лучшие его научные достижения необходимо рассматривать в двух аспектах: методологическом и теоретическом. В первом случае имеется в виду новизна методологии в рамках выдвинутого учения о трех естественных разделах (отделах) экономической науки. Во втором речь идет об основанном на микроэкономическом анализе так называемом законе предельной производительности факторов производства. С этой целью в дальнейшем изложении будем обращаться к уже упомянутому "Распределению богатства" Дж.Б.Кларка.

Структура данной работы весьма специфична. В первых двух главах из 26 кратко сформулированы почти все ключевые идеи и трактовки. Из числа основных в несколько упрощенной редакции, но без ущерба содержанию приведем следующие.

1. "Распределение общественного дохода" регулируется общественным законом, который "при совершенно свободной конкуренции" может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства. 2. "Богатство" —это количественно ограниченные источники материального человеческого благосостояния. 3. "Каждый фактор производства" имеет в общественном продукте ту долю богатства, которую именно он производит. 4. Разложение всего дохода общества на различные виды дохода (заработная плата, процент и прибыль) непосредственно и целиком является "предметом экономической науки". 5. Названные виды дохода получаются соответственно "за выполнение работы", "за предоставление капитала" и "за координирование заработной платы и процента". 6. При определении доходов "со здравым смыслом" ни один из "классов людей", занятых в производстве, не будет "иметь претензий друг к другу". 7. В экономическом смысле производство продукта не закончено до тех пор, пока представители торговли не довели его до покупателя и продажа состоялась, что является "завершающим актом общественного производства" .

Рассмотрим теперь специфическое учение Дж.Б.Кларка о разделах экономической науки, включающее положения о статике и динамике и соответственно о статическом и динамическом типах производства. В нем выдвинута идея о том, что теория, базировавшаяся на старом сбивающем с толку плане четырехчленного деления всей науки на производство, распределение, обмен и потребление, не могла, "как и в случае механики", решить предлагаемую прогрессом проблему всестороннего познания статических законов раньше, чем "законы движения могли быть поняты". Основной аргумент в пользу этой идеи — возможность в целях теоретического исследования создать в воображении статическое общество, так как "все естественные общества динамичны".

Как видно, исключительно теоретически — в исследовательских целях Дж.Б.Кларк считает целесообразным иную, чем предлагали до него, "границу между естественными отделами экономической науки. В результате появилась новая версия о ее границах, изложенная ученым так: Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богатством... Третий отдел включает социально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности.

Кларк называет 5 видов изменений, которые образуют дестабилизирующие экономику динамические условия. 1) увеличение населения, 2) рост капитала, 3) улучшение методов производства, 4) изменение форм промышленных предприятий, 5) выживание более производительных предприятий вместо устраняемых менее производительных. Причем каждый вид рекомендуется выделять в качестве фактора, поддерживающего общество в динамическом состоянии и оповещающего о своем наличии воздействием на социальную структуру .

В "Распределении богатства" Дж.Б.Кларк, будучи приверженным основополагающим принципам маржинализма, оперирует такими категориями, как "предельный рабочий", "предельный характер работы", "предельная полезность", "конечная полезность", "предельная производительность" и другие. Он всецело принимает и принцип приоритетности микроэкономического анализа, утверждая, в частности, что "жизнь Робинзона была введена в экономическое исследование вовсе не потому, что она важна сама по себе, а потому, что принципы, управляющие хозяйством изолированного индивидуума, продолжают руководить и экономикой современного государства" .

Но главная заслуга главы "американской школы" и одного из завершителей "маржинальной революции", приведшей к формированию неоклассической экономической теории, состоит прежде всего в разработке концепции распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства, которую в экономической литературе называют, как правило, "законом предельной производительности" Дж.Б.Кларка.

Построив разработку своей теории предельной производительности на микроуровне и в основном на примере свободно функционирующего конкурентного предприятия, Дж.Б.Кларк утверждает также о существовании некой "зоны безразличия" или "предельной сферы", которая в сфере работы каждого предприятия считается контролируемой. В пределах этой зоны люди могут приходить и уходить, не оказывая влияния на доход предпринимателей... Если конкуренция совершенна, то всюду, куда идут эти предельные рабочие, они получают в виде оплаты полностью продукт своего труда; хотя фактически, ввиду того что конкуренция действует далеко несовершенно, то, что получают эти люди, лишь приблизительно совпадает с их продуктом. Поэтому с уходом одного из работников, .считает ученый, остается невыполненной предельная работа, т.е. наименее нужная работа, а предприниматель в свою очередь в пределах "зоны безразличия" может принять на работу не в ущерб себе и "несколько лишних людей", поскольку в этой "предельной сфере" заработной платой является "то, что они производят", и он "не будет извлекать из них никакой прибыли".

Таким образом, суть "закона" Дж.Б. Кларка сводится к следующему: фактор производства — труд или капитал — может приращиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии возможно увеличивать лишь до определенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в "зону безразличия"). Действие этого "закона" в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчерпывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать возможные доходы предпринимателя. Следовательно, Дж.Б.Кларк является одновременно и предшественником современных теорий, связанных с проблематикой оптимизации структуры издержек производства.

Билет №18.

1. Работа А. Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов”.

“Исследование о пр-де и причинах бог-ва” – это основа эконом. теории, мировое событие. Эта книга завершила становление экономической теории.

Работа Смита сост. из пяти частей:

1 и 2я части посвящены экономической теории.

3 часть исследует историю хозяйства

Четвертая рассматривает историю экономической системы

Пятая часть посвящена налогово-фин. политике.

В своей книге “Исс. о пр. и бог.” Смит выделил центральную проблему – экономическое развитие об-ва и повышение его благосостояния. Уже первые слова, с кот. начин. книга, позволяют понять, что экономика любой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством явл. деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, которые доставляет “годичный труд каждого человека”. Таким об., Смит с самого начала осуждает меркантилистское мышление, выдвигая аргумент о том, что сущностью и природой богатства явл. исключительно труд. Далее в первой части своего труда данную мысль он развивает концепцией роста разделения труда. Смит делит об-во на классы в зависимости от средств пр-ва и характера получаемого дохода.

Вторая книга представляет собой исследование капитала. Исходным пунктом анализа выступают запасы. Смит делит капитал на основной и оборотный и анализирует следующие виды капитала:

1. Ссудный

2. Торгово-промышленный

Кроме того, он исследует и сферы приложения капитала: промышленность и земледелие.

2. Зомбарт и Вебер

3. Канторович

______________________________________________________________

1. Возникновение утопического социализма. Эконом. представления античного христианства. Эконом. воззрения Т. Мора, Т. Кампанеллы.

1. Впервые подобные идеи возникают в Др. Иудее. Основаны они были на вере в приход на Землю мессии –человека с особым пророческим даром, кот. устроит вечный мир и всеобщую справедливость. Об этой эпохе одним из 1-х сказал пророк Исайя: наступит всеобщ. разоружение, настанет вечный мир на земле –как среди людей, так и среди животных. В период 1 в до н.э. –1-2 в. н.э. в Иудее написано много книг, где тема мессианского царства разрабатывается более детально –это книги называют апокалиптики (Сивиллины книги, откровения Эноха и Баруха, Книга Юбилеев, III кн. Ездры и др.). Здесь то и была впервые разработана идея закономерного чередования исторических эпох (эту идею разрабатывали и социалисты 19 в.) –эпоха овна, козла, виноградной лозы и последняя эпоха –мессианская, кот. соответствует идеальное общ-во и гос-во. Исчезнут все болезни. Будет вечный мир, безгрешная жизнь, даже урожайность повысится. В результате наступит всеобщее изобилие и счастье. Многие из этих идей позже были восприняты христиан-ми мыслителями вплоть до 19 в. и были названы христиан. социализмом.

2.Модель Томаса Мора (Англия).

Цель модели –эконом. справедливость. Книга “Утопия” (1615 г.) построена в форме диалога между Мором и моряком Гитлодеем, кот. побывал на чудесном острове Утопия, что недалеко от Америки. На этом острове царит “образцовое” гос-во. Если в Англии –обеднение рабочих, бедствие крестьян, изгоняемых с земли, нищенство, кражи и т.д., то на Утопии нет таких проблем. В этом гос-ве нет частной собственности, все производимые продукты общие и делятся поровну. Для того, чтобы не пропал стимул к труду, существует планирование, каждому поручен опред. вид труда (передается по наследству), дается поручение и проверяется его выполнение. Контроль осуществляет сословие “сифогрантов”. 6-часовой раб. день. Установлен перечень “справедливых потребностей” и нормы потребления, т.е. дневной паек. Тяжелые и вредные работы выполняют рабы и наемные рабочие из соседних гос-в. Женщины равны в правах с мужчинами. Но семья не уничтожена, дети остаются с родителями. Мор оставил для своего идеального гос-ва даже некоторые свободы: нет обязательной военной службы, свобода совести, всеобщ. выборы должностных лиц. J

3.Модель Кампанеллы.

Томазо К. –монах-доминиканец. Написал в 1611г. книгу “Город Солнца”. Это гос-во (Город Солнца -ГС) явл. теократией (ед-во духовной и светской властей). Глава гос-ва –первосвященник, он же Метафизик. У него 3 заместителя: Пон – по воен. делам, Син –духовная сфера, культура и наука, Мор –материальное произ-во и прирост населения. Военная служба обязательна для муж. и жен. (они равны в правах). Воспитание детей: обучение ведется по 1 учебнику - “Мудрость” -краткое и доступное изложение всех наук, объединенное с философ. системой самого К. (она признается окончательной истиной на все времена, др. научные исследования невозможны и бесполезны). К 10 годам дети смогут постигнуть все науки. Все в ГС признается общим –жилище, жены, дети, имущество. Контроль за воспроизводством: потомство производится под строгим контролем и точному расписанию врача и астролога. Одежда у всех людей одинаковая. Т.о., ГС –это тусклое царство тирана, соединяющего власть светскую и духовную и называемого Солнцем. @

Надо сказать, что в Парагвае орден иезуитов в 17-18 в.в. пытался провести эксперимент построения первобытного коммунизма среди индейцев гуарани. Однако опыт не удался, главной ошибкой было то, что уничтожение частной собственности далеко не обязательно должно сопровождаться исчезновением имущественных преступлений. Просто социалисты-утописты не могли себе представить, что красть можно и из общего котла. €Y

2. Экономические идеи феодализма в арабских странах. Хозяйственные предписания Корана. Взгляды Ибн-Халдуна.

Древнейшим первоисточником начального периода истории ислама является Коран. Древнейший текст Корана относится ко времени халифа Османа (644-656) .Коран стоял на страже незыблемости, неприкосновенности частной собственности. Так, похищение чужой собственности, кража беспощадно и безжалостно наказывались. В Коране рассматривается наличие неравенства в распределении жизненных благ между людьми, подчинение одних людей другим, господство мужчины над женщиной. Коран призывал к безусловному послушанию носителям власти. В Коране встречаются высказывания против алчного накопления имущества, страсти к наживе, против накопления драгоценных металлов, денежных сокровищ. В Коране всячески пропагандируется идея об оказании материальной помощи нуждающимся. В Коране отражено его благосклонное отношение к торговле. Коран настаивал на строгом, неуклонном соблюдении соглашений, взаимных обязательств, договоров между отдельными лицами.

Взгляды Ибн-Халдуна.

Крупнейшим мыслителем эпохи феодализма в арабских странах был Ибн-Халдун (1332-1406).

И-Х принадлежит заслуга трактовки общества как совокупности людей, объединенных на основе труда, на базе производства материальных благ. И-Х, конечно, ошибочно трактовал частную собственность как дар природы, но вместе с тем он правильно подчеркивал ее значение как основы современных ему общественных порядков. Мыслитель отмечал связь между институтом частной собственности и общественным разделением труда, материальной обособленностью производителей, занимающихся на свой страх и риск производством одного какого-нибудь продукта и продающих его на рынке. И-Х выдвинул схему прогрессивного развития общества от низшей фазы к высшей. Движущую силу поступательного движения общества вперед он видел в труде, в материальном производстве, и в этом его заслуга.

Ибн-Халдун о товаре. У И-Х мы встречаем глубокие, содержательные для его эпохи высказывания о товаре. Так, он всячески подчеркивал регулирующую роль рынка в разделении труда в условиях товарного производства.

Исключительное значение приобретают его высказывания о стоимости товара. По мысли И-Х, в условиях товарного производства удовлетворение общественных потребностей возможно лишь посредством купли-продажи товаров на рынке, в результате эквивалентного обмена товаров, в основе которого лежит равновеликое количество затраченного труда. По мысли И-Х, труд, затраченный на производство товара, реализуется в его ценах. И-Х приближался к пониманию цены как выражению стоимости товара.

Ибн-Халдун о деньгах. И-Х рассматривал два металла - золото и серебро - как меру стоимости всякого богатства. И-Х указывает также на роль золота и серебра в качестве посредника обмена вещей.

И-Х был принципиальным сторонником обращения полноценных денег, высказывался против широко практиковавшейся в средние века порчи монет государями и фальшивомонетчиками.

Ибн-Халдун о необходимом и прибавочном труде, о необходимом и прибавочном продукте. Переходя к рассмотрению городского жизненного уклада, И-Х считал, что с его развитием совершенствуются и распространяются ремесла, это приводит к тому, что увеличивается количество продуктов труда, и удовлетворяются необходимые потребности. Что же касается избытка над необходимыми жизненными средствами, то он идет на удовлетворение потребностей роскоши и богатства.

Удовлетворение потребностей в результате потребления избыточного продукта И-Х связывает с затратой избыточного труда, присущей усовершенствованным ремеслам, т. е. с возросшей производительной силой труда.

Существенным недостатком в трактовке И-Х категорий необходимого и прибавочного труда, необходимого и прибавочного продукта является то, что мыслитель не раскрывает эксплуататорской сущности понятий прибавочного труда и прибавочного продукта в анализируемых социально-экономических условиях.

Ибн-Халдун о богатстве. Под богатством И-Х понимал вещи, потребительные стоимости, порожденные человеческим трудом, целесообразной деятельностью человека, трудовые доходы, избыточные над необходимыми жизненными средствами. Мыслитель рассматривал богатство не только с точки зрения потребительной стоимости, но и со стороны стоимости, которая измеряется благородными металлами.

В своих воззрениях на богатство как на совокупность материальных благ, обладающих стоимостью, в высказываниях о труде как источнике богатства И-Х превосходил меркантилистов, которые видели в благородных металлах единственное воплощение богатства и в качестве источников богатства выделяли мировую торговлю и отдельные отрасли труда, непосредственно связанные с нею.

Ибн-Халдун о торговле. Если И-Х и подчеркивал трудовую основу богатства, то это отнюдь не означает, что он игнорировал торговлю. Он считал, что от торговли, так же как и от ремесла, можно получить доходы и средства к жизни. Доход, получаемый от торговли, И-Х определял как прибыль. Отрицательно относится И-Х и к чрезвычайной дороговизне. И-Х видел в торговле наряду с сельским хозяйством и ремеслом естественный способ приобретения средств к существованию.