Управление рисками в лизинговых операциях

	Оглавление
		стр.
Введение ……………………………………………………………………….………………	2.

Глава 1.	Риски в лизинговых операциях ……………………………………………….	5.
§ 1.	Понятие риска и виды рисков в лизинговых операциях ……………………	5.
§ 2.	Использующиеся в России методы управления рисками в лизинговых операциях ………………………………………………………………………	10.
§ 3.	Проблемы управления рисками в российском лизинге …….………………	18.

Глава 2.	Новые для России методы управления рисками в лизинговых операциях …	24.
§ 1.	Комплексный подход в кредитном анализе лизинговой сделки …………….	24.
§ 2.	Разделение рисков в лизинговых операциях ………………………………….	33.
§ 3.	Формирование лизингового портфеля и его секьюритизация .………………	41.
§ 4.	Управление рисками, сопряженными с лизинговым имуществом ………….	47.

Глава 3.	Российская и зарубежная практика управления рисками при проведении лизинга ……………….…………………………………………………………	53.
§ 1.	Оценки кредитоспособности лизинговых компаний и арендаторов ……….	53.
§ 2.	Стратегия формирования и управления лизинговым портфелем …………..	63.
§ 3.	Опыт управления рисками, связанными с лизинговым имуществом ………	71.

Заключение ……………………………………………………………………………………	81.

Список литературы …………………………………………………………………………..	86.

Введение

Актуальность темы дипломной работы обусловлена прежде всего тем, что сегодняшнему российскому рынку присуще большое число рисков, сопряженных практически с любым видом коммерческой деятельности. В сложившейся ситуации российские предприниматели распознают эти риски зачастую на интуитивном уровне. Ощущается недостаток комплексного понимания природы возникновения рисков и системного подхода к управлению ими. Лизинговая деятельность считается инвестиционной и, поэтому общие подходы в управлении рисками инвестиционной деятельности приемлемы и к лизингу. Однако у компаний-лизингодателей есть своя специфика работы на рынке капитальных услуг, и многие из вопросов риск-менеджмента лизинговой деятельности на сегодня остаются без ответа для отечественных специалистов - практиков.

Многие отечественные специалисты-практики считают, что Западные технологии по оценке платежеспособности к России неприменимы по нескольким причинам: во-первых, наша система бухгалтерского учета пока еще не перешла на международные стандарты, и те данные, которые подразумеваются на западе, у нас всегда искажены. Вторая причина – это достоверность такой учетности. Можно сказать, что по предприятиям малого бизнеса и среднего бизнеса достоверность отчетности составляет приблизительно 15-20%, а, если брать малые предприятия в сфере торговли, то до 80%-90% выручки проходит, минуя регистры бухгалтерского учета. В-третьих, все методики, которые существуют на западе, ориентированы на определенную структуру предприятия, что делает их неприменимыми для России.

Бытует мнение о том, что вместо глубинного изучения рисков, связанных с лизинговой деятельностью, достаточно только анализа финансово-хозяйственной деятельности компании - лизингополучателя и разработки методики оценки ее платежеспособности с учетом особенностей данной компании, принимая во внимание все факторы ее деятельности, как то: форма собственности в компании, отрасль, в которой она работает, и т.д. Думается так, что эта модель не должна быть догмой и не должна превалировать, ее нужно соизмерять в том или ином диапазоне. Преимущество такой модели очевидно - заключается в контроле ситуации с заемщиком. Однако в данном направлении инвестиционного менеджмента дальше теоретической идей пока дело не двигается - в настоящее время в России такой универсальной методики не создано.

Если в странах с развитой экономикой управление рисками считается наукой, в России управление рисками требует более гибкого подхода. Как правило, российские лизинговые компании вынуждены покрывать практически все риски по лизинговой сделке. Если же они смогут аккуратно и объективно выявить риски, связанные с конкретным лизингополучателем, то они смогут и точнее определить соответствующую премию по лизинговому договору. Это улучшит качество кредитного портфеля лизингодателя, снизит стоимость сделки, и будет способствовать более активному использованию финансовой аренды лизингополучателями и развитию лизингового сектора в целом. Для этого лизинговым компаниям необходимо уметь правильно оценивать риски и управлять ими. Поэтому в данной работе предлагаются методические рекомендации по следующим вопросам:

Риски лизинговой деятельности;
Комплексная оценка рисков лизинговой сделки;
Риски, связанные с нечеткой правовой базой лизинга в России;
Ликвидность предмета лизинга. Способы уменьшения рисков, связанных с предметом лизинга;
Гарантии лизинговой сделки;
Система эффективного управления лизинговой компанией и способы формирования оптимального портфеля лизинговых проектов;
Анализ финансового состояния потенциального лизингополучателя.

Эта тематика оправдана в отношении лизинговой деятельности прежде всего тем, что, во-первых, российский рынок лизинговых услуг начал развиваться только с начала 90-х гг. и у участников этого рынка еще не накоплено достаточно опыта практической деятельности. Во-вторых, нормативно правовая база, регулирующая лизинговую деятельность, до сих пор претерпевает значительные изменения. В-третьих, лизинговая сделка является достаточно сложным видом финансовой операции в силу того, что в ней принимают участие, как правило, три стороны (поставщик оборудования, лизинговая компания и лизингополучатель).

В любом случае, исходя из многолетней истории лизинга следует, что это очень выгодный вид бизнеса, если стараться разумно предусматривать все риски. И с этой точки зрения проблема эффективного управления рисками лизинговой деятельности видится, в принципе, решаемой. Кредиторы и инвесторы готовы финансировать лизинговую компанию при условии, что работа лизинговой компании ориентирована на прибыль. Когда лизинговая компания не знает, как она будет распоряжаться выделенным ей залогом, то кредит такой компании давать нельзя.

Целью дипломной работы является создание объективного представления об имеющихся проблемах минимизации рисков в российском лизинговом бизнесе и нахождение адекватных путей управление рисками в лизинговых операциях.

Заданная цель подразумевает решение конкретных задач в дипломном проекте:

обобщить мнения участников российского лизингового рынка в отношении рисков лизинговой деятельности;
выявить нерешенные проблемы управления рисками на российском лизинговом рынке;
систематизировать использующиеся в настоящее время в России методы управления рисками в лизинговых операциях;
изучить новые для российского бизнеса методы управления рисками в лизинговой инвестиционной деятельности;
проанализировать новый для России опыт управления рисками в лизинговых операциях;
разработать методические рекомендации для минимизации рисков.

Информационную базу для написания работы составляют отечественные и зарубежные экономические источники, а также материалы хозяйственной практики российских и зарубежных лизингодателей.

Глава 1. Риски в лизинговых операциях

§ 1. Понятие риска и виды рисков в лизинговых операциях

Риск – это сложная и многоаспектная категория. Существуют различные определения понятия «риск». В наиболее общем виде под риском понимают возможность возникновения убытков или недополучения доходов вследствие неопределенности ситуации. В специальной литературе, посвященной анализу рисков, перечисляется множество видов риска, начиная от промышленных и экологических, и заканчивая финансовыми и политическими.

Риски, с которыми сталкиваются лизинговые компании в процессе своей деятельности, в принципе, для всех одинаковы. Примерно равна и вероятность, с которой тот или иной риск может произойти. Но все-таки исходы из рисковых ситуаций разные для разных компаний. Это происходит из-за того, что в одной и той же ситуации одна группа людей обладает большей осведомленностью, нежели другая группа. Целью данной главы будет продемонстрировать на каких этапах лизинговой сделки какие риски возникают, в каких областях, и каким образом эти риски можно уменьшить.

Риски, с которыми сталкиваются лизинговые компании в процессе своей деятельности, можно подразделить на две группы: общие, с которыми сталкиваются все предприятия, работающие на российском рынке, и специфические.

К общим рискам относятся следующие категории рисков: политические, макроэкономические, юридические и налоговые.

Cуть политических рисков заключается в возможности недополучения дохода или потери собственности вследствие изменения социально-политической ситуации в стране. Данный вид риска особенно существенен на переходных этапах развития экономики и связан с нестабильностью государственной власти, этническими и региональными проблемами, резкой поляризацией интересов социальных групп.

Макроэкономические риски, как следует из названия, проистекают из макроэкономической ситуации. На их возникновение оказывают влияние хозяйственные трудности, связанные с политикой, снижение роста валового национального продукта (ВНП), уровень развития банковской сферы, ожидание подъема или кризиса в экономике, изменения ставки банковского процента.

На возникновение правовых (юридических) рисков оказывают свое влияние такие факторы, как состояние законодательства и его динамика. Естественно, что постоянное изменение юридической базы, как и противоречия законодательства, затрудняют ведение предпринимательской деятельности.

Причиной возникновения налоговых рисков являются нечеткие формулировки, а порой и противоречия, которые содержатся в законодательных актах, регулирующих налоговую сферу. Многие бухгалтера и руководители компаний опасаются, что налоговая инспекция может не согласиться с толкованием правил, предложенных компанией. Это увеличивает риски, связанные с лизинговой сделкой, т.к. несмотря на все усилия следовать законодательству, лизинговая компания может подвергнуться риску потенциально высоких штрафов.

По отношению к лизинговой деятельности этот вид риска имеет свои особенности, так как в лизинговой сделке собственник и пользователь имущества разделены. Особенно много вопросов из-за этого возникает при осуществлении сделок международного лизинга, когда собственник имущества (иностранная лизинговая компания) и пользователь имущества (российское предприятие) находятся по разные стороны границы, в разных юридических и налоговых системах.

Наряду с общими рисками, лизинговые компании в своей деятельности сталкиваются с рисками специфическими, которые относятся к сфере лизинга и связаны с природой и особенностями лизинговой сделки.

Лизинговая сделка – это сложный механизм, который обладает чертами аренды, договора поручения, договором оказания лизинговых услуг и, одновременно со всем этим является инвестиционным проектом. Успех лизинговой сделки напрямую зависит от успеха проекта лизингополучателя, поэтому огромная группа рисков, характерная для лизинговых сделок – это проектные риски. Они связаны с разработкой и выполнением конкретного проекта. Сюда входят и состоятельность проекта с финансовой точки зрения, и экологическая безопасность проекта, и сбытовая стратегия лизингополучателя.

Большая группа рисков, на которые лизингодателю следует обратить большое внимание, связана с предметом лизинга, которым чаще всего бывает различное промышленное оборудование. Риски эти можно классифицировать следующим образом:

риск невозврата – т.е. ситуация, когда лизингополучатель отказывается возвращать лизинговое имущество,
риск утраты – т.е. когда лизинговое имущество физически утрачено,
и риск невозможности реализации оборудования на вторичном рынке.

Данные риски можно уменьшать различными способами, куда входит страхование предмета лизинга, разработка эффективной схемы обеспечения и другие способы, которые используются лизинговыми компаниями.

Финансовые риски, с которыми сталкивается лизинговая компания, можно условно подразделить на три категории:

Портфельный риск. Причиной возникновения портфельного риска является неадекватное распределение портфеля лизинговых контрактов между лизингополучателями, концентрация лизингового портфеля у одного лизингополучателя, или у группы компаний, принадлежащих к одной отрасли промышленности. Кризисная ситуация, негативно повлиявшая на эту компанию или отрасль, может привести к значительным потерям, и даже к банкротству лизинговой компании.

Процентный риск. Процентный риск возникает из соотношения процентов по банковскому займу, взятому для финансирования лизинговой сделке, и процентов по договору лизинга.

Если договор на банковский кредит заключен с плавающей процентной ставкой, а лизинговый договор с фиксированной, то может получиться так, что процент по кредитному договору повысится, и сделка для лизинговой компании окажется убыточной.

Процентный риск можно минимизировать, включив в договор лизинга статью, в которой необходимо оговорить, что в случае изменения процентной ставки по банковскому кредиту изменится сумма лизинговых платежей. Однако следует обратить внимание на то, что в соответствии с гражданским законодательством, сумму лизинговых платежей можно пересматривать только один раз в год.

Валютный риск. В основе валютного риска лежит изменение реальной стоимости суммы лизинговых платежей по договору лизинга за определенный период. Валютному риску подвержена любая из сторон лизинговой сделки. Особенно подвержены валютным рискам те лизинговые компании, которые берут кредиты в иностранной валюте, а получают лизинговые платежи в рублях. Можно привести немало примеров тому, как пострадали лизинговые компании в августе – сентябре 1998 года, когда для осуществления лизинговых договоров, выраженных в рублях, были взяты валютные кредиты.

Однако, если лизинговая компания «привяжет» лизинговый договор к валютному эквиваленту, в сложном положении может оказаться лизингополучатель. Обычно лизингополучатели работают на внутреннем рынке, и, следовательно, реализуют продукцию за рубли. Очевидно, что цены на продукцию не будут расти такими же быстрыми темпами, как курс валюты. В этом случае повысится риск неплатежеспособности покупателя, и, скорее всего, лизинговым компаниям придется пересматривать условия выплаты платежей и предоставлять лизингополучателям отсрочку по выплате платежей.

Риск неуплаты лизинговых платежей – это, пожалуй, самый серьезный риск с которым сталкивается лизинговая компания в процессе своей деятельности. Неполучение лизинговых платежей может привести к кризису наличности и неплатежеспособности лизингодателя.

Хотя прибыль не всегда является целью лизинговой деятельности, в большинстве случаев при расчете лизинговых платежей по лизинговому договору финансовые специалисты лизинговой компании стоят перед классической дилеммой: они должны с одной стороны максимизировать прибыль лизинговой компании и обеспечить постоянный приток денежных средств, а с другой стороны – максимально учесть интересы лизингополучателя. Финансисты лизинговой компании должны разработать такой график выплат лизинговых платежей, который, во-первых устроит лизингополучателя по срокам, а во-вторых, будет соизмеряться с его финансовыми возможностями. Иначе лизинговая компания, сама того не желая, может привести к досрочному разрыву лизинговой сделки, так как лизингополучатель будет не в состоянии выплачивать слишком высокие лизинговые платежи, будет постоянно испытывать недостаток денежных средств, и, как результат, либо откажется от сделки и вернет оборудование, либо просто разорится. А ни тот, ни другой вариант крайне нежелателен для лизинговой компании. Любой практик подтвердит, что завершенный договор с отсрочками и переносом лизинговых платежей лучше, чем договор прерванный. Данную ситуацию можно представить как весы, на одной чаше которых находятся интересы лизинговой компании, а на другой – интересы лизингополучателя, и задача финансиста лизинговой компании – найти точку равновесия этих двух чаш, путем корректного, правильного расчета лизинговых платежей.

§ 2. Использующиеся в России методы управления рисками в лизинговых операциях

Специфической особенностью управления рисками при лизинговых операциях в российских лизинговых компаниях является то, что на сегодняшний день качество кредитного портфеля большинства компаний оставляет желать много лучшего, и, поскольку в России обороты капитала невелики, для лизинговой компании одна плохая лизинговая сделка может оказаться роковой.

Если в странах с развитой экономикой управление рисками считается наукой, в России управление рисками требует более гибкого подхода. Как правило, российские лизинговые компании вынуждены покрывать абсолютно все риски по лизинговой сделке. Если же они смогут аккуратно и объективно выявить риски, связанные с конкретным лизингополучателем, то они смогут и точнее определить соответствующую премию по лизинговому договору. Это улучшит качество кредитного портфеля лизингодателя, снизит стоимость сделки, и будет способствовать более активному использованию финансовой аренды лизингополучателями и развитию лизингового сектора в целом. Для этого лизинговым компаниям необходимо уметь правильно оценивать риски и управлять ими.

Опыт российских компаний по управлению рисками при лизинговых операциях мы рассмотрим на примере лизинговых компаний, предоставивших материалы по данной теме на конференции “Лизинговые сделки на российском рынке: управление рисками”, а так же на страницах специализированных изданий, посвященных лизтингу.

Комплексный подход к оценке и управлению рисками любой лизинговой компании можно разделить на два уровня. Первый уровень – это оценка управления рисками конкретной сделки. Второй уровень – риски, связанные с деятельностью лизинговой компании.

Комплексный подход к оценке и управлению рисками лизинговой компании.

1-ый уровень

Риски конкретной сделки

2-ой уровень

Риски всей лизинговой компании

1-ая группа рисков связана с поставщиками оборудования

2-я группа рисков связана с ликвидностью имущества

3-я группа рисков связана с возможностью утраты лизингополучателем платежеспособности

На первом уровне рассматриваются риски конкретной сделки. В частности:

Первая группа рисков, это риски, связанные с поставщиком объекта лизинга. На российском рынке это очень серьезная проблема, поскольку российские лизинговые компании работают как с иностранными поставщиками оборудования, так и с российскими. При работе с российскими поставщиками оборудования риски очень высокие, но, в то же время, для компаний, не имеющих достаточного опыта работы по торговым контрактам, риски, связанные с иностранными поставщиками, тоже становятся большой проблемой. При работе с иностранными поставщиками важно грамотно организовать внешнеторговую деятельность лизинговой компании. Надо видеть эти риски, дезавуировать их и управлять ими. Такая грамотная работа приводит не только к снижению рисков компании или даже сведению их к нулю, но и к получению дополнительной прибыли и дополнительных гарантий.

«Существуют определенные особенности и при работе с иностранными поставщиками. Поскольку на западе существует перепроизводство, российский рынок представляет очень большой интерес для западных компаний. Единственным проводником, с которым они могут работать сегодня на российском рынке, являются лизинговые компании и банки. В связи с этим, лизинговые компании и банки могут требовать с иностранных поставщиков определенные скидки: например, 5%-10%. Если же говорить об оборудовании, которое было произведено в 97-м, в 96-м году и морально устарело, то здесь можно требовать скидки до 30%- 40%»^¹.

И здесь логично перейти к рассмотрению второй группы рисков.

Вторая группа рисков, это риски, связанные с объектами лизинга. Лизинговая компания должна понимать, как она сможет управлять остаточной стоимостью объекта лизинга и насколько она сможет восполнить потери в случае срыва лизинговой сделки. Здесь есть риски морального устаревания объекта лизинга, и для лизинговой компании очень важно предвидеть, насколько объект лизинга будет ценен лизингополучателю и насколько он быстро морально устареет на рынке.

Для этого используется понятие рисков, связанных с утратой ликвидационной стоимости обеспечения. Ликвидационная стоимость – это те денежные средства, которые получает собственник имущества в случае реализации своих прав.

«Ценообразование и тенденция изменения цен на объект лизинга тоже нужно учитывать. Пример с минифотолабораториями показал, что, если в 93-м году минифотолаборатории стоили порядка $80.000 – $90.000, то, в результате изменения таможенной политики, через полтора года эти лаборатории стали стоить по $50.000. У лизингополучателя, у которого минифотолаборатория находилась в лизинге полтора года, еще оставался долг в $50.000, и перед ним встала дилемма: платить за эту минифотолабораторию еще $50.000, или не платить и купить за эту же сумму новую минифотолабораторию». ^²

Третья группа рисков, связанная с утратой лизингополучателем платежеспособности. На сегодняшний день эти риски делится на две большие категории, которые можно охарактеризовать как внешние и внутренние риски.

Категория I – Внешние риски:

изменения в федеральном и региональном законодательстве
административные риски, мешающие лизингополучателю выполнять свои обязательства или осуществлять текущую деятельность (проблемы с лицензированием, получением разрешений регулирующих и надзорных ведомств)
неправомерные действия государственных учреждений и исполнительных органов (налоговой полиции, милиции, т. п.)
несовершенство налоговой системы
политическая и социальная обстановка
инфляция
конкурентоспособность лизингополучателя в отрасли и в сегменте рынка, в котором он работает

ценообразование и кооперационные связи:

с поставщиками сырья, материалов
потребителями продукции лизингополучателя

форс-мажорные обстоятельства

Категория II – Внутренние риски:

утрата платежеспособности лизингополучателя
менеджмент, качество управления компанией – лизингополучателя
квалификация специалистов, работающих на оборудовании, полученном в лизинг, соблюдение технологии производства
мошенничество, умышленное действие лизингополучателя по отказу от исполнения своих обязательств по договору лизинга

Категория внешних рисков прежде всего связана с изменением тех условий, в которых работает предприниматель. К категориям внешних рисков относится, во-первых, законодательство и те ограничения, которые могут помешать клиенту выполнить свои обязательства или осуществлять предпринимательскую деятельность; неправомерные действия государственных учреждений и исполнительных органов. Во-вторых, субъекты Федерации принимают отдельные документы, которые противоречат ГК и даже Конституции, что тоже обуславливает внешние риски.

Чтобы сделать сделку эффективной и обеспечить возврат вложенных средств, задача всех лизингодателей – включить в договор все то, что бы стало болевой точкой для клиента, и, благодаря договорным обязательствам, на нее можно было бы надавить. Условно, считается, что это риски, связанные с договорами лизинговой сделки. При этом подразумеваются не только лизинговое соглашение, но и договора, связанные с обеспечением залога, кредитные договора, договора страхования, и т.п.

В общем считается, что важно не допустить возникновения рисковой ситуации когда это возможно, и за это отвечает первая комплексная система предупреждения рисков, но, если такая ситуация все-таки возникла, нужно всегда знать, как поступать. Считается, что чем глубже созданная система обеспечения (2, 3, 4, 5 эшелонов обеспечения) тем лучше.

Второй уровень составляют риски, связанные с деятельностью лизинговой компании:

В первую очередь, это риски, связанные с составлением портфеля договоров лизинговой компании. У универсальной лизинговой компании, занимающейся финансовым лизингом, риск портфеля договоров минимальный, потому что она раскладывает сделки по отраслям и, если одна отрасль в силу каких-то экономических причин становится убыточной, компания выигрывает на другой отрасли. У компаний с узкой специализацией или у вендорных лизинговых компаний (компании при поставщике) эти риски представляют гораздо большую проблему. Например, после кризиса 17-го августа транспортные перевозки стали убыточными, и все лизингополучатели, имевшие в лизинге грузовые автомобили, перестали платить. Начался возврат автомобилей. Соответственно лизинговые компании понесли убытки на лизинге автотранспорта.

Риски портфелей договоров оцениваются различными путями: некоторые лизинговые компании вводят различные рейтинговые системы, но и те, и другие системы пока в России используются редко. Можно также вводить разделение по отраслям и не вкладывать в одну отрасль более 20 - 30% сделок.

В России надо рассматривать и риски, связанные с рефинансированием. Это связано с тем, что российские банки, как правило, осуществляют кредитование по плавающей ставке. Если ввести ставку рефинансирования в рублях, то она будет зависеть от ставки ЦБ. Кроме того, банки имеют лимит на каждого заемщика. Лизинговая компания уже при ее становлении и начале развития должна понимать, что рано или поздно банк перестанет ее рефинансировать. В связи с этим, надо заранее увеличивать свой уставной капитал и принимать другие меры обеспечения непрерывного процесса лизинговой деятельности.

Последний момент, специфический только для России – это региональные и местные риски. По балансам предприятий могут быть прекрасные показатели, и, может показаться, что нет никакого риска, однако, такой показатель может не совпадать с реальными денежными показателями по региону. Необходимо учитывать и потенциальную взрывоопасность данного региона, связанную как с национальными проблемами, так и с забастовочным движением, потому что, если “градообразующие” предприятия вдруг встанут в результате забастовки, это приведет к тому, что даже местная торговля тут же понесет большие убытки.

Важно подходить к рискам системно, и рассматривать и дезавуировать не отдельные риски, а все риски в целом, как по сделке, так и по деятельности всей компании.

Приведенный выше комплексный подход к анализу рисков, связанных с лизинговой деятельностью оригинально смотрится с точки зрения теории риск-менеджмента. А вот тех тривиальных путей защиты, которые используются российскими лизингодателями для реализации подобных моделей на практике - здесь мы сразу хотим сказать, что приведенных ниже в этом параграфе способов управления рисками явно недостаточно даже для полной реализации приведенной теоретической модели, не говоря уже об эффективности ведения лизингового бизнеса посредством системного подхода к минимизации рисков на практике. Происходит это потому, что для управления приведенными в схеме рисками используются так же и иные методы, которые пока мало применяются в российской практике.

1. Использование аванса или залога является широко распространенным положением лизингового договора. Отметим, что очень существенно использование аванса или залога при отсутствии эффективной системы определения кредитоспособности и надежности клиентов и механизма быстрого возврата оборудования в случае неплатежей. Как правило, размер аванса составляет около 20 процентов от стоимости лизингового договора. Что касается залога, то обычно требуется, чтобы он был приблизительно равен 20 процентам от стоимости арендованного актива. По мере того, как растет доверие между лизингодателем и лизингополучателем, требование к наличию залога и аванса может снижаться. Для обеспечения своевременной оплаты применяются неустойки и штрафы, например пени в 0,5-0,15 процентов за каждый день просрочки платежа. По мере возможности лизингодатель может также заключать договор с поставщиками оборудования, которые могут дать согласие на покупку оборудования со скидкой в случае неплатежей.

2. Широко применимой практикой снижения степени риска, используемой лизинговыми компаниями, в которых банк является основным акционером, является требование, чтобы клиент лизинговой компании вел счета в банке-учредителе этой лизинговой компании. В этом случае при возникновении неплатежей банк сможет просто заморозить счета клиента-должника.

3. Степень риска может быть снижена путем осуществления наблюдения и контроля. Некоторые банки, которым принадлежит крупная доля в уставном капитале лизинговой компании, требуют, чтобы заявки, полученные от потенциальных клиентов, рассматривались кредитным отделом банка. Подобная практика, когда инвестиционный комитет банка предоставляет подробную информацию для анализа кредитному отделу банка и лизинговой компании, являющейся дочерним образованием банка, широко распространена. После проведения соответствующего анализа банк дает свои рекомендации о том, что в каждом конкретном случае более приемлемо: предоставление кредита или заключение лизинговой сделки. Некоторые лизинговые компании даже не видят заявки на предоставление оборудования по договору лизинга до тех пор, пока она не одобрена кредитным отделом банка. Некоторым лизинговым компаниям предоставлена определенная независимость в принятии решения о заключении лизинговой сделки, хотя и в определенных пределах.

4. Лизинговые компании стараются обезопасить сделку путем использования государственных гарантий. К примеру, если региональная администрация придает огромное значение расширению мощностей конкретного завода в регионе, она может предоставить гарантию лизингового договора, обеспечивающую выплату причитающихся лизинговых платежей в случае нарушения лизингополучателем своих договорных обязательств. Однако такие гарантии являются слабым утешением в связи с тем, что администрации испытывают нехватку средств, необходимых для выполнения своих непосредственных функций.

5. Страхование лизингового договора (в том числе финансовых рисков на случай неплатежей лизингополучателя) в России довольно дорогое: от 10 до 15 процентов от общей стоимости оборудования. Еще более проблематичным является выбор страховой компании, поскольку в России существует множество нестабильных страховых компаний, из которых только несколько имеют лицензию, дающую им право на осуществление страхования финансовых рисков. Все лизингодатели-респонденты единодушно заявили о том, что самое лучшее страхование арендованного актива может обеспечить только сама лизинговая компания. Ненадежные страховые компании могут с легкостью ввести в заблуждение малые и средние предприятия. Кроме того, в том случае, если компания сама осуществляет страхование, она обеспечивает гарантию того, что страховые отчисления будут производится вовремя.

Ни один из приведенных выше способов, ни все они вместе взятые не решают проблемы эффективного управления рисками в лизинговой деятельности, ведя к удорожанию сделки и/или перекладыванию ответственности с одного участника лизинговых отношений на другого.

§ 3. Проблемы управления рисками в российском лизинге.

Лизинговый бизнес в России развивается медленно отчасти и потому, что многие проблемы связанные с рисками инвестирования в реальные активы вообще и посредством лизинга, в частности, кажутся отечественным специалистам практикам неразрешимыми. Мною разработана таблица, которая предусматривает следующие проблемы рисков в лизинговых операциях, на которые указывают участники отечественной лизинговой индустрии:

Участники отечественной лизинговой индустрии	Проблемы рисков в лизинговых операциях
Лизинговая группа фирмы "Стек", г. Томск	Не имея широкой диверсификации, сегодня мы, разумеется, имеем дело в первую очередь с портфельным риском.
"Томский лизинговый центр", г.Томск	Минимизация рисков обеспечивается тем, что на период сделки оборудование находится в собственности лизинговой компании, которая к тому же использует дополнительные залоговые средства или соответствующий график платежей. Касаясь рисков лизинговой деятельности, отмечу, что попытки полностью свести их к нулю и перестраховываться на каждом шагу могут привести к безвыходной ситуации. К нам уже обращались клиенты, побывавшие в лизинговых компаниях, созданных как раз при банках. Их основная претензия к банкам состоит в том, что те практически совсем не хотят рисковать. Конечно, и у лизинговых компаний, и у банков могут быть свои, вполне резонные опасения относительно сделок. Однако не стоит забывать о том, что мы живём в реальной жизни, а не в идеальной схеме. Я считаю, что и клиентов нужно понять - ведь они не могут обеспечить все риски заранее. На мой взгляд, желание участников лизингового сектора искать взаимоприемлемые компромиссы в рисках способствовало бы развитию лизинговых отношений в области.
"V. Банк ", г.Москва	На лизинговом рынке нужна разумная стоимость ресурсов. Банки отказывают в предоставлении долгосрочных кредитов для лизинговой деятельности чаще всего именно по причине отсутствия источников долгосрочных ресурсов. Сегодня никто не рискует размещать деньги в банке надолго, поэтому основная часть ресурсов, которыми располагают банки, действительна не больше года. Финансировать серьёзные многолетние проекты на эти деньги невозможно. Нужен источник дешёвых "длинных" денег, но далеко не всякий банк им располагает. Таким гигантам, как Сбербанк, в этом смысле, конечно, легче, но некрупным банкам, подобным нашему, рассчитывать на это не приходится. Поэтому мы заинтересованы в разделении рисков с партнёрами – может быть, с западными банками или компаниями. Основные риски для банка, как правило, таковы: плохое финансовое состояние заёмщика и отсутствие у него ликвидного залога. Даже если к нам обращается компания с приличным финансовым состоянием, с хорошими оборотами и с хорошей кредитной историей, то когда разговор заходит о долгосрочном кредите, зачастую выясняется, что залога, достаточного для предоставления трёхлетнего кредита, у этой компании нет. А то, что есть - это некий "условный" залог, не ликвидный, и если речь зайдёт о его изъятии и реализации, то продажа его едва перекроет основной долг, не говоря даже о процентах. Это очень сложная проблема.
"Петербургская лизинговая компания", г.Санкт-Петербург	Самый главный риск, который мы для себя видим, заключается даже не столько в том, что в процессе осуществления лизинговой сделки она может быть признана несостоятельной, а в изменчивости нашего налогового законодательства. Нестабильность законодательной базы приводит к тому, что спорные моменты в ходе сделки могут толковаться аудиторами с одной точки зрения, финансистами - с другой, клиентами - с третьей: Хотя опасения у нас одни и те же, но единого мнения нет. Поэтому решения зачастую приходится просто изобретать. Второй риск - это особенно касается технологического оборудования, которым мы сейчас занимаемся - заключается в том, что оно зачастую слишком специфично, поэтому его бывает трудно реализовать на вторичном рынке в случае невыполнения лизингополучателем своих обязательств по договору.
"Смоленский центр делового развития", г.Смоленск	Выделить основные риски в нашей деятельности сложно. Как большинству практиков, нам очень мешает нестабильность нормативно-правовой базы по лизингу, особенно налогового законодательства. Сейчас существует возможность произвольного толкования законов. Даже если мы уверены, что всё делаем правильно, всегда может прийти какой-нибудь чиновник и сказать, что это не так. Зачастую мешает неграмотность самих налоговых органов. В конце концов мы докажем свою правоту в суде, но это потребует времени, денег, усилий и т.д. Считать ли подобные вещи риском или просто издержками нашей жизни? Риск невозврата, на мой взгляд, в лизинге гораздо меньше, чем, предположим, в кредитовании, в том числе и в микрокредитовании, потому что лизинг защищён оборудованием. Хотя и сложно демонтировать оборудование, вывезти, найти какого-то другого клиента и т.д., но даже просто угроза, что мы приедем и отберём его, в большинстве случаев оказывается действенной.
"Урал-Лизинг", г. Челябинск	Основным риском мы считаем риск по неуплате лизинговых платежей. Считаю необходимым уделять больше внимания "подводным камням" юридического обеспечения сделки. Скажем, сейчас имеется много неясностей в лизинговых сделках, связанных с бюджетными средствами, либо с привлечением бюджетных средств. Несмотря на привлекательность этой области для бизнеса, мало кто отваживается вести в ней деятельность, потому что правил игры не знает никто. Здесь очень многое зависит как от федерального, так и от регионального законодательства, которое, увы, стабильностью не отличается.
ОАО "Муниципальная инвестиционная компания", г.Краснодар	Среди рисков на первое место я бы поставил невозврат лизинговых платежей. У нас были прецеденты по изъятию лизингового имущества. Например, общеизвестно, что имущество, которое уже было передано кому-либо по договору финансовой аренды, мы не имеем права вторично пересдать в лизинг. Поэтому пришлось столкнуться с такой проблемой, как реализация на вторичном рынке. Или другой аспект: поскольку мы кредитуемся у банков, т.е. все наши операции зависят от ставки рефинансирования, то если эта ставка поднимется, ситуация сложится негативно для наших лизингополучателей, что может привести к их разорению и к разрыву договоров. Поэтому здесь мы тоже несём риск.

Как показало общее мнение сотрудников лизинговых компаний, любой участник лизинговой деятельности сталкивается на практике с теми или иными рисками. Успешное разрешение проблемы рисков зависит от многих факторов.

Если классифицировать причины возникновения правовых рисков, то можно выделить следующие обстоятельства, создающие ситуации повышенного риска при проведении лизинговых операций в России.

Пробелы в законодательстве. Из параграфа 6 главы 34 ГК РФ следует, что предмет договора финансовой аренды (лизинга) должен быть приобретен лизингодателем по договору купли-продажи. Тем самым исключается возможность приобретения предмета лизинга, например, по договору мены или приобретение права собственности на предмет лизинга путем его создания. Отсюда следует, что лизинговые компании не могут приобрести имущество по бартерным сделкам, либо сами участвовать в создании предмета лизинга, например, в роли заказчика строительства объекта недвижимости. Сегодня лизинговые компании для достижения необходимого результата вынуждены оформлять несколько промежуточных сделок, что, как правило, приводит к увеличению общей суммы договора лизинга.

К пробелам в законодательстве лизинговые компании относят также тот факт, что все существующие нормы, посвященные международному лизингу, регулируют в основном сделки, где резидентом РФ является лизингополучатель, и почти не затрагивают сделок, где резидентом РФ является лизингодатель. Это прежде всего затрудняет выход российских лизинговых компаний на рынок лизинговых услуг в странах СНГ.

Противоречия законодательных и нормативных актов. Можно выделить несколько видов противоречий:

Противоречия законов более юридически значимым законодательным актам, в частности, Конституции РФ и соответствующим кодексам.
Противоречия одного закона другому закону.
Внутренние противоречия самих законов.
Противоречия издаваемых нормативных актов (например, инструкций Министерства по налогам и сборам, Центрального банка и Государственного таможенного комитета) законам.

В частности, недавно еще существенные проблемы: пунктом 3 статьи 7 Закона “О лизинге” вводится классификация видов лизинга: финансовый лизинг, возвратный лизинг и оперативный лизинг. Предлагаемая классификация вступает в противоречие со статьей 665 ГК РФ, устанавливающей в качестве обязательного признака финансовой аренды (лизинга) – приобретение имущества, передаваемого в лизинг. Данный признак отсутствует в “оперативном лизинге”, поэтому данная разновидность, установленная Федеральным законом, не имеет права на существование и фактически является обычным договором аренды.

Нестабильность правовой базы. Наиболее наглядно это видно в налоговом, валютном и таможенном законодательстве, изменения в которых могут значительно повлиять на исполнение сторонами лизинговой сделки своих обязательств. Например, введение ЦБ РФ обязанности резервирования денежных сумм, эквивалентных предоплате по международным договорам купли-продажи, в том числе и предметов лизинга, поставило лизинговые компании перед необходимостью поиска дополнительных денежных средств. Это, в свою очередь, либо привело к возникновению убытков у самой лизинговой компании, либо к увеличению общей суммы договора лизинга, что сделало невыгодной лизинговую сделку для лизингополучателя.

По мнению большинства участников лизингового сектора, в настоящее время нормативно-правовая база по лизингу в России несовершенна и требует доработки и изменений. Достаточное количество нареканий высказывается и в адрес налогового, таможенного и валютного законодательства. На практике лизинговые компании столкнулись с противоречиями и правовыми коллизиями.

При ныне существующей правовой базе могут возникнуть риски различного толкования того или иного положения законодательства либо применения отличных друг от друга правовых норм разных законов, риски возникновения ситуаций, в которых участники лизингового сектора вынуждены искать обходные пути решения возникающих проблем, а также риски изменения правил игры в ходе исполнения лизинговой сделки

Для всех перечисленных рисков характерна возможность возникновения судебных споров и наступление неблагоприятных экономических последствий для участников договора лизинга.

Несовершенство налоговой системы. Налоговым органам даны большие полномочия, начиная от ареста счетов и заканчивая арестом имущества. Налоговая полиция имеет возможность самостоятельно проводить и расследование, и дознание, что может парализовать действия любого заемщика.

К внешним факторам также относится нестабильная политическая и социальная обстановка, которая имеет косвенное воздействие на коммерческую деятельность клиентов.

Уровень инфляции в нашей стране, и следующие из этого валютные риски, что, в свою очередь, предопределяет рассмотрение этого вида риска как одного из главных и требует очень тщательного подхода к подготовке документов. Вообще, валютные риски считаются одними из наиболее трудно-управляемых, тем более, если сделка долгосрочная.

Необходимо принимать во внимание и обстоятельства непреодолимой силы - стихийные бедствия. Т.к. в нашей стране культура страхования пока еще недостаточно хорошо развита, то не только предметы лизинга, но и другое имущество клиента должно быть застраховано на случай форс-мажорных обстоятельств.

Необходимо также рассматривать риски, связанные с предприятиями - участниками лизинговых сделок. Категория внутренних рисков непосредственно связана с предпринимательской деятельностью лизингополучателя. В этой связи необходимо рассмотреть два основных вопроса: первое, это вопрос утраты платежеспособности компании и, второе, вопрос, связанный с мошенничеством или умышленным действием компании по отказу от исполнения своих платежных обязательств.

Лизингополучатель должен ясно представлять себе, как он будет использовать полученный кредит и предвидеть возможные риски, потому что многие из компаний-заемщиков на сегодняшний день являются дилетантами на рынке и не представляют всех нюансов подобной сферы деятельности.

Глава 2. Новые для России методы управления рисками в лизинговых операциях

§ 1. Комплексный подход в кредитном анализе лизинговой сделки

На практике банковские специалисты применяют различные методы оценки лизинговых проектов, однако, общие положения в таком анализе прослеживаются достаточно четко.

Описываемый метод оценки лизингового проекта широко используется развитыми странами. С началом применения лизинга в России отечественным банкам потребовалась надежная методика оценки лизинговых проектов. Ниже приведены основные положения метода, широко использующегося при финансировании лизинга на западе. Эти тезисы могут найти применение в организации процесса кредитования лизинговых фирм отечественными банками. Однако, от специалистов потребуются адекватные знания "реальных" инвестиций и лизингового бизнеса для введения ряда корректировок, с целью адаптации данного метода к российской действительности.

Важнейшие преимущества лизинга, на которые указывают банки, - это налоговые льготы, которые позволяют значительно снизить стоимость сделки. Именно этот фактор способствовал развитию лизинга в западных странах. С точки зрения банка, более низкая стоимость сделки дает возможность повысить вероятность осуществления проекта и снизить бремя долгов для заемщика, в результате чего повышается качество предоставляемого займа. Но с другой стороны, банковская практика финансирования лизинга заключается в осуществлении кредитования арендатора через лизинговую фирму, что усложняет подготовку документации и анализ проекта, а так же увеличивает кредитные риски.

Основным положением методики является рассмотрение арендатора как конечного заемщика средств банка. Считается, что непосредственно банковский заемщик - лизинговая фирма - является финансовым посредником. Отличием лизинговой схемы финансирования от прямого кредитования является наличие финансового посредника между банком и арендатором, однако, общепринятая практика кредитования здесь полностью сохраняется. Реальным заемщиком является арендатор, использующий активы в производственных целях, для образования денежных поступлений, чтобы выплатить арендные (лизинговые) платежи, и тем самым обеспечить погашение долга по займу лизинговой фирмы. В подобной практике кредитования осуществляется особый подход, отличающийся от стандартной процедуры подготовки долгосрочного кредита. Анализ проекта усложняется, поскольку приходится анализировать как лизинговую фирму, так и арендатора. Обычная для банка методика организации процесса кредитования должна быть дополнена с учетом указанных обстоятельств.

Изучая заемщика, по большей части имеется в виду арендатор с применением к нему всех стандартных положений, применяемых в процессе кредитования к непосредственно банковскому заемщику. Когда банк соглашается предоставить заем, его решение основывается на ряде определенных им факторов, и банк должен иметь возможность пересмотреть свое решение, если эти факторы изменяются. Поэтому арендатор, являясь опосредованным банковским заемщиком при лизинге, должен отвечать всем стандартным положениям, которые предъявляются банком к заемщику при предоставлении долгосрочного кредита. Например, выдерживать определенные банком финансовые показатели, согласовывать с ним изменения в структуре своей собственности, получать его согласие на привлечение дополнительных заемных средств, выдачу поручительств и т.д.

Предполагая, что договора и контракты, под которые выделяются кредитные средства, будут финансироваться по лизинговой схеме, расходы и закупки по проекту, в первую очередь, следует рассматривать как расходы арендатора по лизингу, и только во вторую, как расходы лизинговой фирмы по организации лизинга арендатору.

При изучении кредитной структуры и источников возврата кредита рассматриваются как кредит лизинговой фирме, так и лизинг арендатору. Основной целью такого подхода является сохранение соответствия лизинга прямому кредитованию. Ниже приведена таблица проверки соответствия лизинга прямому кредитованию, использующаяся Международным Банком Реконструкции и Развития и Европейским Банком Реконструкции и Развития в рамках Проекта Поддержки Предприятий.^³ Эта форма заполняется в том случае, если участвующий в проекте российский банк предполагает предоставить кредит лизинговой фирме с целью финансирования лизинга. Помимо сопоставления сумм финансирования и их стоимостей, данная таблица обобщает предлагаемые временные структуры кредита и лизинга (проверяется соответствие графиков погашения кредитов и лизинговых платежей), а также выявляет наличие альтернативных источников возврата кредита.

Кредитная структура и источники возврата кредита:

	Кредит Лизинговой фирме	Аренда Арендатору
Сумма:	Кредит: $	Лизинг: $
Процентная ставка:	Фиксированная:__% в год Плавающая: Индекс:__________ + маржа _____ % Частота изменения:______	Внутренняя норма доходности: Фиксированная: _____% в год Плавающая: Индекс: __________ + маржа _____ % Частота изменения: ______
Комиссии: (структура и суммы)
Комиссия за досрочное погашение
Сроки погашения:
ОБЩИЙ срок: (от даты Кредитного договора/Договора лизинга до последней выплаты)	________ лет	________ лет
Период снятия средств (Заемщик должен снять все средства до):	_______(дата или месяцы)	_______(дата или месяцы)
Период выплаты только процентов (обычно равен периоду снятия средств):	_______( дата или месяцы)	__________( дата или месяцы; если в течение периода снятия средств требуется выплата процентов, прежде чем начнутся обычные лизинговые платежи)
Первый платеж процентов: Частота процентных выплат:	_____________(дата) __ежемесячно__ежеквартально	______________( дата) __ежемесячно __ежеквартально
Выплаты основной суммы долга:	Первый платеж основной суммы долга:_________ (дата) # выплат: _____ частота __месяц __ квартал Сумма платежа: (отметьте тот способ погашения, который применяется) ___ "Аннуитет" (равные выплаты, включающие как основную сумму кредита [P], так и проценты за кредит [I]) Сумма: $________ (P + I) ___ Выплаты основного долга равными долями с добавленными к ним процентами Сумма:$______ (основного долга) ___ Другой график:	Лизинговые платежи Первый лизинговый платеж: ____________ (дата) # выплат: _____ частота ____месяц ____ квартал Сумма платежа: ___ "Фиксированный платеж" (равные выплаты, включающие как основную сумму кредита[P], так и проценты за кредит [I]) Сумма: $__________ (P + I) ___ Другой график:
Залог:	_X_ Оборудование по лизингу (принадлежащее Арендодателю) _X_ Переуступка прав по лизингу, включая права на лизинговые платежи и права на другое обеспечение, переданное в залог Арендатором ___ Другое	_X_ Арендованное оборудование (остающееся в собственности Арендодателя) ____ Другие активы (оборудование, здания) Арендатора или третьих сторон, передаваемые в качестве дополнительного обеспечения
Поручительства:	_X_ Переуступка поручительств по лизингу, перечисленных в следующей графе ----> _X_ Переуступка лизинга с обращением взыскания к Арендодателю - вследствие чего лизинговая фирма становится поручителем	Перечислите имена поручителей по лизингу: __________________$________ __________________$________ __________________$________
Другое обеспечение:	_X_ Переуступка прав на другое обеспечение по лизингу, указанное в следующей графе ---->

Информация о лизинговой фирме, являющейся непосредственным заемщиком средств банка, рассматривается также как информация об арендаторе и дается в дополнение к анализу кредитной структуры и источников возврата кредита.

Анализ рисков по проекту выполняется при том условии, что имеются в виду и лизинговая фирма и арендатор. Например, в стадии функционирования проекта финансовые и экономические риски должны рассматриваться с точки зрения и арендатора и лизинговой фирмы, в то время как имеющие место на этой же стадии технологические и экологические риски, скорее всего, следует оценивать, имея в виду только арендатора.

ВИДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЙ В ЛИЗИНГОВОЙ ОПЕРАЦИИ

Арендатор

Банк Лизинговая

фирма

Кредит лизинговой фирме

Оборудование, предоставляемое в залог.

Переуступка прав по лизингу, включая переуступку платежей по нему.

Переуступка прав на другие виды обеспечения.

Лизинг арендатору

Лизинговая фирма является владельцем оборудования.

Предоставление других видов обеспечения

(залог и/или поручительство).

По займу, предоставленному банком на организацию лизинга, все общие обязательства несет лизинговая фирма. Она должна возвратить предоставленный кредит, вне зависимости от того, получит ли она лизинговые платежи от арендатора или нет. Очевидно, что даже полная стоимость предоставляемого в лизинг актива может рассматриваться лишь как частичное обеспечение банковского кредита. Следовательно, лизинговая фирма должна взять у арендатора дополнительный залог и (или) потребовать предоставления поручительства третьих лиц.

В международной банковской практике широко используется финансирование проектов, при котором предоставляемый банком кредит обеспечен денежными поступлениями от реализации самого проекта. Согласно этой практике, лизинговая фирма могла бы предоставить банку для обеспечения кредита оборудование в качестве залога с возможностью переуступки прав по лизингу (в первую очередь права получения лизинговых платежей).

Если права по лизингу полностью переуступаются банку, то все права и обязательства лизинговой фирмы переходят банку. В случае не выполнения лизинговой фирмой своих обязательств по займу, в то время как арендатор соблюдает все условия договора лизинга, лизинговые платежи производятся арендатором напрямую в банк. Однако принятые банком обязательства не дают ему права совершать какие-либо действия препятствующие арендатору, например, требовать досрочного изъятия переданного по договору лизинга имущества. Банк может применить эти меры, если арендатор в последующем не будет выполнять своих обязательств по лизингу. В конечном счете, банк может принимать к рассмотрению лизинговые проекты с полной переуступкой прав по лизингу или без нее, но в любом случае минимальным требованием являться наличие альтернативного источника полного погашения кредитной задолженности.

Данный метод анализа лизингового проекта, по меньшей мере, предоставляет банку возможность гибкого подхода в процессе переговоров с клиентом. Банк должен учесть все "за" и "против" чтобы определиться, будет ли финансирование проекта прямым займом или лизингом через лизинговую фирму. Если банк решил финансировать лизинг, то внутренний банковский анализ должен отражать окончательное решение относительно лизинговой фирмы и арендатора, а также общей структуры займа и лизинга. В этом случае банком рассматриваются документы, представляемые от лизинговой фирмы и от арендатора (правоустанавливающие документы, информация о финансовом положении, бизнес-план с анализом денежных потоков).

Оценка потенциального лизингополучателя, как конечного заемщика по проекту, является одним из этапов принятия решения о реализации лизинговой сделки. Можно разделить процесс оценки на две основные составляющие:

анализ финансового состояния лизингополучателя, реализующего проект (анализ прошлого);
оценка эффективности проекта (анализ будущего).

В зависимости от объёма финансирования проекта и других характеристик, лизинговая компания требует от потенциального лизингополучателя либо детально разработанный бизнес-план проекта, доказывающий эффективность проекта, либо ограничивается лишь требованием предоставить необходимые исходные данные проекта. Но и в том и в другом случае лизинговая компания должна проводить анализ лизингополучателя самостоятельно, используя предоставленные клиентом данные лишь для сравнения.

Основные составляющие процесса оценки потенциального лизингополучателя: анализ финансового состояния и оценка эффективности проекта.

Анализ финансового состояния компании подразумевает оценку того, как потенциальный лизингополучатель работал до момента обращения в лизинговую компанию. При финансовом анализе оценивается: прибыльность деятельности предприятия, ликвидность, финансовая устойчивость, эффективность управления оборотными средствами и т.д. При этом все показатели должны исследоваться в динамике для того, чтобы увидеть тенденции изменения финансового положения предприятия. Анализ финансового состояния предприятия не ограничивается расчётом стандартных коэффициентов. Необходима интерпретация полученных показателей, выяснение причин их изменения. Более подробно на методах анализа, интерпретации количественных результатов мы рассмотрим позже. Сначала обоснуем необходимость проведения оценки текущей деятельности предприятия.

Результаты анализа текущего финансового состояния лизингополучателя:

позволяют своевременно выявить негативные тенденции, сложившиеся в деятельности предприятия;
служат информационной базой для верификации исходных данных проекта;
могут являться основой для построения прогнозных денежных потоков.

Основной целью проведения оценки текущего состояния является определение возможности предприятия генерировать достаточно денежных средств для выплаты лизинговых платежей и оценка риска невыполнения лизинговых обязательств. Неудовлетворительное финансовое состояние предприятия может служить поводом для отказа в предоставлении имущества в лизинг и соответственно у лизинговой компании отпадет необходимость в проведении дальнейших расчетов.

Нельзя недооценивать значение анализа прошлого и текущего положения клиента. Существование проекта напрямую зависит от устойчивости финансового положения лизингополучателя. Особенно если проект является неотъемлемой частью деятельности компании и не может существовать обособленно.

Кроме того, результаты финансового анализа могут служить основой для оценки реалистичности исходных данных, заложенных при построении прогнозируемых денежных потоков проекта. Например, сравнение существующих объёмов реализации, уровня переменных и постоянных затрат, условий взаимоотношений с поставщиками и покупателями (периодичность поставки материалов на склад и их оплаты, периодичность отгрузки и оплаты готовой продукции покупателями и т.д.) с запланированными в проекте заложенными аналогичными данными. Существенные расхождения между сложившимися в настоящее время результатами деятельности и запланированными проектными данными должны быть объяснены и подтверждены лизингополучателем. Обоснованием должно стать предоставление контрактов на поставку материалов и сбыт продукции, маркетинговые исследования и т.д.

Количественные показатели деятельности предприятия, такие, как выручка от реализации, текущие затраты, оборотные средства и т.д., могут не только служить основой для верификации исходных данных проекта, но также используются при построении прогнозных денежных потоков. В том случае, если проект не является самостоятельной экономической единицей, и его деятельность неразрывно связана с деятельностью предприятия, на котором он реализуется, при оценке платежеспособности проекта необходимо учитывать и денежные потоки предприятия. Особенно если реализуемый проект является небольшим в сравнении с предприятием, на котором он реализуется. В этом случае, скорее всего, источником погашения лизинговых платежей будут не только средства, генерируемые проектом, но и прибыль от деятельности предприятия. А если предприятие убыточное, то в случае несоразмерности проекта и предприятия, убыток предприятия полностью поглотит прибыль проекта.

Существуют ситуации, когда оценка текущей деятельности предприятия - потенциального лизингополучателя не требуется. Как пример можно привести следующие случаи:

под реализацию проекта создается новая независимая компания;
сумма инвестиций и планируемые обороты проекта значительно превосходят существующие активы и обороты предприятия.

Однако в данном случае риски проекта по определению не могут быть обеспечены существующими активами предприятия и, скорее всего, потребуются иные формы гарантий выполнения лизингополучателем своих обязательств - поручительства, банковские гарантии и др. Т.е. необходимость финансового анализа лизингополучателя заменится необходимостью анализа гарантов и поручителей.

§ 2. Разделение рисков в лизинговых операциях.

В современной российской практике выработаны такие методы ведения расчетов по лизинговым сделкам, которые основаны на Методических рекомендациях по расчету лизинговых платежей, утвержденных Министерством экономики РФ 16 апреля 1996 г. и согласованным с Министерством финансов РФ рассчитывается по формуле (1) включает следующие составляющие:

где С - общая сумма лизинговых платежей за весь период договора лизинга;

гдеА - сумма амортизации лизингового имущества за период действия договора;

гдеВ - комиссионное вознаграждение лизингодателю;

гдеК_>р> - плата лизингодателю за кредитные ресурсы, использованные им для приобретения имущества;

гдеС_>тр>- сумма, выплачиваемая за страхование лизингового имущества, если оно было застраховано;

где D - иные затраты лизингодателя, предусмотренные договором лизинга.

Лизинговые компании, особенно обеспечивающие лизингополучателей новым, технически прогрессивным оборудованием, несут следующие риски по лизинговым операциям:

финансовые (неплатежеспособность лизингополучателей, задержки платежей, изменения налогообложения собственников и т.д.);
организационные (отсутствие механизма нейтрализации рисков в лизинговых контрактах, неверные действия руководителей и сотрудников лизинговых компаний);
технические (поломки, аварии, преждевременный износ вследствие нарушений лизингополучателем правил эксплуатации);
форс-мажорные (случайная гибель объекта лизинга, хищение, уничтожение в результате военных действий и т.д.).

Однако на первоначальном этапе формирования лизинговой компании наиболее существенен экономический риск, определяемый общими макроэкономическими показателями развития различных сегментов народного хозяйства. Одним из его составляющих, поддающихся численному отображению, является ценовой риск, выражающийся в динамике уровня цен на производимую продукцию и предоставляемые услуги, в том числе и услуги лизинга. Его учет позволяет прогнозировать поток ожидаемых доходов от проводимой деятельности, с целью избрания правильной концепции развития, обеспечивающей максимальный доход, что особенно существенно на первоначальной стадии формирования предприятия.

Таким образом, эффективность лизинговой сделки во многом определяется стабильностью в конкретном сегменте рынка предоставления лизинговых услуг, а также сроками и условиями действия лизингового контракта. Однако до сих пор не существует четкой методики определения возможного риска недополучения планируемых доходов лизинговой деятельности, в зависимости от вышеперечисленных факторов.^⁴ В определении степени риска заинтересованы как лизингодатель, так и лизингополучатель, с целью установления обоснованной взаимовыгодной величины лизинговых платежей и формы их получения. В данном параграфе предлагается использовать методы математического анализа и теории вероятности для оценки риска применительно к особенностям лизинговой деятельности. Приведем методику Юдкиной А., которая может быть использована для определения рационального типа лизинговой сделки, в частности, при выборе финансовой и оперативной аренды.

Так, при заключении сделки финансового лизинга лизингодатель на срок действия договора застрахован от изменения уровня цен на предоставляемые им услуги, под воздействием различных макроэкономических факторов. В случае же сдачи имущества в оперативный лизинг лизингодатель, рассчитывая на более высокую величину дохода, в большей степени подвержен ценовому риску.

В соответствии с теорией вероятностей, общими показателями ценового риска лизинговых услуг, будут:

1. Стандартное (среднеквадратическое) отклонение, измеряющее дисперсию ожидаемой величины лизингового платежа:

(2)

где:

n - количество лизинговых сделок;
S_>i> - значение величины платежа в i-ой лизинговой сделке;
S - среднее значение лизингового платежа.

2. Коэффициент вариабельности, показывающий относительное значение разброса величины лизинговых выплат; чем выше коэффициент вариабельности, тем больше риск:

3. Риск по каждому варианту рассчитывается по формуле:

где: S_>max>, S_>min>, S_>n> - соответственно максимальная, минимальная и прогнозируемая величина лизинговых выплат.

В третьей главе работы рассмотрим использование предлагаемого метода оценки риска применительно к компании - лизингодателю с целью определения величины чистого дисконтированного дохода от предоставления оборудования в лизинг.

Даже если риски по лизинговой сделке правильно оценены, то развитие лизинга в России, вообще, во многом зависит от надежных гарантий, сокращающих финансовые риски, которым могут быть подвергнуты участники лизинговых операций. Лизингодателям важно получение гарантий своевременного возврата лизинговых платежей, построение страховой защиты от потерь в результате неисполнения обязательств, наступившего вследствие временной или полной неплатежеспособности лизингополучателей.

Риски, которые могут возникать при реализации лизинговой сделки, можно условно разделить на риски лизингодателя и риски лизингополучателя, хотя, как правило, они тесно связаны между собой и наступление одного может повлечь за собой возникновение другого вида риска.

Интерес каждого лизингодателя заключается в сокращении своих рисков по проектам. Способы снижения рисков просты для отдельного участника лизинговых отношений - снижение степени риска осуществляется путем его распределения между участниками проекта.^⁵

Распределение рисков при лизинговых операциях может быть обеспечено за счет привлечения капитала различных финансовых институтов, однако привлечение к сделке одного или нескольких партнеров связанно не только с материальными затратами на вознаграждение гарантов, но и временными так как любой банк перед тем как дать гарантию того или иного проекта досконально изучит все аспекты данного проекта, что также ведет к утечке коммерчески значимой информации

Обеспечение разделения финансовых рисков, может быть также реализовано с участием федерального и региональных фондов поддержки лизинга в качестве гаранта лизинговых операций. Имеется в виду создать, по существу, на основе этих фондов мощные специализированные страховые компании, деятельность которых направлена на страхование сдаваемого в лизинг имущества и страхование возврата лизинговых платежей.

В настоящее время российские операторы лизингового бизнеса рассматривают в качестве гарантов, как правило, одного, иногда двух хозяйствующих субъектов. Конечно, проще работать с минимальным количеством партнеров. При этом еще желательно, чтобы их инвестиционные возможности были как можно более объемными. Однако в действительности найти одного инвестора под многомиллионный проект очень сложно.

Например, Европейский банк реконструкции и развития участвует своим капиталом в инвестиционных проектах только на треть. Остальные две трети капитала должны быть собраны другими инвесторами.

По предложению Минэкономики РФ по аналогичному пути пошло и российское Правительство при финансировании инвестиционных проектов за счет средств федерального бюджета.

По-видимому, в ряде случаев стоит идти на определенное усложнение схем финансирования лизинговых проектов за счет дополнительного согласования интересов сторон. При этом нужно предоставить большему количеству участников возможность разделить их финансовые риски и тем самым привлечь их к реализации значительного количества лизинговых проектов. Причем за свою долю риска гарант получает соответствующее вознаграждение.

Опыт взаимодействия с рядом лизинговых компаний свидетельствует, что они готовы рассматривать принятие на себя риска в размере 5-10 процентов от контрактной цены. Это означает, что лизинговая компания при проектировании лизинговой сделки потребует обеспечения на 90-95 процентов.

Таким образом, в схеме предоставления гарантий каждый участник лизинговой сделки принимает на себя обоснованные риски в размере от 5 до 25 процентов и, кроме того, соответствующим образом на этом зарабатывает.

Организационно разработкой схем предоставления гарантий, учитывающих все аспекты сделок по международному лизингу, составлением баланса интересов сторон должна заниматься специализированная структура.^⁶

Предприятие-лизингополучатель в большинстве случаев не сможет самостоятельно заниматься организацией всего процесса. Не под силу вся организационная работа и западной лизинговой компании. Ведь нужно хорошо знать экономические, правовые российские условия, порядок взаимодействия федеральных и региональных органов и в конце концов иметь своего представителя (представителей) в России, контакты с банками и страховыми компаниями и т. д. Следовательно, этим должны заниматься специализированные подразделения действующих российских лизинговых компаний либо специализированные консалтинговые компании.

Другому способу обеспечения присуще объединение на акционерной основе интересов:

— небольшой группы (3-5) неконкурирующих поставщиков оборудования

потребителей этого оборудования (лизингополучателей);
российского и западного банков;
российских и западных страховщиков;
российских и западных лизинговых компаний (как структур, имеющих опыт реализации лизинговых проектов).

Механизм может стать очень эффективным с увеличением рычага его воздействия, посредством гарантированно обеспеченных заемных средств, структурированных инициатором проекта, которые будут получены от инвесторов (российских и западных).

Можно достичь общего соотношения привлекаемых и собственных средств в пропорции как минимум три к одному. Причем это очень скромный коэффициент. В проектах Международной финансовой корпорации эта пропорция составляет двадцать к одному.

По-видимому, наиболее приемлемым был бы вариант, при котором участниками с российской стороны выступали структуры, входящие в крупные финансово-промышленные группы. Как правило, там аккумулируется потенциал и производителей, и банковского капитала, и страховщиков.

Гарантии государства представляют надежную основу для успешного хозяйствования, но рассчитывать на значительное расширение практики предоставления гарантий с его стороны, наверное, нельзя. Оно не может и не должно предоставлять гарантии по большинству лизинговых проектов. В лучшем случае можно ожидать частичного участия государства.

Фактов, когда в страховании финансовых рисков при лизинговых операциях участвововали специализированные государственные агентства КОФАСЕ (Франция), ДГЭК (Великобритания), Эксимбанк (США, Япония), ОПИК (США), Гермес (Германия), САЧЕ (Италия) и др., совсем немного, что, впрочем, не означает, что предпринимались достаточные усилия сориентировать эти структуры на проведение лизинговых операций. Другое дело, что возможности этих организаций ограничены количеством и общей стоимостью проектов. Как правило, они работают при условии предоставления гарантий со стороны российского государства.

Кроме того, возможности этих агентств ограничены тем, что они действуют в масштабе всего мира и не могут брать на себя чрезмерные обязательства по рискам в одной стране.

Страхование рисков строится на опыте статистики наступления страховых случаев. Ведь правила страхования должны основываться на исследованиях невыполнения обязательств и анализе финансовых экспертов. К сожалению, статистика нарушения финансовых обязательств, как по кредитным или лизинговым операциям внутри России, так и при международных сделках, мало известна.

Целесообразно, чтобы Правительство РФ (Минфин, Госбанк, Минэкономики, МВЭС) опубликовало информацию о выполнении обязательств по возврату предприятиями инвестиционных кредитов (под закупку оборудования), где гарантом перед иностранными кредиторами за последние 3-5 лет выступали Правительство РФ, субъекты Федерации, правительства регионов.

Целесообразно также опубликовать информацию о возврате лизинговых платежей (валютных, рублевых) операторам российского и зарубежного лизингового бизнеса.

Проблемы гарантий платежей и возврата объектов лизинга лиссорам достаточно успешно решаются в странах с цивилизованной экономикой и развитой судебной системой. В конце 90-х гг. в России и других странах СНГ эти проблемы решались с большим трудом.

Проблемы неплатежей могут возникать в связи со следующими основными обстоятельствами. Неплатежеспособность рентера может возникать по его собственной вине (например, при неграмотном ведении дела) или по внешним причинам, вызванным неплатежами покупателей продукции, необязательностью поставщиков, резким повышением цен, крахом банка, где сосредоточены свободные средства лизингополучателя, непредвиденным ужесточением налоговой и таможенной политики и т.д. Проблема невозврата ОЛС в связи с расторжением лизингодателями договоров из-за существенных нарушений их условий рентерами или по окончании сроков сделок в большинстве случаев связана с непорядочностью лизингополучателей, пользующихся медлительностью судопроизводства и практическим бессилием органов, обеспечивавших принудительное исполнение судебных решений.

В связи с проблемами невозврата объектов лизинга следует обратить внимание на фактор движимости сдаваемого в лизинг имущества. При прочих равных условиях более просто решаются вопросы возврата транспортных средств, самоходных и прицепных машин и механизмов, а также иного имущества, которое не жестко среплено с землей или зданиями и его физический возврат лизингодателю не связан с демонтажем, разборкой и транспортировкой, затраты на которые часто сопоставимы с возвратной остаточной стоимостью самого объекта сделки. В связи с понятием остаточной стоимости необходимо дать пояснения.

Остаточная стоимость объекта лизинга может иметь несколько определений, различающихся по экономическому содержанию:

• балансовая остаточная стоимость ОЛС, представляющая не амортизированную арендодателем часть его стоимости;

• возвратная остаточная стоимость объекта лизинга, представляющая часть стоимости договора, не покрытой платежами, в связи с перерывом в оперативном лизинге или вследствие окончания очередного договора, или в связи с его вынужденным расторжением лизингодателем из-за существенных нарушений обязательств рентером.

Лизингодателя, в первую очередь, интересует гарантирование своевременности лизинговых платежей, и при перерывах в оперативном лизинге — физический возврат объекта, либо гарантирование получения его возвратной остаточной стоимости. Поэтому лизингодатели должны придерживаться правила: не сдавать в оперативный лизинг объекты, стоимость физического возврата которых сопоставима с их возвратной остаточной стоимостью, а также легко перемещаемые объекты, сдача в пользование которых другим рентерам или реализация на рынке неперспективна из-за их индивидуальных технических особенностей.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в лизинг можно с успехом сдавать и недвижимость, но только не ту, которая физически поставляется рентеру, а ту, для использования которой приходит он сам. Такими объектами могут быть земля, жилые дома, сельскохозяйственные постройки, здания и сооружения, мелкие и крупные промышленные объекты. Наиболее распространенным способом обеспечения лизинговых платежей и возврата лиссору ОЛС является предоставление финансовых гарантий. В практике используется несколько их видов.

§ 3. Формирование лизингового портфеля и его секьюритизация.

В то время как обосновать универсальную стратегию формирования лизингового портфеля, сочетающего в себе наименьшие риски и высокую доходность лизинговой компании едва ли возможно, качество активов, наверное, наиболее важно в смысле формирования доходов и минимизации рисков в лизинговой деятельности.

Рассмотрим то, как оценивалось в последние годы качество активов в лизинговых портфелях американских компаний:

В целом, качество активов продолжает оставаться на высоком уровне, хотя показатели начали постепенно ухудшаться в конце 1998 и 1999 годах. В то время как компании FINOVA и ORIX Credit Alliance осуществили строгий контроль за качеством своих активов и сохранили исторически сложившийся запас надежности, авантюрное управление других компаний резервами от возможных потерь отразилось в изменении качества активов для арендной индустрии в целом. В 1999 году степень доверия в бизнесе была чрезмерно высока. В таких условиях отдельные участники рынка принимали на себя больший финансовый риск, потому что верили в продолжение экономического подъема. На самом деле сокращение резервов для возмещения возможных потерь менее чем разумно, особенно в преддверии возможного экономического спада. Внезапный экономический спад мог бы оказать значительное давление на качество лизинговых портфелей коммерческих финансовых компаний.^⁷

Показатели качества активов остаются хорошими на протяжении последних 5 лет, однако долгосрочная устойчивость этих уровней маловероятна исходя из исторически сложившихся результатов арендной индустрии за прошедшие 30 лет. Неопределенность в качестве активов заставила некоторые компании пересмотреть уровни резервирования средств на покрытие возможных убытков. Запас надежности может уменьшиться, если снизятся стоимости гарантий в виде имущественного залога. В течение прошедших пяти лет гарантии в виде имущественного залога для некоторых видов оборудования (персональные компьютеры и морские контейнеры) обесценивались быстрее по сравнению с исторически сложившимися нормами. Аналитики кредитного рейтингового агентства Fitch IBCA полагают, что уровни надежности ссуд в настоящее время находятся в допустимых пределах, но далее этот показатель может снижаться.

Измерение качества активов: кредитное рейтинговое агентство Fitch IBCA оценивает общеизвестные показатели качества активов (доходность и риски капиталовложений). Существует общий подход в анализе лизинговых компаний. При этом различны акценты в анализе арендодателей, организующих капитальные аренды и арендодателей, специализирующихся на оперативных арендах.

Качество актива для лизинговых компаний, организующих капитальную аренду, измеряется на основании показателей компании по сравнению с ею равными, посредством анализа изменений величин просроченных платежей и средств, свободных от обязательств. В виду того, что все арендованное оборудование гарантировано, акцент анализа смещается в пользу оценки изменения величины средств, свободных от обязательств. Лизинговые компании, которые специализируются на финансировании малого бизнеса, часто имеют 1,50 %-ное превышение величины средств, свободных от обязательств, над средней дебиторской задолженностью, в то время как для арендодателей строительного оборудования этот показатель обычно ниже 0,50 %. На разность в уровне средств, свободных от обязательств, оказывают влияние качественные характеристики бизнеса арендатора, гарантии имущественным залогом, снижение вероятности восстановления права собственности на переданные в аренду активы и спрос на оборудование на вторичном рынке.

Обеспечение кредита дает возможность определить степень риска арендодателя и непосредственно влияет на оценку уровня просроченных платежей и средств, свободных от обязательств. Гарантии возврата средств должны быть всесторонние и юридически оформлены и, одновременно, достаточно гибки для адаптации к изменениям рынка. Особый акцент должен делаться на обеспечении, таким образом, чтобы рыночные стоимости оборудования всегда превышали балансовую стоимость аренды. Это - ключевое положение в оперативной аренде потому, что лизинговая компания сохраняет право собственности на оборудование по истечении срока арендного договора. Также должна быть формализована и регулярно совершенствоваться процедура урегулирования остаточных стоимостей. Это имеет особое значение для лизинговых компаний, сдающих в аренду оборудование с высоким уровнем риска от устаревания. Лизинговые компании, которые принимают на себя риск устаревания оборудования, должны пересматривать стоимость обеспечения и устанавливать ее таким образом, чтобы она была больше оцененной остаточной стоимости оборудования на каждый момент времени в течение срока аренды.

Потенциальные проблемы: в качестве активов заключаются в сокращении рабочих запасов, быстром изменении технологии в специфическом секторе оборудования, и использовании заниженных ставок в случае краткосрочных аренд. Сокращение рабочих запасов может изменять взаимосвязь риска и соответствующего этому риску вознаграждения. Усиливающаяся конкуренция между кредиторами в виду появления новых или активизации прежних конкурентов может привести к снижению валового дохода лизинговой компании. Выпуск нового оборудования или смещение рынка на другое оборудование может снижать ликвидационную стоимость арендованного высокотехнологичного оборудования. Примером тому может служить увеличение, в среднем, использования персональных компьютеров для задач, которые традиционно выполнялись универсальными компьютерами. Последнее вынуждает отдельные лизинговые компании к пересмотру первоначально оцененных ликвидационных стоимостей для такого оборудования, что приводит к сокращению их дохода от арендных операций. Кроме того, на действиях арендодателей сказываются экономические циклы. Рыночные изменения и экономическая цикличность может диктовать снижение нормативов использования оборудования, вследствие чего эксплуатационные характеристики снижаются. Однако арендодатели могут предотвратить негативные последствия таких изменений через эффективное управление активами и программы смены рынка.

Для перераспределения рисков, связанных с качеством активов в лизинговом портфеле, также используется секьюритизация.^⁸

Формально, схема секьюритизации проста в исполнении. Компания, которая хочет получить финансирование для изменения активов в инвестиционном портфеле через секьюритизацию, ее обычно называют "создателем", должна рассмотреть активы, которые могут использоваться, чтобы привлечь денежные средства. Эти активы представляют права на платежи в будущих датах и обычно упоминаются как дебиторская задолженность. После идентификации активов, которые нужно использовать в секьюритизации, создатель передает дебиторскую задолженность недавно сформированной специально для этой цели, фирме, или другому юридическому лицу, возможно профессионально занимающемуся этой деятельностью.

Риск неплатежа и того, что оплата задолженности не произойдет вовремя - важный фактор в оценке дебиторской задолженности. Передача предназначена для того, чтобы отделить дебиторскую задолженность от рисков, связанных с создателем. В этом случае необходим факт продажи дебиторской задолженности создателем другой фирме.

Далее под полученные активы фирма выпускает ценные бумаги, обеспеченные купленной дебиторской задолженностью, чаще всего это векселя и облигации. После размещения ценных бумаг на рынке и их продажи фирмы передает полученные денежные средства создателю. Выплата процентов и возвращение номинала производится из средств собранной дебиторской задолженности.

Использование схемы секьюритизации необходимо в случае, когда создателем ранее получены кредиты банков и надежды на новые кредиты нет. Вся история возникновения и развития рынка ценных бумаг - это история все более широкого превращения отношений между кредиторами и должниками в «оборотоспособное» имущество. Сначала это превращение шло при посредстве бумажного носителя, а в современных условиях - уже без него. В последние десятилетия эта тенденция, получившая название «секьюритизация», стала весьма распространенной на мировом финансовом рынке. Секьюритизация, превращая обычные обязательства должника к кредитору в имущество, дает этим обязательствам повышенную оборотоспособность, помещает их в готовую инфраструктуру фондового рынка, и в конечном итоге делает финансовые отношения в экономике более мобильными, а саму экономику - более гибкой и эффективной.

Арендная секьюритизация представляет собой важный механизм, используемый для получения относительно дешевых источников финансирования лизинговых операций и минимизации рисков лизингового портфеля. Вкратце, данный процесс сводится к следующему:

Лизингодатель создает свой собственный лизинговый портфель. Когда лизинговый портфель достигает достаточно крупных размеров, он продается вновь образованному юридическому лицу (юридическому образованию), в задачу которого входит исключительно держание данного лизингового портфеля, и получение и распределение поступлений от лизинговых сделок. Инвесторы приобретают акции в этом новом образовании, и получают долю от лизинговых поступлений, перечисляемых в данную структуру, иными словами, получают дивиденды на вложенные средства.

Лизинговая компания, реализующая свой портфель, получает разовый платеж за лизинговый портфель от нового образования, при этом данная компания получает средства от реализации корпоративных акций для приобретения лизингового портфеля. И поскольку доля в лизинговом портфеле преобразуется в пакет акций, лизинговый портфель считается секьюритизированным (от англ. securities - ценные бумаги).

Наиболее важным результатом подобной программы является снижение риска для инвесторов, поскольку новое юридическое лицо обладает понятным и определенным набором активов с достаточно предсказуемыми поступлениями (лизинговые платежи), и риск для инвестора ниже по сравнению с прямыми инвестициями или предоставлением заемных средств лизинговой компании.^⁹

Снижение уровня рисков позволяет лизингодателю получить средства для новых лизинговых сделок, путем секьюритизации существующего лизингового портфеля при затратах, меньших по сравнению с банковскими кредитными ставками. Программа секьюритизации также позволяет создать ликвидность на рынке лизинга, что является важным достижением с точки зрения макроэкономической политики. Секьюритизация также может увеличить объем свободных средств на рынке среднесрочного финансирования, поскольку программа предполагает непосредственный выход на рынок инвесторов, минуя кредитные банки-посредники.

Несмотря на то, что секьюритизация является весьма сложным механизмом, применение которого началось лишь недавно в странах с развитой лизинговой инфраструктурой, темпы роста программ секьюритизации впечатляют. Секьюритизация может стать особенно полезной в развивающихся или переходных рынках, поскольку не требует наличия внутреннего фондового рынка. Инвестиции в предприятие-держатель секьюритизированного лизингового портфеля, может осуществлять также и компания-нерезидент.

В США в недавнем прошлом, секьюритизация активов стала важным источником финансирования для многих лизинговых компаний, желающих изменить качество своих лизинговых портфелей. Грамотно организованная секьюритизация позволяет арендодателям снизить затраты финансирования и минимизировать риски капиталовложений. Точно так же как и кредитная секьюритизация, арендная секьюритизация, согласно SFAS 125, может быть структурирована как истинная продажа или как сделка финансирования. Если секьюритизация структурирована как истинная продажа, то расчетные показатели баланса из-за продажи этих активов изменяются, поскольку текущая стоимость ожидаемого в будущем денежного потока изменяет реальный доход в сторону его увеличения. Если секьюритизация структурирована как сделка финансирования, активы по прежнему остаются на балансе арендодателя, но выгоды эмитента от секьюритизации, структурированной таким образом, могут приводить к понижению дохода. ^¹⁰

В последние годы, многие лизинговые компании искали замену источников финансирования и изменения качества активов; в особенности через секьюритизацию активов. Через секьюритизацию активов лизинговые компании способны сохранить непрерывность предоставления средств клиентам. Аналитики рейтингового агентства Fitch IBCA рассматривает секьюритизацию активов как важную составляющую развития программ финансирования с целью улучшения качества активов в инвестиционных портфелях, но не принимает ее в расчет как значимый источник увеличения капитала.

§ 4. Управление рисками, сопряженными с лизинговым имуществом

Вид передаваемого в лизинг имущества важен в смысле концентрации гарантий имущественным залогом, риска устаревания оборудования и спроса на вторичном рынке. Если оборудование возвращается лизинговой компании по истечении срока аренды, то в последствии необходимо вторичное размещение оборудования другим арендаторам или его реализация. Менеджеры лизинговых компаний распознают, сколь значимо изменяется вторичный рынок данного вида оборудования и каковы последствия этих изменений на стоимости имущественного залога.

Например, анализ интенсивности изменения рынка для лизинговой компании США сосредотачивается на видах гарантий имущественным залогом, первоначальных связях с производителем оборудования и демонстрируемых результатах размещения оборудования в аренду. Способность лизинговой компании к размещению оборудования рассматривается глобально. Вообще, зависимые лизинговые компании, типа IBM Credit Corp.и Xerox Credit Corp., имеют больше возможностей адаптации к рыночным изменениям, чем независимые лизинговые компании потому, что возвращенное оборудование может быть перераспределено через глобальные коммерческие каналы головных компаний. К тому же зачастую может быть высока стоимость реализации восстанавливаемых основных частей оборудования или просто комплектующих. Однако, некоторые большие независимые лизинговые компании, например GATX Capital Corp. и Heller Financial, имеют внутреннюю экспертизу и глобальную сеть для реализации некоторых видов гарантий имущественным залогом, помогающие им эффективно проводить вторичную реализацию оборудования на рынке. Вообще, многие компании улучшили идентификацию своих рисков и системы управления ими в течение последних 10 лет.

В дополнение к изучению кредитных рисков, анализ рейтингового агентства Fitch IBCA, присваивающего кредитные рейтинги американским лизинговым компаниям, сосредотачивается на рассмотрениях ликвидационных стоимостей арендуемых активов каждой компании. Для уверенности в гарантиях имущественным залогом, таких как оборудование информационных технологий и самолеты, арендные договоры часто структурированы с учетом значительных остаточных стоимостей в завершении. Начиная с 1994 года, извлечение пользы из излишне оцененных остаточных стоимостей во время продажи активов было существенной составляющей доходов от некоторых операций лизинговых компаний. Однако, зависимость от такой прибыли может быть опасна так как ликвидационные стоимости для многих типов оборудования изменяются. К примеру, согласно данным International Data Corp, ликвидационные стоимости персональных компьютеров продолжают снижаться, поскольку срок эксплуатации персональных компьютеров стремится к двум годам с трех лет. В результате, лизинговым компаниям, имеющим высоко оцененные остаточные стоимости компьютеров, вероятно, придется терпеть убытки из-за нехватки ликвидационных стоимостей активов по истечении сроков арендных договоров.

В смысле минимизации рисков, связанных с лизинговым имуществом важны взаимоотношения лизинговых компаний и поставщиков. Увеличение коммерческих рисков негативно сказывается на притоке инвестиций, в том числе и посредством лизинговых компаний. Для поставщиков оборудования лизинг является эффективным способом сбыта своей продукции. А в кризисной ситуации нехватки капитала лизинг становится еще более значимым механизмом продаж. Поэтому поставщик оборудования не заинтересован в снижении активности на рынке лизинговых услуг из-за того, что лизингодатель не готов нести повышенные риски.

Международный опыт показывает, что при повышенных коммерческих рисках поставщик и лизингодатель пересматривают свои взаимоотношения в поиске наиболее оптимальных решений минимизации рисков. Чтобы не снизить объемы своей деятельности поставщик и лизингодатель приходят к соглашению о разделе коммерческих рисков между собой. ^¹¹

Наиболее распространенной практикой являются гарантии обратного выкупа (buy-back). Лизингодатели, стремясь получить максимальные гарантии под свои инвестиции, часто настаивают на включении в договор с поставщиком, как существенного условия, возможность обратного выкупа имущества. Эта процедура называется buy-back и применяется сторонами в случае, если лизингополучатель, например, оказывается неплатежеспособным, не в состоянии платить по лизингу и выкупить имущество. Тогда предмет лизинга возвращается в собственность поставщика и оплачивается им по заранее оговоренной стоимости с учетом дисконта.^¹²

Схема buy-back по лизинговому контракту в общем виде такова:

Поставщик

предмета

лизинга

Лизинговая компания

Лизинго-получатель
1. 2.

4. 3.

Поставка предмета лизинга.
Лизинговое соглашение.
Возврат предмета лизинга лизинговой компании.
Гарантии обратного выкупа.

Ниже в этом параграфе рассматриваются три наиболее часто встречающихся вида гарантий, которые предоставляет поставщик лизинговой компании и которые помогают поставщику и лизингодателю минимизировать свои риски и способствуют заключению сделок. Первый вид гарантии поставщика - договор о повторной реализации или ремаркетинге (remarketing agreement), заключенный между лизингодателем и поставщиком. Этот вид гарантии является наиболее распространенной формой гарантии поставщика. Второй вид гарантии поставщика - договор о последующем выкупе (guaranteed repurchase), когда поставщик и лизингодатель заранее согласуют таблицу цен, которая определяет объем выплат поставщиком лизингодателю в случае невыполнения платежных обязательств лизингополучателем. Такого рода гарантии более выгодны лизингодателю, чем поставщику. Наконец, третий вид гарантии поставщика – это поручительство или обязательство возмещения (vendor recourse). В этом случае поставщик обязуется выплачивать лизингодателю определенный процент от лизинговой сделки в случае невыполнения платежных обязательств лизингополучателем. Этот вид гарантии наименее выгоден поставщику и наиболее желаем лизингодателем. По объему компенсации поручительство поставщика можно сравнить с суммой обычной встречной гарантии. ^¹³

Гарантия о повторной реализации:

В соответствии с гарантией о повторной реализации поставщик берет на себя обязательство перепродать оборудование после его изъятия у лизингополучателя в случае нарушения условий договора лизинга. Ответственность за изъятие и возврат оборудования лежит на лизингодателе, хотя по желанию поставщик может сделать это сам. После демонтажа оборудования поставщик переправляет его на склад для хранения и проведения подготовительных работ с целью последующей реализации. После перепродажи оборудования поставщик выплачивает лизингодателю выручку от продажи за вычетом расходов на демонтаж и хранение оборудования и небольшой комиссии поставщика за повторную реализацию.

Поставщик заинтересован в заключении договора о повторной реализации (о ремаркетинге) потому, что, прежде всего, это способствует заключению сделки купли-продажи с лизинговой компанией. Так как часто для лизинговой компании гарантия поставщика о повторной реализации является одним из основных условий для заключения сделки. Кроме того, договор о ремаркетинге позволяет поставщику контролировать продажу своего оборудования на вторичном рынке, приносит дополнительную прибыль, не содержит в себе дополнительных финансовых рисков.

Гарантия о последующем выкупе:

При предоставлении поставщиком гарантии о последующем выкупе лизингодатель вычисляет минимальный уровень прибыли от каждой сделки. Затем лизингодатель и поставщик составляют таблицу соотношения между стоимостью лизингового договора и стоимостью гарантии или компенсации в случае дефолта лизингополучателя. В соответствии с этой таблицей, которую часто называют таблицей согласованных потерь (stip loss table), стоимость гарантии уменьшается вслед за уменьшением стоимости лизингового договора с каждым месяцем и с каждым выплаченным лизинговым платежом. В случае невыполнения платежных обязательств лизингополучателем поставщик выкупает оборудование у лизингодателя по оговоренной в таблице цене.

Лизингодатель, конечно, настаивает на более высокой стоимости гарантии, чтобы обеспечить получение хотя бы минимальной прибыли или же минимизировать убытки, в то время как поставщик стремится сохранить стоимость своей гарантии в таблице согласованных потерь на наиболее низком уровне. Нужно отметить, что сумма, выплачиваемая поставщиком лизингодателю по договору о последующем выкупе, согласовывается заранее и ни как не соотносится напрямую с выручкой поставщика от повторной реализации оборудования.

Поставщик идет на заключение договора о последующем выкупе в том случае, когда он уверен, что риск возможности невыполнения платежных обязательств лизингополучателем может быть компенсирован дополнительной прибылью со сделки. Также договор о последующем выкупе позволяет поставщику повторно реализовать оборудование. Учитывая то, что такая форма гарантии менее выгодна поставщику, договор о последующем выкупе подписывается в основном только с наиболее выгодными клиентами поставщика.

Поручительство поставщика:

Поручительство поставщика или обязательство возмещения больше всего защищает риски лизингодателя при заключении лизинговой сделки. По сути, это встречная гарантия со стороны поставщика, где он обязуется выплачивать настоящую стоимость оставшихся лизинговых платежей в случае невыполнения лизингополучателем платежных обязательств. Это обязательство поставщика безусловно, и, ни коим образом, не связано с перепродажей оборудования. Сумма поручительства поставщика может составлять от 1% до 100% от суммы, указанной в договоре лизинга.

Поставщик идет на поручительство, когда он уверен, что сделка не несет дополнительных рисков. Как правило, это происходит в тех случаях, когда поставщик хорошо знает лизингополучателя и уверен, что он сможет выполнить свои платежные обязательства по лизинговому договору. Часто при предоставлении поручительства поставщик получает большую прибыль от сделки, чем без предоставления этой гарантии, так как поставщик может получить дополнительно вознаграждение за выданное поручительство. Поставщик также идет на предоставление поручительства, если лизингополучатель представляет для него стратегический интерес. Тогда выполнение требования лизингодателя о предоставлении поручительства стоит того, чтобы сохранить долгосрочные отношения поставщика с лизингополучателем. Требование лизингодателя о предоставлении поручительства поставщика часто практикуется в ситуации, когда риск страны настолько высок, что отпугивает даже самых смелых инвесторов.

Одной из разновидностей поручительства поставщика является суммарное поручительство (pool recourse). Суммарное поручительство – это попытка поставщика предоставить лизингодателю почти 100%-ую гарантию защиты его рисков, но при этом ограничить свои риски за счет установления “потолка” суммы гарантии. При суммарном поручительстве поставщик устанавливает процент компенсации лизингодателю от каждой сделки, конечно, при условии, что поставщик заключает несколько сделок купли-продажи с лизингодателем. Например, 20 % от суммы договора по каждой сделке поставщик суммирует в так называемый “пул”, что и составляет стоимость суммарного поручительства. Общая сумма поручительства в пуле становится доступна лизингодателю в случае неплатежеспособности одного из лизингополучателей. Таким образом, лизингодатель, чтобы компенсировать свои потери по одной из сделок, может взять неограниченную сумму средств из пула. Предельный размер обязательств поставщика определяется размером суммы в пуле. То есть, как только лизингодатель использует все средства из пула, с поставщика снимаются все обязательства.

При составлении суммарного поручительства лизингодатель вычитает оговоренную сумму поручительства по каждой сделке из выручки поставщика при заключении сделки купли-продажи. Затем эти средства суммируются в пул, который находится в распоряжении лизингодателя для компенсации возможных потерь. По завершении каждой сделки лизингодатель перечисляет поставщику сумму поручительства по данной сделке, зарезервированной в пуле. Однако, в большинстве случаев средства физически не переводятся на счет денежного пула. Как правило, суммарное поручительство оформляется на бумаге. Участие в этом “бумажном пуле” заключается в том, что поставщик принимает платежные риски лизингодателя в случае невыполнения платежных обязательств. “Бумажные пулы” оформляются между лизингодателем и крупным, экономически стабильным поставщиком, в то время как денежные пулы требуются от более мелкого и менее слабого, с финансовой точки зрения, поставщика.

Суммарное поручительство выгодно, как лизингодателям, так и поставщикам. Поставщик, в данном случае, устанавливает предельный размер своих обязательств и вместе с тем страхует риски лизингодателя, что способствует заключению сделки купли-продажи. При условии, что портфель лизинговых договоров, по которым составляется пул суммарного поручительства, сбалансирован, лизингодатель фактически получает возможность компенсировать 100 % своих потерь, не требуя от поставщика 100 % гарантии по каждой сделке. Сбалансированный портфель лизинговых договоров предполагает большое количество сделок, приблизительно равных по стоимости и срокам, а также большое число лизингополучателей и видов оборудования, переданного в лизинг.

Можно сказать, что гарантии поставщиков являются неотъемлемой составляющей в уменьшении рисков лизингодателя, связанных с невыполнением платежных обязательств лизингополучателем. Это, в свою очередь, способствует заключению лизинговых сделок, что положительно сказывается на росте объема продаж поставщика оборудования. Развитие лизингового сектора во многом зависит от желания поставщика и лизингодателя искать возможности разделения рисков между собой. Так как в ситуации экономической нестабильности совместная ответственность за возможные риски укрепляет шансы лизингодателя и поставщика увеличить прибыль и расширить свое присутствие в определенном сегменте рынка.

Глава 3. Российская и зарубежная практика управления рисками при проведении лизинга

§ 1. Оценки кредитоспособности лизинговых компаний и арендаторов

Степень детализации анализа в каждом конкретном случае различна и зависит от многих факторов, таких как предполагаемый объём финансирования проекта и доля проекта в лизинговом портфеле компании, значимость проекта для компании и т.д. В подавляющем большинстве случаев лизинговая компания рассматривается кредиторами как финансовый посредник. Основные составляющие комплексной оценки лизингополучателя как конечного заемщика с точки зрения кредитора стандартны. Особенность именно лизингового инвестиционного проекта проявляется в специфической оценки рисков и отработке гарантий своевременной возвратности капиталовложений в полном объеме.

Рассмотрим использование предложенного во второй главе метода оценки риска применительно к компании - лизингодателю с целью определения величины чистого дисконтированного дохода от предоставления оборудования (автокран УРАЛ 5557) в лизинг. Компания - лизингодатель планирует осуществить закупку данного оборудования у производителя. Основные экономические показатели приведены в таблице.

Прогнозируемые экономические характеристики при предоставлении автокрана УРАЛ 5557 в лизинг

Наименование показателей	Значение
Балансовая стоимость имущества	278.500 тыс. руб.
Годовая норма амортизации (К=1)	10%
Срок начисления амортизации	10 лет
Срок договора	5 лет
Периодичность лизинговых платежей в год	1
Ставка лизингового процента	20%
Ставка процента за кредит	15%
Ставка комиссионного вознаграждения	5%
Доля заемных средств в стоимости имущества	100%
Плата за дополнительные услуги	-

Компания - лизингодатель определяет тип заключаемого лизингового контракта (финансовый или операционный лизинг).

Согласно данным, приведенным в таблице выше, ежегодная сумма лизинговых платежей по финансовому лизингу составит 83,55 тыс.руб. определена по формуле (1) во втором параграфе предыдущей главы , что показано в следующей таблице (для упрощения расчетов принята аннуитетная форма платежа).

Величина лизинговых платежей при условии заключения договора по финансовому лизингу, при аннуитетной форме платежа

Вид платежа	2002	2003	2004	2005	2006
Финансовый лизинг (аннуитетный платеж)	83,55	83,55	83,55	83,55	83,55

Для использования метода оценки степени риска вследствие возможного недополучения ожидаемых платежей, а также определения прогнозируемой величины лизинговых платежей необходимо произвести ретроспективный анализ динамики стоимости использования лизингового имущества за период, равный сроку заключаемого контракта.

В таблице приведены сведения о суммах лизинговых платежей Национального Лизингового центра, скорректированные на величину коэффициента использования по данному типу оборудования. Под коэффициентом использования понимается величина времени чистого использования оборудования по договору лизинга, к общему времени технически возможного времени использования.

К_>и> = Т_>исп> : Т_>год>,

где:

K_>и> - коэффициент использования;

T_>год> - технически возможное количество времени использования оборудования;

Т_>исп> - время чистого использования оборудования по договору лизинга.

Динамика лизинговых платежей за аналогичное оборудование (предыдущий период)

Годы	1997	1998	1999	2001	2002
Коэффициент использования	0,83	0,91	0,86	0,95	0,96
Сумма лизинговых платежей	71	76	75	84	85

Основываясь на проведенном анализе, предприятие - лизингодатель прогнозирует величину ожидаемых доходов от использования оборудования при оперативном лизинге, с учетом среднего коэффициента использования

Прогнозируемая выручка от производственной деятельности при предоставлении лизингового оборудования

Годы	2002	2003	2004	2005	2006
Сумма прогнозируемых лизинговых платежей	86	86	88	88	89

Согласно предлагаемому методу производим расчет среднеквадратического отклонения, коэффициента вариабельности и величины риска.

Прогнозируемую ставку лизинговых платежей устанавливаем исходя из минимально необходимой величины, основываясь на данных, полученных при определении величины финансового лизинга 83,55 тыс. руб.

Средняя величина лизингового платежа по контракту оперативного лизинга составляет:

Среднеквадратическое отклонение и коэффициент вариабельности составят:

V = 2,29 : 82,8 = 0,0278

Величина риска по данному типу контракта составляет:

С
редняя величина лизингового платежа по контракту финансового лизинга составляет:

Среднеквадратическое отклонение и коэффициент вариабельности в этом случае составят:

V = 2,03 : 80,88 = 0,025

Величина риска по данному типу контракта составляет:

Определяем величину ЧДД для каждого из вариантов лизинговой сделки с учетом прогнозируемого риска недополучения доходов по каждому типу лизингового контракта. Принимаем коэффициент дисконтирования равный E=10%.

Согласно расчетам, проведенным по предлагаемому методу, был произведен учет ценового риска при заключении договора финансового и оперативного лизинга на один и тот же вид оборудования. В результате расчетов было выявлено, что более высокий уровень дохода может быть достигнут при заключении договора финансового лизинга, при котором величина ценового риска ниже, чем при сдаче того же оборудования в оперативный лизинг. И хотя предпочтения компании - лизингодателя в пользу оперативного или финансового лизинга в первую очередь определяется характером спроса, предъявляемого на лизинговое оборудование, тем не менее фактор ценового риска может существенно влиять на выбор типа заключаемых контрактов.

Как известно, инвестиции, в том числе и через лизинговый механизм, во многом зависят от надежности гарантий возврата вложенных средств, страховой защиты от потерь в результате неисполнения обязательств из-за временной или полной неплатежеспособности предприятия-заемщика.

Несомненно, основная гарантийная нагрузка в ходе реализации лизингового проекта будет приходиться на банки, страховые компании, лизингополучателей и лизингодателей, производителей оборудования. Поэтому важно обобщить имеющийся опыт разработки схем предоставления гарантий и дать рекомендации российским и западным партнерам, как им в дальнейшем достигать взаимопонимания и баланса интересов.

На Международной конференции по развитию лизинга в России президент Европейской ассоциации лизинговых компаний (Leaseurope) Марк Байерт обратил внимание российских лизингодателей на то, что на западе наилучшее обеспечение — это право собственности. По оценке экспертов, сегодня на мировом финансовом рынке 50 процентов кредитов выдается под залог лизинговых операций, т. е. под залог сдаваемого в лизинг имущества.

Рассмотрим, какие требования выдвигают российские лизинговые компании и кредитующие их банки к гарантийному обеспечению.

Наиболее комплексными можно считать гарантийные требования лизинговой компании "Интеррос-лизинг", входящей в финансово-промышленную группу "Интеррос". Среди финансовых институтов в этой финансово-промышленной группе наиболее активно представлены ОНЭКСИМбанк и АКБ МФК. Свои взаимоотношения с клиентами по вопросам гарантий "Интеррослизинг" строит следующим образом.

Для лизингополучателей, не являющихся клиентами АКБ МФК или ОНЭКСИМбанка, одним из условий заключения договоров лизинга является качество обеспечения, т. е. приемлемые гарантии возврата лизинговых платежей и возмещения затрат лизингодателя и его банка при наступлении гарантийных обстоятельств.

Гарантии в каждом конкретном случае могут иметь различную форму и объем в зависимости от качества самого лизингополучателя и/или его бизнеса, результатов его хозяйственной и финансовой деятельности за предыдущие годы, устойчивости деловых связей, репутации, круга его контрагентов и стабильности партнерства.

В качестве обеспечения лизинговой сделки могут выступать:

1. Банковская гарантия (контргарантия) и/или векселя приемлемых банков, т. е. поручительство банка за своего клиента перед "Интеррослизингом" на случай невыполнения им тех или иных обязательств.

2. Векселя предприятия, авалированные надежными российскими банками.

3. Векселя крупных бюджетных организаций и предприятий.

4. Фонды в покрытие гарантий лизинговых платежей.

5. Поручительство надежных компаний.

6. Залог ценных бумаг.

7. Залог ликвидного товара в обороте.

8. Залог недвижимости.

9. Гарантия обратного выкупа поставщиком.

10. Подтвержденные в уполномоченных банках форвардные контракты на поставку готовой продукции в объемах не менее и по цене не более определенных на момент заключения соответствующих договоров.

11. РЕПО ликвидных акций.

12. Экспортная выручка по контрактам с экспортерами в уполномоченном банке.

13. Залог прочего имущества и активов.

14. Подтвержденные гарантии государственных и муниципальных фондов с лимитами в уполномоченных банках.

15. Стоимость оборудования, предоставляемого в лизинг, также может рассматриваться как частичное покрытие.

16. Открытие целевых счетов в АКБ МФК или в ОНЭКСИМбанке в покрытие гарантии лизинговых платежей. Эти счета разблокируются по мере погашения задолженности по лизинговому договору или частично засчитываются в платеж.

При реализации лизингового проекта продавец оборудования, техники получает от компании "Интеррослизинг" гарантию его учредителей — банков АКБ МФК или ОНЭКСИМбанка в выполнении всех его финансовых обязательств против поставки оборудования компанией-поставщиком.

Лизинговая компания "Промстройлизинг" при рассмотрении лизингового проекта предлагает своим клиентам предоставить следующие формы обеспечения:

1. Гарантии банка, которому доверяет Промстройбанк.

2. Переуступка части валютной выручки с составлением паспорта сделки в Промстройбанке и право безакцептного списания со счета лизингополучателя.

3. Высоколиквидная продукция.

4. Договоры-поручительства надежных компаний, по которым Промстройбанк получает право безакцептного списания суммы долга со счетов поручителя.

5. Векселя рентабельных предприятий и Тверьуниверсалбанка (в период, предшествующий его удивительному и скоротечному разорению). Но эти векселя должны пополняться, т. к. срок их действия 180 дней.

6. Акции наиболее известных предприятий, так называемых "голубых фишек": Норильского никеля. Братского целлюлозно-бумажного комбината, Светлогорского ЦБК и др.

Причем все гарантии дифференцированно уменьшаются по мере выплаты лизинговых платежей.

"Московская лизинговая компания" строит свои взаимоотношения с клиентами в части предоставления ими гарантийного обеспечения следующим образом. Компания требует, чтобы присутствовали:

1. Возвратный страховой денежный залог в размере 10 процентов от суммы проекта (возврат производится по окончании срока -лизинга при условии отсутствия просрочки платежа).

2. Залог недвижимости.

3. Обязательное страхование оборудования в страховом обществе, указанном МЛК.

Инкомбанк при рассмотрении представляемых ему инвестиционных проектов, к которым относится и лизинг, исходил из следующих обстоятельств.

От будущих лизингополучателей требуется обеспечение оплаты кредита в виде: депозита, высоколиквидных активов и др. При этом основными являются требования о наличии четко подготовленного бизнес-плана, организации маркетинга товаров, производимых лизингополучателем, надежных связей с поставщиками сырья или комплектующих изделий.

В то же время по поручению своих клиентов Инкомбанк может выдавать гарантии, принятые в международной банковской практике. Самые распространенные из них:

гарантии в обеспечение платежных обязательств;
гарантии надлежащего исполнения контракта;
гарантии возврата аванса;
тендерные гарантии;
таможенные гарантии;
выставление резервных аккредитивов;
гарантии под проекты.

Тендерная гарантия используется тогда, когда компания намерена принять участие в торгах и организаторы торгов в качестве обязательного условия требуют банковской гарантии того, что в случае выигрыша компания заключит контракт на заявленных условиях.

После подписания контракта тендерная гарантия может быть переоформлена в гарантию надлежащего исполнения контракта, которая будет обеспечивать контрагенту выплату штрафов в случае обоснованных претензий по коммерческому контракту.

При получении от заказчика определенной суммы аванса может быть предоставлена гарантия возврата аванса на тот случай, если контракт не состоится.

Выставляя резервный аккредитив, банк обязуется произвести платеж против заявления бенифициара о невыполнении клиентом банка своих контрактных обязательств.

В международной практике широкое распространение получил такой тип финансирования инвестиционных проектов, когда основным обеспечением представляемых банком кредитов и выставляемых гарантий служит сам проект, т. е. доходы, которые постучит создаваемое или реконструируемое предприятие в будущем.

Основными принципами подхода к выдаче "проектных" гарантий являются:

участие в проекте надежных и подготовленных к сотрудничеству партнеров;
квалифицированная подготовка технико-экономического обоснования и его предварительное согласование с банком;
достаточная капитализация проекта;
удовлетворительное решение вопросов строительства и эксплуатации объекта, транспортировки и маркетинга продукции;

— четкое определение проектных рисков и их распределение между участниками;

— наличие соответствующего пакета обеспечения (принимаются гарантии первоклассных банков России по размерам баланса и уставного капитала и зарубежных банков, при этом предпочтение отдается банкам-корреспондентам). Банк работает с самыми разнообразными залогами. Он проводит их рыночную оценку и дисконтирование, если речь идет о недвижимости.

Стоимость гарантий колеблется в зависимости от конкретного проекта и вида гарантии и может составлять несколько процентов годовых от суммы сделки. Для выдачи гарантии нужно:

— формальное заявление;

— ТЭО сделки или проекта примерно такое же, как при обращении за кредитом;

желательно, чтобы клиент имел расчетный счет в банке;
приемлемое обеспечение:

размещаемые или уже находящиеся на счетах клиента денежные средства;

обязательства клиента поддерживать на счете постоянный остаток;

полномочия банку списывать соответствующие суммы при наступлении гарантийного случая;

различного вида ликвидные активы клиента, в т. ч. недвижимость.

"Жесткость" предъявляемых банком требовании по обеспечению напрямую зависит от:

объемов производственно-коммерческой деятельности;
финансового положения клиента:
опыта сотрудничества клиента с банками в прошлом.

В компании "РГ-лизинг" (Русско-германская лизинговая компания — учредитель Сбербанк Российской Федерации) проработка лизингового проекта начинается с предоставления клиентом документов, где одним из основных является оригинал письма от банка-гаранта. В этом письме банк-гарант должен изъявить согласие выдать гарантию на всю сумму сделки за вычетом предоплаты и представить следующие документы:

баланс банка на 1 января текущего года;
баланс банка на последнюю отчетную дату;
расчет нормативов;
расшифровку внебалансовых счетов;
копию устава;
копию учредительного договора;
копию лицензии банка;
копию аудиторского заключения.

Если в качестве гаранта выступает Сберегательный банк РФ, эти документы соответственно не требуются.

После изучения всех документов принимается решение о заключении договора банковской гарантии.

Однако большинство из перечисленных гарантий российских банков и лизинговых компаний не имеет ценности для иностранных лизингодателей. Ведь они не могут их реализовать, т. е. большинство из этих гарантий являются для них неликвидными.

Вот гарантийные условия, предъявляемые, к примеру, одной из крупнейших германских лизинговых компаний к российскому лизингополучателю:

1. Российское предприятие должно заключить нерасторжимые контракты по экспорту произведенной им продукции с западными покупателями на период, сопоставимый с продолжительностью лизингового соглашения.

2. В случае, если эти контракты гарантируют лизингополучателю поступление фиксированных объемов платежей, предпочтительно в DM, следует:

— переуступить свои соответствующие платежные требования по этим контрактам лизинговой компании;

— позаботиться, чтобы покупатели продукции лизингополучателя перечисляли средства на счет в западном банке, где минимальное предварительное количество средств должно оставаться постоянно;

— давать указания банку выплачивать .лизинговые платежи лизинговой компании, когда наступает срок;

до начала действия лизингового соглашения выплатить на счет в распоряжение лизинговой компании равную двум лизинговым платежам сумму, которая будет служить обеспечением. Зачет этой суммы в качестве .лизингового платежа от лизингополучателя может быть осуществлен самое раннее одновременно с последними двумя выплатами по лизинговому соглашению (при условии, что выплата предыдущих платежей была осуществлена надлежащим образом).

§ 2. Стратегия формирования и управления лизинговым портфелем.

Лизинговая компания при формировании портфеля лизинговых сделок может пойти либо по пути универсальности (т.е. не сосредотачиваться на работе с определённой отраслью, или типом имущества), либо у неё может сложиться специализированный подход. Специализация может пойти по следующим направлениям:^¹⁴

работа с определённой отраслью (отраслевой подход),
с конкретным типом имущества,
специализация на определённой территории и, наконец,
специализация по типу клиентов (малые и средние предприятия, либо только крупные предприятия).

Анализ российского рынка лизинговых услуг показывает, что наряду с универсальными компаниями, как, например, “Балтийский лизинг” (Санкт-Петербург) или “РГ Лизинг” (Москва), на нём работают и специализированные лизинговые компании, которые формируют свой портфель лизинговых проектов в зависимости от своей специализации. Например, “Московская лизинговая компания” работает в секторе малых предприятий, а “Лизинг-Моторс” (Москва), специализируется на лизинге автотранспортных средств. Что же влияет на выбор той или иной специализации? Какие риски возникают при этом, и как их можно минимизировать?

Отраслевой подход:

Лизинговая компания может специализироваться на работе с определённой отраслью, например, сельское хозяйство, нефтехимия, деревообработка. Т.е. компания работает с одной отраслью, но снабжает её широким спектром имущества, начиная от специализированного, и заканчивая офисным оборудованием, компьютерами, транспортными средствами.

АООТ “Росагроснаб”, ЗАО “Лизингуголь”, ЗАО “РТК лизинг” - это совершенно разные компании, однако портфели их лизинговых проектов сформированы по одному принципу – принципу отраслевой специализации. “Росагроснаб” и “Лизингуголь” в качестве источников финансирования используют бюджетные средства, предназначенных для поддержки определенной отрасли, в данном случае – сельского хозяйства и угольной промышленности. Эти компании нельзя назвать коммерческими, так как многие проекты у них заведомо неприбыльные. Скорее всего, их можно охарактеризовать как операторов, которые распределяют бюджетные средства, выделенные для конкретной отрасли, между отдельными предприятиями. Компания “РТК лизинг”, специализирующаяся на лизинге телекоммуникационного оборудования – коммерческая, однако её специализация определяется тем, что она является дочерней лизинговой компанией ОАО “Ростелеком”

В приведенных примерах лизинговые компании специально создавались каким-то структурами для обслуживания отдельных отраслей экономики. Однако на российском рынке встречаются и обратные примеры, когда уже созданная лизинговая компания решает по тем или иным причинам специализироваться на работе с одной отраслью. Например, московская компания “Продмашлизинг”, деятельность которой сосредоточена в основном на мясомолочной промышленности. Такую специализацию “задали” сотрудники компании, которые до образования “Продмашлизинга” работали в смежных областях. В повседневной деятельности компания активно использует опыт и наработанные контакты своих специалистов. Положительной стороной специализации на этой отрасли является быстрый оборот денежных средств, и, как следствие, меньшие проблемы с платежеспособностью лизингополучателей. Есть в данной специализации и отрицательные стороны: цены на сырьё и спрос продукции подвержены сезонным колебаниям, и это необходимо принимать во внимание при расчёте лизинговых платежей.

Рекомендации по минимизации рисков:

Если лизинговая компания решает выбрать отраслевую специализацию, то прежде всего необходимо проанализировать текущее состояние и динамику развития отрасли. При этом необходимо обратить внимание на такие показатели, как особенности производственного цикла, состояние основных производственных фондов, наличие монополистов и крупных инвесторов в отрасли.

Кроме общих показателей текущего состояния отрасли, необходимо учитывать и такие факторы, как специфические отраслевые риски, например, особый экологический режим, специфика налогообложения, криминогенная ситуация. Важно оценить интерес и влияние государства на развитие данной отрасли. Чрезмерный интерес государства может сыграть как положительную, так и отрицательную роль. С одной стороны, лизингодатели, работающие в данной отрасли, могут рассчитывать на поддержку государства в плане субсидий, льготных кредитов и т.д. С другой стороны, если лизингополучатель перестанет выполнять свои обязательства по выплате лизинговых платежей, изъятие оборудования в данном случае может представлять определенную сложность, ведь местные власти будут на стороне лизингополучателя, а не лизинговой компании.

Некоторые отрасли более подвержены валютному риску: Например, кризис 1998 года чувствительнее всего “ударил” по промышленным предприятиям и организациям, предоставляющим транспортные услуги. Лизингополучатели, которые заняты в производстве пищевой продукции, по мнению отдельных лизинговых компаний, пострадали не так сильно.

Безусловно, нельзя упускать из вида и такой момент, как наличие конкурентов- лизингодателей в данной отрасли. Неожиданное появление нового сильного конкурента может значительно пошатнуть устойчивость лизинговой компании.

Подход “по типу имущества”:

Лизинговая компания может специализироваться на заключении лизинговых контрактов с определённым видом имущества. Например, транспортные средства, технологическое оборудование, офисное или банковское оборудование.

Типичными представителями данной группы являются такие компании, как “ДаймлерКрайслер Сервис (дебис) Лизинг Автомобили”, или Промышленная лизинговая компания “Анкер” из Санкт-Петербурга, специализирующаяся на лизинге кассовых аппаратов. Их специализация объясняется тем, что компании были специально созданы при производителях данного типа имущества, и основная задача их деятельности заключается в повышении объёма реализации продукции этого конкретного производителя.

Однако бывают случаи, когда компании специализируются на лизинге какого-то оборудования, руководствуясь практическими соображениями, и независимо от состава учредителей компании. Например, лизинговая компания “Кредитимпекс”, работающая на российском рынке с 1996 года, была вынуждена обратиться к автотранспортным средствам как к наиболее ликвидным объектам лизинга. Специализация на данном типе имущества даёт “Кредитимпексу” значительные преимущества при получении финансирования. Учитывая ликвидность предмета лизинга, банки предъявляют пониженные требования к обеспечению кредита.

Рекомендации по минимизации рисков:

Специализация на типе оборудования может дать следующие преимущества: во-первых, путем разработки типовых проектов (контрактов) снижаются затраты на подготовку сделок. Во-вторых, развиваются и устанавливаются стабильные контакты с поставщиками и, как следствие, лизинговая компания может получать бонусы, скидки, или различные формы отсрочки оплаты приобретаемого оборудования. Кроме того, персонал лизинговой компании, работающий с одним типом оборудования, постепенно становится “экспертом” именно в этой области, и лизинговая компания может расширить спектр услуг, ею предлагаемый, например, помощь в прохождении ежегодного техосмотра автотранспорта, организации сервисного обслуживания и т.п.

Однако данная специализация приводит к тому, что лизинговая компания попадает в сильную зависимость от колебаний спроса, от режима налогообложения, от требований экологических органов (органов по охране окружающей среды) и от других рисков, связанных именно с этим видом оборудования.

Например, высокие ввозные пошлины могут отрицательно повлиять на лизинг импортных автотранспортных средств; однако же компания, которая занимается лизингом отечественных автомобилей от этого выиграет: её сделки станут дешевле.

Подход "по территориальному признаку":

По объективным причинам большинство лизинговых компаний работают в том регионе, где они расположены. Выход на различные регионы предполагает наличие региональных партнёров. Так что чаще всего работу с лизингополучателями из разных регионов может позволить себе лизинговая компания, образованная либо при банке с большим числом филиалов, либо находящаяся в составе какой-либо промышленной группы.

Планируя сделку с лизингополучателем из другого региона, специалистам лизинговой компании необходимо принимать во внимание тот факт, что накладные расходы на заключение такой сделки могут достигать значительных размеров, причём не только на первоначальном этапе заключения сделки, но и на этапе её осуществления. Например, обязательным условием лизинговых контрактов, заключённых компанией РУСТ (Санкт Петербург), является ежемесячная инспекция лизингового имущества. Представьте себе, во сколько обойдутся лизинговой компании такие ежемесячные инспекции, если залоговое имущество будет находиться в других регионах.

Рекомендации по минимизации рисков:

Сосредоточенность лизинговой компании на одном регионе позволит ей значительно экономить накладные расходы, так как не будет необходимости в командировках специалистов, в междугородних телефонных переговорах и других подобных затратах.

Однако в этом случае, во-первых, клиентская база компании ограничена одним регионом, во-вторых, компания принимает на себя все специфические региональные риски и попадает в полную зависимость от общей ситуации в этом регионе. Кроме того, при появлении сильного конкурента в том же регионе позиции компании могут существенно ухудшиться.

Подход "по типу предприятий":

Во многих регионах работают лизинговые компании, которые специализируются на работе с малым бизнесом. Обычно такие компании финансируются специализированными структурами (например, региональными Фондами Поддержки Предпринимательства). Однако это не значит, что если среди учредителей компании не присутствует структура, которая поддерживает малый бизнес, лизинговой компании следует сосредоточиться исключительно на крупных предприятиях. Руководитель Московской Лизинговой Компании считает, что работа с малыми предприятиями в целом не более рисковая, чем с крупными предприятиями. Дело в том, что у компании, которая работает с малыми предприятиями, происходит уменьшение кредитного риска за счёт распределения риска между большим количеством лизингополучателей.

Можно отметить ещё один интересный момент: малые предприятия по российскому законодательству определяются в зависимости от числа сотрудников и доли участия акционеров. А такой показатель, как объём выручки, во внимание не принимается. Так что даже несмотря на то, что по законодательству данное предприятие относится к малому, объём выручки у него может быть больше, чем у некоторых простаивающих крупных промышленных предприятий. Вообще, по мнению руководителя Московской Лизинговой Компании, главное - это соотносить объём финансирования проекта с реальными денежными потоками данного предприятия. Если лизинговая компания, специализирующаяся на сделках с малыми предприятиями, придерживается этого принципа, то портфель лизинговых проектов у такой компании не более рисковый, чем у лизинговых компаний, работающих с крупными клиентами.

Конечно, можно привести и примеры увеличения кредитного риска лизинговых компаний, специализирующихся на работе с малыми и средними предприятиями. Данный сектор отличается бόльшим числом недавно образованных компаний, поэтому у малых предприятий чаще всего не существует кредитной истории. Как правило, они испытывают трудности с предоставлением залога.

Ещё одна особенность работы с малыми предприятиями: объём лизингового проекта, как правило, значительно превышает обороты по текущей деятельности предприятия, причём часто лизинговое оборудование является основным в производственном процессе. Лизинговые платежи будут выплачиваться из денежных средств, генерируемых использованием именно этого оборудования. Так что перспектива получения лизинговых платежей на все 100% зависит от успеха проекта. Таким образом, работая с малыми предприятиями, лизинговые компании в большинстве случаев принимают на себя ещё и всё многообразие проектных рисков лизингополучателя.

Рекомендации по минимизации рисков:

Лизинговым компаниям, работающим в данном секторе, необходимо уделять повышенное внимание анализу бизнес-планов потенциальных клиентов, в частности разделу маркетинга. Ведь именно прогноз по объёму реализации является исходной точкой для расчёта прогнозных денежных потоков лизингополучателя.

Подход "по объёму финансирования":

Как правило, у лизинговой компании устанавливается определённый "коридор" по объёму финансирования, в рамках которого она и заключает сделки. Это в большой степени является следствием и выбранного типа имущества, и типа предприятий, с которыми работает данная компания. В данном случае хотелось бы дать следующие рекомендации по объёму финансирования сделок.

Обычно при определении минимального размера сделки лизинговая компания исходит из окупаемости затрат компании на подготовку и реализацию проекта. Что же касается максимального объёма сделки, то, например, в уставе одной из лизинговых компаний, учреждённых МФК, приводятся такие параметры, ограничивающие долю заёмщиков в портфеле лизинговых проектов: доля одного заёмщика не должна превышать 20%, а доля одной группы компаний не может быть больше 25% от собственного капитала.

Рекомендации МФК по формированию лизингового портфеля с минимальным уровнем риска:^¹⁵

Международная Финансовая Корпорация работает на рынке лизинговых услуг уже более 20 лет. За это время она участвовала в 67 лизинговых проектах в 36 странах мира. Одним из "уроков", извлечённых МФК в процессе своей работы с лизинговыми компаниями, явились обязательные требования об ограничении доли одной компании или группы компаний в портфеле лизинговых проектов, а также ограничения по спектру оборудования, которым рекомендуется заниматься лизинговой компании.

Ограничения по отрасли и типу имущества:

Некоторые лизинговые компании, в финансировании которых участвовала МФК, специализировались на определённом виде имущества (например, медицинском оборудовании). Однако это, скорее, исключение из правила. МФК предпочитает, чтобы деятельность лизинговой компании была диверсифицирована, причём максимальная концентрация на одном секторе не должна превышать 25-30% от объёма лизингового портфеля.

Как правило, МФК предъявляет чёткие требования к типу имущества, которое компания может сдавать в лизинг. Лизинговое имущество должно быть экономической единицей, которую легко идентифицировать и изъять, и которая по истечении срока действия лизинга может быть либо передана в аренду, либо реализована на вторичном рынке. В случае, если компания будет разрабатывать контракты на специализированное оборудование, или оборудование, подверженное быстрому моральному устареванию, специалисты лизинговой компании должны подходить к заключению данных сделок с большей осторожностью. Лизинговые компании, в деятельности которых участвует МФК, обычно не занимаются операциями с недвижимостью.

Ограничения по поставщикам:

Помимо того, что МФК, как правило, не вкладывает средства в лизинговые компании, образованные при поставщиках оборудования, она предъявляет требования по диверсификации поставщиков. В качестве примера можно упомянуть компанию, созданную в Латинской Америке, устав которой вводил ограничение на максимальную долю одного поставщика в портфеле лизинговых контрактов. Планировалось, что к концу первого года деятельности компании доля одного поставщика не должна была превышать 50% портфеля лизинговых проектов, а к концу второго года деятельности эта доля должна была сократиться до 40%.

Ограничения по стоимости имущества:

Часто уставом лизинговой компании с участием МФК вводится следующая зависимость: объём лизинговой сделки не должен превышать 40-50% от величины общих активов лизингополучателя.

Естественно, что каждый конкретный случай инвестирования в лизинговую компанию имеет свои особенности. Кроме того, обычно в руководствах по деятельности лизинговых компаний, созданных с участием МФК, имеются дополнительные положения, регулирующие повседневную деятельность компании. Вообще, подход МФК к формированию портфеля лизинговых проектов характеризуется высокой степенью диверсификации как по типу оборудования, так и по клиентам.

Специализация или универсальность?

Как уже говорилось в начале параграфа, часто российские лизинговые компании не вольны в выборе стратегии формировании портфеля лизинговых проектов. Большое влияние на деятельность лизинговой компании оказывает состав её акционеров, а также источники привлечения ресурсов.

Однако на российском рынке существуют и "независимые" лизинговые компании, которые сами решили выбрать стратегией своего развития специализацию. Примечательно то, что некоторые специализированные компании планируют в будущем диверсифицировать свою деятельность. По-видимому, эти компании стремятся к проведению стратегии "разумной универсальности", которая, с одной стороны, позволила бы им расширить круг клиентов и снизить риски, связанные с концентрацией портфеля, а с другой стороны не обременила бы их высокими накладными расходами, дополнительными затратами на обучение персонала, усложнённой организационной структурой.

Как универсальным, так и специализированным лизинговым компаниям необходимо постоянно наблюдать за развитием своего портфеля лизинговых сделок. При этом следует оценивать его текущее состояние, анализировать ситуацию, складывающуюся на рынке, прогнозировать направления развития отраслей экономики. Таким образом, предвидя неблагоприятные тенденции в одном секторе экономики, можно будет вовремя скорректировать политику компании по формированию портфеля лизинговых проектов, и снизить связанные с этим риски.

§ 3. Опыт управления рисками, связанными с лизинговым имуществом.

Схемы buy-back по лизинговым контрактам практикуются лишь некоторыми лизинговыми компаниями СНГ. Например, группа Приорлизинг приступила к активной реализации программы "Помощь в продажах". Программа реализуется с целью расширения сферы услуг и увеличения объема инвестиций и основана на тесном партнерстве с рядом поставщиков продукции. За годы своей деятельности у предприятий группы образовались тесные деловые контакты с основными поставщиками различного рода продукции производственного и технологического назначения. На основе этих контактов специалистами группы был отобран ряд сбытовых организаций, чья продукция пользуется постоянным спросом. Выбор проводился с учетом технических и качественных требований, предъявляемых потенциальными клиентами к объектам лизинга, срокам поставки и условий оплаты. Особое внимание уделялось репутации поставщика на рынке, наличию служб сервиса и реальной возможности оказывать услуги по реализации собственной продукции бывшей в употреблении на вторичном рынке. Последнее требование связано с тем, что наличие такого условия является своего рода фактором снижения инвестиционных рисков при финансировании лизинговой операции. В договорах поставки обязательно присутствует условие "buy back" (обратный выкуп). Это позволяет равномерно распределить инвестиционные риски между всеми участниками лизинговой сделки: поставщиком, лизингодателем, страховой организацией, банком и лизингополучателем. Условие "buy back" в договоре поставки позволяет лизингодателю существенно снизить требования по обеспечению сделки со стороны инвесторов и получать значительные скидки на страховые тарифы. Все это в итоге положительно влияет на размер стоимости лизинговых услуг, делая их более привлекательными, чем прямые инвестиции. В рамках выполнения названной программы в текущем году Приорлизинг подписал Генеральные соглашения о стратегическом партнерстве в области реализации коммерческого автотранспорта с фирмами "Атлант-М", "Холпи", "Лада-ОМС"; компьютерной, вычислительной техники и программного обеспечения с фирмами "Компьютеры и периферия", "БелАВМ", "Системные технологии"; офисного и торгового оборудования с "Юрате-систем", "Трайдлайн", "Атлас Интернейшенел". ^¹⁶

Компания Hewlett Packard^¹⁷ – производитель и поставщик компьютерного оборудования, оргтехники и услуг по их пользованию и обслуживанию – для удобства работы со своими клиентами имеет Отдел Финансирования Технологий. Отдел предлагает своим клиентам широкий спектр услуг по финансированию покупки продукции Hewlett Packard. Это позволяет компании максимально учитывать интересы клиентов, предлагая им выбрать наиболее подходящую схему финансирования покупки с учетом их финансовых возможностей. В результате такой подход положительно сказывается на росте объема продаж компании. Головной офис финансовой компании Hewlett Packard зарегистрирован на территории Ирландии. Там же находится и банк компании, предоставляющий финансирование по лизинговым сделкам в странах Западной Европы.

В России Отдел Финансирования Технологий начал работу в 1992 году в рамках компании ЗАО «Хьюлетт-Паккард А.О.». Отдел активно работает на российском рынке, предлагая клиентам Hewlett Packard гибкие схемы финансирования покупки продукции компании. Среди этих финансовых инструментов наиболее часто используемые это продажа в кредит и, в течение последних двух лет, лизинг оборудования.

Лизинг для компании Hewlett Packard наравне с другими финансовыми схемами представляет собой дополнительную возможность увеличить объем продаж. Начиная работать на российском рынке, компания Hewlett Packard искала возможность сотрудничества с существующими на тот момент российскими лизинговыми компаниями и банками, как это делают другие зарубежные поставщики. Но опыт других поставщиков и проведенные исследования рынка лизинговых услуг показали, что в России эффективнее будет работать через свою лизинговую компанию - ЗАО «Хьюлетт-Паккард». Сегодня наличие собственной лизинговой компании дает Hewlett Packard некоторые преимущества по сравнению с другими поставщиками оборудования, работающими на российском рынке. Прежде всего это удобство для клиента работы с компанией: клиент работает и с поставщиком оборудования и лизинговой компанией в одном лице.

В общем объеме продаж продукции Hewlett Packard в России на лизинг приходится до 2%. В некоторых странах Западной Европы эта цифра достигает 40%. Такая разница в соотношении между прямыми продажами и продажами через лизинг в России и других странах объясняется повышенным уровнем риска проведения лизинговых операций на российском рынке. При существующей экономической ситуации поставщик не может принимать на себя дополнительные риски возможных неплатежей клиентов по различным схемам финансирования покупки. Поэтому в настоящее время лизингу и другим финансовым инструментам в России отдается предпочтение прямым продажам.

Минимальный объем лизинговой сделки 100 000 долл. США. Все лизинговые сделки заключаются на три года и финансируются ЗАО «Хьюлетт-Паккард» только за счет собственных средств. При определенных условиях компания финансирует лизинговые сделки других поставщиков оборудования. Это происходит в случаях, когда клиенту компании в комплексе с продукцией Hewlett Packard необходимо оборудование, не производимое компанией.

Наличие собственной лизинговой компании дает Hewlett Packard некоторые преимущества по сравнению с другими поставщиками оборудования, работающими на российском рынке.

Для заключения лизинговых сделок компания, как правило, требует предоставления определенных гарантий. Эти гарантии могут быть различными для различных клиентов. Но в основном, речь идет о банковских гарантиях солидных банков и о корпоративных гарантиях компаний с устойчивым экономическим положением. Предоставление гарантий также является необходимым условием финансирования лизинговых сделок с участием других поставщиков. Самые распространенные гарантии поставщиков это корпоративные гарантии (corporate guarantee), гарантия компенсации (payment guarantee) и иногда гарантия выкупа оборудования (buy back).

Компания Cisco Systems: ^¹⁸ существует с 1984 года и занимается разработкой средств телекоммуникаций, цель которых облегчить связь между компьютерными системами различных типов. За годы своего существования компания стала ведущим поставщиком межсетевого и телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения. Через оборудование Cisco Systems проходит большинство данных в сети Internet. Решения компании в области программного и аппаратного обеспечения используются для связи компьютеров и компьютерных сетей, предоставляя пользователям легкий доступ к информации вне зависимости от времени, места или типа компьютерной системы сторон – участников связи.

Продукция Cisco распространяется в 90 странах мира. Приобрести ее можно через системных интеграторов и бизнес-партнеров компании. Рынок и технологии слишком быстро развиваются, чтобы один производитель мог строить свой бизнес самостоятельно. Поэтому Cisco Systems работает в сотрудничестве с компаниями лидерами в технологиях, интеграторами решений и поставщиками услуг. Каждый из стратегических партнеров Cisco создает необходимые преимущества для обеих компаний в улучшении продуктов, решений, цен, дистрибуции, сервиса и услуг.

В России компания активно работает с 1995 года. На сегодняшний день клиентами Cisco Systems уже являются Центробанк, Сбербанк, Ростелеком, Лукойл, РАО ЕЭС, «Связьинвест» и другие.

Для удобства работы с клиентами при компании Cisco Systems создана компания Cisco Systems Capital, которая финансирует продажи, в том числе и через лизинг, продукции компании и ее стратегических партнеров. В России эту функцию выполняет компания Capita Corporation – российское юридическое лицо с западным учредителем. Компания Capita Corporation обладает лицензией на проведение лизинговых операций на территории России.

Решение о создании собственной компании, финансирующей продажи Cisco Systems в России, прежде всего обусловлено накопленным опытом работы Cisco Systems Capital во всем мире в области предоставления различных финансовых услуг. Также, как показывает практика Cisco Systems Capital, наличие собственной финансовой компании имеет ряд преимуществ. Главным из них является привлекательность сотрудничества с Cisco Systems для других поставщиков, чье оборудование необходимо для продажи продукции Cisco в рамках того или иного проекта. Кроме того, финансирование продаж продукции Cisco через крупные российские лизинговые компании могло бы стать проблематичным в силу того, что в основном эти компании обслуживают своих учредителей - финансово-промышленные группы.

Первая лизинговая сделка Capita Corporation была заключена в 1997 году. В настоящее время около 10 % общего объема продаж через Capita Corporation в России приходится на лизинг. За рубежом эта цифра намного выше, что объясняется тем, что на Западе понятие лизинга включает в себя не только финансовую аренду, а и другие виды финансирования продаж. Более широкое определение лизинга делает его гибким и соответственно более привлекательным механизмом финансирования. В России лизинг – понятие новое, и поэтому многие клиенты еще не до конца понимают его преимущества. Незначительный объем лизинговых сделок также объясняется неясностью законодательной базы, регулирующей лизинг в России. Противоречивость и запутанность законодательных норм лизинга приводит к тому, что клиенты предпочитают пользоваться уже «обкатанными» с точки зрения законодательного регулирования и практики видами финансирования. В России многие клиенты еще не до конца понимают преимущества лизинга. Это сдерживает более активное применение лизинговых схем для сбыта продукции.

Средний минимальный объем лизинговой сделки, финансируемой Capita Corporation, – 1 млн. долл. США. Лизинговые сделки заключаются на период полной амортизации оборудования, но если клиент хотел бы расплатиться по договору раньше, то возможен и более короткий срок. Условием для заключения лизинговых сделок с участием других поставщиков является разделение рисков между Capita Corporation и остальными участниками сделки. Раздел рисков заключается в предоставлении определенных гарантий. Как правило, это гарантия полного покрытия рисков (поручительство), гарантия частичного покрытия рисков или гарантия заказчика оборудования – веские доказательства его платежеспособности.

Несмотря на тяжелое экономическое положение страны, российский рынок представляет большие перспективы для внедрения технологий и оборудования Cisco Systems, так как система телекоммуникаций в России достаточно слабо развита в сравнении с мировым стандартом. Компания также видит перспективы более активного использования механизма лизинга для увеличения объема продаж на российском рынке. Даже с учетом вышеперечисленных проблем, связанных с использованием механизма лизинга, финансовая аренда на сегодняшний день является экономически эффективным способом финансирования приобретения необходимого оборудования.

Следующие примеры иллюстрируют каким образом возможно минимизировать риски лизингодателя и поставщика через предоставление гарантий поставщика, обсуждавшихся выше.^¹⁹

С позиции лизингодателя:

Лизинговая сделка с лизингополучателем “Ангара металл”
Оборудование:	40 персональных компьютеров
Стоимость:	US$ 100 000
Срок договора:	36 месяцев
Лизинговые платежи:	US$ 3 615 ежемесячно (18% годовых)
Планируемые прибыль и (потери): Общий доход: Инвестиции: Процент по банковскому кредиту: Накладные расходы: Комиссия с продаж:	US$ 130 140 (US$ 100 000) (US$ 14 479) (US$ 334) (US$ 1 500)
Общий объем затрат:	(US$ 116 313)
Прибыль:	US$ 13 827

После выплаты шести лизинговых платежей лизингополучатель “Ангара металлз” отказался от своих обязательств по лизинговому договору. Лизингодателю были возвращены 36 компьютеров из 40.

Гарантия повторной реализации

Допустим, что между лизингодателем и поставщиком был заключен договор о повторной реализации. Тогда лизингодатель возвратил поставщику 36 компьютеров, а поставщик их реализовал в течении 6 недель со скидкой 50 %.

Лизингодатель получает:

Суммарный доход от повторной реализации:	US$ 45 000
Комиссия с ремаркетинга; демонтаж и хранение:	(US$ 9 500)
Чистый доход от повторной реализации:	US$ 35 500
Полученные лизинговые платежи:	US$ 21 690
Общий доход:	US$ 57 190
Инвестиции:	(US$ 100 000)
Комиссии с продаж:	(US$ 334)
Накладные расходы:	(US $ 1 500)
Процент по банковскому кредиту:	(US $ 4 500)
Общий объем затрат:	(US$ 106 334)
Потери:	(US$ 49 144)

Гарантия о последующем выкупе

По договору о последующем выкупе лизингодатель вычисляет уровень своей прибыли и потерь. На основании этих расчетов лизингодатель и поставщик согласовали следующую таблицу потерь:

Период	Баланс по договору, US$ (настоящая стоимость)	Согласованные потери, US$
3 месяца	93 558	(94 000)
6 месяцев	86 823	(87 000)
9 месяцев	79 779	(80 000)
12 месяцев	72 414	(73 000)

Если по истечении шести месяцев происходит невыполнение платежных обязательств, лизингодатель получает следующую компенсацию:

Обязательства поставщика по гарантированному выкупу:	US$ 87 000
Полученные лизинговые платежи:	US$ 21 690
Общий доход:	US$ 108 690
Общий объем затрат (см. пример выше):	(US$ 106 334)
Прибыль:	US$ 2 356

Поручительство поставщика

Безоговорочное (100 %) поручительство поставщика гарантирует лизингодателю получение почти полной суммы запланированной прибыли. Нижеследующие вычисления иллюстрируют расчет:

Настоящая стоимость оставшихся лизинговых платежей = 3 615 х 30 дисконтированные на 9% годовых в течение оставшегося периода (процент по банковскому кредиту) = US$ 96 792

Чистый доход:	US$ 96 792
Полученные платежи:	US$ 21 690
Общий доход:	US$ 118 482
Общий объем затрат:	(US$ 106 334)
Прибыль:	US$ 12 148

В случаях гарантированного выкупа или поручительства поставщика, лизингодатель передает оборудование поставщику, как только он расплатится по своим обязательствам.

С позиции поставщика:

Договор купли-продажи на 40 персональных компьютеров для их последующей передачи в лизинг “Ангара Металлз”

Планируемые прибыли и (потери):
Оборудование:	40 персональных компьютеров
Стоимость:	US$ 100 000
Суммарная прибыль:	US$ 35 000(35%)

“Ангара металлз” отказывается от выполнения платежных обязательств по договору лизинга после 6 месяцев.

Гарантия о повторной реализации

Первоначальная прибыль:US$ 35 000

Комиссия с ремаркетинга:US$ 8 100

Демонтаж и хранение:US$ 1 400

Суммарная прибыль:US$ 44 500

Гарантия последующего выкупа

Первоначальная прибыль:US$ 35 000

Выкуп у лизингодателя:US$ (87 000)

Средства с ремаркетинга:US$ 45 000

Потери:US$ (7 000)

Поручительство поставщика

Первоначальная прибыль:US$ 35 000

Выкуп от лизингодателя:US$ (96 792)

Средства с ремаркетинга:US$ 45 000

Потери:US$ (16 792)

Следующие две таблицы обобщают приведенные расчеты, сравнивая выгодность предоставления той или иной гарантии поставщика для лизингодателя и поставщика.

Сравнение выгодности гарантий с точки зрения лизингодателя

рибыль/(Потери), US$	Планируемая	Ремаркетинг	Выкуп	Поручительство
Инвестиции	(100 000)	(100 000)	(100 000)	(100 000)
Комиссии	(334)	(334)	(334)	(334)
Накладные расходы	(1 500)	(1 500)	(1 500)	(1 500)
Процент по банковскому кредиту	(14 479)	(4 500)	(4 500)	(4 500)
Общий объем затрат	(116 313)	(106 334)	(106 334)	(106 334)
Полученные лизинговые платежи	130 140	21 690	21 690	21 690
Средства от поставщика	0	35 500	87 000	96 792
Общий доход	130 140	57 190	108 690	118 482
Прибыль/(Потери)	13 827	(49 144)	2 356	12 148

Сравнение выгодности гарантий с точки зрения поставщика

Прибыль/(Потери), US$	Ремаркетинг	Выкуп	Поручительство
Первоначальная прибыль (35%)	35 000	35 000	35 000
Комиссия с ремаркетинга	8 100	0	0
Демонтаж и хранение	1 400	0	0
Выкуп от лизингодателя	0	87 000	96 792
Средства с ремаркетинга	0	45 000	45 000
Прибыль/(Потери)	44 450	(7 000)	(16 792)

Данные в таблицах наглядно демонстрируют, что с точки зрения лизингодателя поручительство поставщика наиболее выгодно, поскольку лизингодатель получает почти всю сумму запланированной прибыли. Повторная реализация же, напротив, является самой невыгодной для лизингодателя формой гарантии поставщика. Соответственно для поставщика поручительство представляется наименее выгодной формой гарантии, в то время как договор о повторной реализации приносит дополнительную прибыль.

Суммарное поручительство поставщика

Следующая таблица демонстрирует как составляется пул суммарного поручительства. И лизингодатель и поставщик стремятся включить в пул сбалансированный портфель лизинговых договоров, чтобы, с одной стороны, минимизировать риски лизингодателя, и, с другой стороны, установить предельный уровень обязательств поставщика в случае неплатежеспособности лизингополучателей.

Портфель контрактов поставщика оборудования лизинговой компании “НЬЮТЕК”
Лизингополучатель	Объем сделки купли-продажи (USD)	Сумма поручительства (20% от суммы сделки)
1. Мебель “Novak”	180 000	36 000
2. АНГАРА МЕТАЛЛ	100 000	20 000
3. Словацкие ж/д	230 000	46 000
4. Компания “Global Hotels”	650 000	130 000
5. Автомобильная компания	430 000	86 000
6. Банк “IDC”	350 000	70 000
7. Страховая компания “Inter-Regio”	125 000	25 000
8. Мясоперерабат. Завод	280 000	56 000
9. Sudba Instruments	65 000	13 000
Всего	2 410 000	482 000

Если “АНГАРА МЕТАЛЛЗ” не выполняет свои платежные обязательства, по условиям суммарного поручительства:

Лизингодатель получает:US$ 96,792 - настоящая стоимость невыплаченных лизинговых платежей

Что происходит с пулом суммарного поручительства: Размер пула:US$ 482 000. Возмещение средств лизингодателю:(US$ 96 792). Баланс в пуле:US$ 385 208

Таким образом, лизингодатель получил компенсацию своих потерь в связи с невыполненными платежными обязательствами лизингополучателя, которая достигает почти 100 % запланированной прибыли. В то время как предельный размер обязательств поставщика не превысил 20 %. Кроме того, в пуле осталось US$ 385 208 для возмещения возможных дополнительных потерь лизингодателя. В данном случае договор о суммарном поручительстве выгоден как лизингодателю, так и поставщику, потому что лизингодатель получил полное возмещение своих убытков, а поставщик ограничил размер своей ответственности.

Заключение

В ходе выполнения дипломной работы создано объективное представление об имеющихся проблемах минимизации рисков в российском лизинговом бизнесе и предложены новые для российского рынка лизинговых услуг возможности управления рисками.

Выводы:

Развитие лизингового бизнеса в России тормозится из-за наличия больших рисков, связанных с инвестированием в реальные активы. Об этом свидетельствуют собранная мною информация, содержащая мнение участников российского лизингового рынка в отношении рисков лизинговой деятельности. Ни один из использующихся в России способов управления рисками в лизинге, ни все они вместе взятые в полной мере не решают проблемы эффективного управления рисками в лизинговой деятельности. Все предложения так или иначе ведут к удорожанию сделки и/или перекладыванию ответственности с одного участника лизинговых отношений на другого.
В ходе работы мне удалось обобщить методы управления рисками лизинговыми компаниями, работающими на российском рынке лизинговых услуг. Российскими лизинговыми компаниями используется комплексный подход к оценке и управлению рисками. Этот подход подразумевает два уровня в управлении рисками лизинговой компании. Первый уровень – это оценка управления рисками конкретной сделки. Второй уровень – риски, связанные непосредственно с деятельностью лизинговой компании.
Если в странах с развитой экономикой управление рисками считается наукой, в России управление рисками во многом основывается на обычаях делового оборота. Как правило, российские лизинговые компании вынуждены покрывать абсолютно все риски по лизинговой сделке. Если же они смогут аккуратно и объективно выявить риски, связанные с конкретным лизингополучателем, то они смогут и точнее определить соответствующую премию по лизинговому договору. Это улучшит качество кредитного портфеля лизингодателя, снизит стоимость сделки, и будет способствовать более активному использованию финансовой аренды лизингополучателями и развитию лизингового сектора в целом. Для этого лизинговым компаниям необходимо уметь правильно оценивать риски и управлять ими.
Найдены, изучены и предложены новые для России методы управления рисками в лизинговых операциях. Они предполагают:

Комплексный подход в кредитном анализе лизинговой сделки. На практике банки применяют различные методы оценки лизинговых проектов, однако, закономерности в таких анализах прослеживаются достаточно четко. Основным положением методики является рассмотрение арендатора как конечного заемщика средств банка. Считается, что непосредственно банковский заемщик - лизинговая фирма - является финансовым посредником. Отличием лизинговой схемы финансирования от прямого кредитования является наличие финансового посредника между банком и арендатором, однако, общепринятая практика кредитования здесь полностью сохраняется. Увеличение кредитного риска в виду присутствия финансового посредника выдвигает особые требования к обеспечению сделки.

Разделение рисков в лизинговых операциях. Даже если риски по лизинговой сделке правильно оценены, то развитие лизинга в России, вообще, во многом зависит от надежных гарантий, сокращающих риски, которым могут быть подвергнуты участники лизинговых операций. Интерес каждого лизингодателя заключается в сокращении своих рисков по проектам. Способы снижения рисков просты для отдельного участника лизинговых отношений - снижение степени риска осуществляется путем его распределения между участниками проекта. В целом же риск лизинговой операции может быть снижен для ее участников (разделен с хозяйственными субъектами непосредственно не участвующими в лизинговой операции) - за счет привлечения капитала различных финансовых институтов или разделение рисков, может быть реализовано с участием федерального и региональных фондов поддержки лизинга в качестве гаранта лизинговых операций.
Формирование лизингового портфеля и его секьюритизация. В то время как обосновать универсальную стратегию формирования лизингового портфеля, сочетающего в себе наименьшие риски и высокую доходность лизинговой компании едва ли возможно, качество активов, наверное, наиболее важно в смысле формирования доходов и минимизации рисков в лизинговой деятельности. Для перераспределения рисков, связанных с качеством активов в лизинговом портфеле, также используется секьюритизация. Арендная секьюритизация представляет собой важный механизм, используемый для получения относительно дешевых источников финансирования лизинговых операций и минимизации рисков лизингового портфеля.
Управление рисками, сопряженными с лизинговым имуществом. Вид передаваемого в лизинг имущества важен в смысле концентрации гарантий имущественным залогом, риска устаревания оборудования и спроса на вторичном рынке. В смысле минимизации рисков, связанных с лизинговым имуществом важны взаимоотношения лизинговых компаний и поставщиков.

Имеющаяся теоретическая основа новых для России методов управления рисками в лизинговых операциях, а также приведенные факты применения этих методов на практике дают возможность выработать методические рекомендации.

Рекомендации для практической деятельности:

Предложенные в дипломной работе рекомендации даются исходя из представленных в работе относительно новых для России методов управления рисками в лизинговых операциях.

При изучении кредитной структуры и источников возврата кредита необходимо рассматривать как кредит лизинговой фирме, так и лизинг арендатору. Основной целью такого подхода является сохранение соответствия лизинга прямому кредитованию.
Анализ рисков по проекту должен выполняться при том условии, что имеются в виду и лизинговая фирма и арендатор. Например, в стадии функционирования проекта финансовые и экономические риски должны рассматриваться с точки зрения и арендатора и лизинговой фирмы, в то время как имеющие место на этой же стадии технологические и экологические риски, скорее всего, следует оценивать, имея в виду только арендатора.
Лизинговая компания при формировании портфеля лизинговых сделок может пойти либо по пути универсальности (т.е. не сосредотачиваться на работе с определённой отраслью, или типом имущества), либо у неё может сложиться специализированный подход. Специализация может пойти по следующим направлениям: работа с определённой отраслью (отраслевой подход), с конкретным типом имущества, специализация на определённой территории, специализация по типу клиентов (малые и средние предприятия, либо только крупные предприятия).
Для перераспределения рисков, связанных с качеством активов в лизинговом портфеле, также используется секьюритизация. В последние годы, многие зарубежные лизинговые компании искали замену источников финансирования и изменения качества активов с целью уменьшения рисков лизингового портфеля; в особенности через секьюритизацию активов. Несмотря на то, что секьюритизация является весьма сложным механизмом, применение которого началось лишь недавно в странах с развитой лизинговой инфраструктурой, темпы роста программ секьюритизации впечатляют. Секьюритизация может стать особенно полезной в развивающихся или переходных рынках, поскольку не требует наличия внутреннего фондового рынка. Инвестиции в предприятие-держатель секьюритизированного лизингового портфеля, может осуществлять также и компания-нерезидент.
В смысле минимизации рисков, связанных с лизинговым имуществом важны взаимоотношения лизинговых компаний и поставщиков, поскольку для поставщиков оборудования лизинг является эффективным способом сбыта своей продукции.
Международный опыт показывает, что при повышенных коммерческих рисках поставщик и лизингодатель пересматривают свои взаимоотношения в поиске наиболее оптимальных решений минимизации рисков. Чтобы не снизить объемы своей деятельности поставщик и лизингодатель приходят к соглашению о разделе коммерческих рисков между собой. Наиболее распространенной практикой являются гарантии обратного выкупа (buy-back). Лизингодатели, стремясь получить максимальные гарантии под свои инвестиции, часто настаивают на включении в договор с поставщиком, как существенного условия, возможность обратного выкупа имущества.
Лизинговые компании, особенно обеспечивающие лизингополучателей новым, технически прогрессивным оборудованием, несут значительные риски по лизинговым операциям.
В работе предлагается методика расчета показателей рисков проекта. В результате анализа доказывается, что ценовой риск при операционном лизинге выше, чем при финансовом.

	СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
	Гражданский кодекс Российской Федерации; Часть вторая; текст, комментарии, алфавитный указатель. - М.: Издательский центр частного права, 1996.
	Федеральный закон "О лизинге" – М. Ж. "Лизинг – ревю", № 9/10, 1998.
	“Финансовая аренды (лизинг) в России. Обзор рынка 1998 – 1999”. Международная Финансовая Корпорация
	Андриасова И.В.. Роль банков в развитии лизинга. - М.: г. Бизнес и банки, № 20 (май 1996).
	Газман В. Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. – М.: Фонд «Правовая культура», 1997.
	Газман В. Д. Участие поставщика оборудования в лизинговом бизнесе . - М.: ж. Лизинг-курьер, № 4, 1999.
	Горемыкин В.А.. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. - М.: ИНФРА - М, 1997 г.
	Джонс Р. Гарантии поставщиков. ж. Лизинг-курьер, июль - август 1999 года, № 4 (4).
	Ефимова Л.Г.. Сборник образцов банковских документов. - М.: Кодекс, 1995.
	Жуков Е.. Банки и банковские операции. - М.: ЮНИТИ, 1997.
	Институт Финансового Менеджмента г. Санкт-Петербург, "Предложения по совершенствованию и использованию лизинговых технологий для стимулирования инвестиционных процессов в муниципальных образованиях"
	Карп М.В., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М.. Финансовый лизинг на предприятии. - М.: ЮНИТИ, 1998.
	Киселев И.Б.. Лизинг - практика становления. - М.: ж. Деньги и кредит, № 1, 1991.
	Козырь О. М.. Аренда (комментарии ко второй части ГК РФ). - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
	Колесников В.А., Репеников В.М.. Сборник нормативных материалов по вопросам лизинговой деятельности в АПК. - М.: Министерство сельского хозяйства и природопользования РФ, издательство Информагробизнес, 1995.
	Липатова Л.. Лизинг: схемы, методики, условия. Образование правовой базы. - М.: ж. "Лизинг – ревю", № 3-4, 1996.
	Лихачева И. Практика использования лизинга зарубежными и отечественными поставщиками на российском рынке. ж. Лизинг-курьер, июль – август 1999 года, № 4 (4).
	Макконел К.Р., Брю С.Л.. Экономикс. – М.: Республика, 1992.
	Ненадышин В.А.. Словарь - справочник. Банки. Банковское дело. - М.: Российская Экономическая Академия, 1995.
	Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов - "Руководство по финансированию лизинга в рамках Проекта Поддержки Предприятий" (принципы ценообразования).
	Овчинникова В.Ф., Зубина С.В.. "Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный". - М.: ИСТ - Сервис, 1994.
	Овчинникова В.Ф., Зубина С.В.. Лизинг и коммерческий кредит. – М.: ИСТ – Сервис, 1994.
	Осипов А. С. Сапожников В.Н., К 80-и летию МГСУ. Сборник научных трудов кафедры ЭУС. Под общей редакцией зав. кафедрой ЭУС д.э.н., профессора И.С. Степанова / Московский государственный строительный университет– М.: МГСУ, 2001 г.
	"Коммерческие банки и их операции". М.: ЮНИТИ, 1995.
	Чекмарева Е.Н.. Лизинговый бизнес. - М.: Экономика, 1994.
	Штельмах В. Стратегии формирования портфеля лизинговых проектов и минимизация соответствующих рисков ж. Лизинг-курьер, ноябрь – декабрь 2000 года, № 6 (12).
	Штельмах В. Стратегии формирования портфеля лизинговых проектов и минимизация соответствующих рисков ж. Лизинг-курьер, ноябрь – декабрь 2000 года, № 7 (13).
	Юдкина А. Влияние ценового риска при определении типа лизингового контракта.
	"Белорусская Деловая Газета" 19 мая 1999.
	Auto Lease Securitization: Moody's Rating Approach. Special Report. November 13, 1998. Alexander C. Dill,.Shorie Afshar, Margarette V. Carrette. Секьюритизация обязательств по договорам аренды транспортных средств. Подход рейтингового агентства "Moody's инвестор сервис".
	Duff & Phelps Credit Rating Co. International New Financing Report Transaction Summary. KDBC Leasing Receivables Corp. Резюме операции секьюритизации активов лизинговой компании. Информация об участниках и структура сделки.
	Fitch IBCA's Rating Guidelines for Commercial Leasing Companies. Philip S. Walker, Rui J. Pereira, Wendy M. Cohn. May 18, 1999. Руководство рейтинга Fitch IBCA's для коммерческих лизинговых компаний. Об особенностях оценки кредитоспособности лизинговых компаний как финансовых компаний. Дополнительные критерии для анализа кредитоспособности.
	Garanti Leasing IFC Finance Limited (a special purpose company); Issuer of Notes; DCR Duff & Phelps Credit Rating Co. Jurgen Haferkorn, Mitchell Lench, Nedret Vidinli. Резюме сделки секьюритизации активов компании Garanti Leasing (подразделение IFC) представленное рейтинговым агентством Duff & Phelps Credit Rating Co.

1 Ястриб А.Г. Основные риски российского рынка: точка зрения российского банка. Материалы конференции «Лизинговые сделки на российском рынке: управление рисками». Группа МФК по развитию лизинга. М., 28 июля 2000г.

2 Масленников О.А. Материалы конференции «Лизинговые сделки на российском рынке: управление рисками». Группа МФК по развитию лизинга. М., 28 июля 2000г.

3 Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов - "Руководство по финансированию лизинга в рамках Проекта Поддержки Предприятий" (принципы ценообразования).

4 Юдкина А. Влияние ценового риска при определении типа лизингового контракта.

5 Газман В. Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. – М.: Фонд «Правовая культура», 1997, с 104.

6 Газман В. Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. – М.: Фонд «Правовая культура», 1997, с 106.

7 Fitch IBCA's Rating Guidelines for Commercial Leasing Companies. Philip S. Walker, Rui J. Pereira, Wendy M. Cohn. May 18, 1999.

8 Fitch IBCA's Rating Guidelines for Commercial Leasing Companies. Philip S. Walker, Rui J. Pereira, Wendy M. Cohn. May 18, 1999.

9 “Финансовая аренды (лизинг) в России. Обзор рынка 1998 – 1999”. Международная Финансовая Корпорация

10 Fitch IBCA's Rating Guidelines for Commercial Leasing Companies. Philip S. Walker, Rui J. Pereira, Wendy M. Cohn. May 18, 1999.

11 Джонс Р. Гарантии поставщиков. ж. Лизинг-курьер, июль - август 1999 года, № 4 (4).

12 Покидова Е. Рифы лизинговых сделок, ж. Директор-инфо № 5, 2001.

13 Джонс Р. Гарантии поставщиков. ж. Лизинг-курьер, июль - август 1999 года, № 4 (4).

14 Штельмах В. Стратегии формирования портфеля лизинговых проектов и минимизация соответствующих рисков ж. Лизинг-курьер, ноябрь – декабрь 2000 года, № 6 (12).

15 Штельмах В. Стратегии формирования портфеля лизинговых проектов и минимизация соответствующих рисков ж. Лизинг-курьер, ноябрь – декабрь 2000 года, № 7 (13).

16 Источник: "Белорусская Деловая Газета" 19 мая 1999.

17 Лихачева И. Практика использования лизинга зарубежными и отечественными поставщиками на российском рынке. ж. Лизинг-курьер, июль – август 1999 года, № 4 (4).

18 Лихачева И. Практика использования лизинга зарубежными и отечественными поставщиками на российском рынке. ж. Лизинг-курьер, июль – август 1999 года, № 4 (4).

19 Джонс Р. Гарантии поставщиков. ж. Лизинг-курьер, июль - август 1999 года, № 4 (4).

Введение.
1. Актуальность темы дипломной работы обусловлена прежде всего тем, что сегодняшнему российскому рынку присуще большое число рисков, сопряженных практически с любым видом коммерческой деятельности. Ощущается недостаток понимания природы рисков и возможностей управления ими. Риски при лизинговых операциях являются одной из главных преград развитию лизингового бизнеса в России.
2. Если в странах с разв-ой экономикой упр-е рисками счит-ся наукой, в России упр-е рисками треб. более гибкого подхода.

Целью моей работы являлось создание объективного представления об имеющихся проблемах минимизации рисков в российском лизинговом бизнесе и нахождение адекватных путей управления ими.

Ставились следующие задачи:

выявить нерешенные проблемы управления рисками на российском лизинговом рынке.
систематизировать используемые в настоящее время в России методы управления рисками;
изучить новые для российского бизнеса методы управления рисками в лизинговой деятельности;
разработать методические рекомендации для минимизации рисков.

Рассмотрим схему 1.

На схеме я попыталась представить общую классификацию рисков, связанных с лизинговой деятельностью. Она же является основой для разработки комплексного подхода к управлению рисками лизинговой компании.(Схема 2)

В этом подходе я разделила риски на 2 уровня.

1 уровень – риски конкретной сделки.

1 группа. Риски, связ с пост-ком объекта лиз-га., в частноти при работе с иностр. поставщиками у лизинговой компании часто не хватает опыта ведения внешнеторговой деят-ти

2 группа. Риски, связ. с объектом лиз-га. Ликвидность предмета лизинга при его реализации на вторичном рынке. Риск невозврата. Риск утраты.

3 группа. Риски, связ. с утратой лизингополуч-ем платежеспособности .2 категории (внешние и внутренние). 1 категория – изменения в законодательстве, административные риски, полит. обстановка, конкурентоспособность лизингополучателя в отрасли и в сегменте рынка, в котором он работает, форс-мажорные обстоятельства. 2 категория – утрата платежеспособности лизингополучателя, менеджмент, кач-во управл-я компанией - лизингополучателя, квалификация спец-ов, работающ. на оборуд, получ. в лизинг, мошенничество лизингополучателя.

2 уровень – риски, связ. с деят. лизинговой компании.

портфельный риск;
риски, связ. с рефинансированием (плавающая ставка, лимит банка на каждого заемщика, рано или поздно банк откажется рефинансировать компанию).

Критикуем российские методы управления рисками.

В целях защиты от рисков в российской практике используется большое количество видов обеспечения, представленных в раздаточном материале №3, которые препятствуют эффективному ведению лизингового бизнеса. Например, маленькой фирме практически невозможно получить гарантию крупного банка или постоянно поддерживать на расчетном счету остаток, в размере суммы необходимой для выплаты очередного лизингового платежа.

Авансы, залоги (около 20% от стоимости договора). Ликвидность залога.
Требование вести счета в банке–учредителе лизинговой компании. В крайнем случае, счета можно заморозить (на счетах может ничего не быть).
Осуществление контроля кредитным отделом банка-учредителя лизинговой компании. Лизинговая компания может и не увидеть лизинговой заявки до пока ее не рассмотрит кредитный отдел банка. Банки совсем не хотят рисковать.
Государственные гарантии, обеспечивающие выплату причитающихся лизинговых платежей.
Страхование лизингового договора. Дорого – 10%-15% от стоимости договора; Проблема выбора страховой компании.

В связи с чем, Я ХОЧУ ПРЕДЛОЖИТЬ следующие методы управления рисками:

Комплексный подход в кредитном анализе лизинговой сделки.

Основным положением методики является рассмотрение арендатора как конечного заемщика средств банка. Считается, что непосредственно банковский заемщик - лизинговая фирма - является финансовым посредником. Отличием лизинговой схемы финансирования от прямого кредитования является наличие финансового посредника между банком и арендатором, однако, общепринятая практика кредитования здесь полностью сохраняется. Реальным заемщиком является арендатор, использующий активы в производственных целях, для образования денежных поступлений, чтобы выплатить лизинговые платежи, и тем самым обеспечить погашение долга по займу лизинговой фирмы. В подобной практике кредитования осуществляется особый подход, отличающийся от стандартной процедуры подготовки долгосрочного кредита.

При изучении кредитной структуры и источников возврата кредита рассматриваются как кредит лизинговой фирме, так и лизинг арендатору. Основной целью такого подхода является сохранение соответствия лизинга прямому кредитованию. Данный подход подразумевает, что помимо сопоставления сумм финансирования и их стоимостей, обобщает предлагаемые временные структуры кредита и лизинга (проверяется соответствие графиков погашения кредитов и лизинговых платежей), а также выявляет наличие альтернативных источников возврата кредита.

Стратегия формирования и управления лизинговым портфелем.

Лизинговая компания при формировании портфеля лизинговых сделок может пойти либо по пути универсальности (т.е. не сосредотачиваться на работе с определённой отраслью, или типом имущества), либо у неё может сложиться специализированный подход. Специализация может пойти по следующим направлениям (формируют портфель в зависимости от своей специализации):работа с опред. отраслью,с конкретным типом имущества,специализация по типу клиентов.

2.Секьюритизация.

Для перераспределения рисков, связанных с качеством активов в лизинговом портфеле используется секьюритизация.

Лизингодатель создает свой собственный лизинговый портфель. Когда лизинговый портфель достигает достаточно крупных размеров, он продается вновь образованному юридическому лицу, в задачу которого входит исключительно держание данного лизингового портфеля, и получение и распределение поступлений от лизинговых сделок. Инвесторы приобретают акции в этом новом образовании, и получают долю от лизинговых поступлений, перечисляемых в данную структуру, иными словами, получают дивиденды на вложенные средства.

3.Управление рисками, сопряженными с лизинговым имуществом.

В смысле минимизации рисков, связанных с лизинговым имуществом важны взаимоотношения лизинговых компаний и поставщиков. Для поставщиков оборудования лизинг является эффективным способом сбыта своей продукции. Поэтому поставщик оборудования не заинтересован в снижении активности на рынке лизинговых услуг из-за того, что лизингодатель не готов нести повышенные риски.

При повышенных коммерческих рисках поставщик и лизингодатель пересматривают свои взаимоотношения в поиске наиболее оптимальных решений минимизации рисков. Чтобы не снизить объемы своей деятельности поставщик и лизингодатель приходят к соглашению о разделе коммерческих рисков между собой.

Наиболее распространенной практикой являются гарантии обратного выкупа (buy-back). Лизингодатели, стремясь получить максимальные гарантии под свои инвестиции, часто настаивают на включении в договор с поставщиком, как существенного условия, возможность обратного выкупа имущества. Эта процедура называется buy-back и применяется сторонами в случае, если лизингополучатель, например, оказывается неплатежеспособным, не в состоянии платить по лизингу и выкупить имущество. Тогда предмет лизинга возвращается в собственность поставщика и оплачивается им по заранее оговоренной стоимости с учетом дисконта.

Условие "buy back" в договорах поставки позволяет равномерно распределить инвестиционные риски между всеми участниками лизинговой сделки: поставщиком, лизингодателем, страховой организацией, банком и лизингополучателем. Условие "buy back" в договоре поставки позволяет лизингодателю существенно снизить требования по обеспечению сделки со стороны инвесторов и получать значительные скидки на страховые тарифы

Три наиболее часто встречающихся вида гарантий, которые предоставляет поставщик лизинговой компании и которые помогают поставщику и лизингодателю минимизировать свои риски и способствуют заключению сделок.

Виды гарантий поставщика:

1.Договор о повторной реализации или ремаркетинге. Поставщик берет на себя обязательство перепродать оборудование.

2.Договор о последующем выкупе, когда поставщик и лизингодатель заранее согласуют таблицу цен, которая определяет объем выплат поставщиком лизингодателю в случае невыполнения платежных обязательств лизингополучателем.

При предоставлении поставщиком гарантии о последующем выкупе лизингодатель вычисляет минимальный уровень прибыли от каждой сделки. Затем лизингодатель и поставщик составляют таблицу соотношения между стоимостью лизингового договора и стоимостью гарантии или компенсации в случае дефолта лизингополучателя. В соответствии с этой таблицей, которая называется таблицей согласованных потерь (stip loss table), стоимость гарантии уменьшается вслед за уменьшением стоимости лизингового договора с каждым месяцем и с каждым выплаченным лизинговым платежом. В случае невыполнения платежных обязательств лизингополучателем поставщик выкупает оборудование у лизингодателя по оговоренной в таблице цене.

3.Поручительство или обязательство возмещения. В этом случае поставщик обязуется выплачивать лизингодателю определенный процент от лизинговой сделки в случае невыполнения платежных обязательств лизингополучателем. Этот вид гарантии наименее выгоден поставщику и наиболее желаем лизингодателем. По сути, это встречная гарантия со стороны поставщика, где он обязуется выплачивать настоящую стоимость оставшихся лизинговых платежей в случае невыполнения лизингополучателем платежных обязательств.

В работе приведен пример расчета прибыли/убытка лизинговой компании и поставщика оборудования компании при различных видах гарантии поставщика, а так же их сравнительный анализ. Вывод: для поставщика самый выгодный вид гарантии – ремаркетинг; для лизингодателя – поручительство (обязательство возмещения).

Управление ценовыми рисками.

На первоначальном этапе формирования лизинговой компании наиболее существенен экономический риск, определяемый общими макроэкономическими показателями развития различных сегментов народного хозяйства. Одним из его составляющих, поддающихся численному отображению, является ценовой риск, выражающийся в динамике уровня цен на производимую продукцию и предоставляемые услуги, в том числе и услуги лизинга. Его учет позволяет прогнозировать поток ожидаемых доходов от проводимой деятельности, с целью избрания правильной концепции развития, обеспечивающей максимальный доход, что особенно существенно на первоначальной стадии формирования предприятия. Проведенные в работе расчеты позволяют заключить, что при заключении договора финансового и оперативного лизинга на один и тот же вид оборудования более высокий уровень дохода может быть достигнут при заключении договора финансового лизинга, при котором величина ценового риска ниже, чем при сдаче того же оборудования в оперативный лизинг.

В работе предлагается методика расчета показателей рисков проекта. В результате анализа доказывается, что ценовой риск при операционном лизинге выше, чем при финансовом.

Заключение.

Выводы:

Ни один из использующихся в России способов управления рисками в лизинге, ни все они вместе взятые в полной мере не решают проблемы эффективного управления рисками в лизинговой деятельности.
Использование предложенных методов управления рисками должно значительно снизить степень рисков при проведении лизинговых операций и дать толчок развитию лизинговой индустрии в целом.

А именно:

Использование комплексного подхода в кредитном анализе лизинговой сделки позволяет более точно оценить степень риска ее финансирования.

Снижение степени риска может быть обеспечено путем его распределения между участниками проекта. Степень риска для участников лизинговой сделки можно снизить за счет привлечения капиталов различных финансовых институтов.
Использование механизма арендной секьюритизации позволит снизить степень риска лизингодателя за счет перераспределения определенной доли рисков (рисков неплатежей) к участникам фондового рынка.
Применение гарантий поставщика сильно способствует уменьшению рисков лизингодателя, одновременно стимулируя рост объемы продаж поставщика, а сл-но объемов заключаемых лизинговых сделок.

Вклад.

Сбор и обобщение методов управления рисками в лизинговых операциях. На основании чего сделаны конкретные методические рекомендации.(выявить опыт).

TYPE=RANDOM FORMAT=PAGE>6