Служба судебных приставов (работа 1)

Министерство образования РФ

Владимирский государственный университет

Муромский институт

кафедра юриспруденции

специальность 021100

Контрольная

работа

по курсу «Правоохранительные органы»

на тему:

Служба судебных приставов.

Организация, принципы деятельности.

студент группы ЮЗ-301

Жмакин В.А.

Преподаватель:

Чепульченко В.А.

г. Муром, 2001 год

ПЛАН

1. Организация и правовой статус службы судебных приставов

2. Правовой статус судебных приставов

3. Основы финансово-хозяйственной деятельности Службы судебных приставов

4. Проблемы организации Службы судебных приставов и принудительного исполнения.

Организация и правовой статус службы судебных приставов

Принятие Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» предполагает необходимость сущест­венного обновления нормативно-правовой базы исполнительного про­изводства.

Учитывал данное обстоятельство, принципиально важное, прак­тическое значение приобретает точное понимание положений Феде­рального закона «Об исполнительном производстве», изложенных в ст. 2 «Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве», из которой следует, что законодательство Россий­ской Федерации об исполнительном производстве состоит изданно­го Федерального закона, Федерального закона «G судебных приста­вах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (п. I ст. 2), а также нормативных правовых актов Правительства Рос­сийской Федерации (п. 2 ст. 2) и международных договоров Россий­ской Федерации (п. Зет. 2).

Здесь нельзя не обратить внимание на то, что в перечне правовых актов, отнесенных к законодательству об исполнительном производстве, не упоминаются правовые акты министерств и ведомств, в том числе и правовые акты органов и учреждений юстиции, в структуру кото­рых входит Служба судебных приставов, осуществляющая исполни­тельное производство.

Поэтому вполне закономерно возникает вопрос: означает ли это, что законодатель исключает возможность регулирования испол­нительного производства посредством принятия соответствующих ве­домственных актов?

Поиск ответа на поставленный .выше вопрос не позволяет огра­ничиться изучением положений одной лишь ст. 2 Закона «Об испол­нительном производстве» и требует обращения к ряду иных норм дей­ствующего законодательства, к теории права, нормотворческой и пра­воприменительной практике.

При таком подходе, для уяснения смысла правовых предписа­ний, изложенных в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прежде всего необходимо определить, какие цели пре­следовал законодатель, формулируя положения дан но и статьи закона, какую правовую проблему он намеревался решить.

Б данном случае вряд ли можно усомниться в том, что одной из целей было разграничение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере принудительного исполне­ния судебных актов и актов других органов.

Необходимость разграничения компетенции Российской Федера­ции и субъектов Российской Федерации в данном вопросе была вызвана следующими обстоятельствами.

Известно, что до принятия Федеральных законов «О судебных приставах* и «Об исполнительном производстве» основополагающие нормы права, регулирующие принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, оыли закреплены в ГПК и относились к отрасли гражданского процессуального права, которая (согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации) находится в ведении Рос­сийской Федерации.

На стадии подготовки проектов этих законов не мог остаться без внимания тот факт, что их принятие и вступление в силу с неизбежностью повлечет за собой изменение места правовых норм, регулиру­ющих исполнительное производство, в системе российского права, поскольку подавляющее большинство таких правовых норм уже нельзя будет относить к отрасли гражданского процессуального права. Дан­ное обстоятельство, .в свою очередь, могло бы привести к тому, что сфера принудительного исполнения судебных актов и актов других органов была бы исключена из компетенции Российской Федерации и отошла к ведению субъектов Российской Федерации, так как ст. 71 и 72 Конституции России не относят принудительное исполнение судебных актов и актов других органов ни к ведению Российской Федерации, ни к совместному ведению России и субъектов Федера­ции, а в этом случае, согласно положениям ст. 73 Конституции, субъек­ты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти в соответствующей сфере деятельности.

Подобное положение дел явно не соответствовало решению проб­лемы повышения эффективности деятельности по исполнению су­дебных актов и реформирования исполнительного производства. Что­бы не допустить подобного развития событий, п. 1 ст. 2 Федеральною закона «Об исполнительном производстве» был сформулирован та­ким образом, что издание законодательных актов по вопросам принудительного исполнения судебных актов и актов других органов стало исключительной прерогативой. Российской Федерации, по­скольку в данной статье Закона речь идет только о федеральных зако­нах и нет упоминания о соответствующих законодательных актах субъ­ектов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что поло­жения п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве» направлены на решение проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах исполнительного производства и не имеют целью введение ограничений на принятие ведомственных правовых актов, необходимых для урегулирования правовых проблем, возникающих в данной сфере государственной деятельности.

В правомерности подобного вывода убеждает также анализ тер­минологии, используемой в тексте п, 1 ст. 2 указанного Закона. Обра­щение к понятийному аппарату данного законодательного акта прежде всего указывает на то, что в п. 1 ст. 2, применительно к исполнитель­ному производству, речь идет не о нормативно-правовых актах (под которыми обычно понимаются все виды юридических актов, в том числе и акты министерств и ведомств — ведомственные акты), а о «законодательстве». Отсюда, естественно, должен последовать воп­рос о том, какие виды нормативных актов характеризуются понятием «законодательство»:

Ранее в советской теории права н юридической практике преоб­ладала точка зрения, согласно которой понятием «законодательство» охватывается вся система нормативно-правовых актов, включая Конс­титуцию; законы; указы Президиума Верховного Совета; постановле­ния Совета Министров; совместные постановления ЦК. КПСС, Совета Министров, ВЦСПС; акты крестных органов власти и управ­ления; правовые акты министерств и ведомств¹.

В настоящее время содержание данного понятия характеризуется несколько иначе. Понятием «законодательство» на данном этапе охватываются только нормативные правовые акты высших органов власти и управления². При таком понимании термина «законодательство», используемого в контексте ст. 2 Федерального закона «Об ис­полнительном производстве», с неизбежностью следует вывод, что в правовых предписаниях данной статьи ведомственные правовые акты объективно не являются предметом внимания законодателя (посколь­ку не охватываются понятием «законодательство» и, следовательно, не могут быть предметом его запрета или дозволения.

Это позволяет утверждать, что ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нельзя рассматривать как норму, вво­дящую запрет на принятие ведомственных правовых актов по вопро­сам исполнительного производства.

Имея целью определение действительного смысла и содержания положений п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве», нельзя не принимать во внимание, что каждая норма пра­ва представляет собой только звено в общей цепи законодательства, соединена с другими нормами более или менее тесными логическими узами и только в этом соединении получает свое истинное осве­щение³.

В этой связи, отвечая на поставленный выше вопрос, представ­ляется необходимым обратиться к нормам законодательных актов, которые в соответствии с положениями указанной статьи Закона отно­сятся к законодательству Российской Федерации об исполнитель­ном производстве, и прежде всего к соответствующим положениям Федерального закона «О судебных приставах».

При этом не сложно найти еще одно подтверждение тому, что вывод о правомерности издания ведомственных актов по вопросам исполнительного производства достаточно обоснован, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах», определяющей правовую основу деятельности судебных приставов, данным должностным лицам надлежит руководствоваться Конститу­цией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федера­ции. Правительства Российской Федерации, Министерства юсти­ции Российской Федерации.

Таким образом, в данной статье Закона прямо подчеркивается право Министерства юстиции Российской Федерации принимать нормативные правовые акты по вопросам деятельности судебных приставов, в компетенцию которых, как известно, входит и осуще­ствление исполнительного производства.

Весьма нелишним для уяснения порядка применения ст. 2 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве* является обра­щение к практике применения аналогичных по смыслу норм закона в других отраслях законодательства, например уголовно-процессу­ального.

В соответствии со ст. t Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее —УПК) «Законодательство об уголовном судопроизводстве» порядок производства по уголовным делам на территории РСФСР определяется Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.

Как видно из данной нормы права, ведомственные правовые акты здесь также не упоминаются, однако данное обстоятельство не расценивается как запрет на принятие такого рода правовых актов, и к настоящему времени органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, а также другими государственными органами принято более ЮО ведомственных актов по вопросам уго­ловного судопроизводства².

Возвращаясь к положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не следует оставлять без внимания и гот факт, что отношение к данному положению Закона как к норме права, исключающей ведомственные акты из нормативно-правовой базы исполнительного производства, было бы не только принципи­альной теоретической ошибкой, но и могло бы повлечь за собой ряд весьма негативных последствий для практики.

Во-первых, пришлось бы признать недействующими все ведом­ственные акты (в том числе и принятые до вступления в силу Феде­рального закона «Об исполнительном производстве»), затрагивающие вопросы исполнительного производства. И, во-вторых, была бы ис­ключена возможность урегулировать многие положения действующе­го законодательства с такой степенью конкретизации, которая необходима для их практического применения в сфере исполнительного производства.

Обоснованность вывода об отсутствии правовых препятствий для принятия ведомственных правовых актов по вопросам исполнитель­ного производства подтверждает и тот факт, что ни в одном из изве­стных ныне комментариев к данному Закону¹ не присутствует вывод о запрете на принятие ведомственных актов по вопросам исполни­тельного производства.

Более того, специалисты, принимавшие непосредственное учас­тие в подготовке Закона «Об исполнительном производстве», на­пример Е.Н. Сидоренко (Министерство юстиции Российской Феде­рации), Л.В. Белоусов {Высший Арбитражный Суд Российской Феде­рации), прямо указывают на необходимость издания подзаконных актов по вопросам исполнительного производства и конкретизируют свою мысль указанием на то, что «должна быть также разработана инструкция о применении Закона», имея в виду Федеральный закон «Об исполнительной производстве»².

Правомерность такой постановки вопроса подтверждается реше­нием Коллегии Министерства юстиции Российской Федерации от 30 апрели 1997 г. предусматривающим переработку Инструкции об исполнительном производстве.

Аналогичный вывод вытекает из анализа нормотворческой прак­тики, поскольку со времени вступления в силу Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» было принято значительное количество ведомственных актов, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (т.е. вопросы исполнительного производства).

Например:

• Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав {требо­ваний), принадлежащих должнику как кредитору по неисполнен­ным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (де­биторская задолженность), при обращении взыскания на имущест­во организаций-должников (утвержденная приказом Министерства юстиции России от 3 июля 1998 г. № 76);

• Инструкция о порядке выполнения органами пограничного конт­роля Федеральной пограничной службы Российской Федерации по­ручений правоохранительных органов, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и службы судебных приставов, (утвержденная приказом Федеральной пограничной службы Российс­кой Федерации от 26 мая 1998 г.);

• Перечень изменений и дополнений, вносимых в приказ МВД России от 26 ноября 1996 г. № 624, определяющий порядок снятия с учета автотранспорта, на который постановлением судебного пристава-ис­полнителя обращено взыскание по исполнительному производству (утвержденный приказом МВД России от 7 июля 1998 г. № 413),

• а также иные ведомственные акты.

Правомерность принятия ведомственных актов подобного рода, в том числе инструкции по применению Федерального закона «Об исполнительном производстве», подтверждается также позицией выс­ших органов законодательной власти Российской Федерации и законотворческой практикой последнего времени, которая подтвер­ждает законность и обоснованность издания инструкций по примене­нию соответствующих федеральных законов и относит этот вопрос к компетенции федеральных министерств и ведомств.

Так, например, в ст. 9 Федерального закона от 31 июля 1998 г. «О налоге на игорный бизнес» прямо сказано, что инструкции по при­менению данного Федерального закона издаются Государственной на­логовой Службой Российской Федерации по согласованию z Мини­стерством финансов Российской Федерации¹. Таким образом, пра­вовой основой деятельности судебных приставов, в том числе и в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, следует считать совокупность нормативно-правовых актов, включающую в себя Конституцию Российской Федерации, феде­ральные законы (включая конституционные), нормативные право­вые акты Президента и Правительства Российской Операции, меж­дународные договоры Российской Федерации, ведомственные пра­вовые акты Министерства юстиции Российской Федерации, правовые акты иных министерств и ведомств, затрагивающие те или иные воп­росы деятельности судебных приставов.

Схематично организационная структура Службы судебных приста­вов Министерства юстиции России может быть представлена следую­щим образом:

Служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации

Федеральный уровень

Департамент судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации

Служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции Российской Федерации

Уровень субъектов Российской Федерации

Служба судебных приставов органа юстиции субъекта Российской Федерации

Уровень субъектов местного самоуправления

Территориальное подразделение судебных приставов (основное звено в системе Службы судебных приставов)

Новая система принудительного исполнения судебных актов приобрела практически все основные организационно-структурные элементы, оптимальное наполнение которых соответствующим кад­ровым потенциалом и материально-техническим содержанием позво­лит Службе судебных приставов эффективно развиваться и долж­ным образом исполнять свои функциональные обязанности.

,К числу нововведений принципиального характера, привнесен­ных в систему исполнительного производства указанными правовы­ми актами, можно отнести следующие.

2. Организация Службы судебных приставов на федеральном уровне.

Орган принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов – Служба судебных приставов Министерства юстиции России получила:

• самостоятельную, жестко очерченную законом организационную структуру.

• централизованную систему управления;

• установленные законом формы контроля каждым вышестоящим звеном Службы за организацией работы подчиненных ему подраз­делений;

• возможность проводить самостоятельную, профессионально ориен­тированную политику;

• определенные законом источники финансирования.

Определенная ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» организационная структура Службы судебных приставов Министер­ства, юстиции Российской Федерации выглядит следующим образом.

Возглавляет Службу Главный судебный пристав Российской Феде­рации, которой по занимаемой должности одновременно является заместителем министра юстиции Российской Федерации. Он руко­водит Службой в целом {в масштабах Российской Федерации) и ответственен за выполнение стоящих перед ней задач.

Главный судебный пристав Российской Федерации:

• издает приказы, распоряжения, давать указания, регулирующие воп­росы организации деятельности судебных приставов;

• в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает структуру и штаты Службы;

организует ее финансовое и материально-техническое обеспечение;

• решает вопросы подбора и расстановки кадров;

• рассматривает в пределах своей компетенции жалобы на действия судебных приставов.

В составе Министерства юстиции России действует Департамент судебных приставов, который обеспечивает организационное и ме­тодическое руководство нижестоящими структурными образования­ми Службы судебных приставов. В состав Департамента входят отраслевые отделы, организующие работу по отдельным Направлениям де­ятельности Службы судебных приставов. Возглавляет Департамент ру­ководитель департамента, который по занимаемой должности одно­временно является заместителем Главного судебного пристава Рос­сийской Федерации.

В составе центрального аппарата Министерства юстиции России предусмотрено также создание Службы судебных приставов Управле­ния военных судов, комплектуемой лицами офицерского состава и прапорщиками, которые проходят воинскую службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и состоят в штатах Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с законом указанное подразделение Службы судебных приставов должен возглавлять заме­ститель начальника Управления военных судов — Главный воен­ный судебный пристав.

3. Организация Службы судебных приставов на уровне субъектов Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации (республиках, краях, об­ластях) образованы Службы судебных приставов органов юстиции, возглавляемые Главными судебными приставами субъектов Россий­ской Федерации, которые по занимаемой должности одновременно являются заместителями руководителей органов юстиции субъектов Российской Федерации.

В составе Служб судебных приставов субъектов Федерации дей­ствуют районные, межрайонные или соответствующие им терри­ториальные подразделения судебных приставов, возглавляемые стар­шими судебными приставами. Данные подразделения являются ос­новным звеном Службы судебных приставов и включают в себя должности судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В настоящее время соответствующие структурные образования Службы судебных приставов (за исключением Службы судебных прис­тавов Управления военных судов Министерства юстиции России) созданы на всей территории Российской Федерации, за исключени­ем Чеченской Республики.

4. Правовой статус судебных приставов

Правовое положение Службы судебных приставов таково, что фактически возводит ее в ранг правоохранительной структуры, по­скольку, исполняя свои служебные обязанности, судебные приставы вправе:

разыскивать, арестовывать и изымать имущество должников и принадлежащие им денежные средства;

реализовывать изъятое имущество;

• производить финансовые операции, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, законность и обоснованность которых под­тверждена судебными актами или актами иных уполномоченных за­коном органов;

• применять к лицам, не выполняющим требования судов или иных уполномоченных законом органов, меры принудительного характе­ра (приводы, штрафные санкции, представление о возбуждении уго­ловного дела и др.);

• применять в необходимых случаях огнестрельное оружие и специ­альные средства;

• привлекать к участию в исполнительном производстве граждан и орга­низации, в том числе работников органов внутренних дел и других правоохранительных органов.

Функциональные возможности судебных приставов (в сравнении с их предшественниками — судебными исполнителями) значитель­но возросли, поскольку действующим законодательством не только существенно расширена сфера и организационно-правовые формы их деятельности, но и введена определенная профессиональная специализация.

Одни из них — судебные приставы-исполнители — возбуждают и ведут исполнительное производство, в ходе которого предпринима­ют все необходимые меры по исполнению решения суда или иного уполномоченного законом органа.

Другие — судебные приставы по обеспечению установленного по­рядка деятельности судов — призваны оказывать необходимую под­держку своим коллегам — судебным приставам-исполнителям, а также обеспечивать порядок в деятельности суда, охрану и безопасность участников судебного процесса.

Поскольку задачи и функции указанных должностных лиц различ­ны, действующее законодательство наделяет их различным по харак­теру объемом полномочий.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

• обеспечивать в зданиях судов и в помещениях, временно занимаемых судами, безопасность судей, заседателей, участников судебного про­цесса и свидетелей;

• выполнять распоряжения председателя суда, а также распоряжения судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде;

* исполнять решение суда и судьи о применении к подсудимому и другим лицам предусмотренных законом мёр процессуального при­нуждения;

• обеспечивать охрану зданий судов, совещательных комнат, и судебных помещений в рабочее время;

проверять подготовку судебных помещений к заседанию, суда;

• обеспечивать по поручению судьи доставку к месту проведения судебного процесса уголовного дела, вещественных доказательств и их сохранность;

• поддерживать общественный порядок в судебных помещениях;

• взаимодействовать с военнослужащими, осуществляющими конво­ирование лиц, содержащихся под стражей, по вопросам их охраны и безопасности;

• предупреждать и: пресекать преступления и иные правонарушения, выявлять правонарушителей и, в случае необходимости, задерживать их и передавать органам внутренних дел;

• осуществлять привод (т.е. принудительную доставку) лиц, уклоня­ющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю;

• участвовать по указанию старшего судебного пристава в совершении исполнительных действий. В целях выполнения возложенных на них обязанностей судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов наделены достаточно широким объемом полномочий, в том чис­ле правом требовать содействия государственных органов и должно­стных лиц; получать необходимые документы и материалы; входить в помещения, занимаемые гражданами и организациями; в преду­смотренных законом случаях применять физическую силу, специаль­ные средства, огнестрельное оружие.

Полномочия судебных приставов-исполнителей имеют несколько иную направленность и состоят в том, чтобы, применив все преду­смотренные законом: меры принудительного воздействия на лиц, не выполняющих требования суда или иного уполномоченного законом органа, добиться неукоснительного исполнения судебного решения (либо иного акта, вынесенного судом) или решения иного_>:> компе­тентного органа.

Осуществляя данные полномочия, судебный пристав-исполни­тель принимает к производству исполнительный лист (либо иной исполнительный документ, предусмотренный законом), возбуждает исполнительное производство и выполняет комплекс мер принуди­тельного характера (исполнительных действий), реализуемых в рам­ках установленных законом процессуальных процедур.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-испол­нитель прежде всего руководствуется положениями Федеральных зако­нов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», предоставляющими право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведение финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам довершения конкретных исполнительных действий;

• входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им;

• производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при не­обходимости вскрывать их, а также, на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении поме­щений, и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежа­щих им;

• арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное, имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота;

• налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в испол­нительном документе (с учетом величины семипроцентного исполнительского сбора и суммы расходов по исполнительному произ­водству);

• использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а при согласии собственника — помещения, нахо­дящиеся в иной собственности, для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанности по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника, для перевозки имущества с отнесением расходов на счет должника;

• в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;

• объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

• вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным доку­ментам, находящимся в производстве.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», право­вые акты Президента и Правительства Российской Федерации, а также ведомственные правовые акты:

• конкретизируют порядок выполнения указанных выше и иных действий судебного пристава-исполнителя;

• устанавливают необходимые для этого юридические процедуры;

• устанавливают сроки для выполнения исполнительных действий;

• определяют форму и содержание процессуальных документов, в ко­торых отражается ход и результаты соответствующих исполнитель­ных действий; осуществляемых в процессе исполнительного произ­водства;

устанавливают права и обязанности лиц, участвующих в исполни­тельном производстве;

устанавливают порядок обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя и многие иные вопросы, организации испол­нительного производства.

Характеризуя функции судебных приставов и выполняемые ими задачи, необходимо обратить внимание на их правовой статус, здесь следует отметить, что судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на, государственной службе. Им присваивают­ся 'классные чины работников органов юстиции. Судебным приста­вам, обеспечивающим установленный порядок деятельности воен­ных судов, должны присваиваться воинские звания.

При исполнении служебных обязанностей судебные приставы но­сят форменную одежду, имеют знаки различия и иную символику, образцы которой утверждаются министром юстиции Российской Федерации. Судебные приставы военных судов, носят форменную одеж­ду и имеют знаки различия, установленные для военнослужащих.

Требования судебных приставов обязательны для всех органов, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, пре­пятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, вле­кут ответственность в порядке, установленном законом. При этом диапазон мер ответственности правонарушителя достаточно широк, от штрафных санкций до уголовной ответственности.

Заработная плата судебного пристава состоит из должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет, а также иных доплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О судебных при­ставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. В случае причинения судебному приставу в связи с его профес­сиональной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, ему ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между его среднемесячной заработной платой и назначенной ему в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по государственному страхованию. Имеются и иные льготы, предусмотренные законом.

Кроме того, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О судебных приставах» вправе устанавливать дополнитель­ные гарантии социальной защиты судебных приставов, не преду­смотренные федеральным законодательством.

§ 4. Основы финансово-хозяйственной деятельности; в Службе судебных приставов

1. Порядок взыскания, зачисления и использования Средств исполнительского сбора

Исполнительский сбор перечисляется на депозитные счета Служб судебных приставов, открытые в коммерческих банках. Распоряжени­ем Министерства юстиции России от 29 января 1998 г. № 10 ранее действовавшие депозитные счета судов для судебных исполнителей должны быть закрыты, остатки средств переведены на вновь откры­тые счета Служб судебных приставов, которые именуются в учрежде­ниях банка как текущие счета на балансовом счете № 40302 «Сред­ства, поступающие во временное распоряжение бюджетных органи­заций» (ранее называвшиеся депозитными). Распоряжением Министерства юстиции России от 16 июля 1998 г. № 109 было поручено до 7 августа 1998 г. открыть текущие счета «Средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных организаций» подразделений Служб су­дебных приставов в банках «СБС-Агро» и Сбербанках России. В связи с кризисом банковской системы Распоряжением Министерства юсти­ции России от 7 сентября 1998 г. № 133 руководителям органов юсти­ции было: поручено срочно перевести из коммерческих банков остат­ки денежных средств по текущим счетам «Средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных организаций» органов юстиции на счета РКЦ Банка России или отделении Сбербанка России.

В соответствии со ст. 81 Закона «Oб исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважи­тельных причин в срок, установленный для добровольного исполне­ния, с должника взыскивается исполнительский сбор, о связи с чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Таким образом, законом уста­навливаются весьма серьёзные последствия неисполнения в добро­вольном порядке судебных и иных актов — помимо взыскания основ­ной задолженности и расходов по исполнительному производству, с должника может быть взыскана сумма исполнительского сбора.

По документам имущественного характера исполнительский сбор взимается в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или сто­имости имущества должника. В этих случаях размер взыскиваемой с должника суммы увеличивается на сумму исполнительского сбора и взыскивается в порядке очередности для требования, указанного в исполнительном документе. При этом в банк, обслуживающий теку­щий (расчетный) счет должника, выставляется одно платежное тре­бование, с указанием общей суммы (без ее разбивки). Например, в соответствии с судебным решением взыскателю долж­ник (независимо от того, является ли он юридическим или физическим лицом) должен возместить денежную сумму р размере 100 000 рублей. Исполнительский сбор составит 7 процентов — 7 000 рублей. Следовательно, взыскиваемая сумма составит 107 000 рублей, В случае неисполнения исполнительного документа неимуществен­ного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-граж­данина в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, с должни­ков-организаций — 50 минимальных размеров оплату труда.

Например, судом вынесено решение об опровержении сведений, по­рочащих честь, достоинство и деловую репутацию какой-либо организа­ции, должником-гражданином.

Исполнительский сбор в этом случае составит: 100 рублей х 5 = 500 рублей.

Если же должником является организация, то исполнительский сбор составит; 100 рублей х 50 = 5000 рублей.

Денежные средства, взыскиваемые с должника в «процессе исполнения исполнительного документа (в том числе от реализации имущества), подлежат перечислению на текущий счет «Средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных организаций» соот­ветствующего подразделения Службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем текущего счета на балансовом счете № 40302 «Средства, поступающие во временное распо­ряжений бюджетных организаций», который предназначен для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных организаций и подлежащих при наступлении определенных условий возврату владельцу или передаче по назначению в установ­ленном порядке.

Текущие счета предназначены для зачисления:

• денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями;

• денежных средств, перечисленных со счета должника;

• денежных средств, полученных от реализации имущества должника,

• авансовых взносов взыскателя для обеспечения совершения испол­нительных действий.

Для контроля и проверки движения поступающих на текущий счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подраз­деления судебных приставов, денежных средств старшие судебные приставы ведут в каждом подразделении, где открыт указанный счет, книгу учета депозитных сумм.

Сведения о депозитных суммах вносятся в книгу учета депозит­ных сумм в день получения выписки из банка. В этой книге должны содержаться все сведения:

• сумма и дата зачисления банком на текущий счет «Средства, посту­пающие во временное распоряжение_> >бюджетных организации»;

Ф.И.О. или наименование плательщика (должника); наименование долга (платежа);

Ф.И.О. или наименование получателя (взыскателя);

дата выдачи и выданная сумма, номер чека или поручения; остаток денежных средств в рублях.

остаток на первое число каждого месяца должен соответствовать остатку депозитных сумм в банке по контокоррентной выписке.

Исполнительский сбор зачисляется на текущий счет подразделения судебных приставов, как определено п. 3 ст. 81 Закона «Об исполнитель­ном производстве». Тридцать процентов от суммы исполнительского сбора отчисляется в федеральный бюджет, а остальная сумма поступает во внебюджетный фонд развития исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской федерации от 2 июля 1999 г. № 739 утверждены правила зачисления и использования в 1999 г. средств 6т исполнительского сбора, поступающих в федераль­ный бюджет, которые устанавливают, что средства от исполнительс­кого сбора перечисляются подразделениями судебных приставов в доход бюджета на счета территориальных органов казначейства Министерства финансов Российской Федерации № 40102 «Доходы фе­дерального бюджета».

Средства от исполнительского сбора возвращаются из федераль­ного бюджета Службе судебных приставов и используются для фи­нансирования расходов на содержание и материально-техническое обеспечение Службы судебных приставов сверх утверждаемых в уста­новленном порядке объемов финансирования ее расходов за счет средств федерального бюджета.

Сведения о размере средств от исполнительского сбора, перечис­ленных в федеральный бюджет, направляются подразделениями су­дебных приставов в 2-дневный срок в Службу судебных приставов органа юстиции субъекта Российской Федерации.

Территориальный орган федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и Служба судебных приставов органа юстиции субъекта Российской Федерации сверяют полученную ин­формацию о фактически зачисленных в доход федерального бюджета средств от исполнительского сбора и уведомляют об этом соответ­ственно Главное управление федерального казначейства Министер­ства финансов и Департамент судебных приставов Министерства юс­тиции Российской Федерации.

2. Порядок учета и списания материальных ценностей, находящихся в ведении территориальных подразделений судебных приставов и Служб судебных приставов субъектов российской Федерации.

Учет и списание материальных ценностей, находящихся в веде­нии территориальных подразделений служб судебных приставов, ве­дется централизованной бухгалтерией соответствующего органа юс­тиции- Все хозяйственные операции, проводимые организацией, дол­жны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Организация для осуществления поста­новки бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными пра­вовыми актами Министерства финансов Российской Федерации и ор­ганов, которым федеральными законами предоставлено право регу­лирования бухгалтерского учета, самостоятельно формирует свою учет­ную политику, исходя из своей структуры, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности. Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или иным письменным распоряже­нием руководителя организации.

При этом утверждаются:

рабочий план счетов бухгалтерского учета;

• формы первичных учетных документов, применяемых для оформле­ния хозяйственных операций, формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности;

• порядок проведения инвентаризации материальных ценностей;

• порядок списания материальных ценностей;

• порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

3. Порядок страхования имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями в исполнительном производстве.

В целях исполнения Положения о порядке и условиях хранения аре­стованного и изъятого имущества, утвержденного постановлением Пра­вительства Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 723, для обес­печения его сохранности, возмещения убытков в случае его утраты (гибели), недостачи или повреждения Министерством юстиции Рос­сии в централизованном порядке заключается договор страхования в форме Генерального страхового полиса. Генеральный страховой полис распространяет действие на арестованное и изъятое имущество, на­ходящееся во временном хранении в соответствующих подразделени­ях Службы судебных приставов, должника, иных лиц и организаций (хранитель), на которых возложена обязанность по их хранению.

В Инструкции, утвержденной Министерством юстиции России, определены:

• основные правила страхования арестованного и изъятого службой судебных приставов имущества;

• порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по стра­хованию арестованного и изъятого имущества;

• порядок осуществления контроля за проведением страхования арес­тованного и изъятого имущества;

• порядок предоставления отчетности, направляемой Министерством юстиции России в органы юстиции в субъектах Российской Федерации.

4. Порядок страхования жизни, здоровья и имущества судебных приставов

В целях осуществления обязательного государственного страхова­ния жизни и здоровья судебных приставов и во исполнение ст. 20 Зако­на «О судебных приставах» Министерство юстиции России на кон­курсной основе осуществляет выбор страховой компании и в центра­лизованном порядке заключает договор. Инструкция о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здо­ровья судебных приставов Службы судебных приставов Министер­ства юстиции Российской Федерации направляется в органы юсти­ции в субъектах Российской Федерации.

Проблемы организации Службы судебных приставов и принудительного исполнения.

1. Несовершенство и Пробелы Федерального закона «О судебных приставах».

Характеризуя законодательные акты, являющиеся юридической базой для формирования и развития правовых основ деятельности судебных приставов, — Федеральные законы «О судебных приста­вах» и «Об исполнительном производстве», следует отметить, что в изначальной (ныне действующей) редакции они рока еще достаточ­но далеки от совершенства. Несовершенство некоторых норм Феде­рального закона «О судебных приставах» существенно ограничивает перспективы дальнейшего становления и развития системы исполни­тельного производства.

Дело в том, что в соответствии с концепцией указанного Закона, Служба судебных приставов к моменту завершения ее формирования должна была стать относительно автономным (в рамках Министерства юстиции России), правоохранительным органом, орга­низационно-штатная структура и объем полномочий, которого по­зволили бы ей обеспечить эффективное выполнение функции принуди­тельного исполнения судебных актов и ряда иных правоохранитель­ных функций, отнесенных к ее компетенции.

Однако в ряде норм указанного Закона данная концептуальная идея существенно «смазана» некоторыми недостаточно акцентиро­ванными правовыми решениями компромиссного характера. В результа­те организационное устройство и объем полномочий Службы судеб­ных приставов по ряду позиций сегодня существенно отстают от требований времени и не отвечают потребностям практики.

Например, ни одно из структурных подразделений Службы судеб­ных приставов не обладает ныне статусом юридического лица. Между тем уже сам факт выделения судебных приставов из структуры судеб­ных учреждений, преобразование их в организационно оформлен­ный институт исполнительной власти и вытекавшая отсюда необхо­димость решения всех связанных с существованием любой подобной организации задач (кадровых, материально-технических, финансо­вых и др.) объективно требуют наличия статуса юридического лица. Подобным статусом следовало бы наделить Службу судебных приста­вов Министерства юстиции России и Службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации.

Далее, положения ст. 5 Федерального закона «О судебных приста­вах» сформулированы таким образом, что фактически оставляют от­крытым вопрос об аппарате управления Служб судебных приставов в субъектах Российской Федерации, поскольку не упоминают ни о его структуре, ни о реестре должностей, ни о процессуальном положе­нии сотрудников.

Данное обстоятельство затрудняет создание в Службе судебных приставов подразделений, организующих контроль за законностью и обоснованностью деятельности судебных приставов, методическое и правовое обеспечение их деятельности, всесторонний анализ состоя­ния исполнительного производства и подготовку предложений для управленческих решений, направленных на устранение недостатков в деятельности судебных приставов и совершенствование системы исполнительного производства.

Кроме того, несовершенство: положений ст. 5 указанного Закона существенно сужает перспективы развития центрального аппарата Службы судебных приставов, т.е. управленческого звена федерального значения, ограничивая его практически единственной структурой - Департаментом судебных приставов Министерства юстиции Россия. Хотя необходимость своевременных и эффективных управленческих решений, основанных на действенном контроле за работой регио­нальных подразделений, не составляет никаких сомнений в том, что федеральное звено системы управления деятельностью судебных при­ставов должно быть представлено рядом отраслевых департаментов либо Главным управлением судебных приставов Министерства юс­тиции России включающим ряд отраслевых управлений и отделов.

Не в полной мере отвечает потребностям практики существую­щая ныне организационно-штатная структура основного звена Службы судебных приставов — территориальных подразделений судебных приставов, непосредственно осуществляющих, исполнительное про­изводство. Положениями все той же ст. 5 Федерального закона «О су­дебных приставах» в структуре указанных подразделений не предусмотрены должности технического персонала - машинисток, работников канцелярии, водителей, специалистов по эксплуатации здании и сооружений. Данное обстоятельство порождает немалые трудности в организаций исполнительного производства.

Несовершенство норм указанного Закона, определяющих организационно-штатную структуру Службы судебных приставов, состо­ит еще и в том, что в ней не предусмотрены должности заместителей главных и старших судебных приставов. Подобное решение противоречит элементарным нормам науки управления и существенно сни­жает эффективность руководства деятельностью судебных приставов. Закрепленный в Законе объем полномочий Службы судебных прис­тавов также нельзя признать оптимальным. Данный вывод с неизбеж­ностью следует из сопоставления функций, возложенных на судеб­ных приставов, с характером и содержанием предоставленных им прав.

К примеру, в круг непосредственных обязанностей судебных приставов входит обеспечение порядка в помещениях судов, обеспе­чение безопасности участников судебного процесса, предупрежде­ние и пресечение правонарушений, выявление и задержание нару­шителей, розыск должников, уклоняющихся от исполнения судеб­ных: решений, розыск принадлежащего им имущества и денежных средств. Однако права, рамные судебным приставам для выполнения возложенных 'на них обязанностей, по своим «разрешительным способ­ностям» явно не соответствуют характеру и сложности поставленных перед ними задач, поскольку законодатель не включает в систему полномочий судебных приставов многих действенных мер, примене­ние которых в процессе выполнения судебными приставами своих служебных обязанностей объективно необходимо. Таких, например, как полномочия органа дознания и право проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Требуют корректировки нормы Закона, касающиеся права судеб­ных приставов на применение оружия и специальных средств. В нас­тоящее время: подобным правом обладают только судебные приставы; по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а судебные приставы-исполнители такого права не имеют. Для иллюстра­ции: абсурдности такого решения следует упомянуть, что в ряде регионов страны со сложной криминогенной обстановкой судебные приставы-исполнители для исполнения решения суда зачастую вынуждены выезжать на бронетранспортерах.

Существуют и иные несовершенные положения Федерального закона «О судебных приставах», препятствующие повышению эффективности деятельности по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов.

2. Несовершенство и пробелы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» также далеки от совершенства и требуют соответствующих изменений и дополнений.

Так, например, из положений п. 1 ст. 9 данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнении исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Одновременно в п. 6 той же статьи сказано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответ­ствующий суд в 10-дневный срок (а такая жалоба в соответствии с п. 5 ст. 21 того же Закона является основанием для приостановления исполнительного производства). Возникает вопрос: в чем смысл пре­доставления права на обжалование постановления судебного приста­ва-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если он, как это предписано в законе, получив отвечающий установленным требованиям исполнительный документ, обязан вынести такое поста­новление и не имеет в этой правовой ситуации иных, альтернатив?

Вопрос не праздный, поскольку недобросовестные должники ис­пользуют право на обжалование постановления о возбуждении испол­нительного производства для того, чтобы воспользоваться приоста­новлением исполнительных действий и укрыть от взыскания, принадле­жащие им имущество и денежные средства.

Далее, из положений п. 1 ст. 11 Закона следует, что, если долж­ником является физическое лицо, то исполнительные действия со­вершаются судебным приставом-исполнителем по месту его житель­ства, месту работы или месту нахождения его имущества.

Здесь также возникает вопрос: где должно возбуждаться испол­нительное производство и проводиться исполнительные действия, если должник живет и работает за границей, а сведений о месте нахождения его имущества на территории России ни в исполнительном докумен­те, ни в других источниках не имеется? Никакого ответа на этот вопрос указанный Закон не дает.

Явно противоречат законным интересам взыскателей положения ст. 81 упомянутого Закона, о порядке взимания исполнительского сбора. Речь идет о том, что в случае неисполнения исполнительного доку­мента без уважительных причин в срок, установленный для доб­ровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит пос­тановление, по которому с должника взыскивается исполнительс­кий сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

На практике имеют место случаи, когда сумма, подлежащая взысканий (из которой должна исчисляться величина семипроцент­ного исполнительского сбора), так велика, а сумма денежных средств, реально взысканных с должника, так ничтожно мала, что все они поглощаются исполнительским сбором, поступающим в распоряже­ние судебного пристава. В результате взыскатель в данной ситуации не получает ни копейки.

Данное обстоятельство указывает на то, что необходима такая поправка Закону, в соответствии с которой величина исполнитель­ского сбора должна исчисляться не из суммы, подлежащей взыска­нию по решению суда, а из суммы, реально взысканной с должника, в процессе исполнительного производства.

Использованная литература:

1. ФЗ «О судебных приставах»

2. ФЗ «Об исполнительном производстве»

3. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учебное пособие / Отв. Ред. Проф. И.В. Решетникова. – М.: «Статут», 2000.

4. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие/Отв. Ред. Проф. В.В. Ярков. – М.: Издательство БЕК, 2000.

5. Мельников А. Судебные приставы – это исполнительная власть // Рос. юстиция.2000.

6. Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. 2000.

7. Сарычев А. Судебный пристав-исполнитель – должностное лицо? // Рос. юстиция. 1997.

1 Подробнее об этом см.: Гузнов А.Г., КенемовАЛ., Рождественская Т.Э. Совре­менный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995. С. 57-53.

2 См. например: Рутнцев О.Г., Двдонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. Ы, 1997. С. 106.

3¹ Подробнее об этом см.: Васьковский Е.В, Руководство к толкованию и при­менению законов. М., 1997. С. 53—56.

2 См., например: Воггросы расследования преступлений: Справочное пособие/Под редакцией редакцией ИМ. Кожевникова, научный ред. А.Я. Качанов.. Изд.. 2-е. М., 1997. С. 799

1 См., например: Лесницкая Я.Ф. Комментарий к Федеральному закону « Об исполнительном производстве». М, 1998; Судебные приставы. Исполнительное производство / Сост. Ю. Н. Власов, А.П Долина, М., 1998; Комментарий к Феде­ральному закону «0б исполнительном пронзводстве» / Под ред. М.К. Юкова и Б.М. Жерстюка.

2 См.: Сидоренко Е.Н., Белоусов Л.В. Вступительный комментарий и Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах». М., 1998. С. 5-6.

1 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3820

1