Проблемы экономической безопасности
3
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы обеспечения экономической безопасности России как непременного условия ее возрождения привлекают к себе все более пристальное внимание политических деятелей, ученых, самых широких слоев населения. Такое внимание отнюдь не случайно. Масштабы угроз и даже реальный урон, нанесенный экономической безопасности страны, выдвигают названные проблемы на авансцену общественной жизни.
Здесь недопустимы легкомыслие и попытки преуменьшить грозящие опасности. Весьма велика и ответственна роль науки в разработке концепции экономической безопасности. Причем речь идет не просто о словесных упражнениях и не о поиске красивых формул, различного рода классификаций опасностей -внешних и внутренних, долговременных и текущих. Принципиально важно раскрыть саму суть проблемы, выявить реальные угрозы, предложить надежные и эффективные методы их отражения.
Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективности жизнедеятельности общества, достижения успеха. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.
Центральное направление мирового развития в 21 веке – глобализация, Три основных вектора, под воздействием которых проходило развитие мира, это геополитика, геоэкономика и геостратегия1. До второй половины 20 века на первом месте находилась геополитика. Геополитика влияла на изменение географических границ государств, для достижения своих целей государства применяли военные методы воздействия, силой захватывая необходимые им территории. Главными игроками в геополитике являются различные государства, военные блоки союзных государств, преследующие схожие цели. Некоторые ещё пробуют решать свои проблемы с помощью военной силы (вторжение Ирака в Кувейт), но на первый план выходит геоэкономика, дающая возможность для мировой перестройки, лишённой открытой конфронтации, геоэкономическими (невоенными) методами. Это вызвано, прежде всего, возросшей ролью транснациональных корпораций. Сегодня они, а не отдельные государства, ведут борьбу за мировые ресурсы.
Интернационализация коренным образом изменяет характер международного разделения труда. Сегодня процессы обмена идут не только между государствами, но и прежде всего между транснациональными структурами, мировыми воспроизводственными центрами (или ядрами), крупными технологическими мегаполисами. Звеньями этих центров становятся экономические структуры и системы управления, относящиеся к различным национальным экономикам.
«Стыки» взаимодействия центров есть не что иное, как экономические границы, которые могут не совпадать с национальными. По своей конфигурации мировые производственные центры подвижны, соответствующие экономические границы носят изменяющийся характер, именно по этим границам идёт непрерывный передел мира.
В рамках мировых интернациональных структур формируется и перераспределяется мировой доход. Реализация экономических интересов происходит не только на мировом рынке, но и на так называемом экономическом атласе мира, в том числе на национальном геоэкономическом атласе.
Оперирование на геоэкономическом атласе требует не выжидательной (или конъюнктурной) торговой тактики, а наступательной, активной позиции и соответствующих механизмов реализации своих интересов. Соответственно, векторная стратегия задаёт стратегическую модель внешнеэкономических связей, целенаправленно воздействуя на формирование геоэкономической ситуации.
Национальная экономика способна к воспроизводству геоэкономически эффективно с преобразованием своего внешнеэкономического сектора из торгово-посреднической в производственно-инвестиционную модель внешнеэкономических связей. Для этого государству надо чётко определить свои стратегические интересы, и в зависимости от них строить взаимоотношения с крупными транснациональными структурами.
Если государство берёт на вооружение геоэкономический вектор развития, то появляются новые (невоенные) виды воздействия на конкурентов, такие как экономические, экологические, демографические и т.д.
Президент РФ Путин Владимир Владимирович, в своём ежегодном обращении к нации прямо сказал, что у России есть два возможных пути развития – либо Россия будет сильным государством, либо данное государство исчезнет с атласа мира, по крайней мере, в том виде, в каком оно существует сегодня. Многим иностранцам Россия нужна в виде сырьевого придатка их экономики, живущая за счёт продажи своих ресурсов. Это гибельный путь для России. Для того, чтобы выжить, государству необходимо строить свою экономическую политику с учётом требований техногенного развития мирового сообщества в 21 веке, необходимо найти свои точки роста в виде новых технологий, в которых мы должны не догонять, а опережать зарубежных конкурентов.
Понятие экономической безопасности страны включает в себя не только поддержание на достаточном уровне социально-политической и военной стабильности государства, но и прежде всего развитие экономики с включением её в процессы глобализации, проходящие сегодня в мировом сообществе. В данной работе рассмотрены некоторые вопросы экономической безопасности страны, а также мнение автора о направлении развития российской экономики с целью отражения угроз экономической безопасности России.
1.СУЩНОСТЬ И КРИТЕРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
В 70-е годы впервые появился термин "экономическая безопасность". Он достаточно быстро получил распространение в развитых капиталистических странах. Именно тогда, отстаивая реалистичную оценку сложившейся международной обстановки, представители прежде всего стран Западной Европы выступили за использование экономических методов обеспечения национальной безопасности. Одной из главных задач экономической безопасности является сохранение и укрепление позиций страны в мировой экономической системе.
В настоящее время экономическая безопасность - это общенациональный комплекс мер, направленных на устойчивое постоянное развитие и совершенствование экономики страны, который обязательно предполагает социально-политическую стабильность и самостоятельность государства, а также механизм противодействия внешним и внутренним угрозам.
Проблемы реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, обеспечения защиты национальных интересов в важнейших сферах экономики приобретают все большую значимость, привлекают к себе пристальное внимание политических деятелей, ученых, самых широких слоев населения. Актуальность этих проблем вызвана масштабами угроз, и реальным уроном, нанесенным экономической безопасности страны вследствие беспрецедентного народнохозяйственного кризиса, по своей глубине и продолжительности намного превзошедшего Великую депрессию в США 1929-1933гг.
Поскольку в странах с развитой рыночной экономикой (прежде всего в США) накоплен достаточно большой позитивный опыт в сфере обеспечения национальной экономической безопасности, то он в настоящее время несомненно представляет интерес.
После окончания "холодной войны" обеспечение экономической безопасности стало приоритетным направлением в политике США.
Официально об этом неоднократно заявлял государственный секретарь У. Кристофер. Так, в феврале 1993 года он подчеркнул, что внешняя политика США должна стоять на "трех китах": укреплении экономической безопасности страны, поддержании демократии и соблюдении прав человека. Ключевыми моментами в обеспечении экономической безопасности являются, по словам секретаря, повышение конкурентоспособности американских товаров на внутреннем и внешнем рынках, сокращение зависимости страны от иностранных займов и укрепление ее возможностей выполнять международные обязательства в торгово-экономических и других областях.
Понятие национальной безопасности шире понятия экономической безопасности страны, оно включает оборонную, экологическую, энергетическую безопасность и т.д.
Ряд общих условий и факторов выдвигает понятие экономической безопасности в ряд понятий, формирующих системный взгляд на современную жизнь общества и государства:
Различия в национальных интересах, стремление к более полному вычленению их из общих интересов, несмотря на развитие интеграционных процессов – требуется разработка соответствующей стратегии.
Ограниченность природных ресурсов, разная степень обеспеченности ими отдельных стран содержит потенциальную возможность для обострения экономической и политической борьбы за пользование этими ресурсами.
Возрастает значение фактора конкуренции в производстве и сбыте товаров, особенно в сфере финансово-банковских услуг. Умение создавать условия для развития финансово-банковского сектора и отладить его чёткую работу ставятся в один ряд с умением создавать новые промышленные и сельскохозяйственные технологии.
Вот почему возрастание конкурентоспособности одних стран другими рассматривается как предмет реальной опасности, угрозы их национальным интересам.
Сама экономическая безопасность имеет сложную внутреннюю структуру, в которой можно выделить три её важнейших элемента:
Экономическая независимость. Экономическая независимость не носит абсолютного характера потому, что международное разделение труда делает национальные экономики взаимозависимыми друг от друга. В этих условиях экономическая независимость означает возможность контроля над национальными ресурсами. Необходимо выйти на такой уровень производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает её конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями.
Стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех её формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию (борьба с криминальными структурами в экономике, недопущение серьезных разрывов в распределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения и т. д.).
Способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном, динамично развивающемся мире. Создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников становятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости и самосохранения национальной экономики.
Необходимо подробнее рассмотреть связь между понятиями развитие и устойчивость экономики.
Развитие – один из компонентов экономической безопасности. Если экономика не развивается, то резко сокращается возможность её выживания, а также сопротивляемость и способность к адаптации к внешним и внутренним угрозам. Устойчивость и безопасность, – важнейшие характеристики экономики как единой системы. Их не следует противопоставлять, из них каждая по-своему характеризует состояние экономики.
Устойчивость экономики характеризует прочность и надёжность её элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдержать внутренние и внешние «нагрузки».
Безопасность – это состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к самовыживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов.
Чем более устойчива экономическая система (например, межотраслевая структура) соотношения производственного и финансово-банковского капитала и т.д., тем жизнеспособней экономика, а значит, и оценка её безопасности будет достаточно высокой.
Сущность экономической безопасности можно определить как такое состояние экономики и институтов власти, при которых обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятном условии развития внутренних и внешних процессов. Таким образом, экономическая безопасность – это не только защищённость национальных интересов, но и готовность, и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества.
Сущность экономической безопасности реализуется в системе критериев и показателей. Критерий экономической безопасности – оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка включает в себя:
Ресурсный потенциал и возможности его развития.
Уровень эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствие уровню использования в наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внутреннего и внешнего характера сводятся к минимуму.
Конкурентоспособность экономики.
Целостность территориального и экономического пространства.
Суверенитет, независимость и возможность противостоять внешним угрозам.
Социальная стабильность и условия предотвращения и разрешения социальных конфликтов.
В системе показателей-индикаторов необходимо выделять:
Уровень и качество жизни; Темпы инфляции; Норму безработицы; Экономический рост ВВП; Дефицит бюджета; Государственный долг, встроенность в мировую экономику; Золотовалютные резервы; Деятельность теневой экономики.
Важны пороговые значения – предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности.
Однако нет однозначного ответа на вопрос, – какими должны быть эти пороговые значения. Мировая практика показывает, что даже при существенном несоблюдении пороговых значений экономика некоторых стран стабильно развивается, причём темпами, превосходящими те страны, где эти пороговые значения соблюдаются гораздо жёстче. Все эти критерии и показатели должны коррелировать друг с другом, и прежде чем браться за соблюдение данных пороговых значений хорошо бы выяснить, как именно они взаимодействуют между собой.
Обобщая выше сказанное, можно сказать, что экономическая безопасность - это способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровнях. Иными словами, экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамическому росту национальной экономики, её способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, гарантирующую от различного рода угроз и потерь.
Из этого можно сделать два вывода:
Первый. Экономическая безопасность страны должна обеспечиваться, прежде всего, эффективностью самой экономики, то есть, наряду с защитными мерами, осуществляемыми государством, она должна защищать сама себя на основе высокой производительности труда, качества продукции и т. д.
Второй. Обеспечение экономической безопасности страны не является прерогативой какого-либо одного государственного ведомства, службы. Она должна поддерживаться всей системой государственных органов, всеми звеньями и структурами экономики.
2. ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
В настоящее время наиболее полная и эффективная концепция (программа) экономической безопасности действует в США. Свидетельством этого является устойчивый рост американской экономики, повышение конкурентоспособности товаров и услуг. По данным очередного рейтинга конкурентоспособности мировых экономик 2002 года: США вернули себе первенство – два года список возглавляла Финляндия. На 3-е место вышел Тайвань, на 4-е – Сингапур, на 5-е – Швеция.
Что касается самых неконкурентоспособных экономик мира, то к ним относятся: Гаити, Зимбабве, Боливия, Украина, Гондурас.
Россия в целом сохранила прежние позиции либо даже продвинулась. В настоящем рейтинге по GCI (перспективной конкурентоспособности) она оказалась на 64-м месте (в предыдущем было 63-е, а за два года до этого – 54-е), а по MCI (микроэкономической конкурентоспособности) – за последние три года динамика такая – 52-е, 58-е и снова 58-е место, при этом учитывается, что в список добавлено ещё более двадцати стран.
У нашей страны сильные позиции по основным макроэкономическим составляющим индекса. По уровню сбалансированности бюджета Россия – на 3-м месте в мире, а по реальному росту ВВП на душу населения (паритет покупательной способности) – на 6-м. По-прежнему высокая оценка по уровню образования и инновациям (33-е).
Между тем в индексе охраны прав собственности Россия – на 75-м месте, по уровню аудиторских стандартов – на 74-м, по состоянию здоровья банковской системы – на 73-м, по бизнес-этике – на 73-м. А по распространенности отмывания денег через банки – аж на 78-й позиции, то есть опережает только Гаити и Зимбабве. Все эти показатели – оценочного происхождения, но именно они и тянут нашу страну в общем списке вниз.2
Такому положению России может служить то, что только в марте 1994 года, т.е. через три с лишним года после начала "реформирования" экономики, правительство все же приняло распоряжение о разработке "Основных положений государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации". Документ был подготовлен и его проект в январе 1995 года был рассмотрен и одобрен в Совете безопасности. Однако потребовалось почти 1,5 года, чтобы он стал документом, поскольку только в апреле 1996 года президент подписал Указ № 608 "О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)". В соответствии с Указом правительству поручено разработать в 1996 году меры по реализации государственной стратегии экономической безопасности.
Таким образом, только в мае 1997 года была принята концепция национальной безопасности, которая должна была объединить силы и средства российских спецслужб и правоохранительных органов - прежде всего Департамента экономической безопасности ФСБ (образованного, правда, только в 1998 году), а также соответствующих подразделений МВД, ГРУ, Федеральной службы налоговой полиции и ГТК.
10 января 2000 был принят 2-ой (и на данный момент последний) вариант Концепции национальной безопасности России. Этот документ определяет принципиальные исходные положения по национальной безопасности страны, которые должны стать основой формирования внутренней и внешней политики государства. В нем дан анализ места России в мировом сообществе, определены ее национальные интересы, процессы и явления, им угрожающие.
Первостепенную роль в обеспечении национальной безопасности России играет защита национальных интересов страны в сфере экономики. В конечном счете, обеспечение всех элементов национальной безопасности: оборонной, экологической, информационной, внешнеполитической, и других зависит от экономических возможностей страны. В то же время, разработка программы первоочередных и долговременных мер по обеспечению экономической безопасности России и практические шаги в этом направлении должны опираться на четкое осознание современных угроз.
В соответствии с концепцией национальной безопасности: «в сфере экономики угрозы3 имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости». Состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны. Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России.
Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем.
Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации4.
Однако в вышеупомянутом документе экономические угрозы сформулированы в принципиальном виде. В данной работе сделана попытка конкретизировать их и придать количественное выражение в виде неких пороговых значений5 экономической безопасности. В аппарате Совета безопасности были предварительно определены около 30-ти таких пороговых значений. Надо прямо сказать, что в соответствии с этими пороговыми значениями в большинстве сфер экономики положение «закритическое».
2.1. СТРУКТУРНАЯ ДЕФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ
В результате макроэкономической политики, проводимой правительством РФ в разные годы, экономическое пространство страны распалось на две слабо связанные друг с другом сферы. Сфера обращения капитала (операции на рынке ценных бумаг, валютном рынке, а также в торговле) характеризуется высокими (а то и сверхвысокими) прибылями и скоростью обращения денег. Производственная же сфера («реальный сектор экономики», охватывающий материальное производство, бытовые услуги, медицинское обслуживание, образование, транспортные перевозки и другие сферы, связанные с производством материальных и духовных благ) низкими прибыльностью и скоростью обращения денег, а также значительными рисками (все это обусловлено хаотическим разрывом хозяйственных связей, неопределенностью отношений собственности, неустойчивостью спроса, недобросовестной конкуренцией и общей неблагоприятной коньюктурой рынка).
В сбалансированной экономической системе, находящейся в состоянии равновесия, сфера обращения капитала и производственная сфера выполняют взаимодополняющие с воспроизводственной точки зрения функции. Через сферу обращения осуществляется постоянный обмен товаров и переток капитала из менее эффективных в более эффективные направления инвестиций, что и обеспечивает непрерывность общественного воспроизводственного процесса, основу которого образует сфера производства. Эти сферы связаны банками, сбытовыми организациями, государственным бюджетом в единое целое и функционируют в неразрывном единстве.
В неравновесном и разбалансированном состоянии нынешней российской экономики сфера обращения капитала и производственная сфера оказались дезинтегрированными. Резкий разрыв между ними по прибыльности и привлекательности операций привел к массовому перетоку капитала из производственной сферы в сферу обращения (с последующим переводом значительной его части за рубеж).
Сфера обращения держится на спекулятивных сделках и работает по принципу: деньги делают деньги. Она задает цены на денежные ресурсы, исключающие привлечение свободного капитала в производственную сферу.
Именно эти процессы послужили основной причиной многолетнего бюджетного кризиса. Однако, правительство до сих пор видит основной причиной бюджетного кризиса – плохую собираемость налогов, хотя по данным МНС, в бюджет-2002 поступило около 1485 млрд. руб., а в консолидированный бюджет (с учетом поступлений во внебюджетные фонды) - более 3 трлн рублей, что составляет 95,4% от установленного годового задания и на 20% больше, чем в 2001 г. Пять видов налогов обеспечили 84% консолидированного бюджета. При этом от предприятий промышленности в бюджеты всех уровней поступило 1,1 трлн руб., две третьих приходится на нефтедобывающие предприятия, предприятия машиностроения направили в бюджеты всех уровней 150 млрд. руб., электроэнергетики - 105 млрд. руб.6
Дезинтеграция экономики не ограничивается нарастающей изоляцией сферы обращения капитала от производственной сферы. Происходит также внутренний распад самих этих сфер на относительно изолированные сегменты. В сфере обращения капитала можно выделить достаточно автономно функционирующие сегменты рынок государственных обязательств (во многом управляемого административно - через Сберегательный и Центральный банки, контролирующие согласно оценкам экспертов, до 80% рынка госзаимствований), валютного рынка (на котором сложился свой узкий круг «игроков», связанных с Центральным банком России, включая несколько коммерческих банков, специализирующихся на ввозе долларов и евро), рынка корпоративных ценных бумаг (где доминируют операторы, владеющие внутренней информацией о соответствующих фирмах и фактически управляющие котировкой их акций).
Охарактеризованная выше деформация экономики превращает универсальную монетарную политику в неэффективную.
Экономика России сегодня представляет собой перевернутую пирамиду, узкое основание которой и есть финансовые ресурсы реального сектора. На его долю приходится не более 12-16% их общего объема. Верхнюю, расширенную часть пирамиды, на долю которой приходится более 2/3 финансовых ресурсов страны, занимает финансовый сектор. Понятно, что такая пирамида является крайне неустойчивой конструкцией, способной легко перевернуться и под своими обломками похоронить всю экономику.
Подобная ориентация макроэкономической политики была обусловлена ее чрезмерной формализацией и сведением почти исключительно к монетарной составляющей, которая в свою очередь сводилась к антиинфляционному контролю за величиной денежной базы и денежной эмиссии.
Неудивительны в этом контексте ни резкое усыхание инвестиционной активности, ни свертывание материального производства, ни разорение примерно половины производственных предприятий. В итоге нанесен огромный ущерб национальной безопасности страны.
В начале 1992 года программа экономических реформ в России была очень похожа на польскую: та же либерализация цен, дерегулирование деятельности предприятий, резкое сокращение государственных расходов, попытки конвертировать рубль, предоставление предприятиям права свободного выхода на мировой рынок, начало программы приватизации, введение плана макроэкономической стабилизации на базе жесткой кредитно-денежной и финансовой политики (в отличие от Польши в России были либерализованы и доходы, включая зарплату).
Однако, эта программа не была реализована. Правительство встало сначала на путь шатаний и противоречий, и затем практически перешла к проинфляционной политике, резкому смягчению кредитно-денежного и финансового регулирования, стала быстро наращиваться денежная эмиссия. В результате бюджетный дефицит вновь увеличился и составил к концу 1992 г. свыше 20% ВНП, а месячный индекс цен составил осенью 23-25% .7 Возникла первая финансовая пирамида России, которая громоздится до сих пор в виде ГКО, КО, казначейских векселей. В феврале 1992 года обнаружился очень тревожный симптом, зафиксированный словом “неплатежи”. Этот симптом превратился к апрелю-маю в серьезнейшую болезнь, а в августе-сентябре её пришлось лечить уже хирургическим путем: взаимозачетом ЦБР.
Реформы не были отменены, но по существу находились в состоянии застоя, характеризующегося тем, что не было реального движения ни вперед, ни назад. В 1993 году продолжается падение основных показателей эффективности экономики: ВНП, объемов производства. В этот год происходит становление крупных торговых компаний, обусловленное приватизацией торговли и сферы услуг, обнаруживаются первые признаки игры на понижение на товарном рынке товаров широкого потребления, то есть начинает складываться нормальная конкурентная среда. Однако этим успехи реформ и приватизации как их существенной составляющей ограничиваются. Госкомимущество сознательно проводит политику обесценения “ваучера” как платежного средства при приватизации. Суть этой политики проста - утопить стоимость основных производственных фондов, оцениваемых в ценах 1987 г., в общей массе инфляционных оборотных средств предприятий, то есть платить за чеки не реальными ценностями, а инфляционными рублями. Последствия этой политики Госкомимущества очевидны: при индексе инфляции 1992-1993 гг. примерно в 1000, “ваучер” не смог подорожать даже вчетверо.
1994 год начался с привычного рывка курса доллара и переоценки основных производственных фондов. Отсутствие четкой позиции в ходе борьбы с неплатежами (выразившееся, в частности, в том, что одним президентским указом предписывалось ввести векселя и переоформить ими неплатежи, а другим, через полтора месяца, эта процедура отменялась) привела к увеличению темпа роста неплатежей: в апреле их было 14, а в мае - уже 20 трлн. руб. С июня начинается период денежной приватизации, на который экономика реагирует мало кем предвиденным и беспрецедентным ростом (точнее сказать, взрывом) неплатежей, которые уже к концу октября переваливают за 120 трлн. руб.
Плавное, без экономических потрясений течение событий было резко нарушено событиями на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) 11 октября 1994 г. В этот день, получивший название “черного вторника”, произошло вот что. В августе-сентябре спрос на доллары продолжал расти и оборот ММВБ превышал 1 млрд. долларов. Реакция на это должна была быть однозначной - срочно начать снижать курс рубля, тем более, что на этом выиграло бы и Правительство России (больше рублей в бюджет за те же доллары), и страна (экспорт дешевле, импорт дороже, торговый баланс лучше). Однако ничего подобного не последовало, а истощенный волнами долларового спроса ЦБР не выдержал, найдя 11 октября лишь 80 млн. долларов на продажу (все просто: следовало в предыдущие дни продавать поменьше и подороже).8
В 1995 году имела место некоторая стабилизация экономики. Хотя общее падение уровня промышленного производства к концу 1995 года составило 51% от уровня 1990 г. Особенно сильным оно было в отраслях, ориентированных на конечный спрос населения (легкая промышленность - 83%, пищевая - 56%), в отраслях, сопряженных с инвестиционным комплексом (машиностроение - 59%, лесная и деревообрабатывающая промышленность - 59%, промышленность стройматериалов - 58%). Меньшим оказалось падение производства в отраслях, имевших рынки сбыта за пределами страны (топливо и энергетика - 32%, цветная металлургия - 21%, черная металлургия - 42%). При этом в металлургии с начала 1994 г. наблюдался устойчивый рост (черная - 13%, цветная - 11%), как и в нефтехимии (19%), в которой уровень падения к началу 1994 г. составлял более 60%. Такое изменение динамики во многом связано с отменой количественного регулирования экспорта и снижением уровня экспортных пошлин. Позитивным моментом развития экономики стало устойчивое повышение доли услуг в ВВП: с 33% в 1992 г. до 53% в 1995 году.9
К сожалению, в 1996 г. вновь начался спад в тех отраслях, где в предыдущем году появились первые признаки роста - в черной и цветной металлургии, нефтехимии. Ухудшилось финансовое состояние предприятий. В целом по России число убыточных предприятий составляло 43%, а в отдельных отраслях - 60-80%.
К 2004 году российская
экономика подходит в приличном состоянии.
В 1998г. завершился наиболее тяжелый I
этап перехода от плановой экономики к
рыночной. За период с 1990 по 1998 гг. ВВП
сократился примерно на 40%, продукция
промышленности – на 50%, уровень жизни
– на 30% при резком усилении социальной
дифференциации: децильный коэффициент
(отношение доходов 10% самых богатых к
доходам 10% самых бедных) вырос по данным
официальной статистики с 4,9 до 14,5 раз.
Усилился процесс депопуляции, сократилась
продолжительность жизни. В 1998г. разразился
финансовый кризис, обусловленный как
внешними причинами (падение цен на
нефть, бегство капиталов с развивающихся
рынков после азиатского кризиса), так
и внутренними (бюджетный кризис, массовые
взаимные неплатежи, задержки зарплаты
и пенсий, низкий сбор налогов). Понятно,
какое в итоге сложилось в обществе
отношение к реформам и реформаторам.
После кризиса началось восстановление,
для многих – неожиданное, на деле –
закономерное. К началу 2003 года многие
кризисные явления рассосались. Практически
оказалась решенной проблема неплатежей
и бартера. С 1999г. федеральный бюджет
сводится с профицитом. Благодаря доходам
от экспорта энергоносителей снята
острота проблемы внешнего долга, который
снизился с 90% ВВП в 1998г. до 40% в 2002г.
Валютные резервы к июню 2003г. перешагнули
за 60 млрд.. долл. В I квартале 2003г. впервые
наблюдалось положительное сальдо по
счету капитала: отток капитала, считавшийся
одной из главных угроз, и постоянно
порождавший попытки его остановки
административными методами, прекратился
сам собой вследствие оздоровления
экономики и улучшения делового климата.
Повысился уровень жизни, потери населения
после 1998г. практически компенсированы.
Весь этот период Россия была в числе
стран с наиболее высокими темпами роста.
Даже в 2002 году, когда темпы роста снизились
до 4,3%, мы опережали все европейские
страны с переходной экономикой кроме
Казахстана. В Западной Европе и Северной
Америке, в Японии последние годы
преобладали тенденции стагнации, которые
еще не преодолены, тогда как угрозы
новых форм слабости конъюнктуры
сохраняются или нарастают. А мы растем.
Темпы роста ВВП за 4 месяца 2003г. составили
6,6%, в основном благодаря повышению
мировых цен на нефть в ожидании иракской
войны. Тем не менее прогноз по году –
5,5-5,7% -- внушает оптимизм.
Можно сказать,
что критическая фаза переходного периода
пройдена, Россия стала страной с рыночной
экономикой, намного более привлекательной
для инвестиций, чем всего 2-3 года назад10.
Об этом необходимо сказать, чтобы подчеркнуть: ныне в центре внимания оказываются качественно иные проблемы, генералы от экономики могут прекратить планировать победы в прошедшей войне. Теперь надо планировать развитие новой России.
К настоящему времени в основном определилась структура российской экономики, сложившаяся в результате пассивной фазы структурной перестройки на I этапе рыночных преобразований. Она прежде всего внушает беспокойство: требования диверсификации, т.е. преодоления однобокой энергосырьевой ориентации экономики, связаны именно с существующими структурными перекосами.
По данным Госкомстата России, в 2002 году сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых и бюджетных организаций) в действующих ценах составил +905,8 миллиарда рублей (67 тысяч организаций получили прибыль в размере 1190,1 миллиарда рублей, 48,0 тысячи организаций имели убыток на сумму 284,3 миллиарда рублей). В 2001 году сальдированный финансовый результат составил (по сопоставимому кругу организаций) +1117,1 миллиарда рублей. Так же в прошлом году доля убыточных организаций по сравнению с 2001 годом увеличилась на 5,0 процентного пункта и составила 43,4 процента.11
Однако по-настоящему серьезным препятствием к повышению рейтинга России остается - несмотря на происходящие позитивные изменения - структура экономики страны. Ведущую роль в экономике играют добыча и экспорт полезных ископаемых, в основном нефти и газа. До настоящего времени инвестиции концентрируются в добывающих отраслях. Процесс диверсификации экономики продвигается очень медленно, а недавнее увеличение добычи нефти и газа при росте цен на эти сырьевые товары показывает, что экономическое состояние России более чем когда-либо зависит от конъюнктуры рынка нефти и газа. Таким образом, показатели экономического роста весьма уязвимы к снижению цен на нефть, особенно в нынешней непростой геополитической обстановке.
Развитие процессов в данном направлении приобретает необратимый характер, при котором производство даже при мощной финансовой или иной поддержке уже нельзя будет восстановить. Тем самым исчезнет возможность возрождения и подъема российской экономики, а страна лишится шанса вернуться в число развитых держав.
Сегодня наблюдается качественный скачок в адаптации экономического потенциала в вдвое снизившемуся уровню экономической активности: массового выбытия становящихся избыточными основных производственных фондов, сжатия социальной инфраструктуры, закрытия заводов и институтов наукоемкой промышленности. Такая адаптация законсервирует нынешнее положение России как экономически слаборазвитого государства, лишенного главных внутренних источников роста – дееспособной науки и мощного интеллектуального потенциала. Но и это в свою очередь может оказаться лишь исходной точкой отсчета нового витка деградации, связанного уже с утратой экономической самостоятельности и политической независимости страны.
2.2. РАСПАД НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
Научно-технический потенциал, несмотря на известные слабости (в особенности - односторонняя ориентация на военные цели), был в целом сопоставим с североамериканским и западноевропейским. Обвальное падение производства, особенно в ВПК, парализовало спрос на НИОКР. Одновременно резко сократились бюджетные ассигнования на науку.
К началу 1992 года в России в сфере науки было занято 3,5 миллиона человек (2,1 – научные работники), на начало 1995 года в сфере науки работало 1 миллион 124 тысячи человек (из них научных работников – 643 тысячи). С 1988 года по 1998 год из России навсегда уехало около 95 тысяч научных работников.
Гораздо больше учёных выехало на работу по контракту, 10 – 15% этого потока остаётся за рубежом, и становятся постоянными эмигрантами.
Изощрённой формой «утечки» является найм на работу российских учёных и специалистов иностранными компаниями и СП с иностранным участием на территории России. Они «эмигрируют», не выезжая за границу.
Например, «Проктер энд Гэмбл» на 5 лет арендовало Институт биомедицинской химии АМН России. Американская корпорация Boeing размещает заказы на российских фирмах и оплачивает их после выполнения работ. Сейчас по такой схеме с ними работают более 30 российских компаний (ЦАГИ, IBS, «Хруничев» и другие). Корпорация Intel создала центр по разработке ПО в Нижнем Новгороде, где трудится более 120 человек, и ещё около 90 – по контракту.
Помимо «внешней», существует «внутренняя утечка». А именно, исход учёных и специалистов из научно-технической сферы в другие области национальной экономики – административные, коммерческие и криминальные структуры.
Этот процесс превышает в 10 раз «утечку умов» за рубеж.
По экспертным оценкам разрушение научно-технического потенциала наступает, если доля расходов на НИОКР в ВВП страны не превышает за 5 – 7 лет 1% в год, и доля занятых в науке падает до 2 – 4%. Расширенное воспроизводство происходит при прохождении верхнего предела в 1,5 – 2% ВВП, после чего количество лиц с высшим техническим и и естественно-научным образованием возрастает до 4 – 6%.
Расходы на науку в 2002 г. составили 30,3 млрд. руб., в том числе на фундаментальные исследования- 15,4 млрд. руб. и на разработку перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса – 14,9 млрд. руб. Поскольку в эту строку бюджета не входят расходы на оборонную науку и на исследование космоса, учет расходов на науку имеет условный характер. В 2003 году расходы на науку заявлены одним из приоритетов бюджета. При увеличении общих расходов на 20,5% расходы на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу растут на 32,6%, финансирование РАН - на 30%. В частности, с 1 октября 2003 г. в рамках единой тарифной сетки работником сферы образования и науки обещан рост зарплаты в 1,33 раза. Хотя Совбезом, президиумом Госсовета и Советом при Президенте РФ по науке и технике был согласован показатель 49,5 млрд. руб. (2,18% ВВП), в бюджете-2003 приняты расходы в сумме 40,2 млрд.. Это вызвало протестные демонстрации ученых. Частично повышение научного бюджета произошло за счет другой статьи - фундаментальных космических исследований. Все это является поводом говорить о недофинансировании науки. В частности, профсоюз РАН считает, что развитие научно-технического потенциала требует увеличения расходов в 2 раза - до 81,5 млрд. руб., иначе старение научных кадров (уже сейчас достигнут критический уровень 55 лет) приобретет катастрофический характер.
Бюджетное финансирование российской науки эксперты считают неэффективным, поскольку в науке доминируют старые финансовые структуры и механизмы, на бюджетные деньги продолжают претендовать многочисленные субъекты научно-технической деятельности. Чтобы конкурировать на мировых рынках интеллектуальной продукции, наука должна демилитаризироваться, стать более компактной и сосредоточиться на приоритетных направлениях. Однако схема финансирования должна быть иной, а именно: только через конкурсный отбор заявок и исполнителей на основе независимой экспертизы, через широкое использование проектного финансирования и контрактной формы выполнения работ12.
Институтом истории, естествознания и техники РАН был проведен опрос по теме: «какие ассоциации вызывают у него слова «современный российский ученый»». Так вот более четверти участников опроса назвали «творчество», «увлеченность» и «ум», но они указали и на «бедность», которая, прежде всего, характеризует сегодняшнее положение ученого.
Вместе с тем в нашем
обществе зарождается и представление
об ученом как о богатом человеке, научная
деятельность которого приносит
определенный доход. Появился даже новый
образ – ученого-предпринимателя, который
разительно отличается от научного
сотрудника советской формации.
В образ
ученого вошло и такое понятие, как
«грант» – об этом вспомнили 5,5 % опрошенных.
В целом результаты опроса свидетельствуют
о том, что недостаточно эффективная
политика государства в области науки
разрушила прежний образ ученого –
человека, чей труд так необходим
государству и должен хорошо оплачиваться.
Именно работа на идею вызывает в
современном российском обществе
непонимание и осуждение13.
2.3. УТРАТА УПРАВЛЯЕМОСТИ ЭКОНОМИКОЙ
Демонтаж таких ключевых структур тоталитарного государства, как КПСС и КГБ, привел к серьезной утрате управляемости экономики, росту коррупции и преступности, деформации рыночных преобразований. В отдельных отраслях и регионах организованная преступность фактически осуществляет вертикальное, сквозное руководство тоталитарного типа. Отказ подчиниться единым требованиям преступного мира влечет немедленное наказание - дискредитацию, поток компромата, арест и даже смерть. Потеря Россией статуса сверхдержавы очень болезненно переживается значительной частью населения, к ностальгическим чувствам которого по былому величию апеллируют политики типа Жириновского. То есть линия правительства порождает сильную оппозицию самому правительству. Это в свою очередь вызывает рост патриотической и государственнической риторики и со стороны правительства, которое не хочет отдавать эту часть электората своим оппонентам14.
Мониторинг и анализ развития России в 90-х годах, исследование мирового опыта различных по своему политическому устройству и уровням экономического развития стран дают основания утверждать, что существует определенная закономерность в эффективной реализации методов преодоления кризисных состояний. Она заключается в государственном регулировании переходных процессов и кризисных этапов развития с учетом национальной и экономической специфики той или иной страны. Государственное вмешательство характерно для ряда государств, и их вывод из кризисного состояния и создание условий для эффективных рыночных экономик в США связывают с именем президента Ф. Рузвельта, Японии - Д. Макартура, Англии - М. Тэтчер, Китае - Дэн Сяопина. Однако в результате передачи ключевых отраслей промышленности в частные руки в России рычаги регулирования в значительной степени утрачены, поэтому России придется овладевать новыми инструментами. Например, нефтедобыча. Частное там что? Машины и механизмы, а ресурсы государственные были, есть и будут. И государство должно распределять эти ресурсы на конкурентной основе, исходя из собственной выгоды. Это и есть прямой государственный механизм регулирования рыночных отношений. А то, что этот механизм сегодня запущен во благо определенных групп, это не рыночная, а воровская экономика15.
По существующим оценкам, “рубежом безопасности” для российской экономики и потери управляемости бюджетным процессом является цена в 12-13 долл. за баррель. И хотя вероятность того, что среднегодовая цена на нефть упадет ниже этого уровня весьма невелика, тем не менее необходим тщательный анализ всего комплекса факторов (экономических, политических) для принятия решения о том, что является более выгодным с точки зрения общегосударственных интересов России - либо согласиться с ОПЕК и пойти на более значительное сокращение поставок нефти с целью поддержать цены на нефть, либо сохранять на прежнем уровне или даже наращивать экспорт нефти, что повышает риск резкого снижения цен на мировом рынке нефти.
Поэтому для России сегодня важно выработать скоординированную с ОПЕК и другими нефтедобывающими странами стратегию поведения, чтобы не допустить усиления конфронтации и обвала цен. Поскольку, если ОПЕК не сократит добычу, скорее всего цена будет падать до 15 - 17 долл., а по некоторым более пессимистичным оценкам - до 10 и даже 5 долл. за баррель Для России это грозит огромными потерями, так как издержки у российских компаний в четыре раза выше, чем, например, у Саудовской Аравии.
В официальных заявлениях представителей Правительства четко обозначена опасность снижения цены на баррель Urals до критического уровня (при котором сохраняется сбалансированность бюджета) 17-18 долларов за баррель. 10 Дополнительные сложности адаптации России к новым ценам на нефть возникают и в связи с ухудшением мировой конъюнктуры на рынке цветных металлов и стали (так, предполагается отмена для России даже тех урезанных экспортных квот на поставку стали в США и Европу, которые действуют в настоящее время, продолжаются многочисленные антидемпинговые процедуры против российских компаний), а также с возможными ограничениями экспорта вооружений и другой высокотехнологичной продукции в страны юго-восточного региона. В то же время подчеркивается, что пока цена на нефть (даже на значительно более низком уровне) не угрожает непосредственно бюджету, поскольку у правительства есть значительные накопленные резервы. Вместе с тем, еще до официального принятия бюджета правительство уже не исключает возможность проведения секвестра бюджетных расходов, аргументируя это тем, что при падении цен на нефть расчеты на дополнительные доходы не подтверждаются и бюджетные расходы необходимо сокращать.
Если цены на нефть стабилизируются в пределах 17-20 долларов, и не будет более резкого их снижения, на сегодня у России в принципе сохраняется достаточный экономический резерв для продолжения экономического роста - только уже не на основе наращивания экспорта сырья, а “разворота” в сторону внутреннего рынка, расширения внутреннего спроса, переориентации инвестиционных ресурсов, которые накоплены в экспортном секторе, на развитие внутренне-ориентированных отраслей. Очевидно, что для преодоления чрезмерной зависимости от сырьевого экспорта и реализации научно-технического потенциала необходимы кардинальные изменения экономической политики, направленные на решение принципиальных стратегических проблем российской экономики, поддержку высоких технологий и структурную перестройку экономики16.
Таким образом, первоочередной задачей по укреплению управляемости государством экономикой, в условиях резко ухудшающейся конъюнктуры на сырьевых рынках становится формирования в стране новой экономической системы, ориентированной в большей степени уже не на внешние, а на внутренние факторы экономического роста, использование накопленного финансового потенциала российского бизнеса (прежде всего, крупных нефтяных компаний) на развитие внутреннего рынка.
2.4. РАСШИРЕНИЕ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ
Теневая экономика представляет собой сферу экономической деятельности, включающая следующие элементы:
1) Законная деятельность, скрываемая или приуменьшаемая производителями в целях уклонения от уплаты налогов или выполнения других обязательств;
2) Неформальная (неофициальная легальная) деятельность, в том числе:
деятельность некорпорированных (то есть непосредственно принадлежащих одному владельцу, часто - семейных) предприятий, работающих для собственных нужд, то есть производство товаров и услуг, произведенных в домашних хозяйствах и ими же потребленных;
деятельность некорпорированных предприятий с неформальной занятостью (временные бригады строителей и т.п.).
3) Неофициальная нелегальная деятельность, в том числе:
легальные виды деятельности, которыми занимаются нелегально (например, без лицензий и специальных разрешений);
нелегальная деятельность, представляющая собой запрещенные законом производство и распространение товаров и услуг, на которые имеется эффективный рыночных спрос (производство и распространение наркотиков, проституция, контрабанда).
Традиционно к основным факторам развития теневой экономики и криминальной экономической деятельности относят следующие:
чрезмерная тяжесть налоговой нагрузки;
чрезмерная регламентация экономической деятельности;
значительные масштабы государственного сектора в экономике.
Относительно новым фактором является транснационализация и глобализация экономики. Этот фактор особенно заметен в странах с либеральной, либо слабоконтролируемой финансовой системой, активно вовлеченных в международные экономические отношения.
Понятие налоговой нагрузки на экономику страны совпадает с понятием процента бюджетных изъятий. Это относительный показатель, представляющий собой долю ВВП, которая изымается из экономики в бюджет расширенного правительства в виде налоговых поступлений. Это один из основных индикаторов степени либерализации экономики государства. В качестве примера часто приводится Китай, сокративший уровень налогообложения с 38% в 1979 г. до 20% и имеющий ежегодный рост экономики на уровне 7-8%.
В России налоговое бремя с 1999 по 2002 г. увеличилось с 32 до 40%. При оценке реальной налоговой нагрузки эксперты учитывают также, что 25% ВВП производится в теневом секторе экономики, где налоги не платятся. Это означает, что нагрузка на легальный бизнес возрастает до 48%. Значительные резервы по сбору налогов находятся в сфере теневой экономики, где создается 25% ВВП. Например, потери федерального бюджета от теневого оборота алкоголя составляют 25 млрд. руб. в год. В 2000 г. после повышения на 40% акцизов на водку в 1,5 раза увеличился теневой оборот водки, соответственно снизились доходы бюджета и выросла смертность от отравлений из-за низкого качества поддельной и контрабандной водки. На примере бензина видна проблема «равномерности» распределения налоговых доходов по территориям. Ранее акцизы платили НПЗ, но поскольку НПЗ в отличие от АЗС есть далеко не во всех регионах, то многие акцизы между регионами распределялись неравномерно. С 2003 г. внесены поправки в Налоговый кодекс РФ, согласно которым акциз на бензин будут платить владельцы АЗС, в результате федеральный бюджет получит от АЗС 22 млрд. руб., а региональные - 55 млрд. руб. Целью изменений в кодексе является попытка не только равномерно распределить акцизы между регионами, но и упорядочить сбор налогов с многочисленных продавцов топлива, а также вытеснить с рынка «теневой» бизнес17.
2.5. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ
Социальная сфера играет ключевую роль не только в экономической безопасности, но и во всей системе национальной безопасности. В ней находят реальное воплощение интересы личности, семьи, общества, а также классов, социальных групп, государства. Именно здесь проверяются прочность и гармоничность всего многообразия социальных отношений, а также конфликтность и бесконфликтность отношений между личностью и государством, личностью и предприятием.
Существенную угрозу социальной стабильности и экономической безопасности представляет резкое усиление дифференциации в доходах различных групп населения. Мировым опытом доказано, что если соотношение в доходах 10%наиболее и 10% наименее обеспеченных групп превышает 8 раз, то общество вступает в зону нестабильности. Хотя официальная статистика , суммируя данные по регионам, показывает некоторое сокращение социальной дифференциации, на самом деле она возрастает.
О том, как распределяются доходы, учитываемые Госкомстатом предоставим судить этому уважаемому ведомству. Вот оно видение Госкомстата - см. Таблицу 1
Таблица 1. Распределение доходов в России. Данные - Госкомстат РФ.
|
Переводя данные Таблицы 1 на более понятный язык, опишем структуру распределения доходов (по Госкомстату) следующим образом:
20% населения России находятся в абсолютной нищете. Их семейный доход не превышает 4 тысяч рублей в месяц, в то время как прожиточный минимум семьи из трех человек составляет не менее 5 тысяч рублей.
20% семей, имея доход от 4 до 6 тысяч рублей в месяц, балансируют на грани бедности и нищеты.
20% семей, имея доход от 6 до 9 тысяч рублей (2-3 тысячи в месяц на одного члена семьи) живут просто бедно.
20% семей, с доходом от 100 до 130 долларов в месяц на каждого члена семьи имеют как раз средний (по меркам Госкомстата) уровень дохода. Назвать эти семьи даже относительно обеспеченными, лично я не могу.
10% семей имеют доход от 135 до 200 долларов в месяц на каждого члена семьи, и наверное, могут быть причислены к нижней части российского среднего класса.
6% семей, имеющих совокупный семейный доход от 600 до 900 долларов в месяц наверное могут считаться ядром среднего класса. Это всего 3 миллиона семей.
3% семей имеют доход от 900 до 1500 тысяч долларов в месяц. Их, только с очень большой натяжкой можно назвать верхним средним классом. Таких семей около полутора миллионов.
Остается 500 тысяч самых богатых семей России (1%), чей совокупный годовой доход составляет 17.5 миллиардов долларов (больше в данной конструкции никак не получается), или в среднем - 35 тысяч долларов в год на каждую семью. Не очень-то они богатые выходит.
Что-то с этой конструкцией не так. Что-то не сходится. Вот кто, например, покупает ежегодно один миллион новых отечественных автомобилей и еще до полумиллиона новых или не очень старых иномарок. В данной конструкции получается что это могут себе позволить только верхние 4% семей. Но, тогда они должны это делать ежегодно, причем все как один. А это противоречит здравому смыслу и данным маркетинговых исследований, которые говорят о том, что даже достаточно обеспеченные граждане меняют машины раз в два-три года. Аналитиками составлена иная структура распределения доходов - см. таблицу 2.
Таблица 2. Структура распределения доходов населения России в 2002-м году.
|
Теперь структура распределения доходов выглядит так:
Есть 500 тысяч действительно очень богатых, по российским, естественно, меркам семей, чей доход начинается от 50 тысяч долларов в год, а в среднем составляет 90 тысяч долларов в год. Половина этих семей, а может и больше, проживают в Москве, составляя почти 10% столичных домохозяйств и одним своим присутствием обеспечивая первопрестольной сомнительную славу одного из самых дорогих городов Европы.
Есть 1.5 миллиона вполне обеспеченных семей, чей годовой доход составляет от 20 до 45 тысяч долларов или от 600 до 1500 долларов в месяц на каждого члена семьи. Можно называть их "верхним средним" классом, а можно и - "нижним верхним". Это уж - кому что больше нравится. А можно и разделить на 500 тысяч семей "нижнего верхнего", с доходом от 1000 до 1500 долларов в месяц на каждого члена семьи и миллион семей "верхнего среднего", с доходом от 600 до 1000 долларов.
3 миллиона семей (6% населения) имеют семейный доход в пределах от 10 до 20 тысяч долларов в год. Это точно российский средний класс.
Еще 5 миллионов семей (10% россиян) имеют доход 6-10 тысяч долларов (165-275 долларов в месяц на каждого члена семьи). И это тоже средний класс. Его нижняя часть. Именно средний класс является ключевым потребителем на рынках относительно дорогих товаров длительного пользования и платных услуг.
10 миллионов семей (20% населения страны) имеют доход от 4 до 6 тысяч долларов в год, или 115-165 долларов в месяц на каждого члена семьи. Это - кандидаты в средний класс. Часть из них уже может быть включена в этот социальных слой, часть будет там завтра. Данные исследований показывают, что на многих потребительских рынках именно эта группа стала в 2002-м году ключевым потребителем, перехватив эту роль у среднего класса, потребление которого временно достигло уровня насыщения.
40% россиян, имея семейный доход в пределах от 2.5 до 4 тысяч долларов в год, живут бедно, но это "достойная бедность".
20% населения действительно живут в нищете18.
В Послании Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации указывается, что за период с 2000 по 2003 гг. ВВП сократился примерно на 40%, продукция промышленности – на 50%, уровень жизни – на 30% при резком усилении социальной дифференциации: децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных) вырос по данным официальной статистики с 4,9 до 14,5 раз. Усилился процесс депопуляции, сократилась продолжительность жизни, смертность за три года увеличилась на 10%. Печальная цифра – с 67 лет в 1999 году до 64 – в 2002 году. Среди причин – высокий уровень заболеваемости, смертность от несчастных случаев, отравлений и травм. Усугубляет ситуацию распространение так называемых “новых” эпидемий, включая наркоманию и СПИД. Однако за эти же три года на 18% выросла рождаемость, на 21% – снизилась младенческая смертность. Сейчас она находится на рекордно низком уровне за всю нашу историю. Проведенная Всероссийская перепись показала, что по предварительным данным, численность постоянного населения страны составляет более 145 миллионов человек. Это почти на два миллиона человек больше, чем показывала текущая статистика, но и на два миллиона меньше, чем было в 1989 году. Возросший экономический потенциал страны позволил улучшить жизнь десятков миллионов людей. Благодаря именно экономическому росту, за эти годы почти четыре миллиона человек покинули ряды безработных. Возможность трудиться и зарабатывать серьезно сократила и масштабы забастовочной активности – с почти 900 тысяч человек в 1997 году до менее, чем 5 тысяч - в 2002 году. Заметьте: в условиях не снижающейся, а нарастающей активности профсоюзов. Реальные доходы населения выросли на 32%. Средний размер пенсий еще три года назад составлял 70% от прожиточного минимума пенсионера, а в прошлом году он уже с ним сравнялся. Конечное потребление на душу населения увеличилось за три года почти на треть. В прошлом году величина этого показателя превысила уровень не только трехлетней давности, не только кризисного 1998 года и даже предкризисного 1997 года. И в 2002 году оказалась рекордной за всю отечественную историю19.
Даже наиболее развитые страны сталкиваются с глубоким неравенством, бедностью значительных групп, неадекватностью пенсионных систем и качества образования. Страны с развивающимися рынками, особенно с переходной экономикой, должны решать сложные задачи в области формирования рыночной экономики и трансформации общества. Россия, наверное, сталкивается с самыми острыми проблемами на обоих направлениях.
3. ОСНОВНЫЕ МЕРЫ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Даже краткий анализ современных угроз позволяет сделать вывод о необходимости радикального изменения подходов к обеспечению экономической безопасности страны. Нарастание этих угроз во многом связано с просчетами в выборе стратегии и тактики российских реформ. Я считаю, что все экономические преобразования должны исходить из такой концепции, чтобы не допустить потери Россией своей национальной и экономической независимости.
В ходе реформ, каких-либо преобразований в обществе и экономике, в период экономического кризиса экономика особенно беззащитна перед угрозами экономической безопасности. Как показывает мировой опыт, в такие периоды повышается неустойчивость экономики, нарушается её нормальное функционирование. Такая проблема возникла, например, в США в период глубочайшего экономического кризиса 1929-1933 гг. Она характеризовалась падением производства, крахом многих финансовых учреждений, разорением людей. В 1933 г. Ф. Рузвельт, став президентом, объявил о начале “нового курса”, основными направлениями которого были:
оказание поддержки финансово-банковским учреждениям, промышленным и торговым предприятиям на основе крупных займов и субсидий;
стимулирование частных инвестиций путем налоговых льгот;
стабилизация падающих цен путем девальвации доллара и усиления инфляционных тенденций;
государственное регулирование уровня промышленного производства;
принудительное картелирование (объединение) промышленных предприятий;
введение отраслевых “кодексов честной конкуренции”, определявших единую политику цен, распределявших рынки сбыта, рекомендовавших уровень заработной платы.
Экономическая логика развития предполагает диверсификацию рынков сбыта, и в этом случае разумная долгосрочная политика России должна увязывать энергетическую стратегию и модернизацию страны, поскольку экспорт энергоносителей является основным финансовым источником развития, как это следует из структуры российской внешней торговли. Интенсивная внутренняя политическая дискуссия 2002-2003 годов в преддверии выборов в Думу (2003) и президента (2004) сфокусировалась на проблемах модернизации государства и экономики. В долгосрочной перспективе Россия, как и любая страна с достаточными человеческими и природными ресурсами, будет пытаться модернизировать свою обрабатывающую промышленность, особенно машиностроение, при этом задача поиска экспортных ниш будет все более актуальной в условиях продолжающегося экономического роста. Если восстановление роста в 2000-2003 годах опиралось в основном на сырьевой экспорт, то в дальнейшем повышение степени обработки продукции будет необходимым для поддержания высоких устойчивых темпов роста как для внутреннего рынка, так и на экспорт20.
В ближайшее время ожидается спад мировой экономики, поэтому необходимо развивать внутренний российский рынок, повышать платёжеспособность населения.
Следует повысить эффективность управления собственностью – и в частном, и в государственных секторах. Необходимо провести полное расследование приватизации крупнейших российских предприятий с тем, чтобы приватизированные с крупными нарушениями предприятия, неэффективно управляемые настоящими хозяевами национализировать, а по эффективным предприятиям с прозрачной финансовой структурой урегулировать все небольшие нарушения законодательства и закрыть дела. Таким образом, собственники будут твёрдо уверены в том, что это их собственность и государство больше не предъявит претензий за старые правонарушения.
Уменьшить существующий перекос национальной экономики в пользу экспортно-ориентированного сектора экономики путём размещения масштабных государственных заказов в ВПК, атомную, машиностроительную, авиационную и авиа космическую, химическую и фармацевтическую, электронную промышленность, и ряд других направлений, обеспечивающих создание товаров с высокой добавочной стоимостью. Необходимо обеспечить максимальную прозрачность всего инвестиционного процесса, для постоянного мониторинга и контроля.
Создавать налоговые льготы для предприятий, кооперирующихся в своей деятельности с предприятиями из других регионов. После этого другие предприятия просто отказались работать с льготниками, вследствие не возмещения государством НДС.
Пересмотреть план реструктуризации РАО «ЕЭС», в настоящем виде ведущий только к кратному повышению цен на электроэнергию, разрыву единого энергетического пространства и растаскиванию наиболее экономически выгодных электростанций в собственность менеджмента и крупных зарубежных энергокомпаний.
Всеми мерами увеличивать благосостояние населения, через повышение заработной платы бюджетникам, признание государством долга перед гражданами и предприятиями, амнистия по долгам последних.
Построение государственной политики в области взаимодействия с национальными ТНК, путём приобретения в них блокирующего пакета за предоставление государством техники, земельных участков и определённой инфраструктуры.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда. Нельзя игнорировать тот факт, что никто не собирается решать российские проблемы в ущерб своим национальным интересам. Поэтому при принятии решений для обеспечения экономической безопасности нужно с осторожностью относится к советам со стороны других стран, которые при проведении своей внешней политики заботятся, прежде всего, о своих интересах. Конечно, зарубежным опытом следует пользоваться, но с учетом российской специфики экономического положения.
Хочется надеяться, что проблемы экономической безопасности займут подобающее им место в системе национальной безопасности России и реформаторская политика, будет руководствоваться Концепцией национальной безопасности. Надеюсь, что её осуществление будет проведено быстро, грамотно и не повлечет за собой никаких негативных последствий и Россия вновь займет своё место среди развитых стран. Для этого все россияне должны осознать всю сложность теперешней ситуации и приложить все усилия чтобы реформы осуществлялись в интересах всего населения России, а не для узких финансовых и криминальных структур. В общем, успешное развитие экономики, выход её из кризиса зависят от совместных действий всего населения России, от каждого из нас.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Концепция национальной безопасности РФ. Указ Президента Российской Федерации №24, 10.01.2000 г.
Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ, 16.05.2003/ http://www.budgetrf.ru/
Т.А.Миронова. Экономическое развитие России в 2001 году /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2001. - № 23 (154)
Б.Кузык. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели. «Российский экономический журнал» №3, 2000 г.
И. Горбунов. Ботсвана обгоняет Россию // Коммерсантъ-Власть. – 2002. – 18-24 ноября. – № 45
Комментарий к федеральному бюджету (2002-2003). Фонд комплексных прикладных исследований, Свободная аналитическая школа, 16.09.2003, http://www.sash.ru/
В.Кудров. Пора возвращаться к радикальной реформе,// Российский экономический журнал, 1995, №3
Величенков. А. Три года “на качелях”, что дальше?// РЭЖ, 1995, №4
С.Алексашенко и др. Пути российских реформ,// ЭКО, 1996, №5
Ясин Е. Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. Доклад к Международной конференции «Модернизация экономики России: итоги и перспективы». 2003 г. ГУ-ВШЭ, -М., 2003 г.
Е.Васильчук. Инвестиционное эльдорадо. //Российская газета, 12.03.03
Комментарий к федеральному бюджету (2002-2003). Фонд комплексных прикладных исследований, Свободная аналитическая школа, 16.09.2003г, http://www.sash.ru/
Н. Резник. Образ российского ученого. //Независимая газета, – 13.11.2002г.
Борис Громов: Россия, которую мы обретем. //Новая газета N41,1-7.11.1999г.
В.Зубков. Пора сказать "нет" воровской экономике.//Российская Федерация Сегодня № 12, 25.06.2001 г.
Комментарий к федеральному бюджету (2002-2003). Фонд комплексных прикладных исследований, Свободная аналитическая школа, 16.09.2003г, http://www.sash.ru/
И.Березин. Распределение доходов населения России 2002 / http://www.marketologi.ru/lib/berezin/income02.html\\
Л.Григорьев. Главное богатство России - люди // Неприкосновенный запас, 2003, №4(30)
Обзор экономических показателей 10.10.2003. Министерство финансов РФ
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Совеременный экономический словарь, -Инфа-М, 2001.
Камаева В.Д. Экономическая теория. Учебник для вузов. –М, 2000.
МИНИСТРЕРСТВО ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра экономической теории и маркетинга
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Экономическая теория»
на тему « __Проблемы экономической безопасности__»
Выполнил Проверил
студент ФУО гр.БАУ 03-102 ___________
Борцов В.В.
КРАСНОЯРСК 2003
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
Введение______________________________________________________3
1. Сущность и критерии экономической безопасности________________5
2. Основные угрозы национальной безопасности России:_____________9
2.1. Структурная деформация экономики__________________________11
2.2. Распад научно-технического потенциала_______________________17
2.3. Утрата управляемости экономикой____________________________19
2.4. Расширение теневой экономики_______________________________21
5.5. Углубление социальной дифференциации населения_____________22
3. Основные меры по укреплению экономической безопасности России_27
Заключение____________________________________________________29
Список использованной литературы_______________________________30
1 Б.Кузык. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели. «Российский экономический журнал» №3, 2000 г.
2 И. Горбунов. Ботсвана обгоняет Россию // Коммерсантъ-Власть. – 2002. – 18-24 ноября. – № 45. – С. 39
3 Под экономическими угрозами понимается совокупность условий, ущемляющих экономические интересы общества, нарушающих воспроизводственный процесс
4 Концепция национальной безопасности РФ. Указ Президента Российской Федерации №24, 10.01.2000 г.
5 Пороговые значения – предельные величины, превышение которых может привести к деформации экономики, ослаблению ее безопасности. Расчет пороговых значений (пределы импортной зависимости, инфляции, безработицы) довольно сложное и трудоемкое дело. Такая работа впервые начала проводится в России сравнительно недавно рядом академических и отраслевых институтов.
6 Комментарий к федеральному бюджету (2002-2003). Фонд комплексных прикладных исследований, Свободная аналитическая школа, 16.09.2003, http://www.sash.ru/
7 В.Кудров. Пора возвращаться к радикальной реформе,// Российский экономический журнал, 1995, №3, с.23
8 Величенков. А. Три года “на качелях”, что дальше?// РЭЖ, 1995, №4, с.8
9 С.Алексашенко и др. Пути российских реформ,// ЭКО, 1996, №5, с.3
10 Ясин Е. Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. Доклад к Международной конференции «Модернизация экономики России: итоги и перспективы». 2003 г. ГУ-ВШЭ, -М., 2003 г.
11 Е.Васильчук. Инвестиционное эльдорадо. //Российская газета, 12.03.03
12 Комментарий к федеральному бюджету (2002-2003). Фонд комплексных прикладных исследований, Свободная аналитическая школа, 16.09.2003, http://www.sash.ru/
13 Н. Резник. Образ российского ученого. //Независимая газета, 13.11.2002г.
14 Борис Громов: Россия, которую мы обретем. //Новая газета N41, 1-7.11. 1999 г.
15 В. Зубков. Пора сказать "нет" воровской экономике"//Российская Федерация Сегодня № 12, 25.06.2001 г.
16 Т.А.Миронова. Экономическое развитие России в 2001 году /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2001. - № 23 (154) . - стр. 28
17 Комментарий к федеральному бюджету (2002-2003). Фонд комплексных прикладных исследований, Свободная аналитическая школа, 16.09.2003, http://www.sash.ru/
18 И.Березин. Распределение доходов населения России2002/http://www.marketologi.ru/lib/berezin/income02.html\\
19 Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ, 16.05.2003/ http://www.budgetrf.ru/
20 Л.Григорьев. Главное богатство России - люди // Неприкосновенный запас, 2003, №4(30)