Унитаризм
П Л А Н
Введение……………………………………………………………. 3
Унитаризм…………………………………………………………... 4
Заключение…………………………………………………………. 9
Список используемой литературы………………………………... 10
В В Е Д Е Н И Е
Тема данной работы – «Унитаризм». Моя задача – раскрыть значение слова унитаризм и определить характерные черты унитарного государства. Понятие «унитаризм» рассмотрено в работе на примере отдельных государств. Кроме того, так как раскрытие данной темы захватывает также другую, немаловажную тему – «Форма государства», я постаралась затронуть частично и её.
Для написания данной работы я использовала литературу по курсу «Теория государства и права» и «Конституционное право зарубежных стран». В целом, мне хотелось бы отметить, такие источники как «Конституционное (государственное) право зарубежных стран» А.А. Мишина и академический курс «Общей теории государства и права», вышедший под редакцией М.Н. Марченко. Данные издания отличает простота и доступность, с которой излагается тема, а также множество приведенных примеров, позволяющих мыслить уже не гипотетически, а основываясь на конкретных фактах.
Для того, чтобы перейти к рассмотрению понятия «унитарное государство», на мой взгляд, необходимо сказать несколько слов о форме государства, так как «унитарное государство» является составляющей формы государственного устройства, которая в свою очередь (согласно одной из точек зрения – см. далее), является составляющей формы государства.
В юридической науке под формой государства понимают совокупность существенных способов (сторон) организации, устройства и осуществления государственной власти, выражающих его сущность. «Форма государства как понятие раскрывает механизм, «способы формообразования», организации и функционирования государства, является в этом отношении научной, практически истинной абстракцией. Вне анализа этой стороны государства невозможно понимание способов реализации его сущности. Эта чисто познавательная сторона категорий соответствует и объективному положению – неразрывной связи государства как организации политической власти, выражающей как общие так и частные интересы экономически господствующих политических сил, стоящих у власти со способами его организации».1
С точки зрения правоведа А.Г. Хабибулина, так как государство представляет постоянно функционирующую политическую организацию, то его форма связана с определенным видом государства как особого явления представляющего диалектическое единство содержания и формы. Считаю необходимым отметить, что в юриспруденции существуют две точки зрения на понятие «форма государства». Одна часть ученых трактуют его в узком смысле, подразумевая только форму правления, другая часть – в широком, как совокупность двух его элементов: формы правления и формы государственного устройства, рассматривая политический режим как явление, характеризующее сущность государства.
Интересна точка зрения Д.А. Керимова, согласно которой следует рассматривать внутреннюю и внешнюю формы государства. Под первой понимается демократия, а под второй конкретная организация политической власти. Так как демократия есть разновидность политического режима, то его необходимо понимать как внутреннюю форму государства, а совокупность форм правления и государственного устройства представляет собой внешнюю форму.
Л.И. Каск предлагает рассматривать государство как функциональную (динамичную) и организационную (статическую) систему: поэтому формой государства в динамическом аспекте считается политический режим, а в статическом – форма правления и форма государственного устройства.
Форма государства иногда определяется как организация политической власти. С таким определением согласится нельзя, так как в этом случае речь идет не о форме государства, а о форме политической власти. А.И. Коваленко предлагает свое определение формы государства как «устройства всеохватывающей политической организации господствующего класса (всего общества), призванное обеспечить ее стабильность и нормальное функционирование».2
Однако, чаще всего в юридической науке используется определение формы государства как триединства компонентов: формы правления, политического режима и формы государственного устройства.
В данном случае для меня представляет интерес только одна часть целого – форма государственного устройства. Под формой государственного устройства понимается национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер его взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственной власти. « … Форма государственного устройства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства».3
Форма государственного устройства показывает:
Из каких частей состоит внутренняя структура государства;
Каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;
Как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;
В какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.
По форме государственного устройства все государства можно разделить на три большие группы (однако, часть правоведов считают, что конфедерацию как форму государственного устройства в этот список включать нельзя): унитарные, федеративные и конфедеративные государства. «Наличие конкретной формы государственного устройства в определенной стране зависит от целого ряда социальных, исторических, национальных, географических и иных условий. Именно эти условия определяют специфику наличной формы государственного устройства, которая никогда не может быть результатом случайного стечения обстоятельств, но всегда детерминирована».4
Формы государственного устройства разнообразны и сугубо индивидуальны. Унитарная форма государственного устройства являются преобладающей. К числу унитарных государств относятся Великобритания, Франция, Италия, Швеция, Норвегия, Финляндия, Греция, Испания, Нидерланды, Португалия, практически все страны Латинской Америки и Африки, Камбоджа, Лаос, Таиланд, Япония и ряд других стран.
Унитарное государство – это единое цельное государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти признаками государственного суверенитета не обладают.
Унитарное государство характеризуется следующими признаками:
Унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство местными органами. Во Франции, например, высшим и единым законодательным органом государственной власти является двухпалатный парламент. «Французский парламент состоит из двух палат: нижней – Национального собрания и верхней – Сената».5 Верховная исполнительная власть на территории Франции принадлежит президенту; высшую судебную власть в государстве осуществляет Кассационный Суд;
На территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая, а также кредитная политика;
Составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других элементов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью. По степени их зависимости от центральных органов, унитарное государственное устройство может быть централизованным или децентрализованным. Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены органы местного самоуправления. Так, в Финляндии местное самоуправление возглавляется губернатором, который назначается президентом. В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни. Имеются и смешанные системы местного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации. Местное самоуправление Японии практически не зависит от центральных органов. В префектурах управление осуществляют выборные префектурные собрания. Подобные собрания имеются в городах, поселках и деревнях. Выборными являются также должностные лица органов самоуправления: в префектурах – губернаторы, в городах – мэры, в поселках и деревнях – старосты. Примером смешанной системы местного и государственного устройства может служить Турецкая республика. Местное самоуправление в основных административно-территориальных единицах в Турции осуществляется представителями центральной власти, но есть еще и Генеральные Советы и их исполнительные органы – Энджомены. В городах и окружных населенных пунктах избираются муниципальные советы, в селах – совет старшин и староста, который одновременно является представителем основной административно-территориальной единицы;
Унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию. В Монголии, например, автономным государственным образованием является Баян-Улэгэйский аймак, на территории которого проживают, в основном, лица казахской национальности. В Судане согласно закону о самоуправлении Южных провинций 1972 г., автономное право предоставлено Южному региону. Там создан выборный региональный народный совет, который формирует исполнительный орган – Высший исполнительный совет. Самостоятельные автономные образования имеются в составе Азербайджана, Таджикистана, Грузии и других унитарных государств;
В унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене;
Унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Итак, унитаризм предполагает централизацию всего государственного аппарата, прямой либо косвенный контроль над муниципальными органами, создаваемыми в административно-территориальных единицах. Исторически унитаризм был прогрессивным явлением, ибо он шел на смену феодальной раздробленности и партикуляризму. Унитаризм вызывался потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной администрации и не ставился в связь с национально-этнической или расовой структурой населения. Подавляющее большинство современных унитарных государств – государства мононациональные. Однако, существуют и исключения из этого правила, например, Испания.
Подводя итог вышесказанному, можно заключить, что « … унитарное государство – это единое государственное образование. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные части. Для такого государства характерно существование общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, единой судебной системы и конституции».6
Список используемой литературы.
Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах). – М.,1996.
Комаров С.А. Теория государства и права. – М.,1996.
Мишин Ав. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М.,1996.
Общая теория государства и права. Академический курс. (под ред. М.Н. Марченко). – Том I. – М.,1998.
Парламенты мира. – М.,1991.
Хропанюк В.И. Теория государства и права. – М.,1996.
1 Комаров С.А. Теория государства и права. – М.,1996. – с. 48.
2 Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах). – М.,1996. – с. 21.
3 Хропанюк В.И. Теория государства и права. – М.,1996. – с. 117.
4 Мишин Ав. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М.,1996. – с. 91.
5 Парламенты мира. – М.,1991. – с. 388.
6 Общая теория государства и права. Академический курс. (под ред. М.Н. Марченко). – Том I. – М.,1998. – с. 181.