Понятие, сущность и назначение государства

КУРСОВАЯ РАБОТА
	ДИСЦИПЛИНА: «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА». ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: ТЕМА: «ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВА». ИСПОЛНИТЕЛЬ:

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

С О Д Е Р Ж А Н И Е: 3

Введение 4

Глава 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА. 12

Глава 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА. 23

Глава 3. ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ. 32

Глава 4. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА. ВОПРОС О ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА. 42

Заключение. 54

Список использованных источников: 56

Введение

Государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гаранти­рующая права, свободы граждан, законность и право­порядок.¹

Государство – 1. по К. Марксу и В. И. Ленину – машина для поддержания господства одного класса над другим, возникшая в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и антагонистических классов.

2. Форма политической организации общества, признаками которой являются: наличие особого аппарата, осуществляющего функцию власти и обладающего монополией узаконенного применения насилия; право, закрепляющее определенную систему норм; населенная территория, на которую распространяются юридические нормы государства. В зависимости от характера базиса данного общества различаются исторические типы государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое; по форме правления: монархия, республика; с точки зрения государственного устройства: конфедерация, федерация, унитарное государство; по характеру функционирования политических институтов: авторитарное, демократическое, правовое, тоталитарное и др.²

Государство - 1) В теории права – определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий – механизм государства, его аппарат. Основные направления деятельности государства – его основные функции подразделяются на внутренние (деятельность в пределах общества) и внешние (межгосударственные отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы.

2) Понятие, под которым в конституционном праве подразумевается совокупность официальных органов власти (правительство, парламент, суды и др.), действующих в масштабе страны или субъекта федерации, либо пользующихся законодательной автономией территориального сообщества (напр.: область в Италии) с местными агентами (представителями) этих органов (префектами, комиссарами и т.п.).

3) Как субъект международного права – основной участник международных отношений. Государство, как субъект международного права, включает в себя государственно-политическую организацию власти и население, которым принадлежит определенная территория. На международной арене государство, как политическая организация власти, особенно в лице его высших органов, выступает в качестве официального представителя государства как субъект международного права. Основным характеризующим качеством государства, как субъекта международного права, является суверенитет. Именно государства вырабатывают нормы международного права, устанавливают ответственность за их нарушение, определяют международный правопорядок и функционирование международных организаций. Эти возможности государств ничем не ограничены, кроме как ими же самими созданными принципами и нормами международного права, в соответствии с которыми государство как субъект международного права имеет основные права и обязанности, закрепленные в международных актах, в частности, в Уставе ООН.³

Государство, политика, право и законодательство, являются, как, известно, объектами исследования различных гуманитарных наук (юриспруденции, социологии, политологии и т.д.).

Политические и правовые учения появились лишь в ходе довольно долгого существования раннеклассовое общество и государства.

Теория государства и права, как и всякая наука, имеет свою историю возникновения, становления и развития. Без изучения теории государства и права невозможно анализировать современные политические процессы и явления.

Наука о государстве зародилась в странах Древнего Востока, но наивысшего расцвета в Древнем мире она достигла в Древней Греции и Риме.

Выдающийся мыслитель античности Платон (427 – 397 г.г. до н.э.) написал произведение «Государство», «Законы». Предшественники Платона софисты (Протагор, Протик и др.) утверждали, что политика и государство это чисто человеческое дело. «Человек – есть мера всех вещей», а потому справедливость не является каким-то природным или божественным установлением. Любой закон есть продукт соглашения между людьми, противоречивое и не изменчивое творение человеческого разума.

Платон находил подобные учения неверными, что они, по его мнению, являлись призывом к неповиновению законам. Несмотря на достигнутые договорённости, люди могут нарушать условия договора и тем самым нарушать установленный порядок в обществе. Согласно Платону, «естественным» путём возникают лишь «порочные формы государства». К таким порочным формам он относит тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия – это власть честолюбцев. Честолюбие влечёт за собой страсть к обогащению. В результате тимократия переходит в олигархию – господство немногих богачей. При этой форме общественного устройства существует как бы два государства: одно для богатых, другое для бедных. Между ними идёт непрерывная борьба. Эта борьба заканчивается установлением демократии – власти большинства.

Демократическое государство сверх нормы «пропитано свободой». Чрезмерная свобода для отдельного человека и для государства превращается в рабство. В данных условиях власть захватывает какой-либо сильный род, а самый ловкий и коварный из его среды становится тираном.

Так демократия неизбежно превращается в тиранию – наихудшую форму государственного устройства. Но и она не вечна, а постепенно разрушается. Всё повторяется заново. Для того чтобы разорвать этот порочный круг, Платон предлагает вариант идеального государства – справедливого правления «аристократов духа» - мудрецов. В нём должно быть «красивым всё в целом», сохраняется всеобщность государственного принципа: свобода государства в отношении к индивиду. Основным условием и принципом совершенного государства Платон выделяет справедливость, состоящую в том, что каждому гражданину отводится какое-то особое занятие и особое положение. Он вводит строгую иерархию сословий: философы - правители, стражи – воины, ремесленники и крестьяне – занимаются физическим трудом, а также строго контролируемую систему образования и воспитания. У подданных нет ничего своего: ни семьи, ни собственности - всё общее. Идея Платона - о разделении труда, лежащая в основе возникновения государства.

Аристотель (384 – 322 гг. до нашей эры) делает попытку анализа реальных форм государственного устройства посредством изучения фактического материала. Аристотель утверждал, что человек – «политическое животное и поэтому несёт в себе инстинктивное стремление к совместному жительству», развитие общества идёт от семьи к общине, а от неё к государству – полису. Он связывает функции и предназначение государства с высшей природой целью человеческих существ – общением.

Государство, как семья и община, выступает формой общественных связей, к тому же высшей. Поэтому, по мысли Аристотеля, человек есть «животное государственное».

Все формы государства Аристотель разделяет на правильные и неправильные. Правильными являются те, где истинная цель состоит в общем благе. К неправильным относятся такие формы, в которых имеются выгоды одних правителей, а не народа. Государственный строй, по Аристотелю, представляет из себя такой порядок, при котором господство принадлежит законно установленной власти. К правильным государствам он относит монархию или царство, аристократию или господство лучших и «политию» или республику. Каждой правильной форме противопоставляется неправильная: тирания, где имеется в виду только польза правителя; олигархия, где правят богатые для собственной выгоды; демократия, где властвуют бедные, имея в виду только себя.

В учении Аристотеля, как и у Платона, имеют место тоталитарные тенденции: человек – часть государства, личные интересы строго подчинены общественному благу. Гражданин – это частица политической общности. Граждан Аристотель называл свободными людьми, но свободу он понимал как противоположность рабству. Граждане занимаются военными, судебными и законодательными делами, а сельское хозяйство и промышленное производство – это удел рабов. Граждане могут иметь частную собственность, но пользоваться ею, по мнению Аристотеля, следует сообща т.к. неравенство становится причиной возмущений и переворотов. Политический идеал Аристотеля – государство, в котором только закон есть сила, а наиболее подходящей в политическом отношении выступает смешанная форма государственного строя, основанная на стремлении объединить интересы бедных и богатых.

В Древнем Риме Марк Туллий Цицерон (106 – 43 г.г. до н.э.) в работах «О государстве» и «Законы» уделял большое внимание разработкам проблем правового равенства. Согласно Цицерону, государство и право возникают не по произволу, а в соответствии со всеобщим требованием природы, включаемым в том числе, и веления человеческой природы. Государство, по Цицерону, основано на всеобщем равенстве и справедливости, оно также является делом народа и возникает в результате согласия в вопросах права и общности интересов. Причиной образования государств является охрана собственности. В основе права лежит справедливость, первым требованием которой является не навредить другим и не покушаться на чужую собственность.

Цицерон выделяет три формы государства: царская власть, власть оптимистов (аристократии), народная власть (демократия). Лучшей формой государства Цицерон считает смешанную форму, важнейшим достоинством которой является прочность государства и правовое равенство его граждан. Важным в учении Цицерона является рассмотрение гражданина как субъекта правового общения. Он также впервые выделяет «право народов», существенным принципом которого является необходимость соблюдения обязательств, налагаемых международными договорами.

В средние века учение об общественном устройстве предложил Августин Аврелий (354-430 г.г.) и Фома Аквинский (1224 –1274 г.г.). Епископ Иппонийский Августин выдвинул учение о двух градах: божественном и человеческом. Согласно этому учению все люди принадлежат к одному из этих «градов». Человеческий град – это град проклятых Богом людей, нечестивцев, которые обречены на гибель. Град божий или Божье царство образуют праведники, которые предопределены к спасению. С приходом Христа и созданием христианской церкви «град Божий» реализуется через деятельность церкви. Отсюда проистекает получившая широкое распространение в средневековье идея господство церкви над государством, духовной власти над светской. На ней базируется мысль о вселенских правах папы Римского на власть, его право назначать и смещать государей.

Доминиканский монах Фома Аквинский учил, что повиноваться властям следует лишь в той мере, в какой они благословенны духовной властью. Если же власть просто завоёвана, отобрана у законного правителя, то всякий вправе ей сопротивляться. Точно также можно и должно не повиноваться распоряжениям властей, если они предписывают греховные деяния. Фома Аквинский бал сторонником монархии. Однако он различал два типа монархии: абсолютную и политическую. Политическую монархию он считал предпочтительней, так как в ней монархи руководствуются законом и действуют в его пределах.

В эпоху Возрождения в Западной Европе значительную роль в развитии науки о государстве сыграл итальянец Никколо Макиавелли (1469 – 1527 г.г.). В работах «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» он рассматривает государство как политическое состояние общества: отношение властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной, организованной политической власти, юстиции, учреждений и законов. При рассмотрении формы государственного устройства он отдаёт предпочтение республике, а не монархии. Единовластие необходимо при создании и реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для поддержания государственной власти. Макиавелли отмечает также большое влияние на государство борьбы противоположных классов: простого народа и элиты, имущих и неимущих. Из соотношения борющихся в обществе сил он выводит и конкретные формы государства. Он предпочитает умеренную республику или смешанную форму государства, в которой сочетается демократический, аристократический и монархический элементы власти.

В эпоху зарождения капиталистических отношений в Западной Европе развитие мысли о государстве связано с целой плеядой таких философов, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ш. Монтескье, М.Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и др. Одним из основоположников теории общественного договора является английский мыслитель Томас Гоббс (1588 – 1679 г.г.). В работе «Левиафан или материя, форма и власть государства» он описывает хаос естественного догосударственного существования людей, жизнь без красоты, промышленной культуры. В этом обществе были только конфликты, но люди, будучи разумными, нашли выход из хаоса – общественный договор. Они согласились передать все свои права монарху и подчиниться в обмен на закон. Политика и её носитель, государство, по мнению Гоббса, учреждаются людьми путём договорённости между собой, индивиды доверяют единому лицу, верховной власти над собой. Государство и есть лицо, использующее силу и средство для людей, как оно считает необходимым для их мира и общей зашиты. Гоббс выступал защитником монархической власти. Он утверждал, что, заключив общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить форму правления, освободится из-под действия верховной власти. По его мнению, могут существовать три формы государства: монархия, демократия и аристократия, которые различаются не природой и содержанием воплощённой в них власти, а пригодностью к осуществлению той цели, для которой они были установлены. Права государственной власти, по теории Т. Гоббса, были вполне совместимы с интересами классов, осуществляющих английскую революцию. Совершенно очевидно, что по современным меркам Гоббс больше консерватор, чем либерал, т.к. даже либеральную идею об общественном договоре он интерпретировал так, что выводы оказались консервативными: свобода возможна лишь в том случае, если люди передают право распоряжаться ею монарху.

Дальнейшее развитие учения о государстве и праве связано с именами Иммануила Канта (1727 – 1804 г.г.) и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770 – 1831 г.г.). Кант в работах «К вечному миру» и «Метафизические начала учения о праве» даётся обоснование внутренних моральных истоков свободы человека и роли права в установлении границ произвола. Человек, по Канту, - это цель, а не средство. Способность человека «давать себе закон» и без всякого внешнего принуждения бороться за осуществления этого закона выражает его моральную автономию. Высшей формой, обеспечивающей свободу, выступает правопорядок. В праве Кант видит гарант невмешательства в процесс индивидуального самовоспитания. Каждый может быть хозяином самому себе. Смысл принуждения, по Канту, состоит в эквиваленте возмещения ущерба, который принёс потерпевший от преступления. Право обладает принудительной силой, носителем которой выступает государство. Гегель разрабатывает учение о свободной воле, которая соотносится с правом и представлена в виде трех ступеней развития: абстрактное право, моральность и нравственность. Абстрактное право относится к проблемам собственности и договора; учение о морали касается проблем умысла и вины, намерения и блага, добра и совести; учение о нравственности включает проблематику семьи, гражданского общества и государства.

TYPE=CUSTOM NAME="Глава01">Глава 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА.

Происхождение государства.

Проблема возникновения государства и права остает­ся и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воз­зрения и течения. (Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права вообще нет.) Во-вторых, историческая и этногра­фическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к произ­водящей экономике.

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно пере­шел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделе­ниям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов).

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изме­нившихся условиях возросла роль мужского труда, ко­торый стал явно приоритетным по сравнению с жен­ским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община посте­пенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следст­вие роста производительности труда обусловил появле­ние экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения перво­бытного общества, образования классов, зарождения государства и права.

И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способ­ствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отноше­ний, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели—половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего по­требовались суровые меры пресечения неизбежно встре­чавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщи­нами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности⁴.

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, по мнению Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраня­ются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружи­ны. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разру­шающие вековые порядки.

Формирование государства — длительный процесс, ко­торый у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические от­ношения и структуры родового строя — земельная об­щина, коллективная собственность. Управление общест­венной собственностью становилось важнейшей функ­цией родоплеменной знати, которая постепенно превра­щалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интере­сов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант воз­никновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (го­сударственно-чиновничий аппарат), а общественная (кол­лективная) собственность тоже постепенно превраща­лась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общест­венных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирри­гационных систем и др.), предопределивших возникно­вение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолют­ными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их со­ставляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуа­тировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возник­новения государства на территории Европы, где глав­ным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным фор­мированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала дли­тельная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В ре­зультате побед последних в нем утвердились демокра­тические порядки: равноправие всех свободных граж­дан, возможность каждого быть одновременно земле­владельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоре­чия, повлекшие создание мощной государственной ма­шины.

По вопросу возникновения государства на террито­рии Западной и Восточной Европы в литературе выска­заны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (ска­занное относится, прежде всего, к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феода­лизму длительный период, в ходе которого знать выде­ляется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государ­ство — профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархаль­ной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общест­ва, обостряются его противоречия, вследствие чего ро­довая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность.

Теории происхождения государства.

Теории о происхождении государства стали возни­кать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Оста­новимся на некоторых из них.

Теологическая теория является одной из самых древ­них. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми"»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать хрис­тианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям,—говорится в послании апостола Павла к римлянам,— ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая науч­ности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необхо­димости создания и функционирования земного госу­дарства, обеспечения надлежащего правопорядка. При­давая государству и государственной власти божествен­ный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стра­не и укрепления российской государственности.

Патриархальная теория была широко распростране­на в Древней Греции и рабовладельческом Риме, полу­чила второе дыхание в период средневекового абсолю­тизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение чело­века с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к обра­зованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Анг­лии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человечес­кого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публи­цист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Вид­ный историк М. Н. Покровский также считал, что древ­нейший тип государственной власти развился непосред­ственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожида­ние чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, от­ветственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродли­во эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправ­дывала, но и всячески восхваляла концентрацию не­ограниченной власти в руках Сталина, сразу же пре­вращая каждый его шаг в «исторический», «судьбо­носный», «решающий». Вся страна оказалась вовле­ченной в это грандиозное восхваление, почти эпичес­кую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеве­дения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человечес­кая личность ни социально, ни юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподоб­ляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасите­лем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологи­ческие «оруженосцы».

Патриархальную теорию критиковали многие и в раз­ное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «дет­ские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Органическая теория – ее возникновение связывают с успехами естествознания в XIX в., хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III вв. до н.э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Спенсер, Вормс, Прейс и другие.⁵

В соответствии с органической теорией человечество возникло как результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результа­те договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается пред­ставление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...»⁶. Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Рос­сия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Фран­ция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, кото­рое они характеризовали по-разному. Для Руссо, напри­мер, люди в естественном состоянии, обладают прирож­денными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благопо­лучия заключается общественный договор между каж­дым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав госу­дарственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, без­опасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договариваю­щийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей входят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли свое отражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 года) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых».⁷

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и другие). Это нашло свое отражение и в Декларации независимости США.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказа­тельств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государ­ство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельнос­ти людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и ока­зывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к из­меняющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о на­родном суверенитете, о подконтрольности, подотчетнос­ти перед народом всех государственно-властных струк­тур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Ге­гель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явле­ний природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственнос­ти. По мысли Гегеля, государство не страховое учреж­дение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализа­ции нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом госу­дарства.

Гегель отвергает народный суверенитет как основа­ние государства и вытекающую из него идею демокра­тии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав чело­века, а, в конечном счете, против идей и целей буржу­азно-демократической революции. По сути дела, геге­левская формула «Все действительное разумно» оправ­дывала феодально-абсолютистский строй Прусского го­сударства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое уче­ние о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он созда­ет подлинный культ государства, подчиняя ему челове­ка полностью.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила рас­пространение в конце XIX — начале XX вв. Ее основопо­ложники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникно­вение германских и венгерских государств). Мать государ­ства, утверждают сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда явля­лось насилием одного племени над другим, оно выража­лось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»⁸. Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явле­ния. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появля­ются вместе как продукты войны и завоевания. «Госу­дарство и классы,— писал он,— начинают свое существо­вание одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства - образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания»⁹.

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо крити­ковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические фак­торы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить со­ответствующее военное оружие. Если подобных эконо­мических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Психологическая теория – представителями данной теории, возникшей в XIX в., были Г. Тард, Л. И. Петражицкий и другие. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение и деятельность. Поэтому свойства человеческой психики, оказывающие определенное влияние, не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны учитываться в первую очередь.

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Проис­хождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обу­словивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью ис­ходных положений, логической стройностью и, несо­мненно, представляет собой большое достижение теоре­тической мысли.

Для марксистской теории характерен последователь­ный материалистический подход. Она связывает воз­никновение государства с частной собственностью, рас­колом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классо­вых противоречий».

Отрицать влияние классов на возникновение госу­дарства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появ­ления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения клас­сов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

TYPE=CUSTOM NAME="Глава02">Глава 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА.

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основопола­гающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредствен­но затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречи­вое общественно-политическое явление.

Рожденное обществом, его противоречиями, государ­ство само неизбежно становится противоречивым, про­тиворечивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполня­ет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам. По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекаю­щие из природы всякого общества¹⁰. Оно является поли­тической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом. Без государства невозмож­ны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антаго­нистическом обществе государство, выполняя общесо­циальные функции, все больше подчиняет свою дея­тельность интересам самого экономически могуществен­ного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классо­вый характер. Именно в этом наиболее выпукло прояв­ляются противоречивая природа и социальная роль государства.

История государства неотделима от истории общест­ва. Оно вместе с обществом проходит длинный истори­ческий путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институ­тов государства и оно сводится, в сущности, к полити­ческой (государственной) власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Развитым государст­во становится постепенно, по мере достижения опреде­ленного уровня цивилизации и демократии. Оно «обес­печивает организованность в стране на основе экономи­ческих и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация,— народовластие, экономичес­кую свободу, свободу автономной личности»¹¹. В таком государстве развиваются все его институты и структу­ры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющимся условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации.

Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства — задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства конкретно-исторически, в раз­личных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения.

Понимание и определение государства.

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах — основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживал­ся крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным по­рядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства»¹². Сло­вом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

В буржуазную эпоху широкое распространение полу­чило определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и влас­ти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство¹³. «Под именем государства,— писал Г. Ф.Шершеневич,— понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти»¹⁴.

Рассматриваемое определение, верно отражающее не­которые черты (признаки) государства, послужило по­водом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие — с обществом, третьи — с кругом лиц, осущест­вляющих власть (правительством). В. И. Ленин крити­ковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом уст­ройстве, и в семье, но государства тут не было»¹⁵.

Не согласны с приведенным понятием и сторон­ники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода,— утверждал Ф. Ф. Кокошкин,— а отношения между ними, форма обще­жития, известная психическая связь между ними»¹⁶. Однако «форма общежития», форма организации обще­ства — тоже лишь один из признаков, но не все госу­дарство.

Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вооб­ще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержа­ния его деятельности. Почти нет таких задач, выполне­ние которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исто­рически предшествовали современному государству»¹⁷.

Не один раз обращались к определению государства «К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующе­му классу, осуществляют свои общие интересы, и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение»¹⁸. Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим»¹⁹. В. И. Ленин внес в приведенное опреде­ление некоторые изменения. Он писал: «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»²⁰.

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и полити­ческое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираничес­ким и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определе­ния мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной учебной литературе государство обыч­но определяется как политико-территориальная суверен­ная организация публичной власти, имеющая специаль­ный аппарат, способная делать свои веления обязатель­ными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Более точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гаранти­рующая права, свободы граждан, законность и право­порядок.

Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному госу­дарству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целост­ность, управляет важнейшими общественными дела­ми. В то же время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный право­порядок в обществе.

Признаки государства.

Понятие государства, его характеристики конкрети­зируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Иными словами, анализ призна­ков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-поли­тического института. Каковы же эти признаки?

1. Территориальная организация населения и осу­ществление публичной власти в территориальных преде­лах. В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенной территории, переме­щался с одного места на другое. В государственно-орга­низованном обществе кровнородственный принцип ор­ганизации населения потерял свое значение. На смену ему пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в под­данных или граждан государства. Возникают, таким обра­зом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт — подданство или гражданство.

С территориальной организацией населения сопря­жено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают.

От негосударственных организаций (профсоюзов, по­литических партий и др.) государство отличается тем, что олицетворяет все население страны, распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии объединяют в своих рядах часть населения, создаются добровольно по тем или иным интересам.

2. Публичная (государственная) власть. Публичной она называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа.

Власть существовала и в догосударственном обществе, но это была непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалась им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т.е. в профессиональном сословии (разряде) управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный аппарат). Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию.

Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т. е. той реальной силой, которая обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам во­оруженных людей и специальным учреждениям (армии, полиции, тюрьмам и т. п.).

3. Государственный суверенитет. Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Ныне суверенитет — обязательный признак государства. Страна, его не имеющая,— это колония либо доминион.

Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.

Верховенство государственной власти внутри страны обозначает: а) универсальность ее властной силы, кото­рая распространяется на все население, все партии и общественные организации данной страны; б) ее преро­гативы (государственная власть может отменить, при­знать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает закон); в) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (армия, полиция или милиция, тюрьмы и др.).

Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно решать все свои дела.

В Советском Союзе и бывших социалистических государствах государственная власть не была ни верхов­ной, ни самостоятельной, ни независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило в жизнь партийные директивы, было исполнительным инстру­ментом правящей партии. Все это ослабляло государст­венную власть, стало одной из причин глубокого кризи­са общества и государства.

4. Неразрывная связь государства и права. Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т.е. законными. Госу­дарство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государ­ственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчинен­ности государства праву и формируется демократичес­кое правовое государство.

Сущность государства.

Сущность государства — смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства — это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная (проблема является остродискуссионной.

Так, сторонники теории элит, получившей распро­странение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественны­ми делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества—элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.

Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы различных разновид­ностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая сущность государства как машины (орудия), посредством которой экономически господ­ствующий класс становится политически господству­ющим, осуществляющим свою диктатуру, т. е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение.

Классовый подход при раскрытии сущности государ­ства — крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств, по меньшей мере, теорети­чески неверно.

Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства — его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является домини­рующей лишь в недемократических, диктаторских госу­дарствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бес­плодной борьбе, а общество — от разрушения, тем са­мым сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.

В развитых демократических странах государство постепенно становится эффективным механизмом пре­одоления общественных противоречий путем не наси­лия и подавления, а достижения общественного компромисса. Само существование государства в наше время связано не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интереса­ми, что предполагает разумное сотрудничество различ­ных, в том числе противоречивых сил. Сказанное не означает, что современное государство полностью утра­тило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона. Такое государство сосредото­чивает свою деятельность на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества.

Любое государство должно осуществлять общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции.²¹

Иначе говоря, в демократическом государстве вто­рой, но более значимой, чем первая, становится общесо­циальная его сторона. Следовательно, анализ сущности государства требует учета обоих начал. Игнорирование любого из них сделает характеристику этой сущности односторонней.

На государство и его сущность наряду с общесоци­альным и классовым началами нередко оказывают силь­ное влияние национальные и даже националистические факторы. Иногда государственная власть оказывается в руках узкой группы, клана либо отдельных лиц, выра­жает их интересы, но такая власть обычно камуфлирует свои интересы, выдает их за общесоциальные и общена­циональные.

TYPE=CUSTOM NAME="Глава03">Глава 3. ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ.

Понятие функций государства.

Любое государство с разной степенью активности, но постоянно действует, ибо пассивность, бездеятельность противопоказаны самой его природе и назначению. В данной главе государство и рассматривается с его функциональной, деятельностной стороны. Функцио­нальный подход, во-первых, помогает глубже усвоить само понятие государства, увидеть его историческое предназначение и роль в жизни общества; во-вторых, дает возможность научно очертить содержание деятель­ности государства, его механизм в конкретных исторических условиях; в-третьих, служит целям совершенствования организационной структуры государства для качественного осуществления государственного управления.

Функции государства — это основные направления его деятельности, выражающие сущность и социаль­ное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами.

Приведенное определение помогает выделить следующие наиболее существенные признаки функций государства.

Функция государства не любое, а именно основное, главное направление его деятельности, без которого государство на данном историческом этапе либо на протяжении всего своего существования обойтись не может. Это устойчивая, сложившаяся предметная деятельность государства в той или иной сфере — в экономике, политике, охране природы и др.

В функциях предметно выражается самое глубинное и устойчивое в государстве — его сущность. Поэтому через функции можно познать сущность государства, его многосторонние связи с обществом.

Выполняя свои функции, государство тем самым решает стоящие перед ним задачи по управлению обще­ством, а его деятельность приобретает практическую направленность.

Функции государства — понятие управленческое. Они конкретизируют цели государственного управления на каждом историческом этапе развития общества.

Реализуются функции в определенных (преимуще­ственно правовых) формах и особыми, характерными для государственной власти методами.

Функции государства по сути своей объективны. Они обусловлены закономерностями взаимодействия общества и государства, а потому у последнего нет выбора, выполнять их или не выполнять. Невыполнение государством своих функций, несомненно, вызовет цепную реакцию негативных последствий в общественной жизни. Так, если государство перестанет осуществлять функцию по обеспечению правопорядка, общество неизбежно будет дестабилизировано, наступит анархия, ведущая к его разрушению.

В то же время объективный характер функций государства вовсе не означает, что они реализуются помимо воли и сознания людей. Напротив, роль субъек­тивного фактора здесь очень велика. Государство только тогда функционирует плодотворно, когда его функции в полной мере соответствуют объективным потребностям общества. Значит, сначала должны быть осознаны объ­ективные общественные потребности, а уж затем опре­делены функции государства и механизм осущест­вления. Причем все это обеспечивается сознательной деятельностью людей. Ошибки и недостатки в функци­онировании государства оборачиваются для общества разной остроты кризисными явлениями.

Функции государства различны, порядок их возник­новения и изменения зависит от очередности задач, которые встают перед обществом в ходе его эволюции, и целей, которые оно преследует. Задача — это то, что требует разрешения, а функция — вид деятельности, направленной на такое разрешение. Другими словами, задачи и функции являются взаимосвязанными, но не тождественными понятиями. В отдельные исторические периоды приоритетными становятся различные задачи и цели государства, а, следовательно, и разные его функции. Выполнение каких-либо задач ведет к исчез­новению одних функций, появление новых — к возник­новению других.

Каждая функция государства имеет свой объект воздействия и свое содержание. Объект — определенная сфера общественных отношений (экономика, культура и др.), на которую направлено государственное воздей­ствие. Объекты и служат критерием разграничения функций государства. Содержание функций показывает, что делает государство, какие управленческие действия в данной сфере оно совершает, чем конкретно занима­ются его соответствующие органы.

Функции государства необходимо отличать от функ­ций его отдельного органа. Последние раскрывают соци­ально-целевое назначение конкретного органа, который через функции реализует свою компетенцию. В отличие от функций государственных органов функции государ­ства выполняются всеми или многими органами. Одна­ко сказанное не исключает того, что отдельные государ­ственные органы играют преимущественную (лидирующую) роль в деле осуществления какой-либо функции государства. Так, защита страны от нападения извне - главная задача военного ведомства.

Все функции конкретных государственных органов подчинены функциям государства, не могут им проти­воречить. Поэтому деятельность государственных орга­нов должна протекать в русле основных функций государства.

Классификация функций государства.

Проблема классификации функций государства ос­ложняется тем, что у различных исторических типов государств функции существенно различаются. И все же их можно классифицировать по некоторым общим для них признакам (см. схему в приложении № 1).

Как уже отмечалось, на функции любого государства решающее влияние оказывает его сущность. Сущность же государства противоречива, имеет две основные сто­роны, два начала — общесоциальное и классовое. Обще­социальное начало обусловлено потребностями общест­ва в целом, классовое — его классовыми противоречиями.

До недавнего времени было общепризнано, что все функции государства вытекают из классовых противоре­чий, носят классовый характер, что нет и быть не может надклассовых, общесоциальных функций. Это искажало представление о взаимодействии общества и государст­ва. В действительности даже общество, разделенное на классы, являет собой единый, целостный организм, в котором противостоящие классы, социальные группы и слои населения сосуществуют и взаимодействуют. Государство как форма организации такого общества не может не выполнять общесоциальную деятельность, не может не выступать по ряду ее направлений представи­телем интересов всего общества, всех классов, групп и слоев населения. Так, уже восточно-деспотические рабовладельческие государства выполняли экономическую функцию — организовывали общественные работы по сооружению каналов и плотин, осушению болот и др. Феодальные государства тоже предпринимали попытки регулировать социально-экономическую жизнь страны (проводили политику протекционизма, делали отдель­ные шаги в области просвещения и здравоохранения). Все названные государства обеспечивали правопорядок, без которого не может обойтись ни одно общество.

Развитие цивилизации и демократии открывает боль­шой простор для общесоциальной деятельности госу­дарства. В наше время общесоциальные функции госу­дарства (экономическая, социальная, поддержания демо­кратического правопорядка) становятся приоритетными. Расширяется и активизируется деятельность государст­ва в духовной сфере (образование, культура, наука).

Сегодня особо актуальны глобальные проблемы, остро затрагивающие общечеловеческие интересы,— охрана при­роды и окружающей среды на всей планете, борьба с международной преступностью, демографические про­блемы и др. Для их решения необходимы совместные усилия всех государств, а значит, и развитие соответст­вующих функций — обеспечения мирового правопоряд­ка, международной экологической и т. д.

Общесоциальные функции государства обеспечивают необходимую степень стабильности отношений и связей внутри общества, его целостность и единение на основе общесоциальных потребностей и интересов (экономи­ческих, социальных, духовных, национальных). Чем боль­ше удельный вес общесоциальных функций государства, тем выше его роль в обществе как надежного инстру­мента преодоления противоречий, как средства согласо­вания различных интересов и достижения общественно­го компромисса. Здесь мало подходят методы насилия, принуждения, а потому государству приходится обра­щаться к демократическим, гуманистическим институ­там и идеям (правового государства, господства права во всех сферах жизни общества, соблюдения прав и свобод человека, защиты национальных меньшинств, укрепления юридических гарантий законности и право­порядка и т. д.).

Доверие к государству, государственной власти, сте­пень их поддержки населением (социальная легитимность власти) находятся в прямой зависимости от демократического содержания функций государства, его умения и желания учитывать в своей деятельности многообразные классовые, групповые, национальные и другие социальные интересы. «Государство, откровенно попирающее права человека, игнорирующее его неотъ­емлемые, естественные права и свободы, осуществляю­щее репрессии против своего народа или отдельных национальных групп, препятствующее контактам между людьми и организациями разных стран, не может счи­таться цивилизованным. Оно не вправе рассчитывать на нормальное сотрудничество с другими государства­ми, на благоприятное общественное мнение мирового общества»²².

В классовом обществе, где классы и другие социаль­ные группы противостоят друг другу прежде всего по экономическому признаку, где коренные интересы клас­сов непримиримы, государство становится политичес­кой организацией власти экономически господствующе­го класса, обслуживает его интересы. Отсюда главная функция такого государства — подавление сопротивле­ния эксплуатируемых классов или социальных групп, имеющая четко выраженную классовую направленность. Но и другие его функции также приобретают опреде­ленную классовую окраску. Сказанное относится к ра­бовладельческому, феодальному и капиталистическому (XIX и первой четверти XX в.) обществу.

Во второй половине XX столетия в самих классах произошли значительные изменения, появился средний класс — стабилизирующий фактор общества. Это отра­зилось на функциональной деятельности государства: функции, рожденные классовыми противоречиями, отошли на второй план, формы и методы их осуществления изменились.

Итак, по причинам (источникам) возникновения функ­ции государства можно подразделить на: а) функции, вытекающие из классовых противоречий (подавление сопротивления эксплуатируемых классов и др.); б) функ­ции, вытекающие из потребностей общества в целом (обеспечение правопорядка, охрана природы и окружаю­щей среды и др.).

По направленности функции государства подразде­ляются на внутренние и внешние. Внутренние функции нацелены на решение внутренних задач страны, показы­вают степень активности воздействия государства на данное общество, а внешние — на установление и поддер­жание определенных отношений с другими государства­ми. Внутренние и внешние функции тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга.

Среди внутренних можно выделить блок охранитель­ных функций — охраны существующих форм собствен­ности, обеспечения (охраны) правопорядка, охраны при­роды и окружающей среды, экономическую, социально-культурную и другие функции.

Охрана существующих форм собственности — функ­ция, присущая всем государствам, ибо они охраняют и защищают свой экономический фундамент. Причем в обществах, где основной экономический потенциал со­средоточивался в руках того или другого класса (в экс­плуататорских обществах), государственная деятельность нацеливалась на охрану рабовладельческой, феодальной, капиталистической частной собственности, за посяга­тельства на которую устанавливались более суровые меры наказания, чем за посягательства на другие ее виды. В демократических обществах действует принцип равной правовой защиты всех форм собственности.

Охрана правопорядка — важнейшая и необходимая функция любого государства, вытекающая из потреб­ностей общества. В демократическом государстве на первый план выдвигается охрана прав и свобод граждан, без чего невозможен подлинный правопорядок. Поэтому данная функция модифицируется и становится функ­цией охраны прав и свобод граждан и правопорядка.

Функция охраны природы и окружающей среды вы­двинулась в последние десятилетия в число основных. Экологически агрессивное производство стало агрессивным и по отношению к человеку, его здоровью. А потому государство вынуждено заниматься этой деятельностью.

Вторая половина XX столетия характеризуется тем, что в развитых странах мира в число основных стала входить экономическая функция. Теперь государство вме­шивается в экономику, определяет темпы ее роста, устанав­ливает пропорции между отдельными ее отраслями. Возникли государственный сектор экономики, т. е. госу­дарственная собственность, и государственное управле­ние предприятиями и организациями, на ней базирую­щимися. В большинстве стран государство выступает крупнейшим предпринимателем: многочисленные акционерные общества являются государственными предпри­ятиями. Оно играет роль крупного банкира, сосредото­чившего в своих руках большую массу ссудного капита­ла. Современное государство способно прогнозировать и гибко регулировать экономические процессы в мас­штабе всей страны.

Экономическая функция государства имеет антикризисную направленность и нацелена на создание соци­ально ориентированной рыночной экономики, учиты­вающей и согласующей интересы производителей и по­требителей. Этому посвящено законодательство о ком­паниях, об акционерных обществах и других объедине­ниях. Оно защищает права и интересы граждан — вклад­чиков, акционеров, потребителей, не допускает к участию в рынке недобросовестных контрагентов. Государство принимает антимонопольное законодательство, осущест­вляет лицензирование производства многих видов това­ров широкого потребления и торговли данными товара­ми, контроль над экспортом и импортом ряда товаров, стимулирует развитие приоритетных отраслей и т.д. Словом, экономическая функция обусловлена потреб­ностями развития общества в целом.

С экономической тесно связана социальная функция государства. Она многообразна по содержанию и мас­штабна по объему государственной деятельности. Глав­ное ее назначение — устранить или смягчить возможную социальную напряженность в обществе, постараться вы­ровнять социальное положение людей, развивать здра­воохранение, образование, культуру.

Для выполнения социальной функции государство создает фонды, которые расходуются на пенсии, посо­бия, здравоохранение, образование. Оно разрабатывает и реализует программы, стабилизирующие занятость на­селения и сокращающие безработицу, регулирует (в той или иной мере) размеры заработной платы и др.

Социальная деятельность государства регламентиру­ется особой отраслью — социальным правом. В таких развитых в этом отношении странах, как, например, ФРГ, уже многие годы действует Социальный кодекс, в котором сведены воедино (кодифицированы) нормы о различных видах социальных льгот и социального обеспечения, о многообразных формах социальной по­мощи (жертвам войны, семьям военнослужащих, молодежи, детям, многодетным семьям и т.д.). Во всем этом отчетливо прослеживается цель государства—обеспе­чить человеку достойное существование, свободное развитие личности, защиту семьи, социальную справед­ливость и социальную защищенность.

В современных условиях возрастает роль государства в деле поддержания и развития здравоохранения, народ­ного образования и культуры. Для управления назван­ными видами деятельности государство создает соответ­ствующие органы и учреждения, финансирует их.

В последние десятилетия многие передовые государ­ства мира активно осуществляют функцию развития научно-технического прогресса. Постоянно расширяется сфера научно-технических исследований, проводимых на государственной основе. Это вызвано тем, что совре­менные масштабы научных исследований и эксперимен­тальных работ очень сильно возросли. Поэтому государ­ство берет на себя обязанность по стимулированию технического прогресса, почти полностью оплачивает расходы по фундаментальным теоретическим исследова­ниям.

Внешними функциями государства традиционно явля­лись защита страны от нападения извне; ведение захват­нических войн; обеспечение дипломатических отноше­ний. В наше время в связи с формированием мирового рынка активизировалась межгосударственная взаимовы­годная торговля, развивается коллективная безопас­ность, создаются международные миротворческие во­оруженные силы. Все это и обусловило появление соответствующих внешних функций.

Формы и методы осуществления функций государства.

Государство должно выполнять свои функции в при­сущих ему формах, применять в своей деятельности различные методы.

Различаются правовые и неправовые формы реализа­ции функций государства. В правовых формах отража­ются связь государства и права, обязанность государства действовать при выполнении своих функций на основе права и в рамках закона. Кроме того, они показывают, как государственные органы и должностные лица рабо­тают, какие юридические действия они совершают. Обычно выделяют три правовые формы осуществления функций государства — правотворческую, правоисполнительскую и правоохранительную.

Правотворческая деятельность — это подготовка и из­дание нормативно-правовых актов, без которых реализа­ция других функций государства практически невоз­можна. Например, как осуществлять социальную функ­цию без кодифицированного социального законодатель­ства, социального права?

От правоисполнительской деятельности зависит тот факт, будут ли законы и другие нормативные акты реа­лизованы или они останутся лишь благими пожелания­ми законодателя. Основное бремя по исполнению пра­вовых норм лежит на органах управления (исполнитель­но-распорядительных органах), возглавляемых прави­тельством страны. Это повседневная работа по разреше­нию разнообразных вопросов управленческого характе­ра, для выполнения которой исполнительно-распоряди­тельные органы издают соответствующие акты, контро­лируют выполнение обязанностей исполнителями и др.

Правоохранительная деятельность, т.е. властная опе­ративная и правоприменительная деятельность по охра­не правопорядка, прав и свобод граждан и т. д., включа­ет в себя принятие мер по предупреждению правонару­шений, разрешение юридических дел, привлечение к юри­дической ответственности и др.

В наше время возрастает роль договорной формы в осу­ществлении функций государства. Это обусловлено раз­витием рыночной экономики и децентрализацией государственного управления. Сейчас государственно-властные решения органов государства все больше сочетаются с договорной формой, структурами гражданского обще­ства и гражданами.

Неправовые формы охватывают большой объем орга­низационно-подготовительной работы в процессе осу­ществления функций государства. Такая деятельность является и необходимой, и правомерной, но она не связана с юридически значимыми действиями, влекущи­ми за собой правовые последствия. Это, например, подготовительная работа по сбору, оформлению и изу­чению различной информации при разрешении юриди­ческого дела, ознакомление с письмами и заявлениями граждан и т. п.

Методы осуществления функций государства доста­точно многообразны. Так, выполняя охранительную функ­цию, государство использует методы убеждения и при­нуждения, для реализации экономической функции необходим целый набор экономических методов — прогно­зирование, планирование, льготное кредитование и ин­вестирование, государственные субсидии, защита потре­бителей и др.

TYPE=CUSTOM NAME="Глава04">Глава 4. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА. ВОПРОС О ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА.

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, да и сейчас их немало. В связи с этим важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая клас­сификация, отражающая логику исторического разви­тия государств, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типо­логией (см. схемы в приложении № 2).

С точки зрения марксизма, под историческим типом государства понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, отно­сящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы слу­жит общественно-экономическая формация, т. е. истори­ческий тип общества, основанный на том или ином способе производства, а значит, и базис исторического типа общества.

Согласно марксистской типологии четырем типам общественно-экономической формации (рабовладельчес­кой, феодальной, буржуазной, социалистической), четы­рем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государства — рабовладельческое, феодальное, бур­жуазное, социалистическое,— каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим — процесс объективный, естественно-исторический, реа­лизующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Марксистская типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переход­ные состояния (например, «профеодальное»).

Марксистскую типологию государств можно крити­ковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Быть может, плодотворными будут совершенствование и раз­витие формационного подхода? К уже известным фор­мациям сторонники такого подхода предлагают доба­вить «восточное государство», «азиатский способ произ­водства» и «профеодализм». Пора по-новому подойти и к характеристике «посткапиталистического» государ­ства. Что это: новый тип государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также государства, которые идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство — Китайская Народная Республика — продолжает строить социализм с китай­ской спецификой.

В мировой литературе предлагалось немало основа­ний классификации государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение подразделять их на демократичес­кие и недемократические. Такая классификация в опре­деленных познавательных целях не только допустима, но и полезна, однако она носит самый общий характер, да и критерий довольно расплывчатый.

В последнее время весьма широко применяется клас­сификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические.

В тоталитарном государстве роль его гипертрофи­руется, человек становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В право­вом регулировании доминирует режим «Запрещено все, кроме разрешенного законом».

Авторитарное государство отличается от тотали­тарного главным образом проникновением в него, хотя и в ограниченном объеме, элементов демократизма и за­конности.

Либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь созда­ются условия для правовой автономии личности, не допускающей необоснованного вмешательства государ­ства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан, дейст­вует правовой режим «Разрешено все, что не запрещено законом». Однако в политическом плане не допускают­ся действия, направленные на изменение государствен­ного и общественного строя.

В демократическом государстве создаются условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборны и подконтрольны народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом кругом прав и сво­бод. Здесь государство служит обществу и личности.

Рассматриваемая классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее, государственно-пра­вовой режим. Этот критерий по глубине и основатель­ности не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.

Приведенная типология государств, в общем и целом, применима и к праву.

Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и госу­дарств, который учитывает не только социально-эконо­мические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций— египетскую, китайскую, западную, православную, араб­скую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.²³

Цивилизационный подход обосновывается идеей един­ства, целостности современного мира, приоритетом об­щечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокуп­ность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодей­ствием техники, социальной организации, религии и фи­лософии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнори­рует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о вы­делении способов производства и общественно-экономи­ческих формаций как ступеней общественного развития.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не без­упречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать под­ходящей основой для научной классификации государств.

Классификация государств на типы не является все­охватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной систе­мы и двигались в своем развитии к одному из сущест­вующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают призна­ки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возмож­но появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возмо­жен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и не­характерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне законо­мерно, и они могут существовать достаточно долго.

1. Восточное государство.

До недавнего времени восточные государства в учеб­ной и научной литературе обычно относили к рабовла­дельческому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый вид (тип). И действительно, для такого выделения есть достаточно оснований²⁴.

Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, осо­бые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и слож­ных оросительных систем. Такой характер сельскохо­зяйственного производства («азиатский способ произ­водства») требовал, во-первых, сохранения родовой об­щины, ибо отдельные семьи не могли проводить слож­ные и объемные ирригационные работы, а, во-вторых, наличия сильной публичной власти.

Поскольку государство управляло коллективным тру­дом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собствен­ности на землю. В результате общинники стали зависи­мыми от государства.

Иначе говоря, экономической основой государств вос­точного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь сущест­вовала и частная собственность монарха, его прибли­женных, но она не играла существенной роли в произ­водстве. Такой характер собственности во многом опре­делял специфическую, «пирамидальную» структуру обще­ства: на верху пирамиды — монарх (царь, фараон и т. п.), ниже — его приближенные, еще ниже — чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды—общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.

В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство носило семейный (патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вавилоне были государственные и храмовые рабы, ко­торые вносили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сложилась закрепленная религией кастовая организация общества.

В целом в древневосточных государствах не было тра­диционной классовой дифференциации общества. Ог­ромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное разви­тие. Во многих ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.

Восточные государства выполняли несколько функций:

организации общественных работ (по созданию и эксплуатации ирригационных сооружений);

финансовую— взимание податей;

военную — оборона своей террито­рии или захват чужих территорий;

подавления сопро­тивления общинников и рабов.

Для выполнения своих функций государства создава­ли мощный чиновничий строго централизованный аппа­рат. Ведущая роль в нем принадлежала войску, полиции и суду. Правда, в ранневосточных государствах длитель­ное время не существовало строгого разграничения компетенции между отдельными ведомствами и чинов­никами.

Организация государственной власти в странах древ­него Востока чаще всего принимала форму «восточной деспотии», при которой вся полнота не ограниченной ничем власти принадлежала одному властителю—на­следственному монарху, правящему при помощи силь­ного военно-бюрократического аппарата.

2. Рабовладельческое государство.

Государства рабовладельческого типа возникли позд­нее ранневосточных государств в результате появления частной собственности, имущественного расслоения, рас­кола общества на классы. Наиболее классические ра­бовладельческие государства были созданы в Греции (VIII—VI вв. до н.э.) и в Риме (VI в. до н.э.).

Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников — рабов. Главные создатели материальных благ — рабы не обладали статусом субъектов права, а были, как любые вещи, объектом права и эксплуатации. Их подневоль­ный труд обеспечивался главным образом внеэкономи­ческим принуждением.

Основные классы рабовладельческого общества - рабо­владельцы и рабы. Помимо них существовали социаль­ные прослойки — ремесленники, мелкие земледельцы. Они считались свободными, но неимущими и эксплуа­тировались рабовладельцами. Между рабами и рабовла­дельцами возникали острые социальные противоречия. Рабы вели борьбу то в виде скрытого, пассивного сопротивления, то в форме открытых выступлений – восстаний (восстание рабов в Сицилии во II в. до н. э., восстание Спартака в I в. до н. э. и др.).

Рабовладельческое государство было классовым, яв­лялось по своей сущности орудием диктатуры рабовла­дельцев. Классовая сущность государства выражалась в его функциях. К внутренним функциям относились: 1) охрана частной собственности рабовладельцев и со­здание условий для эксплуатации рабов и неимущих свободных; 2) подавление сопротивления рабов и не­имущих свободных методами жестокого насилия, неред­ко просто для устрашения и профилактики; 3) идеоло­гическое воздействие в целях поддержания дисциплины и порядка.

Общесоциальные функции рабовладельческое госу­дарство осуществляло в той мере, в какой они соответ­ствовали интересам господствующего класса.

Во внешней сфере рабовладельческое государство выполняло функции обороны своей территории и мир­ных связей с другими государствами, функцию захвата чужих территорий и функцию управления завоеванны­ми территориями. Все эти функции были прерогативой сравнительно простого государственного аппарата, важ­нейшую роль в котором играла армия. Она участвовала в осуществлении и внешних, и внутренних функций. Частями аппарата также выступали полиция, суды, административно-чиновничьи органы.

Формой организации рабовладельческой государст­венной власти были унитарные монархии и республики. Монархия, например, существовала в Древнем Риме. Она пришла на смену республиканской форме правления, и долгое время несла на себе ее черты. Но в III в. Рим становится неограниченной монархией. Рабовла­дельческая республиканская форма правления была двух видов. Первый — демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид — аристократичес­кая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти принимали участие представители крупной военно-земельной аристократии.

В императорский период рабовладельческое право Рима достигло наивысшего развития. В это время рас­ширялись торговые связи Рима, развивалось и совер­шенствовалось товарное производство. Для регулирования соответствующих отношений римскими юристами были разработаны многие правовые институты: собст­венности, вещного, обязательственного, семейного, на­следственного права и др. Римское право стало класси­ческим видом права, основанного на частной собствен­ности. Оно пережило рабовладельческую эпоху и сейчас оказывает влияние на развитие частного права.

Пройдя период становления и развития, рабовладель­ческое государство вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное государство.

3. Феодальное государство.

На основе феодальных производственных отношений возникло много государств, не известных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Япо­нии и др. И сегодня в ряде стран сохранились феодаль­ные пережитки.

Экономической основой феодального государства вы­ступала собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Феодальная соб­ственность на землю служила основой социального неравенства. Основными классами общества были фео­далы и крепостные крестьяне. Вместе с тем существова­ли и другие социальные группы: городские ремесленни­ки, торговые люди и др.

Классовая дифференциация феодального общества определенным образом сочеталась с делением на сосло­вия, т. е. на такие группы людей, которые отличались друг от друга объемом закрепленных в законе прав и обязанностей. На Руси, например, существовали такие привилегированные сословия, как князья, дворяне и ду­ховенство. Сословия ремесленников, купцов, мещан не имели тех привилегий, которыми обладали высшие сословия. Самыми бесправными были крепостные крес­тьяне, которые принудительно прикреплялись к земле. Право открыто закрепляло сословные неравенство и при­вилегии. Через всю историю феодального общества про­ходили крестьянские восстания и войны.

Феодальное государство было орудием диктатуры феодалов и привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий: а) децентрализованной феодальной раздробленности; б) усиления централизации и установления сословно-представительной монархии; в) централизованной абсолютной монархии и разложения феодальной государственности. Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян и других эксплуа­тируемых групп населения. Государство выполняло также функции, вытекающие из потребностей всего общества. Внешняя же его деятельность в основном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.

В государственный аппарат феодального государства входили войско, отряды полиции и жандармерии, разве­дывательные органы, органы по сбору налогов, суды.

Доминирующей формой феодального государства была монархия различных видов. Республиканская форма правления существовала лишь в государствах-республи­ках (Венеции, Генуе, Новгороде, Пскове и др.).

На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться буржуазные (капиталистические) про­изводственные отношения, требующие работника, сво­бодно продающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем бур­жуазно-демократических революций. В результате по­следних возник новый тип государства.

4. Буржуазное (капиталистическое) государство.

Этот тип государства оказался самым жизнестойким, способным адаптироваться к изменяющимся условиям. Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад. Буржуазия шла к власти под лозун­гом «Свобода, равенство, братство». Установление бур­жуазной государственности по сравнению с феодальной — огромный шаг вперёд по пути социального прогресса.

Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его развития составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В этом государстве все граждане равны перед законом, но сохраняется экономическое неравенство. Буржуазное общество долгое время состояло из двух основных классов — буржуазии и рабочих, отношения между кото­рыми претерпевали существенные изменения.

Буржуазное государство проходит в своем развитии ряд этапов.

Первый этап можно назвать периодом становления и развития капиталистического государства. В экономи­ческом плане это период свободной конкуренции боль­шого числа собственников. Государство здесь не вмеши­вается в экономику. Экономическую жизнь определяют стихийный рынок и конкуренция. Для выявления об­щеклассовых интересов и воли развивающейся буржуа­зии необходим был новый, более современный меха­низм. Таким механизмом стали буржуазная демократия, парламентаризм, законность. Государство обеспечивало благоприятные условия для развития капиталистичес­ких общественных отношений. Классовая борьба еще не достигла особой остроты.

Второй этап развития буржуазного государства со­впал с периодом монополистического капитализма. Его можно назвать этапом начала и углубления кризиса буржуазной государственности (конец XIX в.— первая половина XX в.). В экономике на данном этапе проис­ходят большие изменения. Мелкие предприятия и фирмы для повышения конкуренции объединяются, монополи­зируются различные виды производства и распределе­ния, возникают мощные объединения — тресты, синди­каты, корпорации и т. п.; усиливается эксплуатация рабочего класса, платежеспособный спрос населения от­стает от производства товаров.

Следствием этого стали периодические кризисы и депрессии, сопровождавшиеся банкротством предпри­ятий, ростом безработицы, обострением классовой борьбы. Монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса, который стал носителем революционных марксистских идей. Па­рижская Коммуна 1871 г.—исторически первая попыт­ка рабочего класса завоевать революционным путем государственную власть и использовать ее в своих интересах.

На рубеже XIX и XX столетий буржуазное государ­ство все более превращается в политический институт крупной монополистической буржуазии, которая начи­нает отказываться от демократии и законности. В ряде стран это приводит к возникновению реакционных политических режимов (фашистские режимы в Герма­нии и Италии). Во внутренней деятельности буржуаз­ных государств усиливается функция борьбы с револю­ционным рабочим движением, во внешней — функция ведения войн за захват чужих территорий и рынки сбыта. Все это сопровождается ростом военно-бюрокра­тического государственного аппарата. Первые десятиле­тия XX в.— это годы первой мировой войны, пролетар­ские революции, распад колониальной системы, тяже­лые экономические кризисы и депрессии. Перед буржу­азным обществом и государством неотвратимо встала жесткая альтернатива — или саморазрушение под натис­ком острых противоречий, или реформы и преобразова­ния. Они выбрали второй путь.

В 30-е гг. нашего столетия буржуазное государство вступило в третий (современный) этап своего разви­тия, который, по всей вероятности, является переход­ным к более высокому типу государства. Начало ему положил «Новый курс» президента США Ф. Рузвельта, но более масштабные изменения, совпавшие с развернув­шейся научно-технической революцией, происходили после второй мировой войны. На данном этапе существен­но меняется экономическая основа государства, «чистая» частная собственность перестает быть доминирующей. До 30% и более экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность, быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность. Словом, эконо­мика приобретает смешанный характер. Многообразие видов и форм собственности придает экономике боль­ший динамизм, способность приспосабливаться к изме­няющимся условиям.

Не меньшие изменения происходят и в социально-классовой структуре общества. Многие рабочие стано­вятся держателями акций и вместе с другими слоями общества (научно-технической интеллигенцией и др.) образуют «средний» класс — основной стабилизатор об­щественных отношений.

Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более демократичным и социальным. Мно­гие его основные функции вытекают из потребностей всего общества — экономическая, социальная. Оно ак­тивно вмешивается в экономику путем гибкого плани­рования, размещения государственных заказов, кредито­вания и т. п.

Изменения, происходящие в развитых капиталисти­ческих странах, нашли свое отражение в различных теориях. Значительное распространение, например, по­лучила теория государства всеобщего благоденствия. Согласно этой теории на рассматриваемом этапе капи­тализм в корне изменился, он стал народным капита­лизмом, а буржуазное государство полностью утратило классовый характер, превратилось в орган всеобщего благоденствия, делающий при помощи государственно-правового регулирования богатых победнее, а бедных — побогаче. Данная теория, несомненно, опирается на реальные процессы, факты, но все-таки существенно идеализирует буржуазное общество и государство.

5. Социалистическое государство.

Идеи о подлинно демократическом, гуманном и спра­ведливом обществе и государстве содержатся во многих мировых религиях, в частности в христианской. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами, содержались в былинах и сказаниях.

Основы учения о социалистическом государстве зало­жили в своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны. В. И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти. Считалось, что новое антиэксплуататорское го­сударство возникает в результате пролетарской револю­ции и слома старой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государ­ство диктатуры пролетариата, призванное подавить со­противление свергнутых эксплуататорских классов, пре­вратить всех трудоспособных граждан в трудящихся. Марксизм утверждал, что пролетарское государство с мо­мента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим «полугосудар­ством», которое затем будет заменено коммунистичес­ким общественным самоуправлением.

Государства бывших социалистических стран призна­вались государствами высшего и исторически последне­го типа. Они противопоставлялись всем эксплуататор­ским государствам.

В действительности это были, скорее всего, государ­ства, отягощенные большими деформациями переход­ные к социалистическому типу. Сегодня китайские те­оретики более реалистичны, они доказывают, что для построения социализма в Китае нужны не десятилетия, а столетия. (Марксизм-ленинизм отводил строительству социализма и социалистического государства непродол­жительное время). Кроме того, догматизм в теории, во­люнтаризм, субъективизм, постоянное забегание вперед стали причинами многочисленных ошибок и деформа­ций в практической деятельности. Тем не менее, боль­шой опыт по строительству социалистической государ­ственности должен быть глубоко проанализирован и изучен: просчеты, ошибки и достижения, несомненно, будут полезны как живущим, так и грядущим поколе­ниям, ибо идеи социализма и благородны, и бессмертны.

Заключение.

На основании вышеизложенного можно сделать заключение, что государство возникло не сразу, а как результат эволюции человека и его мышления, на основе влияния не только объективных, но и субъективных причин.

Появление государства было объективной закономерностью, следствием всего предшествующего развития первобытнообщинного строя: отделения человека от животного мира, общественного разделения труда, роста его производительности, возникновения семьи, частной собственности на орудия и средства производства, эксплуатации соплеменников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и т.д.

Однако все эти факторы не имели бы сейчас такого значения, если бы за всей этой чередой исторических событий не последовал раскол общества на антагонистические классы. Последние же были не просто большими группами людей, занимающими самостоятельное место в системе общественного производства. Главное заключалось в том, что, имея непримиримые в тех условиях интересы, ведя между собой яростную борьбу, они тем самым поставили под вопрос само существование цивилизации.

Поэтому появление государства (права) как эффективного средства урегулирования классовых столкновений было своеобразным спасением человечества. Ведь любые внутренние или внешние опасности наносят ущерб обществу, ставят под угрозу человеческую жизнь, подрывают первооснову государства - его целостность, т.е. определенное политическое, экономическое, идеологическое, духовное, социальное географическое суверенное состояние.

Карательный подход к решению социальных споров между классами общества как универсальное средство их государственно-правового регулирования не мог решить проблемы потому, что предмет спора был глубже возможностей государства. Он носил не столько юридический характер, сколько социальный, культурный, нравственный характер; постоянно воспроизводился следующими поколениями, анализировался в различных научных теориях, отражался в программах политических партий.

Общество должно было дорасти до иных методов решения своих проблем, и в том числе между классами. Те же законодательные, исполнительные, судебные органы, возникшие вместе с государством как часть его механизма, не могли сразу быть средствами несилового решения социальных конфликтов. Пройдет немало времени, прежде чем люди задумаются над принципами разделения властей, независимости суда как главного арбитра разрешения общественных противоречий и др. Изменится и отношение к праву, закону в жизни общества. Признание первенства права разрушает любые личные, классовые принципы регулирования социальных противоречий.

Список использованных источников:

Алексеев С. С. Государство и право. - М., 1993 г.

Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государство // Государство и право. - 1993 г. - № 2.

Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трак­товки // Государство и право. 1993г. - № 7.

Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990 г.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СП б., 1910 г.

Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. - М., 1908 г.

История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В. С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999 г.

Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Го­сударство и развитие общества. - М.; Л., 1931 г.

Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. - М., 1908 г.

Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. - СП б., 1904 г.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39.

Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. - 1990 г. - № 10.

Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 22.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

Морозова Л. А. Функции Российского государства на современ­ном этапе // Государство и право. 1993 г. № 6.

Общая теория права и государства. Учеб. для юридических ву­зов / Под ред. В. В. Лазарева. - М., 1994 г.

Социологический энциклопедический словарь/ Редактор-координатор – академик РАН Г. В. Осипов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998 г.

Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999 г.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991 г.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М., 1996 г.

Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911 г.

Энциклопедический юридический словарь/ Под общ. ред. В. Е. Крутских. – 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999 г.

1 См.: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999 г., с. 115.

2 См.: Социологический энциклопедический словарь/ Редактор-координатор – академик РАН Г. В. Осипов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998 г., с. 58.

3

^ См.: Энциклопедический юридический словарь/ Под общ. ред. В. Е. Крутских. – 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999 г., с. 61.

4

^ Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трак­товки // Государство и право. 1993 г. № 7.,

с. 16.

5 Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государство // Государство и право. - 1993 г. - № 2

6 Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3., с. 127.

7 Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государство // Государство и право. - 1993 г. - № 2

8 Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СП б., 1910 г., с. 47.

9 Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Го­сударство и развитие общества. - М.; Л.,

1931 г., с. 86

10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1., с. 422.

11

^ Алексеев С. С. Государство и право. - М , 1993 г., с. 12,13.

12 Коркунов Н. М. Русское государственное право. - СП б., 1904 г. Т. 1., с. 27.

13 Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. - М., 1908 г., с. 100-101.

14 Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. - М., 1911 г., с. 18.

15 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1., с. 439.

16 Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. - М., 1908 г., с. 3—4.

17

^ Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990 г., с. 645.

18 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 3., с. 63.

19 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 22., с. 200-201.

20 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39., с. 73.

21

^ Лившиц Р. З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. - 1990 г. - № 10

22

^ Морозова Л. А. Функции Российского государства на современ­ном этапе // Государство и право. 1993 г. № 6., с. 100.

23 Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991 г.

24 Общая теория права и государства: Учеб. для юридических ву­зов / Под ред. В. В. Лазарева. - М., 1994 г.

. "ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВА" (курсовая работа)

__________________________________________________________________________________________________________________

Приложение № 1

. "ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВА" (курсовая работа)

__________________________________________________________________________________________________________________

Приложение № 2

<�®­ï⨥, áãé­®áâì ¨ ­ §­ ç¥­¨¥ £®á㤠àá⢠>. Šãàᮢ ï à ¡®â  ¯® ⥮ਨ £®á㤠àá⢠ ¨ ¯à ¢ .