Банкротство юридического лица (работа 2)

2


План.

  1. Введение.

  2. Порядок объявления юридического лица несостоятельным (банкротом).

  3. Санация как мера оздоровления деятельности юридического лица.

  4. Порядок реализации имущества банкрота. Конкурсное производство.

  5. Выводы и предложения.

  6. Список использованной литературы.

Введение.

Банкротство для нашей страны - совершенно новое явление в сфере экономических отношений. Прошло чуть более трех лет с того дня, когда в России стало применяться законодательство о несостоятельности предприятий. Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" принят 23 ноября 1992 года и введен в действие с 1 марта 1993 года.

Правда, следует оговориться, что институт банкротства является новым для отечественной системы правового регулирования предпринимательских отношений в относительном смысле. Ранее в дореволюционной России более века существовало и широко применялось развитое законодательство о несостоятельности (банкротстве). Но, к сожалению, проходится констатировать, что традиции того российского законодательства практически утрачены. И в этом смысле действительно приходится начинать все сначала.

Значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим предприятиям, организациям и добросовестным предпринимателям реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

Предусмотренная законодательством о банкротстве возможность применения к попавшим в трудное положение неплатежеспособным предприятиям и организациям реорганизационных процедур, позволяет им восстановить статус полноценных субъектов рыночных отношений, поощеряет предпринимательскую инициативу и риск, поскольку в случае неудачи они в значительной мере будут защищены от тяжелых последствий банкротства.

Однако вместе с тем, банкротство может быть использовано в неправомерных целях, что представляет собой преднамеренное (умышленное, фиктивное) объявление предприятия банкротом для того, чтобы скрыть перекачивание денег, ограбление вкладчиков и другие финансовые преступления.

В свете этого исследование института банкротства приобретает особенную окраску, поскольку одним из факторов стабильности общества является высокая правовая культура его членов. Практика же обращения лиц в арбитражный суд с заявлениями о признании предприятий несостоятельными (банкротами) показывает, что часто подобные заявления составлены с нарушением требований законодательства, неумением аргументировать свою позицию, подкрепить её надлежащими документами. По этой причине арбитражные суды нередко вынуждены возвращать такие заявления без рассмотрения, либо отказывать в возбуждении дел.

1.Понятие несостоятельности (банкротства).

Для того чтобы раскрыть тему “Прекращение деятельности юридических лиц в связи с их несостоятельностью (банкротством)” необходимо четко определить само понятие банкротства, поскольку существуют различия между обывательским пониманием банкротства и его юридическим значением.

“ Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника,”-говорит статья 1-я закона “О несостоятельности(банкротстве) предприятий”.

Под предприятиями Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий понимает занимающееся предпринимательской деятельностью юридическое лицо, или не образующие юридического лица предприниматели, или гражданин-предприниматель;

Гражданский кодекс (ст. 65) в этом отношении копирует основания признания банкротами юридических лиц - невозможность удовлетворить требования кредиторов.

Необходимо отметить, что банкротами может признаваться только определенный круг юридических лиц. В это число входят прежде всего те, кто отнесен п.2 ст. 50 Гражданского кодекса к коммерческим организациям, то есть хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным предприятиям. Наряду с ними могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и некоторые коммерческие организации. Имеются в виду потребительские кооперативы и благотворительные организации либо иные фонды.

Казенные предприятия обладают одновременно признаками, присущими и коммерческим и некоммерческим организациям. Учитывая, что за действия казенных предприятий несет субсидиарную ответственность собственник (Российская Федерация), признано невозможным применение к ним процедуры банкротства.

Из определения банкротства следует, что одним из основных признаков несостоятельности является неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг). Таким образом, не может быть признано несостоятельным (банкротом) предприятие в случае неуплаты штрафов, пени, неустоек, поскольку суммы санкций не являются кредиторской задолженностью по оплате товаров (работ и услуг).

Данное определение не затрагивает задолженности предприятия-должника по кредитным договорам, заключенным с банками: имеется в виду обязанность возвратить суммы кредита, уплатить установленные в договоре проценты за использование кредита. Вместе с тем очевидно, что такого рода суммы попадают под понятие “задолженность по оплате услуг”. Поэтому банки, выдавшие кредиты, имеют право предъявлять в арбитражный суд требования о признании должников по кредитным договорам несостоятельными (банкротами).

Под неспособностью предприятия обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды данное определение подразумевает отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты налогов, обязательных страховых взносов и иных аналогичных сумм.

Далеко не во всех случаях наличие кредиторской задолженности свидетельствует о возможности предъявления требований о признании предприятия-должника несостоятельным (банкротом). В соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) принимается во внимание лишь сумма задолженности, превышающая стоимость имущества должника. Исключение составляют случаи, когда стоимость имущества хотя и превышает сумму задолженности, однако имеет место неудовлетворительная структура баланса должника: такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника.

2.Порядок объявления юридического лица несостоятельным

(банкротом).

Объявление юридического лица несостоятельным - это простая операция, совершаемая после суда (опубликование решения арбитражного суда о признании предприятия банкротом (ст.17 Закона)), которой предшествует сложная, многоступенчатая процедура, требующая наличия как минимум 2-х сторон (должника и кредитора (кредиторов)), наличия факта несостоятельности (банкротства) и признания арбитражным судом или кредиторами предприятия банкротом. Эта процедура раскрыта в Законе о несостоятельности (банкротстве) предприятий, а также других законах и нормативных актах.

“Несостоятельность (банкротство) предприятия считается имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации”, - ст. 1-я Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий1. Любые другие государственные органы, организации и лица, включая собственников предприятий, не вправе принимать решения о банкротстве предприятий.

Таким образом, данная статья устанавливает два возможных пути объявления предприятий несостоятельными:

    Решение арбитражного суда;

    Добровольная ликвидация.

Рассмотрим каждый из них в отдельности.

Статья 3 Закона устанавливает общие принципы решения дел о несостоятельности арбитражным судом.

“1. Дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия рассматриваются Высшим арбитражным судом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным, городским арбитражным судом, арбитражным судом автономной области, автономного округа по месту нахождения предприятия-должника, указанному в его учредительных документах”. Легко заметить, что в этой иерархии арбитражных судов недостает верхушки - Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Ему в качестве суда первой инстанции дела о банкротстве неподсудны. Однако Высший арбитражный суд Российской Федерации рассматривает дела о признании предприятий несостоятельными в качестве суда надзорной инстанции в порядке, предусмотренном гл. XXII Арбитражного процессуального кодекса Р.Ф.

“2. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий производится арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Законом, а по вопросам, не урегулированным настоящим Законом, - в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации”. Данная статья очень важна для изучения порядка объявления юридического лица банкротом, поскольку Закон практически не содержит нормы, детально регламентирующие процессуальный порядок разрешения соответствующих споров.

“3. Дела о несостоятельности (банкротстве) предприятий рассматриваются арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют сумму не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом”. Говорить в данном случае о сумме требований кредиторов можно в случае обращения в арбитражный суд самого предприятия-должника, поскольку только он располагает полной информацией обо всех кредиторах и об общей сумме задолженности. Что касается заявлений кредиторов, то сумма требований каждого кредитора, обращаещегося в арбитражный суд, должна быть не менее указанной в Законе суммы.

Раздел 2 Закона полностью посвящен процедуре рассмотрения дела о несостоятельности(банкротстве) предприятий в арбитражном суде. Давайте вкратце раскроем этот процесс.

Статья 4 устанавливает, что основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия является заявление должника или кредитора (кредиторов), а также прокурора.

Далее в Законе определяется порядок подачи этих заявлений.

Закон содержит определение понятия должник - “должник, предприятие-должник - предприятие, которое не выполняет или в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами;

Статья 5 Закона раскрывает порядок подачи заявления должника о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия “на основании решения собственника предприятия-должника, или органа, уполномоченного управлять имуществом должника, или руководящего органа предприятия, который вправе принять такое решение в соответствии с учредительными документами”. Что касается решения собственника или органа, уполномоченного управлять имуществом должника, то эти положения не нуждаются в дополнительном комментарии. Однако что имеется в виду под решением руководящего органа предприятия-должника?

Видимо, здесь подразумевается предприятие, которое по организационно-правовой форме представляет собой акционерное общество либо товарищество, имеющее соответствующие органы: общее собрание акционеров(вкладчиков), правление, генерального директора и др. Так ст. 103 Гражданского кодекса предусматривает возможность общим собранием акционеров решать вопрос о ликвидации А.О.

“2. Заявление должника должно содержать кроме данных, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сумму требований, которые не могут быть удовлетворены, сведения о форме собственности и субъекте собственности, причины, по которым должник считает невозможным выполнить свои обязательства, другие необходимые сведения. Заявление может быть подано в предвидении несостоятельности (банкротства) предприятия.”

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает в заявлении предоставление следующих данных(Статья 102):

1) наименование арбитражного суда, в который подается

заявление;

2) наименование лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса;

...

8) сведения о соблюдении досудебного (претензионного) порядка

урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено

федеральным законом для данной категории споров или договором;

9) перечень прилагаемых документов.

“3. К заявлению должника прилагаются список его кредиторов и должников с расшифровкой их дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс либо заменяющие его бухгалтерские документы.

4. Копия заявления с приложениями, указанными в пункте 3 настоящей статьи, направляется должником кредиторам.” Если в заявлении отсутствуют какие-либо обязательные реквизиты, или к нему не приложены необходимые документы, арбитражный суд должен руководствоваться ст. 107(отказ в принятии иска) и ст. 108(возвращение искового заявления) Арбитражного процессуального кодекса. В частности статья 108 предусматривает возвращение искового заявления в следующих случаях: “1) если не соблюдены форма и содержание искового заявления,установленные в статье 102 настоящего Кодекса;

2) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

3) если дело неподсудно данному арбитражному суду;

4) если не представлены доказательства направления другим

лицам, участвующим в деле, копий искового заявления;

5) если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

6) если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором...”

Обращает на себя внимание то, что в тексте Закона не упоминается о государственной пошлине. Вместе с тем в постановлении Верховного Совета Р.Ф. от 19 ноября 1992 г. “О порядке введение в действие Закона Р.Ф. “О несостоятельности(банкротстве) предприятий” Высшему арбитражному суду Р.Ф. предложено представить в Верховный Совет Р.Ф. проект закона о внесении изменений и дополнений в закон Р.Ф. “О государственной пошлине ”. Это означает, что уплата государственной пошлины обязательное условие обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о признании предприятия несостоятельным.

В соответствии с Законом Р.Ф. от 7 июля 1993 г. “О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Р.Ф. и законы Р.Ф. “Об арбитражном суде”, “О государственной пошлине” установлено, что подаваемые в арбитражный суд заявления о признании предприятий несостоятельными(банкротами) оплачиваются государственной пошлиной в размере 50 установленных законом минимальных размеров месячной оплаты труда.

“5. В случае непредставления должником в течение 15 дней со дня подачи заявления бухгалтерского баланса либо заменяющих его бухгалтерских документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, арбитражный суд поручает составление и представление бухгалтерского баланса либо заменяющих его бухгалтерских документов независимому аудитору за счет должника. За непредставление указанных документов на руководителя предприятия-должника может быть наложен в административном порядке штраф в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда, сумма которого направляется на увеличение конкурсной массы. Сумму, подлежащую выплате аудитору, должник вносит вперед на депозитный счет арбитражного суда.

Если должник не внесет необходимую сумму, причитающуюся аудитору, сумма выплачивается с депозитного счета арбитражного суда с последующим возмещением из имущества должника.”

Статья 6 Закона устанавливает порядок подачи заявления в арбитражный суд кредитором. Вот как это происходит.

“1. В случае невыполнения должником обязательств по оплате товаров (работ, услуг), кроме отказа от платы по основаниям, предусмотренным законодательством или договором, по истечении трех месяцев со дня наступления сроков исполнения указанных обязательств кредитор вправе направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении. В извещении должны содержаться требования к должнику в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что в случае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. При получении уведомления о вручении извещения должнику, но не ранее установленного в нем срока, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. В заявлении может содержаться ходатайство о проведении внешнего управления имуществом должника или санации.” Таким образом, в отличие от установленного порядка предъявления аналогичного заявления предприятием-должником в отношении заявления кредиторов предусмотрена обязательность соблюдения специальной процедуры доарбитражного урегулирования спора. В случае невыполнения кредитором вышеперечисленных действий арбитражный суд имеет право возвратить такое заявление(п. 6, ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса).

“2. Заявление кредитора представляется в письменной форме. К нему прилагаются документы, подтверждающие требования к должнику, которые не были удовлетворены в течение срока, указанного в статье 1 настоящего Закона, а также уведомление о вручении извещения должнику и подтверждение направления ему копии заявления с приложениями.” К этому необходимо добавить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

“3. Кредитор обязан направить должнику копию заявления с приложениями.”

Все это понятно. Должник и кредитор это две стороны экономических отношений, которые взаимодействуют по поводу присвоения, распределения и использования общественных благ. Не ясно, правда, почему в законе еще упоминается и прокурор, какое он имеет отношение к данным экономическим отношениям. Это и раскрывает статья 7 Закона.

“Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу банкротства предприятия в случае обнаружения им признаков умышленного или фиктивного банкротства и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации”. Таким образом, прокурор является гарантом соблюдения законности при рассмотрении дела о несостоятельности(банкротстве) предприятия в арбитражном суде.

В Законе умышленного банкротство определено как преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности, нанесение ими ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц, заведомо некомпетентное ведение дел. Фиктивное же банкротство означает заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов.

Вместе с тем нельзя не заметить отсутствие всякого практического смысла в возбуждении дела арбитражным судом по заявлению прокурора, связанным с фиктивным банкротством. Как только будет установлена фактическая платежеспособность должника (т.е. фиктивность банкротства), арбитражный суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

После подачи заявления по делу возбуждается производство. Статья 8 Закона указывает порядок возбуждение производства по делу:

“На основании заявления должника, кредитора или прокурора судья арбитражного суда возбуждает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия, о чем выносит определение, которое направляется должнику, кредитору (кредиторам) и прокурору, а также трудовому коллективу предприятия-должника, в лице органа, подписавшего коллективный договор”. Указанная статья - единственная норма, регулирующая эту стадию арбитражного процесса при разрешении споров о банкротстве предприятий. Исходя из общего принципа, предусмотренного п.2 ст. 3 Закона(Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий производится арбитражным судом по вопросам, не урегулированным Законом, - в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.), то есть в данном случае следует руководствоваться статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье вопрос о принятии искового заявления судья решает единолично, однако он обязан принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных ст. 102.

После возбуждения дела следуют такие процедуры, как подготовка дела к судебному разбирательству(ст. 112,113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.) и само судебное разбирательство.

Статья 10 Закона определяет порядок его ведения.

“1. На заседание арбитражного суда приглашаются лица, участвующие в деле, в том числе должник, собственник предприятия-должника, орган, уполномоченный управлять государственным или муниципальным имуществом (в случае участия государства или органа местного самоуправления в имуществе должника), финансовый орган по месту регистрации должника, банк (банки), осуществляющий (осуществляющие) расчетное и кредитное обслуживание должника, известные арбитражному суду кредиторы, а также представитель трудового коллектива предприятия-должника, который избирается на общем собрании (конференции) трудового коллектива.

2. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд принимает соответствующее решение:

о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства;

об отклонении заявления в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства выявлена фактическая состоятельность должника и требования кредиторов могут быть удовлетворены”. Внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятия является приостановление его текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения(ст. 1 Закона о несостоятельности(банкротстве) предприятий).

Хотя невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более трех месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом). Арбитражной практике известен такой случай:

В марте 1993 года в арбитражный суд Иркутской области обратилось акционерное общество "Иркутскэнерго" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Братского лесопромышленного комплекса. Основаниями заявления послужило то, что с августа по ноябрь 1992 г. БЛПК не рассчитывается за потребленную электрическую и тепловую энергию. За три указанных месяца не оплачены счета на сумму 853,4 млн. рублей. Должник не ответил и на извещение с требованием в недельный срок погасить задолженность.

Арбитражный суд возобновил дело и принял его к производству. В порядке подготовки судебного разбирательства суд истребовал от Братского ЛПК бухгалтерский баланс, Устав предприятия, список всех кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, причины отказа от оплаты.

Получив указанные документы, суд назначил проведение независимой аудиторской проверки финансового состояния Братского ЛПК аудиторской фирме "Дело", г. Иркутск, имеющей лицензию на право указанной деятельности.

После проведенной подготовки было назначено слушание дела. В судебном заседании, исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отклонении заявления. Действительно, должник не оплачивал в срок более трех месяцев потребляемую тепловую и электрическую энергию, не ответил и на извещение о погашении задолженности в недельный срок. Все это свидетельствует о наличии внешних признаков несостоятельности (банкротства). Однако согласно заключению аудиторской проверки Братский ЛПК является платежеспособным предприятием, поскольку имеет значительные финансовые резервы:

значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию, а на день судебного заседания задолженность за рассматриваемый период он погасил.

При наличии указанных обстоятельств арбитражный суд заявление о признании Братского ЛПК несостоятельным отклонил.

В то же время арбитражный суд вынес в адрес Братского ЛПК частное определение, в котором довел до сведения совета директоров этого предприятия о бесконтрольном отношении к расчетам с кредиторами, имеющихся возможностях своевременного погашения долгов, недостатках в организации распределения прибыли.

Таким образом, суд может принять только два “конечных” решения, причем признание предприятия должника банкротом неизбежно ведет к открытию конкурсного производства. При этом суд должен руководствоваться Постановлением Правительства Р.Ф от 20 мая 1994 года N 498 ”О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий”, устанавливающее систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособного предприятия. Оно устанавливает 3 коэффицикнта:

    коэффициент текущей ликвидности;

    коэффициент обеспеченности собственными средствами;

    коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности.

На основании указанной системы критериев принимаются решения:

о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;

о наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Постановление Правительства указывает на новые возможности решения арбитражным судом дела о признании предприятия несостоятельным. Арбитражный суд основываясь на вышеперечисленные коэффициенты и бухгалтерский баланс предприятия-должника может прийти к выводу, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами. Однако остается неясным, что понимается под фразой ближайшее время . Мне кажется, что здесь подразумевается срок, достаточный для получения предприятием-должником какой-либо выгоды от заключенных ранее договоров. Таким образом, он может быть от 2-3х недель до месяца.

Процесс принятия судом решения о восстановлении платежеспособности предприятия-должника раскрыт в п.3 ст. 10 Закона.

“3. При наличии ходатайства о проведении реорганизационных процедур и оснований для их проведения, предусмотренных в пункте 2 статьи 12 и в пункте 2 статьи 13 настоящего Закона, арбитражный суд выносит определение о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия и проведении внешнего управления имуществом должника или санации2”. Данный пункт интересен тем, что суд не выносит конечного решения, а лишь приостанавливает производство по делу, для проведения оздоровительных мер. Представляется, что после некоторого времени суд вернется к этому делу и примет конечное решение.

После принятия судом конечного решения о признании предприятия-должника банкротом, оно публикуется в "Вестнике Высшего арбитражного суда Российской Федерации" за счет средств перечисленных на депозитный счет арбитражного суда (статья 17). При этом публикация должна содержать:

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело;

наименование и указание на местонахождение предприятия-должника;

дату принятия арбитражным судом решения, на основании которого открывается конкурсное производство;

обращение к кредиторам 0с предложением предъявить имеющиеся у них претензии к должнику в двухмесячный срок со дня публикации;

иные существенные обстоятельства.

Процесс добровольной ликвидации предприятия-должника менее сложен, но тоже имеет свои особенности. Статья 51 Закона устанавливает следующее:

“1.Решение о добровольной ликвидации предприятия-должника и об официальном объявлении им о своей несостоятельности (банкротстве) принимается руководителем предприятия-должника совместно с кредиторами на основе анализа экономического состояния предприятия, в результате которого установлено, что предприятие не может платить по своим обязательствам и нет возможности восстановить его платежеспособность”. Необходимо отметить, что в принятии решения о добровольной ликвидации должны участвовать все кредиторы предприятия, а также его собственник. Если кредитор не участвовал в принятии решения, он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности(банкротстве) предприятия.

Предприятие-должник считается находящимся в процессе ликвидации с момента утверждения собственником (собственниками) данного предприятия решения о его добровольной ликвидации. Официальное объявление о добровольной ликвидации предприятия-должника также публикуется в "Вестнике Высшего арбитражного суда Российской Федерации" не позднее трех дней с момента принятия решения.

Постановление Правительства Р.Ф. от 20 мая 1994 года N 498 содержит положение “О порядке принятия решения о добровольной ликвидации предприятий-должников”. В этом положении есть такой пункт:

“Добровольная ликвидация предприятий-должников осуществляется во внесудебном порядке по взаимному согласию между предприятием-должником и кредиторами в целях удовлетворения требований кредиторов и предотвращения негативных социальных последствий в связи с несостоятельностью (банкротством) предприятий.” К негативным социальным последствиям мы еще вернемся, а теперь мне хотелось бы снова обратиться к теме признания судом предприятия-должника банкротом.

Санация, как мера оздоровления деятельности юридического лица.

С понятием права неразрывно связан механизм его защиты. Уже в первобытнообщинном племени существовали органы, одной из функций которых являлся надзор за соблюдением обычаев предков - совет старейшин, вождь. Нарушение этих неписаных законов жестко каралось. При этом санкция наряду с восстановлением чьих-либо нарушенных прав, обычно содержала меры пресечения того или иного нарушения права. Целью этого было устрашение возможных последователей преступника.

В нашем же случае санкция содержит в себе меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятия-должника (его оздоровление).

Статья 2 Закона определяет, что в отношении должника применяются следующие процедуры:

    реорганизационные;

    ликвидационные;

    мировое соглашение.

Реорганизационные процедуры - процедуры, направленные на поддержание деятельности и оздоровление предприятия-должника с целью предотвращения его ликвидации.

При этом реорганизационные процедуры включают внешнее управление имуществом должника (ст. 12 Закона) и санацию (ст. 13 Закона).

Внешнее управление имуществом должника - реорганизационная

процедура, направленная на продолжение деятельности предприятия-должника и назначаемая арбитражным судом по заявлению должника, собственника предприятия-должника или кредитора (кредиторов) и осуществляемая на основании передачи функций по управлению предприятием-должником арбитражному управляющему.

Ходатайство о проведении внешнего управления имуществом должника может быть подано должником, собственником предприятия-должника, кредитором в арбитражный суд до принятия им окончательного решения. В ходатайстве должны содержаться обоснование необходимости и целесообразности проведения указанной процедуры, предложение по кандидатуре арбитражного управляющего. К ходатайству прилагается письменное соглашение кандидата на проведение внешнего управления имуществом должника.

Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий.

В этих целях используются результаты анализа договоров и иных гражданско-правовых сделок, заключенных предприятием-должником , имея в виду целесообразность внесения в них в установленном порядке изменений, направленных на устранение кабальных и невыгодных условий, а также предъявление требований о расторжении договоров и признании их недействительными.

Продолжительность проведения внешнего управления имуществом должника не должна превышать 18 месяцев.

На период проведения внешнего управления имуществом вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику, тем самым в течение достаточно длительного отрезка времени предприятие-должник освобождается от необходимости нести дополнительные расходы на уплату значительных сумм в счет своих денежных обязательств. Указанные суммы могут быть использованы предприятием-должником на соответствующие организационные и экономические мероприятия, направленные на улучшение финансового состояния предприятия.

Данная льгота, предоставляемая предприятию, к которому применена реорганизационная процедура, в форме внешнего управления его имуществом, - один из факторов, стимулирующих предприятия-должников обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании их несостоятельными. Других прецедентов подобного рода, когда хозяйствующий субъект, не выполнивший обязательств перед контрагентами, освобождался бы на длительный период от применения мер ответственности, действующее законодательство не знает.

При назначении внешнего управления имуществом должника арбитражный суд назначает арбитражного управляющего. Должник и кредиторы вправе предложить свои кандидатуры арбитражного управляющего. При наличии нескольких кандидатур арбитражный управляющий назначается на конкурсной основе.

Кандидат в арбитражные управляющие должен быть экономистом или юристом либо обладать опытом хозяйственной работы, а также не иметь судимостей. Кандидатом в арбитражные управляющие не может быть должностное лицо администрации предприятия-должника или кредитора. Кандидат в арбитражные управляющие представляет декларацию о своих доходах и имущественном состоянии.

Арбитражный управляющий:

    руководит предприятием-должником, имеет права и исполняет обязанности, предоставленные законодательными актами Российской Федерации руководителю предприятия;

    отстраняет при необходимости руководителя от выполнения обязанностей по управлению предприятием-должником, принимает на работу и увольняет работников в соответствии с законодательством о труде;

    распоряжается имуществом должника - видимо, законодатель имел, прежде всего, отчуждение части имущества предприятия с целью получения средств для погашения кредиторской задолженности, при этом в Законе определены ограничения отчуждения на такие объекты социально-коммунальной сферы, как жилищный фонд, детские дошкольные учереждения и отдельные жизненно важные для данного региона объекты производственной и коммунальной инфраструктуры;

    созывает собрание (комитет) кредиторов;

    разрабатывает план проведения внешнего управления имуществом должника и организует его выполнение;

    выполняет другие функции, предусмотренные Законом.

При этом арбитражный управляющий не свободен в своих действиях. Он контролируется собранием кредиторов, которое:.

    может образовать комитет кредиторов и определить его функции, при этом комитет кредиторов имеет право требовать от арбитражного управляющего предоставления соответствующей информации и объяснений;

    утверждает план проведения внешнего управления имуществом должника;

    определяет размер вознаграждения арбитражному управляющему, который подлежит утверждению арбитражным судом;

    определяет предприятие (предприятия), на которое (которые) возлагается обязанность внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в случаях, предусмотренных Законом;

    выполняет другие функции, предусмотренные Законом.

Собрание созывается по предложению кредиторов, сумма требований которых составляет не менее одной трети от размера обязательств должника.

Арбитражный управляющий не позднее чем в трехмесячный срок со дня своего назначения созывает собрание кредиторов для утверждения плана проведения внешнего управления имуществом должника. Проект плана предварительно направляется арбитражным управляющим участникам собрания. Указанный план должен содержать в себе конкретные мероприятия, реализация которых способна вывести предприятие из финансового кризиса, и носить реальный характер, поскольку он должен убедить кредиторов в наличии перспектив восстановления платежеспособности предприятиея-должника, а, следовательно, и погашения им кредиторской задолженности.

О решении собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет арбитражный суд. В случае если собрание кредиторов не одобряет (большинством в две трети от суммы требований кредиторов) план проведения внешнего управления имуществом должника, предложенный арбитражным управляющим, арбитражный суд может вынести определение об отмене внешнего управления имуществом должника или оставить его в силе, назначив нового арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов вправе вносить изменения в утвержденный план проведения внешнего управления имуществом должника и предложения по его реализации, которые после утверждения их арбитражным судом должны приниматься арбитражным управляющим к исполнению.

Не только кредиторы, но и собственник предприятия-должника, считающий, что план проведения внешнего управления имуществом должника либо действия (бездействие) арбитражного управляющего наносят ущерб его интересам, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре этого плана. Заявление рассматривается арбитражным судом в течение месяца, и по результатам рассмотрения выносится определение.

Арбитражный управляющий обращается в арбитражный суд с заявлением о завершении внешнего управления имуществом должника в случаях:

    если платежеспособность предприятия восстановлена;

    если он убедился, что достижение этой цели невозможно.

Далее, в зависимости от результатов проведения внешнего управления имуществом должника и характера заявления арбитражного управляющего арбитражный суд может:

    принять решение о прекращении внешнего управления имуществом должника, признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

    вынести определение о завершении внешнего управления имуществом должника и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия;

    вынести определение о продолжении проведения внешнего управления имуществом должника в пределах 18 месяцев.

Для практики введения внешнего управления предприятия-должника характерен такой пример:

В августе 1993 года в Нижегородский областной арбитражный суд обратились Вачский коммерческий банк и АО "Звезда", находящееся в селе Беляйково Вачского района Нижегородской области, с заявлением о признании АО "Звезда" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставил без рассмотрения исковое заявление АО "Звезда" о своей несостоятельности, поскольку суду не было представлено затребованное им в соответствии со статьей 5 Закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий" решение собственника предприятия-должника, на основании которого возбуждается производство по делу о несостоятельности предприятия.

Прямо не упомянутая в Законе "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" неспособность должника выполнить свои обязательства по кредитным договорам охватывается понятием "задолженность по оплате услуг" (статья 1 Закона), и банки, выдавшие кредит, обладают правом обратиться в арбитражный суд с требованием о признании предприятия-должника несостоятельным. Из представленных документов следует, что задолженность АО "Звезда" Вачскому коммерческому банку по кредитам составила в общей сумме 35 463 088 рублей. Таким образом, требования банка к должнику превысили необходимую для возбуждения дела о несостоятельности сумму в 500 законодательно установленных минимальных размеров оплаты труда (на момент предъявления иска эта сумма в денежном выражении составляла 2 137 500 рублей).

Арбитражный суд установил, что АО "Звезда" не смогло обеспечить выполнение требование Вачского коммерческого банка о погашении задолженности по предоставленным краткосрочным и долгосрочным кредитам в течение трех месяцев со дня наступления сроков исполнения каждого из кредитных договоров. Из имеющегося в деле бухгалтерского баланса на 1-е полугодие 1993 года усматривается задолженность АО "Звезда" и другим кредиторам, в том числе и бюджету, в размере 48771 тысяча рублей. По состоянию на 1 июля 1993 года на расчетном счете предприятия денежных средств не было, в то время как на начало года их сумма составляла всего 1000 рублей, что означает фактическое приостановление текущих платежей и в соответствии со статьей 1 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" является внешним признаком несостоятельности.

Проведенный Нижегородским отделением Центра экономических и политических исследований (ЭПИцентр НН) анализ финансового и экономического состояния АО "Звезда" показал их ухудшение уже в начале 1992 года и неудовлетворительную структуру балансов к концу 1992 года. Это выразилось в неспособности предприятия за счет своего имущества обеспечить погашение долговых обязательств в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества. В заключении, в частности, указывалось, что значительная часть оборотных средств предприятия была сосредоточена в незавершенном производстве (около 15 млн. рублей), в готовой продукции, не находившей спроса (14 млн. рублей), а также в просроченной дебиторской задолженности.

На основании изучения представленных документов - кредитных договоров и срочных обязательств к ним, бухгалтерского баланса на 1-е полугодие 1993 года АО "Звезда", заключения ЭПИцентра НН арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта неплатежеспособности акционерного общества.

Вместе с тем Вачским коммерческим банком было подано ходатайство о применении реорганизационной процедуры к предприятию-должнику. Кредитор настаивал на необходимости организации внешнего управления имуществом предприятия-должника. При этом учитывалось, что выявление признаков несостоятельности (банкротства) не означает автоматического отказа арбитражным судом в применении реорганизационных процедур. В обоснование реальной возможности восстановления платежеспособности должника посредством использования таких процедур Вачский коммерческий банк привел в своем ходатайстве следующие доводы: прибыльность предприятия в прошлом, репутация предприятия как исторически сложившегося центра по производству ножей, потребность в производимой предприятием продукции, наличие сырья, неизношенность оборудования, сложившаяся определенная инфраструктура, наличие потенциальных покупателей продукции.

Кроме того, в заключении ЭПИцентра НН предлагался ряд мер, которые могли бы быть предприняты для достижения цели - восстановления платежеспособности акционерного общества.

Выслушав представителей сторон и специалиста ЭПИцентра НН, изучив представленное ЭПИцентром НН заключение, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований Вачского коммерческого банка и удовлетворил его ходатайство о применении реорганизационной процедуры в отношении АО "Звезда".

Таким образом, признав факт неплатежеспособности АО "Звезда" доказанным, арбитражный суд Нижегородской области на основании статей 1, 3, 6, 10, 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и руководствуясь пунктом 3 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса, своим определением приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Звезда";

назначил внешнее управление имуществом должника на срок 18 месяцев с введением на этот период моратория на требования кредиторов к АО "Звезда". Арбитражный суд назначил арбитражным управляющим кандидата, указанного в ходатайстве сторон, и обязал его в месячный срок созвать собрание кредиторов и в тот же срок представить в арбитражный суд протокол этого собрания.

Санация (оздоровление предприятия-должника) - реорганизационная процедура, когда собственником предприятия-должника, кредитором

(кредиторами) или иными лицами оказывается финансовая помощь

предприятию-должнику.

Преимущественное право на участие в проведении санации имеют собственник предприятия-должника, кредиторы, члены трудового коллектива этого предприятия. В случаях, если кандидатами на участие в санации являются собственник предприятия-должника и (или) члены трудового коллектива этого предприятия, они самостоятельно участвуют в санации.

Основанием для проведения санации является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника для продолжения его деятельности путем оказания этому предприятию финансовой помощи собственником и иными лицами(предоставление кредитов, в том числе на льготных условиях, пополнения его оборотных средств за счет безвозмездной передачи денежных сумм и т.д.).

Чтобы определить наличие оснований для проведения санации, арбатражный суд может назначить финансово-экономическую экспертизу, от результатов которой будет зависеть принятое им решение.

В случае удовлетворения ходатайства о санации арбитражный суд с согласия собственника предприятия-должника и кредиторов объявляет конкурс желающих принять участие в санации. Объявление о проведении конкурса публикуется должником в "Вестнике Высшего арбитражного суда Российской Федерации".

К участию в конкурсе допускаются юридические, в том числе и иностранные, физические лица, а также члены трудового коллектива предприятия-должника. Возможность участия в конкурсе иностранных граждан Закон не предусматривает.

Заявление на участие в конкурсе подается в арбитражный суд, объявивший конкурс, в течение месяца со дня опубликования объявления о проведении конкурса. При этом заявка может быть подана до 24 часов последнего дня срока(например, отправка по почте).

Если по истечении срока(1 месяц + время пробега почты) подачи заявлений на участие в конкурсе выразивших желание участвовать в санации не окажется, арбитражный суд выносит определение об отмене проведения санации и принимает решение либо о признании предприятиея-должника банкротом, либо о прекращении производства по делу, если выявлена фактическая состоятельность должника.

В семидневный срок со дня утверждения санации, участники санации обязаны провести собрание, на котором они должны выработать соглашение. В соглашении должно содержаться обязательство обеспечить удовлетворение требований всех кредиторов в согласованные с ними сроки, указываются предполагаемая продолжительность санации, согласованное с участниками санации распределение между ними ответственности перед кредиторами, ответственность одного или нескольких участников санации в случае их отказа от участия в санации после ее начала, а также другие условия, которые участники санации сочтут необходимым предусмотреть.

По истечении 12 месяцев с начала санации должно быть удовлетворено не менее 40 процентов от общей суммы требований кредиторов.

В соглашении не может предусматриваться передача должником основных средств участникам санации.

Участники санации обязаны выполнить принятые обязательства перед кредиторами в полном объеме и несут за их выполнение солидарную ответственность, если соглашением не предусмотрено иное.

Соглашение передается в арбитражный суд в течение десяти дней с момента подписания.

На основании представленного соглашения арбитражный суд выносит определение о начале проведения санации в порядке и на условиях, определенных в соглашении, и осуществляет контроль за ее проведением.

Продолжительность санации не должна превышать 18 месяцев.

Арбитражный суд вправе по ходатайству участников санации, за исключением случаев санации государственных или муниципальных предприятий, продлить срок ее проведения, но не более чем на шесть месяцев.

В процессе проведения санации собственник предприятия-должника, любой из кредиторов или члены трудового коллектива предприятия-должника могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о неэффективном проведении санации или о действиях участников санации, ведущих к ущемлению интересов собственника предприятия-должника, либо кредиторов, либо членов трудового коллектива предприятия-должника. Арбитражный суд рассматривает такие заявления и принимает соответствующее решение вплоть до решения о прекращении санации.

Санация может быть прекращена в связи с окончанием установленного срока ее проведения, если по истечении 12 месяцев с начала санации не было удовлетворено не менее 40 процентов от общей суммы требований кредиторов, а также в связи с установленной неэффективностью санации.

В случае прекращения санации арбитражный суд принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Достижение цели санации дает основание арбитражному суду для вынесения определения о ее завершении и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. При этом сохраняются все права участников санации, установленные в соглашении о санации.

В связи с этим представляется необходимым упомянуть о постановлении Правительства РФ от 20 мая 1994 года N 498 ”О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий”.

Это постановление содержит Положение о порядке предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям и использования средств федерального бюджета, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов в целях реорганизации или ликвидации неплатежеспособных предприятий. Оно устанавливает:

“Безвозвратные государственные ассигнования предоставляются

исключительно на:

финансирование непроизводственной деятельности, связанной с содержанием объектов социально-культурного и коммунально-бытового

назначения;

возмещение убытков конкретным предприятиям, если для них действующим законодательством установлены условия хозяйствования, при которых не обеспечивается возмещение затрат на производство товаров (работ, услуг), что может повлечь их банкротство;

финансирование издержек по восстановлению платежеспособности предприятий, принимаемых на полное бюджетное финансирование в

статусе, установленном действующим законодательством;

финансирование ликвидационных процедур при недостаточности

средств от продажи имущества должников.

Во всех остальных случаях государственная финансовая поддержка

оказывается исключительно на возвратной основе.

Финансирование таких мероприятий производится в соответствии с договором, заключаемым между органом исполнительной власти, осуществляющим финансирование, и Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России (далее - Федеральное управление), обеспечивающим контроль за целевым использованием средств и их возвратностью (в случае финансирования на кредитной основе) - с одной стороны, и уполномоченной организацией (агентом) Правительства Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) - с другой.

Основаниями для предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям являются:

наличие согласованного с Федеральным управлением плана-графика

финансирования необходимого для обеспечения запланированных

санационных мероприятий;

наличие средств соответствующих источников обеспечения

санационных мероприятий”.

При этом неплатежеспособным предприятиям не может предоставляться государственная финансовая поддержка, если отсутствует хотя бы одно из следующих условий:

наличие плана финансового оздоровления (бизнес-плана), включающего мероприятия по восстановлению платежеспособности и(или) поддержанию эффективной хозяйственной деятельности, согласованного и утвержденного в установленном порядке;

наличие поданных в установленном порядке документов на приватизацию для предприятий, подлежащих обязательной приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации

государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284 (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994, N 1, ст.2);

безусловное соблюдение целевого характера использования ранее

предоставленной государственной финансовой поддержки.

Государственная финансовая поддержка не предоставляется

неплатежеспособным предприятиям также в случае, если в течение трех

лет до момента обращения предприятия за поддержкой (за исключением

предприятий, для которых в соответствии с законодательством

установлены условия хозяйствования, при которых не возмещаются его

затраты на производство товаров, работ, услуг) ему предоставлялась

такая поддержка.

Таким образом, данное постановление Правительства РФ детально регулирует процесс участия государства в процессе санации предприятий-должников . Очевидно, что это распространяется в первую очередь на предприятия госзаказа(оборонные, научно-исследовательские и т.д.).

Порядок реализации имущества банкрота.

Конкурсное производство.

Сразу оговоримся, что конкурсное производство представляет собой процедуру, направленную на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельного предприятия, в результате которой осуществляется распределение конкурсной массы(имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в процессе конкурсного производства) между кредиторами (физическое или юридическое лицами, имеющими имущественные требования к должнику и не являющиеся носителем залоговых прав).

Конкурсное производство осуществляется с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и объявления должника свободным от долгов, а также с целью охраны сторон от неправомерных действий в отношении друг друга(ст. 15 Закона).

Как вам уже известно, решение арбитражного суда о признании предприятиея-должника банкротом автоматически влечет за собой открытие конкурсного производства. Однако здесь необходимо заметить, что оно вступает в полную силу лишь по истечении одного месяца со дня его принятия, что обусловлено возможностью лиц, не удовлетворенных решением суда подать кассационную жалобу или протест (ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса).

Далее арбитражный суд назначает конкурсного управляющего (лицо, осуществляющее конкурсное производство), по выдвижении его кандидатуры собранием кредиторов. Необходимо отметить постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 года N 498 “О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий” возлагает на Федеральное управление организацию подбора, подготовки и аттестацию лиц для назначения арбитражными и конкурсными управляющими, а также совместно с Российским фондом федерального имущества - осуществление лицензирования (сертификации) деятельности юридических и физических лиц, связанной с продажей имущества предприятий-должников).

В соответствии со ст. 21 Закона конкурсный управляющий обладает следующими правами и обязанностями:

    приобретает право распоряжения имуществом должника;

    формирует состав ликвидационной комиссии и руководит ее работой;

    созывает собрание кредиторов,

    осуществляет анализ финансового состояния должника, изучает обоснованность требований кредиторов, признает или отклоняет их;

    формирует конкурсную массу, в том числе проводит работу по взиманию дебиторской задолженности. Все имущество (активы) должника, указанное в бухгалтерском балансе либо заменяющих его документах, образует основу для формирования конкурсной массы. В конкурсную массу включаются объекты социально-коммунальной сферы, находящиеся на балансе должника, за исключением жилищного фонда, детских дошкольных учреждений и отдельных жизненно важных для данного региона объектов производственной и коммунальной инфраструктуры(водо- и электроснабжение, больницы и т.д.), которые должны быть приняты на баланс соответствующих органов местного самоуправления или органов государственной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
    В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий с помощью привлеченных экспертов проводит инвентаризацию и оценку имущества (активов) должника и его обязательств (пассивов),

    представляет в арбитражный суд и кредиторам необходимую информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства;

    выполняет функции управления предприятием-должником;

    имеет право оспаривать в арбитражном суде сделки должника, заключенные им в течение последних шести месяцев, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. По его заявлению арбитражный суд признает недействительными совершенные должником или от его имени до признания его несостоятельным (банкротом) действия, направленные:

на досрочное удовлетворение требований отдельных кредиторов по ранее возникшим обязательствам, если они были совершены в течение шести месяцев со дня возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия и если на момент их совершения предприятие уже было фактически несостоятельным (банкротом), а также независимо от шестимесячного срока, если эти действия были совершены должником с намерением причинить ущерб другим кредиторам и кредиторы, в пользу которых были совершены указанные действия, знали об этом намерении должника;

на удовлетворение требований отдельных кредиторов из числа тех кредиторов, срок удовлетворения требований которых наступил в то время, когда предприятие уже было фактически несостоятельным (банкротом) и стороны об этом знали.

Однако не подлежат признанию недействительными действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов-залогодержателей и привилегированных кредиторов(1-й, 2-й и 3-й очередей).

В случае признания действий должника недействительными кредиторы обязаны возвратить в конкурсную массу все полученное ими в результате этих действий, а при невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Почему это так важно? Дело в том, что тенденция предприятия к снижению производительности труда, ухудшению финансовых возможностей, проявляется, как правило, задолго до того, как предприятие становится фактически несостоятельным. Поэтому для кредиторов не безразлично поведение предприятия-должника по отношению к каждому из них не только, когда уже возбуждено производство по делу, но и в предшествующий период.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правами по отношению к данному предприятию по своей силе сопоставимыми с руководителем этого предприятия. Тогда, как же регулируются их взаимоотношения? С момента открытия конкурсного производства руководитель предприятия-должника отстраняется от должности,а его права и обязанности переходят к конкурсному управляющему(ст. 24 Закона).

Далее по представлению конкурсного управляющего собранием (комитетом) кредиторов принимается решение о начале продажи, форме продажи и начальной цене имущества должника.

После принятия такого решения конкурсный управляющий извещает возможно более широкий круг заинтересованных лиц о начале продажи имущества должника, информирует об условиях его приобретения и о сроках подачи заявлений о намерении приобрести это имущество.

В назначенный день и час конкурсным управляющим проводится продажа имущества должника.

При этом имущество продается покупателю, предложившему наиболее высокую цену...

После завершения торгов удовлетворяются требования кредиторов. Процесс распределения прибыли от продажи предприятия-должника установлен в статье 30 Закона(фактически продублированной статьей 64 Гражданского кодекса).

Вне очереди покрываются расходы, связанные с:

конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному(если проводилось внешнее управление) и конкурсному управляющему;

продолжением функционирования предприятия-должника (деятельность предприятия прекращается постепенно, вызывая определенные расходы).

После этого удовлетворяются требования кредиторов в следующей очередности:

в первую очередь - граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей;

во вторую очередь - по оплате труда работников, по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, по выплате пособий в течение одного года до дня открытия конкурсного производства и по выплате вознаграждений, причитающихся по авторским и лицензионным договорам;

в третью очередь - по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей в течение одного года до дня открытия конкурсного производства;

в четвертую очередь - конкурсных кредиторов;

в пятую очередь - членов трудового коллектива предприятия-должника, обладающих вкладом в его имущество;

в шестую очередь - прочих собственников;

в седьмую очередь - все остальные требования.

Кредиторы первой, второй и третьей очереди являются привилегированными.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.

При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме, причитающейся каждому из них.

Конкурсный управляющий направляет в арбитражный суд отчет, на сновании которого арбитражным судом выносится определение о завершении конкурсного производства и исключения предприятия-должника из соответствующего государственного реестра. С этого момента предприятие-должник считается ликвидированным.

Для государственных предприятий предусмотрен несколько иной порядок ликвидации . Нам необходимо обратиться к президентскому Указу, от 2 июня 1994 г. N 1114, и Положению "О порядке продажи государственных предприятий-должников", по которому Федеральное управление, установив неудовлетворительность структуры баланса и неплатежеспособность предприятия, обязано принять меры к продаже государственных предприятий-должников путем:

- реализации на коммерческих и инвестиционных конкурсах предприятий-должников с сохранением статуса юридического лица;

- ликвидации предприятий-должников и последующей реализации на аукционах, коммерческих или инвестиционных конкурсах их имущества (активов);

- реализации на аукционах находящихся в государственной собственности долей (паев, акций) предприятий-должников.

Под продажей предприятия-должника с сохранением юридического лица понимается реализация единого имущественного комплекса предприятия, в состав которого входят основные средства, другие долгосрочные вложения (включая нематериальные активы), оборотные средства и финансовые активы (за исключением не подлежащего продаже имущества предприятия), пассивы, его имущественные права, права на объекты промышленной и интеллектуальной собственности, земельные участки и иные объекты, а также личные неимущественные права. В право.9 Положения о продаже перечислено имущество, которое не может быть продано: в основном это объекты социально-бытового и специального назначения.

Решение о продаже предприятия-должника с сохранением статуса юридического лица принимается Федеральным управлением или соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и согласия кредиторов не требуется. Соответствующие органы проводят подготовку к конкурсу, который может проводиться в открытом или закрытом виде по форме подачи заявок. В п.11 Приложения о продаже перечислены требования к участникам конкурса: внесение 100 % залога от объявленной цены предприятия и так далее. Следующий же п.12 Положения ставит перед потенциальным покупателем обязательные условия: погашение не менее 20 % просроченной кредиторской задолженности предприятия-должника в срок не более 1 месяца, обязательства по реорганизации предприятия-должника и так далее.

Начальная цена предприятия обещает быть немаленькой, ибо

устанавливается на основании тех бухгалтерских документов, анализ которых и привел к заключению о несостоятельности продаваемого предприятия, а с учетом переоценки "бухгалтерская" стоимость предприятия может быть резко оторвана от стоимости рыночной.

Но если цена не отпугнула и объявился хотя бы один покупатель -

предложивший цену не меньшую, чем 70 % от начальной - то конкурс считается состоявшимся, и в 3-дневный срок между продавцом и покупателем должен быть заключен соответствующий договор купли-продажи.

Если же покупателей не нашлось или само положение предприятия-должника делает нецелесообразным его продажу в целом -осуществляется продажа имущества (активов) предприятия-должника. Вот тут-то и требуется согласие кредиторов предприятия, которые должны его высказать в соответствии с Положением о добровольной ликвидации в течение 30 дней с момента извещения о начале процедуры подготовления к продаже имущества предприятия-должника.

В отношении предприятия-должника составляется план его ликвидации (п.21 Положения о порядке продажи), где, в частности, предусматривается и порядок осуществления расчетов с кредиторами.

Если один из кредиторов не согласен с таким планом, он может остановить продажу имущества предприятия по Указу N 1114, подав в арбитражный суд иск о признании должника банкротом и удовлетворении своих требований кредитора.

Кроме "демократичности" такого производства отметим его несомненную привлекательность для потенциальных покупателей -возможность приобретать лотами. Сама же продажа осуществляется по процедурам и в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации. Активы же предприятия, не проданные в соответствии с установленным планом ликвидации предлежат продаже на денежном аукционе, при этом ограничение на цену продажи указанного имущества не устанавливается. Продаваемое имущество не обременяется обязательствами ликвидируемого предприятия-должника. Как завершение конкурса оформляется соответствующий договор купли-продажи. В отличие же от первого варианта реализации предприятия-должника несомненным преимуществом для кредиторов является то, что вырученные таким образом деньги призваны удовлетворить сначала их требования, а затем только распределяются органами государственной власти в соответствии с V разделом Положения о порядке продажи - на нужды социальные и субсидии еще существующим государственным предприятиям-должникам. (При продаже предприятия-должника в качестве единого имущественного комплекса все происходит наоборот).

Выводы и предложения.

Рассмотренный выше вопрос о прекращении деятельности юридических лиц в связи с их несостоятельностью(банкротством) представляет собой сугубо нормативное отношение к этой проблеме(взгляд со стороны закона). Мне бы хотелось еще поговорить о проблемах становления этого института в России. Например, о фиктивном банкротстве.

Дело в том, что современное гражданское законодательство еще не ориентировано в должной мере на пресечение и предупреждение злоупотреблений в этой области, не перекрывает поистине широких возможностей присвоения средств, а затем и имущества предприятий путем сознательного доведения их до финансовой несостоятельности.

Хотя в соответствии с законом о банкротстве прокурор при обнаружении признаков умышленного и фиктивного банкротства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия, однако в настоящее время эта форма не обеспечена другим законодательством -административным и уголовным.

В законе дано определение и умышленного банкротства - это преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности, нанесение им ущерба предприятию в личных интересах иных лиц, заведомо некомпетентное ведение дел. Арбитражный суд может признать факт умышленного банкротства и либо ликвидировать его, либо применить другие меры. А вот прокурор, зафиксировав подобный факт, только руками разведет: уголовная ответственность ловкого начальства за такие "дела" пока не предусмотрена.

Отсюда мораль: профсоюзы, как представители трудящихся, должны инициировать в парламенте пересмотр действующего законодательства о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности, с тем, чтобы ограничить права директоров государственных и муниципальных предприятий бесконтрольно распоряжаться не своим имуществом. И совершенно необходимо найти пути влияния на соответствующие органы исполнительной и представительной власти на местах, чтобы исключить возможность участия директорского корпуса и их скрытых и открытых представителей в коммерческих структурах.

Но это в Думе. А на местах целесообразно установить контроль трудовых коллективов за участием как самих предприятий, так и их должностных лиц в коммерческой деятельности. В соответствии с постановлением Правительства РФ "О передаче сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" информация по этому вопросу должна представляться администрацией работнику или акционеру по его требованию. Профсоюзной же организации стоило бы периодически выступать инициатором такого контроля, внеся это право в устав предприятия или коллективный договор.

Также одной из проблем является несовершенство текста Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Видимо, неправильно включать в число необходимых признаков для объявления арбитражным судом предприятия-должника несостоятельным превышение суммы долга над стоимостью его имущества. Это позволяет должнику сколь угодно долго "водить за нос" своих кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя имеющиеся денежные средства на свои собственные цели без учета интересов кредиторов. Сегодня этого достаточно, чтобы задолженность не превысила активы предприятия. Поэтому, скажем, среднее промышленное предприятие может превратить свою кредиторскую задолженность в перманентную (на практике так и делается), не опасаясь серьезных негативных последствий.

Было бы достаточным установить в Законе, что арбитражный суд признает банкротом предприятие, которое не в состоянии оплатить долги. Угроза банкротства могла бы служить неплохим стимулом для должников использовать денежные средства, в первую очередь для расчетов с кредиторами.

Необходимо активизировать роль кредиторов в процессе о банкротстве. В частности, нормы регулирующие деятельность собрания кредиторов должны исходить из того, что такое собрание должно создаваться как можно раньше. Это относится и к образованию комитета кредиторов. Такое положение, в свою очередь, увеличит вероятность эффективных переговоров между должником и его кредиторами, которые могут иметь своим результатом достижение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку, рассрочку уплаты либо скидку долгов.

Целесообразно пересмотреть нормы, исключающие назначение в качестве арбитражных управляющих для осуществления внешнего управления имуществом должника представителей администрации этого предприятия. Существующие сегодня ограничения существенно сужают возможности арбитражного суда, а в ряде случаев противоречат принципу справедливости.

Представляется мало продуктивным определение вознаграждения арбитражного управляющего в виде твердой суммы, независимо от результатов осуществляемого им внешнего управления имуществом предприятия-должника. Надо подумать о введении серьезных стимулов для обеспечения эффективной деятельности указанных лиц, учитывая, что они работают в экстремальных условиях.

Видимо, это же относится и к вознаграждению труда конкурсного управляющего, от деятельности которого зависит величина конкурсной массы имущества и, стало быть, полнота удовлетворения требований кредиторов.

Действующее законодательство очень слабо и поверхностно регулирует порядок проведения такой реорганизационной процедуры, как санация предприятия-должника. Потенциального участника санации, должно быть, отпугивают нормы, определяющие лишь его обязанности, да еще и устанавливающие солидарную ответственность всех участников санации, независимо от их отношений к выполнению своих обязанностей.

Думается, Закон должен подробно регулировать содержание соглашения участников санации и особенно в части определения их прав в случае достижения результатов санации - восстановления платежеспособности предприятия-должника.

В действующее законодательство необходимо включить нормы, направленные на расширение сферы применения мирового соглашения на всех стадиях процесса несостоятельности (банкротства) предприятий.

Нет никаких оснований считать необходимым условием мирового соглашения уплату должником кредиторам не менее 35 процентов суммы долга в течение двух недель после заключения мирового соглашения, как это делается сегодня. Стороны должны иметь возможность договориться и на иных, менее обременительных для должника, условиях.

Именно так, на мой взгляд, выглядят основные направления совершенствования законодательства о несостоятельности предприятий.

Список использованной литературы.

    Арбитражный процессуальный кодекс с последними изменениями и дополнениями от 05.05.1995 г.

    Закон о несостоятельности(банкротстве) предприятий. Комментарий. М. Юридическая литература 1994 г.

    Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 23.11.1992 г.

    Гражданский кодекс. Часть 1-я. Введен в действие с 1-го января 1995 г.

    Постановление Верховного Совета Р.Ф. от 19 ноября 1992 г. “О порядке введение в действие Закона Р.Ф. “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”.

    Постановление Правительства Р.Ф от 20 мая 1994 года N 498 ”О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий”.

    Указ Президента от 2 июня 1994 г. N 1114.

    Банкротство. "Юридический вестник" сентябрь-94.

    “Банкротство (несостоятельность) предприятий”. Олег Кузнецов. "Домашний адвокат", N 14(71), 1994 год.

    Банкротство: ожидания и реальность. "Экономика и жизнь" 12 ноября 1994 г., N 23.

1 Далее Закона.

2 Эти процедуры будут подробно рассмотрены в следующем разделе.