Политология (работа 14)

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Н.П. Огарева
ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

кафедра …

Реферат

по курсу: ПОЛИТОЛОГИЯ

Выполнил (Автор): Ганюшкина Т.В.
зачетная книжка № 98/476
студент 2-го курса 203 группы
з/о специальность регионоведение
Проверил (Руководитель):
Оценка:

Саранск, 2000

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Виды политических режимов

1.1. Классификация политических режимов

1.2.Демократические режимы

1.3. Недемократические режимы

Струве П.Б. и Милюков П.Н. о правах человека

Определение термина “эгалитаризм”

Заключение

Литература

Политология – общая, интегральная наука о политике во всех ее про­явлениях, включающая весь комплекс наук о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом: политическую философию, политическую социоло­гию, политическую психологию, теорию политических институтов и, прежде всего государства и права и т.д. Политология – наука, традиционно зани­мается исследованием политических систем, различных его институтов, а также политических явлений и процессов. С характеристикой политической системы в целом, а не только одного из ее компонентов – государства, связано понятие “политический режим”. Существуют различные подходы к трактовке: понятие “политический режим” отражает состояние демократии в стране; политический режим – это результат деятельности классовых про­тивников (политических партий, народных фронтов, профсоюзов и т.д.); по­литический режим – это совокупность средств, методов, которыми господ­ствующий класс осуществляет политическую власть.

Основой демократии являются права человека. Существует множество концепций прав человека и различных теорий и взглядов на них. С точки зрения развития демократических воззрений в России интересны взгляды Струве П.Б. и Милюков П.Н. на права человека.

1. Виды политических режимов

1.1. Классификация политических режимов

Политический режим — совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, гос­подствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, со­стояния политической культуры. [6, с.296]

Политический режим характеризует:

роль, политические функции и место главы государства в системе поли­тического руководства;

способ и порядок формирования представительных органов (избиратель­ная система);

взаимоотношения между законодательной и исполнительной властью, ме­жду ее центральными и местными органами;

взаимоотношения между палатами представительного органа;

положение и деятельность органов подавления и организованного наси­лия в государстве;

роль негосударственных органов господствующего класса;

положение, влияние и условия деятельности политических партий, мас­совых общественных организаций;

реальные права и свободы граждан и т.д.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию: по тому, в чьих руках власть; по тому, как эта власть используется. “Правильные” формы государства: монархия (власть одного человека), аристократия (власть в руках немногих “лучших”), поли­тия (власть большинства из средних в имущественном отношении людей). “Неправильные” формы государства - те, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе общества. К “не­правильным” формам относятся: тирания (власть в руках тирана), олигархия (у власти имущее меньшинство), демократия (контроль общества (большин­ства) над властью). [1, c.52]

В марксистской литературе классификация политических режимов строи­лась на основе формационного и классового критериев, в соответствии с которыми они делятся на буржуазно-авторитарные, буржуазно-демократиче­ские и социалистические.

Одни ученые утверждают, что можно говорить о наличии трех политиче­ских режимов – авторитарного, либерального и демократического; другие прибавляют к этим трем еще один – тоталитарный политический режим, тре­тьи еще более расширяют список:

Тоталитарный режим характеризуется полным (тотальным) контролем госу­дарства над всеми сферами жизни общества. Ему свойственно огосударст­вление не только общественной, но и в значительной мере частной жизни, максимальное ущемление прав и свобод гражданина. Тоталитарный режим отличается стремлением контролировать не только действия, но даже эмо­ции и мысли населения. Он способен создавать для себя массовую под­держку, мобилизуя общество во имя единой, “тотальной” цели, имеющей общенациональное значение.

Авторитарный политический режим устанавливается такой формой власти, которая сконцентрирована в руках одного человека или в одном ее органе и снижает роль других, прежде всего представительных ее институтов.

Олигархический режим (одна из разновидностей авторитарного режима). Формально в нем допускается многопартийность, но фактически принцип свободы образования и деятельность партий нарушен, разрешается дея­тельность партий, поддерживающих режим; оппозиционные партии запре­щены. Выборность парламента сохраняется, но фактическое положение та­ково, что в парламент и местные органы самоуправления могут быть из­браны только представители правящей верхушки; рабочие депутаты в пар­ламент не допускаются. В принципе признается разделение властей, но фактически главенствующая роль принадлежит не законодательной, а ис­полнительной власти.

Конституционно-авторитарный режим (одна из разновидности авторита­ризма). В условиях этого режима антидемократические порядки закреплены конституцией. Парламент сохраняется, но зачастую строится на корпора­тивной основе, значительная часть его членов назначается, а не избира­ется. Нередко он превращается в совещательное учреждение. Здесь без­раздельно доминирует исполнительная власть, а ключевые посты занимает президент, использующий харизматические традиции отсталой части насе­ления.

Военный режим (особая разновидность тоталитарного или авторитарного режима), устанавливаемый в итоге военного переворота. В условиях воен­ного режима конституция отменяется и заменяется актами военных властей единоличного лидера переворота или совета, директории; парламент, по­литические партии, общественные организации распускаются; местные ор­ганы самоуправления заменяются назначенными военными чиновниками; дей­ствие норм об основных правах граждан приостанавливается.

Либеральный режим является промежуточным или переходным между автори­тарным и демократическим режимами. Этот политический режим делает ставку на такую организацию общественной жизни, которая построена на признании политических и экономических прав индивида в пределах за­кона; ограничивает возрастание роли государства, ставит своей целью защитить от государственного вмешательства частную жизнь человека и свободу его действий в рамках закона; провозглашает верховенство за­кона, общего для всех граждан. Выступает за разделение властей, усиле­ние выборных начал местной участи для развития конкуренции внутри ее и различных гражданских инициатив. В условиях либерального режима власть ведет диалог с независимыми группами, созревший в этих областях, сама определяет его результат. Либеральная политика разрешает любые органи­зации, кроме тех, которые претендуют на власть; разрешено все, кроме смены власти.

Демократический режим – это такое государственно-политическое устрой­ство общества, управленческие функции в котором основаны на признании народа источником власти. Народ имеет право участвовать в решении го­сударственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и сво­бод. Признается равенство всех граждан, выборность представительных органов, установление всеобщего избирательного права. Здесь разрешено все, кроме того, что запрещено законом. Демократический политический режим является основой правового государства и служит предпосылкой по­строения гражданского общества.

В современной политологии классификация политических режимов бази­руется на разнообразных критериях, но, в конечном счете, их можно свести к двум основным: во-первых, к степени развитости демократии; во-вторых, к реальному осуществлению прав и свобод личности. С точки зрения этих критериев выделяется несколько ведущих типов режимов: тоталитарный, ав­торитарный, либеральный (или демократический). [5, с.57]

Политический режим государства определяет характер и способы взаи­моотношений власти, общества (народа) и личности (граждан). В самом об­щем виде для тоталитарного политического режима характерно полное подчи­нение общества и личности власти, всеобъемлющий контроль за гражданами со стороны государства. Авторитарный режим отличается неограниченностью власти одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автоно­мии личности и общества во внеполитических сферах. Демократия характери­зуется контролем общества над властью. [7, с.133]

Современные государства становятся все более сложными. В современ­ном мире можно говорить о множестве режимов, которые незначительно отли­чаются друг от друга, но режимы, отличающиеся по своей сути, можно раз­бить на две группы — демократические и недемократические режимы.

1.2.Демократические режимы

Демократия - (от древнегреческого demos - народ и crutos - власть) - народовластие. Это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства: свобода, ра­венство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д.; соци­альное и политическое движение за народовластие. С момента возникновения демократия связана с государством, а значит с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего фор­мой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

Демократический режим - характеризуется высокой степенью политиче­ской свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социаль­ную базу.

Характерные черты демократического режима:

Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их. Выборы должны быть честными, соревно­вательными, регулярно проводимыми. Выборы не будут соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие её лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций, и есть специальный механизм честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монопо­лию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь не­обходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства.

Разделение властей и периодическая выборность основных органов госу­дарства. Разделение властей на исполнительную, законодательную и су­дебную препятствует произволу власти. Для развития демократии недоста­точно регулярно проводить выборы. В Латинской Америке, например, в не­далеком прошлом выборы проводились часто, но многие из них находились вне демократии, т.к. наиболее распространенным способом смещения пре­зидента – был военный переворот, а не выборы. Поэтому, необходимое ус­ловие демократического государства - лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок.

Это минимальные условия, позволяющие говорить о демократии. Однако реальные политические режимы, основанные на общих принципах демократии, весьма существенно отличаются друг от друга, например античная и совре­менная демократии, американская и шведская политические системы. Если личность имеет автономию, права и свободы, признается важнейшим источни­ком власти, то имеет место либеральная демократия. Если же власть боль­шинства ничем не ограничена и стремится контролировать общественную и личную жизнь граждан, то демократия становиться тоталитарной. [7, с.133]

Современная демократия - это представительство интересов, а не со­словий. Все граждане в демократическом государстве, как участники поли­тической жизни равны. Равенство это двоякого рода - равенство перед за­конами и равенство политических прав. Современное демократическое госу­дарство - это государство правовое, в котором на практике осуществлено разделение трех властей и созданы реальные механизмы защиты прав и сво­бод граждан. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, напри­мер, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая де­мократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помо­щью собраний, в которых участвовало 5-6 тысяч человек.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является пле­бисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важ­нейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политиче­ских решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно огра­ничены (например, референдумы). Гражданам посредством голосования пре­доставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона ил дру­гого решения, который обычно готовится президентом, правительством, пар­тией или инициативной группой. Возможности участия основной массы насе­ления в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Её суть - граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов мо­гут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и под­отчетны народу во всех своих действиях. Эта форма способствует поддержа­нию баланса интересов в обществе, но требует усилий граждан, государст­венных и общественных институтов. [10, с.58]

Есть разные формы правления демократических режимов. Достаточно распространенными формами республиканского правления являются президент­ская республика и парламентская республика.

В науке существуют разные мнения относительно критериев, позволяю­щих отнести республику к тому или иному типу. Так, например, иногда на первый план выдвигают вполне формальный отличительный признак - наличие или отсутствие должности премьер-министра. Наряду с этим к таким крите­риям относят способ избрания президента - парламентский или внепарла­ментский, наличие или отсутствие у главы государства права роспуска пар­ламента или его нижней палаты. Но вместе с тем практически все авторы в качестве основного критерия определения типа республики называют вопрос об ответственности правительства. Если оно ответственно только перед президентом - то это республика президентская, если только перед парла­ментом - парламентарная. Если же правительство ответственно и перед пре­зидентом, и перед парламентом, то подобную систему называют смешанной республикой. Наиболее ярким примером президентской республики считаются США. Там не существует правительства как обособленного органа государст­венной власти. Кабинет министров, название которого возникло как обозна­чение неформальных “кабинетных” совещаний президента с главами исполни­тельных департаментов, является сугубо совещательным органом и никакими самостоятельными полномочиями не располагает. [12]

Таким образом, отличительным признаком президентской республики яв­ляется то, что президент в ней одновременно выступает и главой государ­ства, и главой правительства. Исполнительная власть сконцентрирована в руках президента, который регулярно избирается всем народом. Президент назначает членов кабинета министров, которые подотчетны только ему, а не парламенту. Вот сущность президентского правления. Это отнюдь не озна­чает, что президент - диктатор. Президент не имеет законодательных пол­номочий. Вся законодательная власть принадлежит высшему законодательному органу, например, в США - конгрессу (палате представителей и сенату). При исполнении своих полномочий президент США в определенной степени ог­раничен властью конгресса. Конгресс решает вопросы бюджета, имеет право отменить любые назначения президента США (право вето) и, наконец, кон­гресс вправе начать процесс импичмента, т.е. досрочного отстранения пре­зидента от власти (за измену, за нарушение Конституции и другие преступ­ления). [3, с.269-271]

Республик, относимых к парламентарным, много. В качестве наиболее характерного примера называют ФРГ. Федеральное правительство является здесь обособленным органом исполнительной власти, наделенным собственной компетенцией. Его возглавляет федеральный канцлер. Последний назначается федеральным президентом, но тот обязан назначить лицо, избранное бундес­тагом. Причем данные нормы не предполагают для президента возможности иных действий. Федеральные министры назначаются и увольняются президен­том по предложению канцлера. Но и данные полномочия президента являются не более чем декларацией, так как для вступления в силу любых, за очень небольшим исключением, его актов необходимо их визирование канцлером или соответствующим министром. Правительство несет ответственность перед бундестагом. Тот может выразить недоверие канцлеру. В этом случае в от­ставку уйдет все правительство. Президентские же полномочия опять-таки ограничиваются только обязанностью назначить вновь избранное лицо канц­лером.

Главной отличительной чертой парламентской республики является об­разование правительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и его формальная ответственность перед парламентом. Парла­мент осуществляет по отношению к правительству ряд функций:

формирует и поддерживает его; издает законы, принимаемые правитель­ством к исполнению;

утверждает государственный бюджет и тем самым устанавливает финансо­вые рамки деятельности правительства;

осуществляет контроль над правительством и в случае необходимости может выразить ему вотум недоверия, что влечет за собой либо от­ставку правительства, либо роспуск парламента и проведение досрочных выборов.

В современном мире существует три основных типа парламентских режимов.

Первый может быть описан как однопартийное большинство в парла­менте, т.е. когда одна политическая партия постоянно настолько сильна, чтобы образовать правительство. Иногда правящей партии достаточно 50% голосов, чтобы образовать правительство на весь срок выборов. Второй тип - это парламентская коалиционная система, когда кабинет министров форми­руется на основе коалиции (соглашения) различных партий, из которых ни одна не имеет абсолютного большинства в парламенте. Третий тип парла­ментского режима основывается на консенсусе основных политических сил. Он основывается на системе компромиссов. Для разрешения каких-либо спор­ных вопросов стороны создают комиссию из равного количества представите­лей и пытаются найти компромисс.

Парламентарная республика - это правление парламентского большин­ства. Идеальным условием ее существования является двухпартийная сис­тема. Две партии поочередно получают большинство в парламенте и форми­руют правительство. Двухпартийная система - явление характерное для ста­рых и устойчивых демократий. Таких, как Соединенное Королевство Велико­британии и Северной Ирландии или США. А вот в Италии и Франции системы отнюдь не двухпартийные. В этих странах в парламентах представлены не­сколько партий, и, как правило, ни одна из них не имеет реального боль­шинства (50% плюс один голос). Но большинство все же необходимо, и оно создается путем формирования межпартийных коалиций. Именно в этих слу­чаях принято говорить о коалиционных правительствах. Они так называются не потому, что в их состав входят представители различных политических сил. Министрами могут быть и независимые специалисты. Правительство на­зывается коалиционным, когда опирается на поддержку коалиции в парла­менте. Но в таком случае правительство будет устойчивым только при ус­тойчивости парламентской коалиции. Парламентарная республика эффективна при двухпартийной системе, или при системе, которая позволяет без особых осложнений формировать устойчивые коалиции. Если же этого условия не су­ществует, система может оказаться неработоспособной и привести к кри­зису. [12]

1.3. Недемократические режимы

Недемократические режимы делятся на два типа: тоталитарный, автори­тарный. Тоталитаризм как тип политического режима возник в 20 веке. Что же касается самого этого слова, а также тоталитарных идей, то они воз­никли гораздо раньше. Термин “тоталитаризм” происходит от позднелатин­ских слов “totalitas” (полнота, цельность) и “totalis” (весь, полный, целый). В неполитическом знании этот термин издавна использовался мно­гими учеными. В политический лексикон его впервые ввел для характери­стики своего движения Муссолини в 1925 г. В конце 20-х гг. английская газета “Таймс” писала о тоталитаризме как о политическом явлении, харак­теризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР. Первые классические теоретические исследования по проблемам тоталита­ризма – работы Ф. Хайека “Дорога к рабству” (1944) и Х. Аренд “Истоки тоталитаризма” (1951), а также совместный труд К. Фридриха и 3. Бжезин­ского “Тоталитарная диктатура и автократия” (1956), в котором сделана попытка эмпирически обосновать тоталитаризм как понятие, отражающее ста­линизм и другие однотипные политические режимы.

В целом концепции тоталитаризма показали себя как слишком упрощенные аналитические модели, адекватные главным образом лишь прошлой эпохе.

В концепции И. Ильина о двойственном принципе строения государства различаются два типа государства: “учреждения” и “корпорация”. Корпора­ция строится снизу, предполагает объединение по своей воле. Корпорация начинается с индивида, с его свободы и интереса, люди имеют общий инте­рес и вольны признавать его или отвергать. К корпорации относится демо­кратическое устройство государства, но до конца проведенный принцип кор­порации может привести к разложению государств и анархии. Первый же тип предполагает построение государства “сверху”, а не “снизу”. Люди не фор­мируют ни своего общего интереса, ни общей цели. Они послушно принимают от учреждения предполагаемую им форму жизни и деятельности, распоряже­ния, заботы, услуги и благодеяния. Следовательно, государственное учреж­дение строиться по принципу опеки над людьми. Этот принцип, проведенный последовательно до конца убивает свободу личности и духа и приводит к тоталитаризму. [2, с.162]

Несмотря на определенные различия, все тоталитарные режимы имеют общие черты:

Существование в обществе одной, официальной, государственной идеоло­гии, т.е. комплекса идей, обосновывающих право режима на существова­ние. Эта система идеологического принуждения выступает основной опорой режима. Тотальная идеологическая обработка осуществляется государст­венными и общественными организациями. Все, что не согласуется с таким единомыслием, предается анафеме и ликвидируется.

Наличие неограниченной, всеохватывающей политической власти, стремя­щейся к полному контролю над всеми сферами человеческой жизни. Проис­ходит слияние правящей партии с государственным аппаратом. Проявляется главенство политики над экономикой, что приводит к присвоению государ­ством абсолютной власти, при которой экономические и общественные во­просы превращаются в политические, а их решение находится в руках ап­парата власти.

Вождизм, кастовость, безответственность и неподконтрольность номенкла­туры. Реальная власть принадлежит вождю и его ближайшему окружению. Происходит отчуждение общества от государственной власти. Всю полити­ческую систему скрепляет миф о всесилии и непогрешимости вождя.

Монопольный государственно-партийный контроль над экономической сферой и централизованная система управления. С этой монополией связана моно­полия и на информацию. Все средства массовой информации берутся под контроль.

Милитаризация всех сфер жизни, создание обстановки “военного лагеря” или “осажденной крепости”. Стержнем такой обстановки становится уста­новка на постоянную борьбу с внешним и внутренним врагом, на борьбу за урожай и т.д.

Предельное ограничение свободы в духовной сфере. Духовная культура мо­жет развиваться только в соответствии с генеральной линией. Характерно разделение мира на два враждебных лагеря, комплексы расового, нацио­нального или классового превосходства.

Безусловный приоритет целого над частью, полное подчинение личности государству, растворение индивидуального “я” в безликом коллективном “мы”. Тоталитаризм лишает человека свободы выбора, будь то экономика, политика или культура. Формируется массовый тип личности, ориентирую­щийся на идеологическую однообразность, безальтернативную преданность, энтузиазм в выполнении руководящих указаний и непритязательность. [5, с.59-61]

Другие же черты режимов тоталитарного типа – однопартийная система, контроль над средствами массовой информации, экономикой, особая функция тайной полиции и так далее. Кроме того при тоталитаризме полицейский контроль террористичен, т.е. что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека. Наличие одной или нескольких из этих характеристик еще недостаточно для того, чтобы система стала тоталитарной. Например, суще­ствуют режимы, где полиция осуществляет террор, однако они не тотали­тарны, если нет массовой партии, “священной” идеологии, экономика оста­ется свободной и рыночной, правительство лишь частично контролирует об­разование и средства массовой информации. Существует так называемый пост тоталитаризм. Пост тоталитарный режим - это система, когда тоталитаризм теряет часть своих элементов и как бы размывается и ослабляется.

В зависимости от господствующей идеологии тоталитарные режимы обычно подразделяют на коммунистические, фашистские и национал-социали­стические. Коммунистический режим (социалистический) воспроизводит ос­новные черты, но ему присущи и гуманные черты. Так, например, в СССР ставились цели достижения благосостояния народа, повышения уровня обра­зования, доступности медицинского обслуживания, социальная защищенность населения.

Фашизм - правоэкстремистское политическое движение, возникшее в об­становке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы по­сле первой мировой войны и победы революции в России. Впервые он был ус­тановлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм тяготел к возрождению ве­личия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение “народной души”, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этниче­ской почве. К концу 30-х годов фашистские режимы утвердились в Италии, Германии, Португалии, Испании и ряде стран Восточной и Центральной Ев­ропы. При всех своих национальных особенностях фашизм везде был одина­ков: он выражал интересы наиболее реакционных кругов общества, оказывав­ших фашистским движениям финансовую и политическую поддержку, стремя­щихся использовать их для подавления революционных выступлений трудя­щихся масс, сохранения существующего строя и осуществления своих импер­ских амбиций на международной арене.

Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как реаль­ный политический режим он возник в Германии в 1933 г. Цель: мировое гос­подство арийской расы и социальное предпочтение - германская нация. Если в коммунистических режимах агрессивность направлена, прежде всего, во­внутрь — против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме — вовне, против других народов.

Одним из наиболее распространенных в истории типов политического режима является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Авто­ритарные режимы очень разнообразны. Это монархии, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общест­венных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Авторитарному политическому режиму присущи следующие черты:

Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и прину­дить граждан к повиновению.

Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство во внепо­литические сферы и, прежде всего в экономику. Власть занимается глав­ным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, обществен­ного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную соци­альную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправле­ния.

Рекрутирование политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, путем на­значения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Исходя из этого, авторитаризм - политический режим, при котором не­ограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. Авторитаризм вполне со­вместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. При авторитаризме власть единоличного правителя (тирана, деспота, фюрера, вождя) или правящей группировки не ограничивается правом и учреждениями, избранными широкими народными массами, не реализуется принцип разделения властей – законодательной, исполнительной и судебной.

Слабые стороны авторитаризма: полная зависимость политики от пози­ции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у гра­ждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ог­раниченность политического выражения общественных интересов. Достоинства авторитарного режима: высокая способность обеспечивать политическую ста­бильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических про­тивников.

Монархии - уже исчезающая категория авторитарных режимов. Не все монархии авторитарны. В Европе (Великобритания, Норвегия, Дания, Бель­гия, Люксембург, Испания) монархии в принципе являются парламентскими демократиями. Но когда говорят о монархизме, как о подтипе авторитарных государств, то имеют в виду монархии в наименее развитых странах, где мо­нархи являются действительными правителями (Иордания, Марокко, Саудов­ская Аравия). Военное правление предполагает присвоение власти военными, чаще всего путем переворота. Политическая деятельность либо вообще за­прещена, либо ограничена. В современных условиях чистый авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты едва ли возможен, но существуют его различные варианты.

2. Струве П.Б. и Милюков П.Н. о правах человека

П.Б. Струве (1870-1944) — экономист, религиозный философ, историк, публицист, один из самых крупных политических мыслителей России, оста­вивший яркий след в теории и практике российского либерализма. Создатель и лидер конституционно-демократической партии. В годы гражданской войны был министром в правительстве Врангеля, затем в эмиграции преподавал экономику и право в крупнейших европейских университетах, редактировал российские зарубежные издания “Русской мысли”, “Возрождения” и др. Струве отказался от социалистического идеала, видя его несостоятельность в том, что “социализм добро и зло в человеке связывает с внешними усло­виями жизни, тогда как “добро” в человеке всецело зависит от его свобод­ного подчинения высшему началу”. [8, с.219]

Взгляды Струве на права человека в корне расходятся со взглядами софистов, приверженных автономии личности и утверждающих, что максимум несвободы обеспечивает максимум нравственной свободы. Он считал, что “свобода решения заключает в себе непременное условие нравственности действования”. Все, что ограничивает свободу действия, посягает и на всякое нравственное решение. При этом нравственные решения не воплоща­ются в нравственные действия, потому, что между ними возвышаются ро­гатки, воздвигнутые во имя этой нравственности, если верить мнимым друзьям свободы и подлинным слугам силы. Струве утверждает, что —“ тес­ная связь между свободой внутренней, свободой убеждения и свободой внеш­ней, свободой действования, удостоверяется и историей человечества…” Право личности рассматривается им как абсолютное право или право субъек­тивное, а права, заключенные в нормах права, — объективные права. Когда права перестанут быть юридическими нормами и опираться на принуждение, тогда принуждение всецело уступит свободе. Струве утверждал, что абсо­лютное право составляет существенное и вечное содержание либерализма. Первым словом либерализма была свобода совести. Идее абсолютного права личности противостоит доктрина, что всякое право есть создание всемогу­щего государства, и существует только по его милости.

Рассуждая о национализме, Струве приходит к выводу о “безусловном признании прав зиждителя национального духа, человеческой личности, на свободное развитие всех его сил, на самочинное мышление и действование. Если верно, что “нация есть начало духовное”, то истинный национализм не может быть ничем иным, как безусловным уважением к единственно реальному носителю и субъекту духовного начала на земле, к человеку”. [9, с.12-19]

П.Н. Милюков (1850-1943) — историк, политический деятель, публи­цист. Ученик В.О. Ключевского, преподавал в Московском университете, за связь с левыми и либеральными кругами был отстранен от преподавания и десять лет провел за границей. После возвращения в 1905 году вместе со Струве и другими создал конституционно-демократическую партию. Во Вре­менном правительстве занимал пост министра иностранных дел. После при­хода к власти большевиков эмигрировал.

Милюков считал, что при появлении в цивилизованном обществе учение о правах человека искало себе опоры скорее в индивидуальной, чем в соци­альной стороне человеческой психики. По его выражению “сознание прав че­ловека, было скорее волнение “совести”, чем требование “чести”. Сознание независимости личности от государства вырабатывалось в сфере вопросов религиозных, прежде чем оно нашло себе применение в сфере правовых отно­шений. Распространение индивидуалистических понятий прав человека и ра­ционализацию понимания “естественных прав человека” связано с распро­странением этих идей во Франции в 18 веке, откуда они распространились по всему миру.

Современность, по мнению Милюкова, ставила новые задачи научно-со­циологического обоснования прав и свобод человека. Так как центральной идей социологии является идея психологического взаимодействия, то права человека он рассматривает как продукт взаимодействия в обществе. Рас­сматривая, свободу печати, приходит к выводу — свобода печати есть необ­ходимое условие усовершенствованного взаимодействия на известной ступени культурного развития. Сторонники индивидуалистической теории человече­ских прав, по его мнению, не могут стать на эту точку зрения, так как они вырывают личность из социальной среды. Они представляют права чело­века как нечто данное apriori, общество и государство — как вечного врага и противника этих прав. Милюков рассматривает права человека как продукт общественного развития — личность “не только сохраняет и обере­гает, но и вырабатывает и развивает свое сознание прав”, а общество “со­вершает при этом не только разрушающую, но и созидающую работу”. Нормы, созданные общественным взаимодействием составляют всю совокупность прав личности. Таким образом, права личности не рождаются с нею: они есть продукт весьма сложного и деликатного общественного равновесия, устанав­ливающегося долгой работой поколений — равновесия, легко исчезающего вновь при серьезных общественных потрясениях. Личность должна оберегать чужую свободу так же, как свою собственную, ибо это действительно одна и та же — общественная —свобода. Вред, наносимый преследованием свободы мнения, заключается в нарушении равновесия в ежедневном функционировании общественного организма, и это вынуждает организм к принятию таким мер самообороны, которые делают нормальную общественную жизнь невозможной. По мнению Милюкова политика преследования свободного слова (свободы пе­чати) может принести неисчислимый вред. Когда эта политика достигнет своего результата, она приведет к полному самоуничтожению. [4, с.31-35]

3. Определение термина “эгалитаризм”

Эгалитаризм (франц. egalitarisme, от egalite - равенство), концеп­ция всеобщей уравнительности как принципа организации общественной жизни. Приверженцы эгалитаризма Жан Жак Руссо, якобинцы, Г. Бабеф. Эга­литаризм характерен для “казарменного коммунизма”. Эгалитаризм — это вульгарное извращение принципа социального равенства. Равенство (соци­альное), характеристика определенного общественного состояния, составная часть многих социальных идеалов. Требования политического и социального равенства играли активную, часто революционную роль в историческом про­цессе. Стоицизм выработал понятие равенства всех людей, коренящегося в их общей разумной природе. Теоретики естественного права утверждали ра­венство как равноценность и равноправие всех людей, в том числе равен­ство всех перед законом. У Ж.-Ж. Руссо равенство (в том числе равенство воспитания) выступает необходимой предпосылкой свободы. В противополож­ность этому А. Токвиль считал, что установка на равенство социальных ус­ловий жизни ведет к деспотическому эгалитаризму и утрате личной свободы. С критикой ограниченности юридического равенства и требованиями имущест­венного, экономического равенства как реализации социальной справедливо­сти выступали представители различных течений социалистической мысли 19-20 веках. В современной общественной мысли подвергаются критике прими­тивные принципы уравнительного распределения и установления полного ра­венства; наибольшее распространение получили концепции, в которых обос­новывается необходимость обеспечения равных условий старта для вступаю­щих в жизнь поколений.

Влияние эгалитаризма прослеживается в таком общественном течении как популизм. Популизм (от лат. populus - народ), разнородные по идейно-политическому содержанию общественные течения и движения, апеллирующие к широким массам и отражающие противоречивость массового сознания (“левый” популизм, “правый” популизм и т.д.). С конца 19 века популизм проявля­ется в разных странах, особенно в кризисные периоды. Основные идеи попу­лизма: прямое участие народа в управлении (“прямая демократия”), автори­тетный лидер, недоверие к представительным государственным институтам, критика бюрократии, коррупции и т.д. Черты свойственные популизму: вера в возможность простейшего решения социальных проблем (воплощения соци­альной и национальной справедливости, эгалитаризма), антиинтеллектуа­лизм, почвенничество и др. В них заложена возможность разных тенденций: демократических, консервативных, реакционных. В политологии существует широкий спектр оценок популизма от апологетики в качестве модели “непо­средственной” демократии до резкой критики и отождествления с демаго­гией.

Эгалитаризм, опираясь на утопические представления о равенстве и мифы о благотворности уравнительного распределения, извращенно трактует идеал социального равенства (которое современными политологами понима­ется как равенство возможностей). При этом как показала практика 20 века, осуществление этих утопий и мифов связано с насилием. Право навя­зывать обществу ценности берут на себя отдельные личности и группы. Даже, если они не извлекают материальных привилегий (что бывает крайне редко), — обладание властными и идеологическими прерогативами отделяет их от прочих, делает “более равными” (Дж. Оруэлл). Практика эгалитаризма выявляет гибельность деструктивных для общества иллюзий. [6, с.397]

За последние десятилетия очень много недемократических (тоталитар­ных и авторитарных) режимов распалось или трансформировалось в демокра­тические республики или государства на демократической основе. Общий не­достаток недемократических политических режимов состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел, прежде всего, от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе ре­лигиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народ­ных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантиро­вать защиту граждан от государственного произвола может только демокра­тическая форма правления.

Демократия по сути своей — средство, инструмент, приспособление для поддержания социального мира и охраны свободы личности. Как таковая, сама по себе, она не является ни безупречной, ни надежной. [11, c.252-253]

В современной общественной мысли подвергаются критике примитивные принципы уравнительного распределения и установления полного равенства, эгалитаризма, как явления. Наибольшее распространение получили концеп­ции, в которых обосновывается необходимость обеспечения равных условий старта для вступающих в жизнь поколений. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эго­изма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реа­лизации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

ЛИТЕРАТУРА

Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. История политических учений. – М.: Юрист, 1994.- 132с.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.- 544с.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учеб­ник. Т.2. /Отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Издательство БЕК, 1995.- 448с.

Милюков П.Н. В защиту слова //Политология XX века: Хрестоматия. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994.- 304с.

Основы политологии: Курс лекций /Под ред. д-ра полит. наук Д.В. Доленко. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996.- 224с.

Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.- 431с.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учеб. посо­бие для студентов. – М.: Аспект Пресс, 1995.- 320с.

Современная философия: Словарь и хрестоматия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.- 511с.

Струве П.Б. В чем же истинный национализм? //Политология XX века: Хрестоматия. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994.- 304с.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник – М.: Изд-во БЕК, 1995.- 496с.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность //Политология XX века: Хрестоматия. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994.- 304с.

Шохин А., Ашаев Д. В России может смениться форма правления //“Независимая Газета” №178 24.09.99г.